ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2021 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто до відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Зазначений адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов в провадження судді Тимофєєвої Г.Л., однак, зазначені в постанові суду від 25.06.2021 року недоліки не усунуто.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 685320, складеного 19.04.2021 року зазначено, що 19.04.2021 року о 01:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік співмешканки гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Також, як вбачається з матеріалів справи неможливо встановити повторність скоєного правопорушення.

Так, з фабули порушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї та його дії кваліфіковано за частиною 2 ст.173-2 КУпАП за ознакою повторності.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом останнього року. Так, на підтвердження факту повторного вчинення правопорушення, до протоколу не долучено доказів, а саме постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з відміткою про набрання законної сили.

Таким чином, суд на підставі наданих матеріалів має встановити, чи доведена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Крім того, ст.251 КУпАП визначено, що суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Тимофєєва