ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 Провадження № 3/425/322/21

Справа № 425/482/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.23.02.2021 УПП в Луганській області ДПП направило до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 17.03.2021 в період 14:45 15:00 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та учасника дорожньо-транспортної пригоди

ОСОБА_2 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2021 серії ОБ № 206389 ОСОБА_1 13.02.2021 о 22:10 годині у місті Рубіжному на перехресті вулиці Менделєєва та вулиці Визволителів, керуючи транспортним засобом NISSAN PATHFIDER, державний номер НОМЕР_1 , рухався до другорядній дорозі та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок цих дій сталася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11. Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

4.У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаювався у вчинених діях. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював. ОСОБА_1 пояснив суду, що дорожньо-транспортна пригода сталася через погодні умови, йшов сніг та за банером не помітив як рухався інший транспортний засіб. Зазначив, що відшкодував заподіяну ОСОБА_2 шкоду.

ОСОБА_2 підтвердив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Пункт 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

6.Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стаття 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

7.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 13.02.2021, вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

8.Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-схемою огляду місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2021 та поясненнями, наданими суду;

-письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 13.02.2021 та поясненнями, наданими суду;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з body-камер поліцейського.

ІV. Адміністративне стягнення.

9.Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

10.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

11.Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

12.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454,00 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суд вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.