overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/866/21
Провадження №3/148/515/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 липня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Іллінецького району вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 367/4671/21
Провадження №3/367/1903/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 422150 від 04.06.2021 року, відповідно до якого 04.06.2021 року близько 17:50 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильств відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проявлялось у формі застосування фізичної сили відносно останньої та застосуванні ударів, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 28.07.2021 року о 10:00 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експерс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 288/1281/21
Провадження № 3/288/764/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце роботи: не працює,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, виражалася словами нецензурної лайки та вдарила по тілу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, визнала та пояснила, що виражалася нецензурними словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 625041 від 13 липня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст.22, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 546/942/19
Номер провадження 3/525/2/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання експерта Кирилишена О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 липня 2021 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання експерта Кирилишена О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2021 року, між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчук.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта Кирилишена О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю експерта Кирилишена О.М. доручити апарату Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке призначене на 23 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, за участю експерта ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчук, адреса: 39600, вулиця Першотравнева, 29/5, місто Кременчук, Полтавська область.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Автозаводського районного суду м. Кременчук, адреса: 39600, вулиця Першотравнева, 29/5, місто Кременчук, Полтавська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 352/1220/21
Провадження № 3/352/840/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., секретаря Шпек В.О., особи стосовно якої розглядаються матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 , представника Баландіної Ю.Ю, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/1220/21 провадження 3/352/840/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Бєлоусова В.Є. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе дану справу об`єднати із справами №352/1222/21 провадження 3/352/842/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та №352/1329/21 провадження 3/352/912/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, які перебувають на розгляді.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №352/1220/21 провадження 3/352/840/21 із справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №352/1222/21 провадження 3/352/842/21 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП №352/1329/21 провадження 3/352/912/21 присвоївши єдиний номер справи №352/1220/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків
Провадження №: 3/752/7576/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

01.07.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 08.04.2021 об 11-00 год. за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1-в, порушила правила щодо крантину людей, а саме здійснила продаж ізоленти без онлайн замовлення, чим порушила п. 3 із позначкою 5, 4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 369/5690/21
Провадження № 3/369/5474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2021 приблизно о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_1 , на 671 км?750 м а/д М03 Київ Харків Довжанський на сухому асфальтовому покритті, рухаючись з боку м. Слов`янськ в напрямку с. Хрестище, під час виконання розвороту на перехрещенні з другорядною дорогою (дорога до с. Карлівка) не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене для руху та не дала дорогу транспортному засобу Nissan Juke, д/н НОМЕР_2 , який попутно рухався та допустила зіткнення з транспортним засобом Nissan Juke, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2021 року серія ДПР18 №519012, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.185, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/671/21 провадження №3/154/322/21, №154/673/21 провадження №3/154/323/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.185, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/673/21 присвоїти номер провадження 3/154/323/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 711/4524/21
Номер провадження 3/711/1666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 740046 від 04.07.2021 року встановлено, що 04.07.2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є: буд.245/1 кім.619 по вул.В.Чорновола в м.Черкаси, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для розгляду в Соснівського районного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 202/4137/21
Провадження № 3/202/1958/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2021 року о 08 годині 40 хвилин, в м. Дніпро, пров. Вільний, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz н/з НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме при здійсненні повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Citroen н/з НОМЕР_2 , котрий припарковано водієм ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132093 від 24 червня 2021 року, схемою місця ДТП від 24 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко