БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1260/2021
Провадження № 3/497/508/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.07.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянки України, зі слів - пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 11.04.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №650263, згідно якого в цей день приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у власному домоволодінні де зареєстрована та проживає - за адресою: АДРЕСА_1 , - висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення про скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково, пояснивши, що невістка її провокує: домоволодіння належить їй та її сину в рівних частках, а її невістка ОСОБА_2 , як дружина сина, проживає лише кілька років, проте веде себе як хазяйка - не порадившись з нею, ОСОБА_1 , зрізала старий паркан і має намір встановлювати новий, робить ремонт в літній кухні, а саме, - викопала нову вигрібну яму, водить до домоволодіння чоловіків і пиячить з ними поки її, ОСОБА_1 син, виїхав на заробітки до Фінляндії. Чому їй, ОСОБА_1 , не телефонує син і не ставить їй до відому щодо планів на перебудови та оновлення домоволодіння - вона не знає, а невістка з нею розмовляє зверхньо, лається на неї, ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожує штовхнути, вбити і сказати, що то вона сама впала, проте з цього приводу вона, ОСОБА_1 , з заявою до поліції не зверталася, але тепер має намір це зробити, оскільки невістка цього разу, як і завжди, сама ж здійняла сварку і сама ж викликала поліцію.

Просить не призначати надто суворого стягнення, бо вона до адміністративної вдповідальності притягується вперше, має намір більше не сваритися та мирно вирішувати усі непорозуміння, не лаятися з невісткою, а за захистом своїх прав звертатися до поліції.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується поясненнями суду самої ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченої не спричинили будь-яких наслідків, свідки правопорушення та відеодокази відсутні, тому визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності , суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова