09.03.2021 Справа № 756/1807/21
номер справи 756/1807/21
номер провадження № 3/756/1597/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25.12.2020 року о 04 год. 00 хв. в м. Києві по просп. Г. Сталінграда, 10-А, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою «жезла» не зупинився, в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.4 ПДР України.

Крім того, 25.12.2020 року о 04:00 годині ОСОБА_1 , в м. Києві по просп. Г. Сталінграда, 10-А, керував автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, не природня блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд матеріалу призначеного на 17.02.2021 року та 09.03.2021 року повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Так винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколів про адмінправопорушення; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; даними рапорту працівника поліції; письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння, а так само відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера