Справа № 473/883/21
Провадження №3/473/294/2021
П О С Т А Н О В А
"17" березня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.6 ст.164 КУпАП,
16.03.2021 до суду з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до наявного в даній справі протоколу №0000109 від 05.03.2021, під час здійснення планової перевірки додержання ліцензіатом ФОП « ОСОБА_2 » ліцензійних умов провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами в період з 22.02.2021 по 05.03.2021, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 30.11.2020 №471, виявлено порушення пп.2 п.16 ліцензійних умов (Постанова КМУ від 02.12.2015 №1007), а саме: ліцензіатом не повідомлено у письмовій формі або електронній (із застосуванням цифрового підпису), орган ліцензування у встановлений термін про зміни персоналу автомобільного перевізника в частині наявності медичного працівника в особі ОСОБА_3 .
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 за довіреністю, кваліфіковано за ч.6 ст.164 КУпАП.
Згідно із ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, має вирішити питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи, а також необхідності у витребуванні додаткових матеріалів.
У відповідності зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту зазначеного вище протоколу вбачається невідповідність вказаним вимогам закону.
Так, диспозицією ч.6 ст.164 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а отже, вона є бланкетною, тобто такою, яка лише описує саме правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів.
Під час підготовки даної справи до розгляду суддею встановлено, що в протоколі відносно ОСОБА_1 вказано про порушення останньою положень Постанови КМУ від 02.12.2015 №1007, якої не існує, внаслідок чого не зазначено нормативно-правовий акт, норми саме якого було порушено особою, у відношенні якої складено протокол.
Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а наведена вище обставина позбавляє суд можливості надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначеного вище недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП, повернути для належного оформлення до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва