ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1484/20

Провадження № 3/293/6/2021

14 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю прокурора Ткачука В.М.

правопорушниці ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої на посаді секретаря Високівської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №211 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи у період з 2015 року по даний час на посаді секретаря Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час проведення 36-ї сесії 7-го скликання від 05.07.2019 Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області під час вирішення питання «Про штатні розписи органу управління сільської ради з 01.07.2019 року» достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх про виниклий потенційний та реальний конфлікт інтересів, а саме встановлення посадового окладу особисто собі використовуючи свої представницькі повноваження не вжила заходів для врегулювання потенційного кофлікту інтересів та приймала рішення для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №208 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи у період з 2015 року по даний час на посаді секретаря Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час проведення 44-ї сесії 7-го скликання від 10.06.2020 Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області під час вирішення питання «Про штатні розписи органу управління сільської ради з 01.07.2020 року» достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх про виниклий потенційний та реальний конфлікт інтересів, а саме встановлення посадового окладу особисто собі використовуючи свої представницькі повноваження не вжила заходів для врегулювання потенційного кофлікту інтересів та приймала рішення для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №210 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи у період з 2015 року по даний час на посаді секретаря Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час проведення 30-ї сесії 7-го скликання від 21.12.2018 Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області під час вирішення питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради 2019 рік» достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх про виниклий потенційний та реальний конфлікт інтересів, а саме встановлення посадового окладу особисто собі використовуючи свої представницькі повноваження не вжила заходів для врегулювання потенційного кофлікту інтересів та приймала рішення для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №205 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи у період з 2015 року по даний час на посаді секретаря Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час проведення 31-ї сесії 7-го скликання від 08.02.2019 Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області під час вирішення питання «Про штатні розписи органу управління сільської ради 01.03.2019» достовірно знаючи про наявність конфлікту інтересів, який полягає у неповідомленні присутніх про виниклий потенційний та реальний конфлікт інтересів, а саме встановлення посадового окладу особисто собі використовуючи свої представницькі повноваження не вжила заходів для врегулювання потенційного кофлікту інтересів та приймала рішення для задоволення приватного інтересу в умовах реального конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №212 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи у період з 2015 року по даний час на посаді секретаря Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час проведення 36-ї сесії 7-го скликання від 05.07.2019 Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області під час вирішення питання «Про штатні розписи органу управління сільської ради 01.07.2019», перед голосуванням за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради посадового окладу письмово не повідомила депутатів Високівської сільської ради Черняхівського раойну Житомирської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, внаслідок чого проголосувавши за рішення №629 виник реальний конфлікт інтересів , який полягає у суперечності між її особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №209 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи у період з 2015 року по даний час на посаді секретаря Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час проведення 30-ї сесії 7-го скликання від 21.12.2018 Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області під час вирішення питання «Про штатні розписи органу управління установ сільської ради за 2019 рік», перед голосуванням за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради посадового окладу письмово не повідомила депутатів Високівської сільської ради Черняхівського раойну Житомирської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, внаслідок чого проголосувавши за рішення №456 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у суперечності між її особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №206 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи у період з 2015 року по даний час на посаді секретаря Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час проведення 31-ї сесії 7-го скликання від 08.02.2019 Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області під час вирішення питання «Про штатні розписи органу управління сільської ради з 01.03.2019», перед голосуванням за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради посадового окладу письмово не повідомила депутатів Високівської сільської ради Черняхівського раойну Житомирської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, внаслідок чого проголосувавши за рішення №505 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у суперечності між її особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №207 від 15.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи у період з 2015 року по даний час на посаді секретаря Високівської сільської ради є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією та в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час проведення 44-ї сесії 7-го скликання від 10.06.2020 Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області під час вирішення питання «Про штатні розписи органу управління сільської ради з 01.07.2020», перед голосуванням за вирішення питання для встановлення собі як працівнику Високівської сільської ради посадового окладу письмово не повідомила депутатів Високівської сільської ради Черняхівського раойну Житомирської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, внаслідок чого проголосувавши за рішення №908 виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у суперечності між її особистим майновим інтересом бажанням поліпшити матеріальне становище, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, матеріли справи за протоколами про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 293/1484/20 та номер провадження 3/293/6/2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, посилаючись на заперечення подані її представником, та, зокрема, вказала на строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про підставність складених протоколів та про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наявності клопотань правопорушника та його представника про відкладення розгляду справи з тих чи інших підстав, постановою суду зупинено строки розгляду справи.

Тобто при розгляді справи судом вжито необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, та свідомого зловживання останньою своїми процесуальними правами.

В той час як за наявними матеріалами справи у зв`язку з відсутністю належним чином засвідчених копій матеріалів доданих до протоколу та за клопотанням сторони представника ОСОБА_1 адвоката Могильницького В.Ю., 01.06.2021 року постановлено постанову про зобов`язання Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції надати суду оригінали та /або належним чином засвідчені копії адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 з урахуванням пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України «ДСТУ4163-2003» Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів».

Постановляючи дану постанову суд виходив із загальних вимог чинного процесуального законодавства, яке вимагає подання до суду оригіналів документів, або належним чином засвідчених їх копій. Відсутність належного засвідчення копії письмових доказів не можуть розцінюватися судом як допустимий доказ.

09.07.2021 на виконання постанови суду надійшов лист Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції в якому повідомлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 разом з усіма матеріалами перевірки направлено до Черняхівського районного суду Житомирської області та інші матеріали в Управлінні стратегічниих розслідуань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції відсутні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За вчинення адміністративного правопорушення як наслідок передбачено адміністративне стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема, встановлено і строки накладення адміністративного стягнення (ст. 38).

Так, враховуючи приписи ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За матеріалами справи днем виявлення правопорушення слід вважати день складення протоколу 15.07.2020 року.

Днем вчинення правопорушення є, а саме: за протоколом № 211та №212 - 05.07.2019, за протоколом №208 та №207 10.06.2020, за протоколом №210 та №209 - 21.12.2018 року, за протоколом №205 та №206 - 08.02.2019.

04.01.2021 року постановою суду зупинено строк розгляду справи стосовно ОСОБА_1 до 01.06.2021 року.

Таким чином, враховуючи день виявлення правопорушень, день їх вчинення, та зупинення строків розгляду справи, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи сплинули.

З урахуванням зупинення строків розгляду справи день закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати 02.06.2021 року.

За таких обставин, слід дійти до висновку про закриття провадження по справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за закінченням цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли справи за протоколами про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 293/1484/20 та номер провадження 3/293/6/2021.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Бруховський