overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1025/21
Провадження №3/726/684/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Аква Планет Продакшн»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

За результатами проведеної документальної перевірки ТОВ «Аква Планет Продакшн», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.03.2021 року № від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, складено протокол про адміністративне правопорушення № 637 від 18.05.2021 року про те, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порущив норми п.44.1ст.44, п.188.1 ст.188, п.189.1, ст. 189, п.198.5 ст. 198, ст. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 року №1755 V І (із змістом), в результаті чого втановлено:

- завищено значення рядка 21 «Сума від`ого значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періодц за лютий 2021 року всього на суму 4870 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 637 від 18.05.2021 року, довідкою про складання акта перевірки від 18.05.2021 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103749 від 07.05.2021 року, о 09 год. 05 хв. 07.05.2021 р. за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 4, ОСОБА_1 з магазину «Близенько» здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: пляшку горілки ''Медоф'' на суму 132 грн. 95 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103749 від 07.05.2021 р., заявою директора магазину ''Близенько'' на ім`я начальника ВП № 3 ЛУРП ГУ НП у Львівській області Макогона Р.В.

На підставі наведеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст.51, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 204/5299/21
Провадження № 3/204/2473/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129170 від 21 червня 2021 року, ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП, 21 червня 2021 року о 07 годині 20 хвилин по вул. С. Набережній, 9 у м. Дніпрі керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без одного (переднього) державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2,9 (в) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ААБ № 129170 від 21 червня 2021 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Центрального району м. Дніпра, а саме по вул. С. Набережній, 9 в м. Дніпрі.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, через що підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/688/21

Справа № 510/963/21

19.07.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 086295 від 13 травня 2021 року не вказано об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, тобто не зазначено, у чому полягало домашнє насильство.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення не конкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Номер провадження 3/754/3472/21
Справа №754/8936/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2021 року приблизно о 22 год. 37 хв. в м. Києві ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно на протязі року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Таким чином, дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та актом передачі майна.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотиритса п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Кускової Т.В. знаходяться чотирнадцять адміністративних справ: № 677/1140/21 провадження № 3/677/686/21, № 677/1141/21 провадження № 3/677/687/21, № 677/1142/21 провадження № 3/677/688/21, № 677/1143/21 провадження № 3/677/689/21, № 677/1145/21 провадження № 3/677/690/21, № 677/1146/21 провадження № 3/677/691/21, № 677/1147/21 провадження № 3/677/692/21, № 677/1148/21 провадження № 3/677/693/21, № 677/1149/21 провадження № 3/677/694/21, № 677/1150/21 провадження № 3/677/695/21, № 677/1151/21 провадження № 3/677/696/21, № 677/1152/21 провадження № 3/677/697/21, № 677/1153/21 провадження № 3/677/698/21, № 677/1154/21 провадження № 3/677/699/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 677/1140/21 провадження № 3/677/686/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 677/1141/21 провадження № 3/677/687/21, № 677/1142/21 провадження № 3/677/688/21, № 677/1143/21 провадження № 3/677/689/21, № 677/1145/21 провадження № 3/677/690/21, № 677/1146/21 провадження № 3/677/691/21, № 677/1147/21 провадження № 3/677/692/21, № 677/1148/21 провадження № 3/677/693/21, № 677/1149/21 провадження № 3/677/694/21, № 677/1150/21 провадження № 3/677/695/21, № 677/1151/21 провадження № 3/677/696/21, № 677/1152/21 провадження № 3/677/697/21, № 677/1153/21 провадження № 3/677/698/21, № 677/1154/21 провадження № 3/677/699/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй № 677/1140/21 провадження № 3/677/686/21.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 277/673/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 265513 від 28.06.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 28.06.2021 року о 14 годині 20 хвилин на автодорозі між с. Киянка с. Сорочень Ємільчинського району ОСОБА_1 керував транспорним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265513 від 28.06.2021 року згідно якого ОСОБА_1 28.06.2021 року о 14 годині 20 хвилин на автодорозі між с. Киянка с. Сорочень Ємільчинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння становить 2.54 проміле.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 202/3932/21
Провадження № 3/202/1852/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2021 року о 11 годині 10 хвилин, в м. Дніпро, вул. Байкальська, 6, керуючи транспортним засобом Skoda н/з НОМЕР_1 при перестроюванні ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу Ford н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013420 від 18 червня 2021 року, схемою місця ДТП від 18 червня 2021 року з фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 357/6251/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Транссіті» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6251/21, 3/357/3339/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 31.05.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають 357/6253/21, 3/357/3341/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП від 31.05.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6251/21, 3/357/3339/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/6251/21, 3/357/3339/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6253/21, 3/357/3341/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП під єдиним номером 357/6251/21, 3/357/3339/21.

СуддяО. Л. Гавенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УПГУНП у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387799, громадянин ОСОБА_1 , 15.05.2021 року о 23 год. 42 хв., знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню та погрожував їй.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум