Справа № 493/905/21
Провадження № 3/493/598/21
14 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
22.06.2021 року о 14:50 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що конфлікт з чоловіком виник з підстав розбіжностей поглядів щодо виховання дочки.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насилля психологічного характеру.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650611 від 22.06.2021 року;
- довідкою щодо історії правопорушень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 22.06.2021 року біля 14:50 години між ним та його дружиною ОСОБА_1 виникла сварка під час якої, остання ображала його нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 22.06.2021 року, повернувшись додому помітила автомобіль співробітників поліції. Як виявилось поліцію викликала мати під час сварки з батьком, проте батько відносно матері неправомірних дій не вчиняв, конфлікт спровокувала мати та в ході сварки висловлювалася на її адресу та на адресу батька нецензурною лайкою.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 23, 24, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ