БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1284/2021
Провадження № 3/497/515/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 21.07.2021 року відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Молдови, уродженця с.Гаваноши, Кагульський район, Республіка Молдови, зі слів - має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, має чотирьох дітей, фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , Р.Молдова, термін дії якого закінчився 21.05.2020 р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року інспектором ПК ВПС "Болград" було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №305942, згідно якого в цей день о 13.20 в пункті пропуску "Виноградівка" ОСОБА_3 намагався перетнути державний кордон України у пішому порядку без відповідних документів - маючи при собі паспорт громадянина Р.Молдови, термін дії якого закінчився.

З матеріалів, доданих до протоколоу, вбачається, що ОСОБА_3 слідував за маршрутом м.Ізмаїл (Україна) - с.Гаваноши(РМ). Під час проходження прикордонного контролю для п/н "ПД" він надав закордонний паспорт громадянина Р.Молодови серїі НОМЕР_1 виданий 21.05.2010р., термін дії якого закінчився 21.05.2020р., тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, стверджував, що розкаюється, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він не мав наміру вчиняти правопорушення, є законослухняним громадянином, вперше притягується до відповідальності, та пояснив, що він народився в Р.Молдова, де й наразі проживають його родичі, залишився в його володінні батьківський будинок, але він вже майже 20 років проживає зі своєю дружиною та чотирма дітками в м.Рені, та останнім часом дуже хворіє, ще й дуже захворів його старший син, усі кошти пішли на лікування і операції, тому він не зміг своєчасно помітити, що паспорт вже прострочений, а коли зібрався виїхати до Р.Молдова для переоформлення паспортного документу, після зауваження прикордонників, з`ясував, що паспорт потрібно було замінити ще торік.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, що підтверджується, крім його власних пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями до нього, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вид правопорушення, відсутність в правопорушника намірів на скоєння правопорушення та тяжких наслідків, завданих правопорушенням, особисті сімейні обставини правопорушника та відсутності в нього умислу на скоєння правопорушення, яке сталося у зв`язку зі збігом важких сімейних обставин та тяжкого матеріального становища правопорушника, інші обставини, передбачені КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вищевказане адміністративне правопорушення можна визнати таким, що не становить великої суспільної небезпеки, не заподіяло та не здатне було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, оскільки наявність зазначених вище обставин підтверджується медичними довідками, згідно який в самого ОСОБА_4 , дуже серйозний діагноз, а в його старшого сина - біла важка операція. Доказів щодо наявності у ОСОБА_3 намірів на скоєння правопорушення, або його недбалості - суд не вбачає, що дає підстави визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , малозначним. Тому, з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме те, що він у скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, не мав намірів на скоєння правопорушення, тяжких наслідків від правопорушення не настало, - звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тобто застосувати відносно ОСОБА_3 дію ст.22 КУпАП.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП, - визнати його дії щодо скоєння правопорушення малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова