Справа № 686/4584/21
Провадження № 3/686/2149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19.02.2021 на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2021 серії ХМ № 000001, складений уповноваженим Радою адвокатів Хмельницької області, членом Ради Кручініною Н.С., за змістом якого 02.02.2021 за місцем роботи в м. Хмельницькому по вул. Герцена, 10, ОСОБА_2 займаючи посаду начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неправомірно відмовив у наданні інформації (документів) пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит адвоката Климишина І.П. № 1055989 від 25.01.2021 року, чим порушив професійні права адвоката ОСОБА_1 на отримання інформації та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, надав пояснення в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що в січні 2021 на адресу головного управління надійшов адвокатський запит адвоката Климишина І.П. від 25.01.2021 № 1055989 про надання інформації щодо пенсійної справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливості ознайомитись з документами, що містяться в ній. Листом головного управління № 2200-0304-8/5956 від 02.02.2021 повідомлена запитувана адвокатом інформацію, а також вказано про відсутність підстав для надання можливості ознайомлення із матеріалами пенсійної справи, зокрема, з підстав, що запитувана інформація є конфіденційною, Також зазначив, що адвокатський запит надано у зв`язку наданням правової допомоги ОСОБА_4 , а запит стосується конфіденційної інформації про іншу особу, а саме ОСОБА_3 , при цьому доказів щодо родинних стосунків вказаних осіб, чи спадкоємства адвокатський запит не містив, оскільки згідно долучених адвокатом свідоцтва про народження ОСОБА_4 , її батьком є ОСОБА_5 , при цьому надано копію свідоцтва на народження ОСОБА_6 , згідно якого батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_3 , що не підтверджує беззаперечно родинні відносини вказаних осіб.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, в яких вказав, що адвокатський запит подано відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», разом з тим безпідставно вимагалося подання додаткових документів, що не передбачено законом, чим порушено права адвоката.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані документи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зокрема, неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері інформації. Предмет правопорушення - інформація.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності.

Частина 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частина 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію» передбачає, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться в провину відмова у наданні для ознайомлення документів пенсійної справи померлого ОСОБА_3 .

Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення положенням частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України, у своєму рішенні від 20.01.2012 № 2 рп/2012 зазначив, що інформацією про особисте та сімейне життя особи (персональними даними), серед іншого, є: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України «Про поховання та похоронну справу» надання інформації щодо померлого здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію».

Відмова у наданні для ознайомлення з пенсійною справою померлого ОСОБА_3 обгрунтована, то що в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , її батьком є ОСОБА_5 , при цьому надано копію свідоцтва на народження ОСОБА_6 , згідно якого батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_3 , що не підтверджує беззаперечно родинні відносини вказаних осіб.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що обробка персональних даних повинна здійснюватися для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відтак, аби отримати доступ до конфіденційної інформації про третю особу, адвокату необхідно подати запит, який окрім положень частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має відповідати ще й вимогам частини четвертої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за відмову в наданні інформації з обмеженим доступом у відповідь на адвокатський запит особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212-3, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: