П О С Т А Н О В А

15.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судових засідань №3 Жмеринського міськрайонного суду матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною третьою статті 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року, серії ДПР18 № 455471, складеним поліцейським СРПП Жмеринського ВП Гнатюком В.А., 16 квітня 2021 року о 19-20 год по вул. Шевченка в с. Северинівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , в той час, коли відносно нього були встановлені обмеження у праві керування транспортним засобом від 15 лютого 2018 року №48564826 Староміським відділом державної виконавчої служби м. Вінниця.

Автором протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому частиною третьою статті 126 КУпАП, винним себе не визнає, пояснює, що відносно нього скасовано обмеження, тому він керував транспортним засобом. На підтвердження своїх слів надає копію постанови ВП №48564426 від 26 березня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, у якій зазначено про скасування відносно нього всіх встановлених обмежень, зокрема у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що не знав про обмеження; роздруківку «форми вивода», у якій зазначено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування від 15 лютого 2018 року.

Також в судовому засіданні досліджено надану ОСОБА_1 копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 березня 2019 року, у якій припинено чинність тимчасових обмежень, зокрема, тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Так, із змісту досліджених судом матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого третьою 126 КУпАП, недоведеною.

Частина перша статті 7 КУпАП, передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 124, 245, 247, 252 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель