Єдиний унікальний номер 263/1426/21
Номер провадження 23-з/804/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі суддів: Свіягіної І.М.,

Куракової В.В.,

Бєдєлєва С.І.,

при секретарі судового засідання Меркуловій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

05.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 р. призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

10.03.2021 року до Донецького апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись поданням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дана справа була спрямована до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, яка надійшла до районного суду 05.02.2021 року.

Штатна чисельність суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя станом на 04.03.2021 року складає 19 одиниць, однак на цей час фактично здійснюють правосуддя 14 суддів, з урахуванням наявності 5 вакантних посад суддів.

Десять суддів: Ікорська Є.С., Шатілова Л.Г., Ковтуненко В.О., Васильченко О.Г., Кулик С.В., Федоренко Т.І., Хараджа Н.В., Томілін О.М., Киян Д.В., Музика О.М. заявили самовідвід по вказаній справі.

Не приймали участь під час розподілу справи 04.03.2021 року:

- суддя Мельник І.О., яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років;

- суддя Соловйов О.Л., який знаходиться у днях відпочинку за роботу у вихідні дні;

- суддя Степанова С.В., яка знаходиться у відпустці по вагітності та пологах;

- суддя Шевченко О.А., відпустка менше 14 днів.

Питання передачі справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого не врегульовані нормами чинного КУпАП. Однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності справи про адміністративне правопорушення необхідно застосувати аналогію права, тобто норми КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Враховуючи обставини, викладені в поданні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, 34 КПК КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

подання Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________ І.М.Свіягіна В.В.Куракова С.І.Бєдєлєв