Справа №461/4123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська область., місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

відповідно до протоколу про порушення митних правил, 12 квітня 2021 року близько 12 години 11 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «OPEL», модель «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску «Краківець-Корчова», митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час митного оформлення автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення огляду було виявлено прихований товар, а саме: біжутерія нова в асортименті, загальною вагою 30,9 кг; ігрова приставка нова разом з коробкою виробника ТМ «Sony» PS5 з маркуванням F11201W; ігрова приставка нова разом з коробкою виробника ТМ «Sony» PS5 з маркуванням F10B01W; ігрова приставка нова разом з коробкою виробника ТМ «Sony» PS5 з маркуванням F11201W. Вказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та знаходився у двох передніх дверних картах водія та з пасажирської сторони доступ до яких став можливим після демонтажу дверних карт, в металевій ниші для акумулятора під водійським сидінням доступ до якої став можливим після демонтажу металевої пластини яка була закріплена гвинтом, за обшивками з лівої сторони в салоні автомобіля, доступ до даного товару став можливим після демонтажу даної обшивки. Конструктивних змін до транспортного засобу не вносилось.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив вказуючи, що 12 квітня 2021 року здійснював переміщення вказаного у протоколі товару. Однак, в ході митного контролю такий товару не приховував, умислу на вчинення правопорушення не мав. Товар знаходився у дверях автомобіля, при цьому знаходився там для кращого кріплення, тобто для уникнення його ушкодження та деформації під час перевезення, оскільки даний товар достатньо легко пошкодити, внаслідок будь-якого падіння або удару. Жодних конструктивних змін до автомобіля він не вносив, а вилучення товару здійснювалось без якихось надмірних зусиль, шляхом відкручення відповідних кріплень. Крім цього подав товаросупровідні документи, згідно яких вартість переміщуваного товару становить 2070,75 польських злотих, тому ствердив, що сума визначена експертним дослідженням є істотно завищеною, а він не повинен був декларувати вилучений у нього товар, оскільки його вартість не перевищувала встановлених чинним законодавством обмежень.

Представник митниці протокол підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митниці та пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

За твердженнями митного органу ОСОБА_1 , обравши зону митного контролю «зелений коридор», намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, які утруднюють виявлення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 подав наступні докази:

-протокол про порушення митних правил №0960/20900/21 від 12.04.2021 року;

-контрольний талон для проходження по «зеленому коридору»;

-копію паспорта ОСОБА_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-акт проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з фототаблицею до нього;

-опис предметів, вилучених у ОСОБА_1 ;

-висновок експертизи №-0381 від 05.05.2021 року, згідно якого вартість переміщуваного товару становить 312692,50 грн.

Наведені докази засвідчують порядок та форму проходження ОСОБА_1 митного контролю, а також свідчать про перелік, характеристики та найменування вилученого у нього товару.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено що відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто під цим розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Дослідивши наведені вище докази по справі судом встановлено наступне.

12 квітня 2021 року близько 12 години 11 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «OPEL», модель «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску «Краківець-Корчова», митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор».

В ході митного огляду в автомобілі марки «OPEL», модель «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено товар: біжутерія нова в асортименті, загальною вагою 30,9 кг; ігрова приставка нова разом з коробкою виробника ТМ «Sony» PS5 з маркуванням F11201W; ігрова приставка нова разом з коробкою виробника ТМ «Sony» PS5 з маркуванням F10B01W; ігрова приставка нова разом з коробкою виробника ТМ «Sony» PS5 з маркуванням F11201W.

Митний орган вказує, що вказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а доступ до нього став можливим лише після демонтажу обшивки в салоні автомобіля. Конструктивних змін до транспортного засобу не вносилось.

Так, переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон:

із використанням тайників або інших засобів, що утруднюють їх виявлення (тобто «фізичне» приховування), що викликає необхідність затратити зусилля для приховування (зокрема щось розібрати, розкрутити, розшити і т.д.), застосувати інструменти чи механізми (викрутки чи інші інструменти), затратити людську працю;

шляхом надання одним предметам вигляду інших;

з поданням до митного органу України, як підстави для переміщення, предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Разом з тим, під використанням інших засобів, що утруднюють їх виявлення, законодавець визначає, зокрема приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

В свою чергу, як вбачається з протоколу виявлений товар хоч і знаходився у дверях автомобіля, однак доступ до нього не був утруднений.

Отже, переміщувані товари знаходились у вільному доступі, а їх виявлення не потребувало значних зусиль чи використання спеціальних засобів для їх виявлення. Знаходження товару в дверях автомобіля ніяким чином не вказує про намагання особи приховати такий товар від митного контролю.

Більше того, ОСОБА_1 пояснив в ході судового розгляду причини перебування товару саме у тому місці де він був виявлений. Зокрема, ОСОБА_1 вказав, що даний товар поміщений ним до дверей з метою надійного транспортування, оскільки такий товар є неміцним та ламким. При цьому, вилучення товару не потребувало жодних надмірних зусиль.

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що йому не було жодного сенсу приховувати виявлений товар, оскільки виходячи з його вартості, він не повинен був його декларувати, що вказує на відсутність у нього жодного умислу на вчинення будь-якого правопорушення.

Відтак, дії ОСОБА_1 не містять ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки дані про те, що останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів у матеріалах справи відсутні. Суд вважає, що в даному випадку відсутня суб`єктивна сторона в діях ОСОБА_1 вина у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який передбачає диспозиція ст. 483 МК України.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного та досліджених судом матеріалів справи, приходжу до висновку, що митним органом не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, зокрема об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю та суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним у ст. 62 Конституції України, вважає що вказані факти є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, слід повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України закрити.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0690/20900/21 від 12.04.2021 товари повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.