КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/7899/21

23 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Щиголь Ірини Василівни на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, постановлену суддею Кушнір С.І., в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Десперадо Україна», -

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Десперадо Україна», до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України -закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Щиголь Ірина Василівна 30.04.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення яким гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів- безпосередніх предметів правопорушення з конфіскацією товарів.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до відомостей інформаційних баз данихДержмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вказаних у протоколі про порушення митних правил № 0219/10000/21 від 16 лютого 2017 року товарів, керівником ТОВ «Десперадо Україна» була громадянка ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідала зафінансово-господарську діяльність підприємства та була зобов`язана надати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

За результатами перевірки встановлено, що товари «одяг та взуття, бувші у використанні», загальною вагою брутто 15 000 кг та вартістю 11 250 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2017) (1 EUR - 33,79 грн.) складає 380 152,13 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки, з огляду на те, що разом із митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № 125130013/2017/402318 ОСОБА_1 до митниці було подано контракт від 30.09.2015 № SH-09-2015, укладений між продавцем - компанією «Panexpotrade Limited» (20-22 Wenlock Road, London, England N 17 GU, №09794698, Великобританія), та покупцем - ТОВ «Десперадо Україна» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № 125130013/2017/400109. Згідно з інвойсом від 09.02.2017 № 0902, виставленим компанією «Panexpotrade Limited» (Великобританія) для ТОВ «Десперадо Україна» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становила 16 246 доларів США. Отримана від митних органів Королівства Данія інформація показує, що товари «одяг та взуття, бувші у використанні» були продані напряму компанією «JM Trading» (Данія) підприємству ТОВ «Десперадо Україна» без участі компанії - посередника «Panexpotrade Limited» (Великобританія). Отже, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України Ніконов Герман Вікторович повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Борков Сергій Прокопович в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, посилаючись на безпідставність доводів скарги.

Закриваючи провадження у справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Десперадо Україна», до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції посилався на відсутність доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Десперадо Україна», були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання нею органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Обставини викладені у протоколі № 0219/10000/21 від 16.02.2020 року не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З такими висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд погоджується, з огляду на наступне.

Протоколом про порушення митних правил № № 0219/10000/21 від 16 лютого 2020 року, складеним старшим державним інспектором відділу оперативного реагування №2 управління протидії митним порушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби, Сіруком Олегом Павловичем у відсутності особи, що притягується до відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Десперадо Україна», встановлено що, 14.02.2017 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за міжнародною автомобільною накладною СМК від 09.02.2017 №0902 та книжкою МДП № ХК.77567377, з Польщі на митну територію України ввезено товари «одяг та взуття, бувші у використанні», загальною вагою брутто 15000 кг та у кількості 1075 пакувальних місць. Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.02.2017 № 125130013/2017/431639 (далі ПМД) на підставі інвойсу від 09.02.2017 № 0902. Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «Рапехроtrade Limited» (Великобританія), одержувачем - ТОВ «Десперадо Україна».

15.02.2017 року, після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «Десперадо Україна» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Святошин» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № 125130013/2017/402318, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 30.09.2015 року № SH-09-2015, укладений між продавцем - компанією «Panexpotrade Limited» Wenlock Road, London, England N 17 GU, №09794698, Великобританія, та покупцем - ТОВ «Десперадо Україна» в особі директора - ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № 125130013/2017/400109.

Згідно з інвойсом від 09.02.2017 № 0902, виставленим компанією «Panexpotrade Limited» (Великобританія) для ТОВ «Десперадо Україна» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становила 16 246 доларів США.

Відповідно до графи № 2 митної декларації типу «ІМ40ДЕ» № 125130013/2017/402318, відправником/експортером була компанія «Bert Schrader Textil» (Diademstr. 40-42. D-49152 Bad Essen. Germany).

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України товарів в асортименті, одержувачем яких виступало ТОВ «Десперадо Україна», Київською митницею ДФС листом від 15.08.2017 № 4337/10-70-20-26 направлено до Департаменту проект запиту до митних органів Німеччини.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 31.05.2018 № 16402/7/99-99-20-02-01-17 Київською ДФС отримано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина (лист від 20.02.2018 № Z 4663-2018.UA.800002-DVIII.A.22).

У своєму листі митні органи Федеративної Республіки Німеччини повідомили, що під час проведеного пошуку у німецьких базах даних стосовно експорту, не було знайдено жодного доказу того, що компанія «Bert Schrader Textil» (Німеччина) виступила перед митною адміністрацією як експортер.

З метою отримання додаткових документів, встановлення дійсної вартості товарів та фактичного продавця та одержувача товарів, які було ввезено на митну територію України на адресу «Десперадо Україна», Київською митницею ДФС направлено відповідний запит до Польщі (лист Київської митниці ДФС від 08.06.2018 № 3808/10-70-20-26).

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 07.11.2019 № 30784/7/99-99-20-02-01-17 Київською митницею ДФС отримано відповідь митних органів Польщі (лист від 27.09.2019 № 0201-IGM.541.1575.2019.JC) із доданою копією - роздруківки транзитної ноти NCTS № 17PL303010TU0MDYG0 за книжкою МД № XK.77567377.

Згідно із інформацією, вказаною у NCTS, за книжкою МД № XK.77567377, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , із митної території ЄС в Україну, здійснено переміщення товарів загальною вагою брутто - 15 000 кг на адресу ТОВ «Десперадо Україна» (Україна).

При цьому, у зазначеній транзитній ноті міститься посилання на книжку МД № XK.77567377, міжнародну автомобільну накладну (CMR) від № 248116, інвойс № 0902, та на експортну митну декларацію країн першого експорту товарів, а саме Данії (№ 17DK0066022DA5FE30).

З метою отримання документів на підставі яких вантажі було оформлено в країні першого експорту Київською митницею ДФС направлено запит до митних органів Данії (лист Київської митниці Держмитслужби від 21.11.2019 № 14100/5/10-70-20-41).

Листом Держаної митної служби від 12.01.2021 № 08-1/20-02-01/7.8/324 Київською митницею Держмитслужби отримано відповідь митних органів Королівства Данія, до якої додано копію експортної декларації № 17DK0066022DA5FE30 та інвойсу від 09.02.2017 № 18, що стосуються поставки товарів до України .

Під час аналізу інформації вказаної в надісланих документах встановлено наступне.

Згідно експортної декларації № 17DK0066022DA5FE30 отримувач товарів - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна), відправник - «JM Trading» ( Slagelsegade 11, 2100 kobenhvn, Данія).

Відповідно до отриманого інвойсу від 09.02.2017 № 18, продавцем товарів була компанією «JM Trading» (Slagelsegade 11, 2100 kobenhvn, Данія), покупцем - підприємство ТОВ «Десперадо Україна». Вартість товарів, задекларованих при експорті із території Данії вагою брутто - 15 000 кг становить - 11 250 євро.

Митним органам України, як підстава для переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення вказаного вантажу, декларантом ТОВ «Десперадо Україна» був наданий інвойс від від 09.02.2017 № 0902, виставлений британською компанією «Panexpotrade Limited».

Отримана від митних органів Королівства Данія інформація показує, що товари «одяг та взуття, бувші у використанні» були продані напряму компанією «JM Trading» (Данія) підприємству ТОВ «Десперадо Україна» без участі компанії - посередника «Panexpotrade Limited» (Великобританія).

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що товари «одяг та взуття, бувші у використанні», загальною вагою брутто 15 000 кг та вартістю 11 250 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2017) (1 EUR - 33,79 грн.) складає 380 152,13 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавста України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема в ньому викладаються місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що 14.02.2017 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за міжнародною автомобільною накладною СМК від 09.02.2017 №0902 та книжкою МДП № ХК.77567377, з Польщі на митну територію України ввезено товари «одяг та взуття, бувші у використанні», загальною вагою брутто 15000 кг та у кількості 1075 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.02.2017 № 125130013/2017/431639 (далі ПМД) на підставі інвойсу від 09.02.2017 № 0902. Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «Рапехроtrade Limited» (Великобританія), одержувачем - ТОВ «Десперадо Україна».

15.02.2017 року, після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «Десперадо Україна» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Святошин» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № 125130013/2017/402318, оформлений та випущений у вільний обіг.

30 вересня 2015 року між компанією «Panexpotrade Limited», Велика Британія (Продавець) та TOB «Десперадо Україна», Україна (Покупець) було укладено контракт №SH-09-2015 на поставку товарів, який було надано митному органу.

На підставі укладеного контракту №SH-09-2015 було здійснено митне оформлення товарів.

За умовами інвойсу № 0902 від 09.02.2017 року, вартість товару становить 16246 доларів США.

Відповідно до доповнення №127 сторони дійшли згоди, що відправка вантажу (одяг та взуття бувше у використанні) передбаченого даним контрактом згідно інвойсу № 0902 від 09.02.2017 року, в кількості 15 000 кг. На загальну суму 16 246, 00 доларів США.

З протоколу про порушення митних правил № 0219/10000/21 вбачається, що з метою зясування всіх обставин поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України товарів митним органом було зроблено запити до митних органів Німеччини, Польщі та Королівства Данії.

Отримана від митних органів Королівства Данія інформація показує, що товари «одяг та взуття, бувші у використанні» були продані напряму компанією «JM Trading» (Данія) підприємству ТОВ «Десперадо Україна» без участі компанії - посередника «Panexpotrade Limited» (Великобританія).

Отже, митним органом було зроблено висновок про те, що товари «одяг та взуття, бувші у використанні», загальною вагою брутто 15 000 кг та вартістю 11 250 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.02.2017) (1 EUR - 33,79 грн.) складає 380 152,13 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки митного органу, які викладені в протоколі, базуються на господарських операціях та документах, які не мають відношення до взаємовідносин «Panexpotrade Limited» (Велика Британія) з TOB «Десперадо Україна» (Україна). Оскільки підставою для митного оформлення на підставі МД від 14.02.2017 № 125130013/2017/431639 стали взаємовідносини між «Panexpotrade Limited» (Велика Британія) та TOB «Десперадо Україна» (Україна) щодо купівлі-продажу товару, а тому в складі документів, необхідних для митного оформлення товарів подавалися саме документи (договір, інвойс), що стосувалися господарських операції між вказаними суб`єктами.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при митному оформленні TOB «Десперадо Україна» було сплачено необхідні платежі саме від суми 16246 доларів США, а тому у даному випадку не відбулося жодного приховування товару з метою ухилення від сплати митних платежів.

При цьому, контракт, специфікація, інвойси та інші документи, які були подані до митниці, не визнані нечинними, недійсними, підробленими чи такими, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару.

Згідно вимог ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), митний орган застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Таких доказів матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки вказані доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Щиголь Ірини Василівни не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а постанова судді законною, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, а тому апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Щиголь Ірини Василівни слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП,ст.ст. 527, 528 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Щиголь Ірини Василівни залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: