Справа №705/1815/21
3/705/1282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 270905 від 22.04.2021 про адміністративне правопорушення, 20.04.2021 о 23.40 годині адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 09.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

09.06.2021 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. винесено постанову про примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 в наступне судове засідання 09.07.2021.

Проте, постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, будь-яких відповідей про організацію виконання відповідної постанови та здійснення відповідних заходів до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не надходило.

У судове засідання 09.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

09.07.2021 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. повторно винесено постанову про примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 в наступне судове засідання 19.07.2021.

В рапорті начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, який надійшов до суду 15.07.2021 вказано, що в ході виконання постанови було здійснено неодноразові візити до помешкання ОСОБА_1 , однак в ході неодноразового виїзду на адресу АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчиняв, тому було здійснено неодноразовий дзвінок на мобільний ОСОБА_1 НОМЕР_1 , однак даний абонент постійно знаходився поза зоною досяжності. Тому здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим.

У судове засідання 19.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому,зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом неодноразово вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2020 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та було встановлено відносно нього наступні обмеження: «… заборонити виїзд за межі міста (району) в особистих справах без дозволу Національної поліції; заборонити появу в місцях розпивання спиртних напоїв та інших розважальних закладах, де здійснюється торгівля алкогольними виробами на розлив; заборонити залишати місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_2 з 22.00 по 06.00 щодоби.»

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270905 від 22.04.2021, складеного ДОП СП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Овчар А.І. та іншими матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 ( п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ольга Володимирівна Білик