Справа № 194/133/21
Номер провадження 3/194/51/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185144 від 29 січня 2021 року, видно, що 20 січня 2021 року о 14.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ маркет» Продукти 1050 по вул. С.Маркова, буд. 5 в м. Тернівка, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв дрібну крадіжку, а саме: з полиці магазину фарш 450 гр. «М`ясна весна Кулінарний» в кількості 1 шт. на суму 36,16 грн., чим спричинив магазину матеріальну шкоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він з магазину «АТБ маркет» по вул. С.Маркова в м. Тернівка 20 січня 2021 року ніякий фарш не крав, але перебуваючи в магазині 29 січня 2021 року охорониця магазину безпідставно викликала працівників поліції та повідомила їм, що він нібито 20 січня 2021 року вкрав з магазину фарш. Внаслідок чого його затримали працівники поліції та доставили до відділу, де його побили та ще й склали протокол про адміністративне правопорушення за те, що він їм не підкорювався. Просив його не карати.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ст. 51 КУпАП містить дві частини та різні адміністративні стягнення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси потерпілого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали та відеозаписи з камер спостереження магазину, вважаю, що в справі відсутні безсумнівні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стосовно якого складено протокол. Наданий відеозапис з камери спостереження АТБ містить дату - 20 січня 2021 року, та видно як до каси підходять люди. Доказів, які б свідчили про вчинення 20 січня 2021 року притягаємим дрібної крадіжки, на диску не зафіксовано.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи з наведеного,приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова