Справа № 539/2001/21
Провадження № 3/539/579/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серії БАА №191974 від 05.08.2020, повторно протягом року допустив порушення правил керування транспортним засобом.

Так, 16 травня 2021 року о 11 год. 20 хв. на 207 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого на задніх вісях були відсутні болти кріплення коліс, чим порушив вимоги п.31.4.5 є ПДР України.

Крім того, 16 травня 2021 року о 11 год. 20 хв. на 207 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 20.07.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, згідно постанови серії БАА №191974 від 05.08.2020, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою та третьою цієї статті.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192755 та ДПР18 №192756 від 16.05.2021, копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 05.08.2020, відеозапису обставин вчинення правопорушення, акту відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 16.05.2021, реєстраційної картки т/з ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_2 , витягу з ЄДР транспортних засобів .

Відповідно до п. 31.4.5 є ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: колеса і шини: відсутній болт (гайка) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.

Згідно п. 31.3 б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко