overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/293/21
Номер провадження 3/672/168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2021 близько 11 год. 20 хв. в м. Городок Хмельницької області по вул. Червоний Майдан, буд. 3 навпроти приміщення відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області справляв свої природні потреби чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Допитаний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 , даних в суді про те, що вину свою він визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2021 р у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не є працевлаштованим, а отже не має сталого джерела доходу).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на особу стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.), який стягнути в дохід держави (Отримувач: УК у Город. р-ні/Город. р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37804204, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022095, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 454 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 303/6330/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
16.02.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення, запровадженої щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Біловара Б.Ю. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2020,
Від адвоката Біловара Б.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання апеляційного суду Закарпатської області, оскільки прибуває на лікарняному.
На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи за вищезазначеною апеляційною скаргою у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 14 год. 30 хв. 09.03.2021.
Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 липня 2021 рокуСправа №: 695/2087/21
Номер провадження 3/695/1515/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 642597 від 30.06.2021, ОСОБА_1 20.06.2021 близько 22.50 год. в с. Ковтуни по вул. Дерев`янка перебуваючи в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та кинув в нього ніж, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 642597 від 30.06.2021; рапортом; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0023737; код код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Єдиний унікальний номер 235/4552/21
Провадження №3/235/1860 /21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2021 року о 14 годині 30 хвилин, на а/ш Знам`янка-Луганськ-Ізварине на БП 3С-010, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем HYUNDAY I30, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння(неприродна блідість обличча, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у встановлений законом порядок відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

08.07.2021 року Красноармійським міськрайонним судом було винесено ухвалу про здійснення приводу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області гр. ОСОБА_1 , однак вказана ухвала суду не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та без належного її повідомлення про розгляд справи не є можливим, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи до Покровського РУП в Донецькій області, для приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до Покровського РУП в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`являється .

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському РВП Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2021 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 191/3936/20
Провадження № 3/191/1031/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №453624 від 14.12.2020 року зазначено, що 14.12.2020 року о 15 год. 00 хв. по вул. Горького у с. Старовишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр МТ-9, н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (2,55 промілей), що підтверджено оглядом, проведеним у встановленому законом порядку на приладі «Драгер» №6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Двічі судом до ОСОБА_1 застосовано приводи, які виконано не було.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеним на приладі «Драгер» №6810, із позначкою 2,55 промілей, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.12.2020 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 766/4222/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

26.02.2021 року близько 02-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , розбив скло у квартирі АДРЕСА_3 цього будинку, в якій проживає гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошення на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Номер провадження 3/754/3765/21
Справа №754/9629/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 року о 14 годині 54 хвилин по пр. Шухевича, 13/21 (у напрямку м. Почайна) в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, розвороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України заперечував, вважає винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди також і іншого водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 755/7152/21
Провадження №: 3/755/4314/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №194898 від 18 квітня 2021 року « ОСОБА_1 , 18 квітня 2021 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Повітрофлотському, 77 у м.Києві з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря, за адресою: м.Київ, вул.П.Запорожця, 20. Висновок 002041, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Поряд з цим згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 18.04.2021 року, місцем вчинення правопорушення є м.Київ, проспект Повітрофлотський, 77, що територіально відносяться до Солом`янського районного суду міста Києва, разом з тим місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно територіально відносяться до Сумського районного суду Сумської облсті.

На підставі вищевикладеного, виходячи з положень ст.267 КУпАП, що передбачають можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, як за місцем вчинення адміністративного правопорушення, так і за місцем проживання правопорушника, дана адміністративна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Солом`янському районного суду міста Києва.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.268, 276, 283 КУпАП, положеннями Конституції України, суддя,-

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/7497/21
Провадження №3/463/1648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до амдіністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 бучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 19 червня 2021 року о 12:25 год. перебуваючи на дитячому майданчику на вул.Й.Сліпого,16, в м.Львові розпивав спиртні напої., своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву,згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, вину у вчиненому визнає.просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 236988 від 19.06.2021 року,

З наявних в матеріалах справи карток обліку адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2020 та 26.02.2021 притягався до адміністративної відповідльності за ч.1,2 ст.176 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Рудаков Д. І.