Справа № 477/972/21 Провадження № 3/477/614/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/972/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2021 року, серії ВАБ, №054712, 03 травня 2021 року близько 10-00 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що потерпіла ОСОБА_3 є його племінницею. Через пандемію в країні погодився, щоб вона з с. Веселинове, де мешкає, переїхала до нього з дитиною поки не скінчиться пандемія. Водночас на сьогодні виїжджати відмовляється. Вказав, що коли потерпіла перебуває у стані алкогольного сп`яніння постійно вчиняє сварки, викликає працівників поліції. Заперечував проти того, що 03 травня 2021 року вчинив щодо ОСОБА_4 будь-які насильницькі дії фізичного або психологічного характеру. Просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт чергового старшого інспектора відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 03 травня 2005 року про надходження повідомлення на номер 102 від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 її б`є чоловік, у будинку малолітні діти; заявою потерпілої до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до чоловіка ОСОБА_1 , який ображав її нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 03 травня 2021 року ображав її нецензурною лайкою; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на які він заперечував щодо вчинення насилля відносно потерпілої, вказав, що незрозуміло з яких причин остання викликала наряд поліції.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Однак, в порушення вказаного при складанні протоколу не конкретизовано хто саме є потерпілою стороною, оскільки описуючи склад адміністративного правопорушення працівником поліції зазначено, що домашнє насилля ОСОБА_1 було вчинено відносно ОСОБА_2 , водночас в графі потерпіла вказана ОСОБА_3 .

Також, місце вчинення адміністративного правопорушення різниться з місцем зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті інспектора чергового відділення №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області.

Матеріали справи крім письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, які протирічать один одному, будь-яких інших доказів не містять.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки належних доказів, які підтверджують його винуватість не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко