ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, має на утриманні дев`ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 17.02.2021 року о 18.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та дітей: ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_3 ,2012 року народження, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою та спричинив фізичний біль дітям на зроблені зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 18.02.2021 року приблизно о 07.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно сварився з ОСОБА_2 в ході сварки виражався у її бік нецензурною лайкою, але дітей не ображав та не бив, з приводу обставин, що відбувались 18.02.2021 року пояснити нічого не може, був сильно п`яний.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 17.02.2021 року вона посварилась з чоловіком і він виражався на неї нецензурною лайкою, але дітей не ображав, і тим паче не намагався ґвалтувати дочку і з ножем не кидався, коли дзвонила в поліцію сказала так навмисно, щоб налякати чоловіка. 17.02.2021 року коли вони посварились вона пішла з дітьми до матері у АДРЕСА_3 і 18.02.2021 року ОСОБА_1 прийшов туди і там також влаштував сварку. На теперішній час вони примирились і далі проживають разом, гроші в сумі 14000 грн. ОСОБА_1 їй повернув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом ВАБ №614622 від 28.02.2021, ВАБ №614623 від 28.02.2021 року, рапортом інспектора чергового СМ ВП №1, протоколом прийняття заяви від 18.02.2021 року, довідкою про результати перевірки за фактом звернення ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2021 року.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працевлаштований, раніше притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він є членом багатодітної сім`ї.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко