Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3510/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого підсобним робітником ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.05.2021 року приблизно о 14-37 годин, знаходячись біля магазину «Червоний маркет», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на його адресу нецензурною лайкою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 10.06.2021 року об 11 годині. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.06.2021 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Разом з тим, правопорушник не з`явився ані 10.06.2021 року, ані за викликом суду 29.06.2021 року, 19.07.2021 року та 26.07.2021 року, про причини неявки не повідомив, приводом у судове засідання 19.07.2021 року не доставлений, за повідомленням працівників поліції та сусідів за місцем мешкання відсутній, місце знаходження невідоме. Cуддя, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та правопорушника, а також довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт