Ширяївський районний суд Одеської області
11.03.2021 Справа №: 518/200/21
Провадженя № 3/518/137/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 10.02.2004 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року при проведені фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечив попереднє програмування підакцизної групи товарів в частині зазначення коду згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення № 32/11/15-32-07-05-15 від 04 лютого 2021 року за ч.1ст. 155-1 КпАП України.

04 лютого 2021 року при проведені фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізовано алкогольні напої без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за період роботи з 26.01.2020 року по 05.02.2020 року, по фіскальному номеру №, РРО Mini-T400 МЕ, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення № 33/11/15-32-07-05-15 від 04 лютого 2021 року за ч.1ст. 164 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Обставини адміністративних правопорушень й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи № 518/199/21 (3/518/136/2021) та № 518/200/21 (3/518/137/2021) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти справі № 518/200/21 (3/518/137/2021).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1, ч.1ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко