Справа № 210/3779/21
Провадження № 3/210/1574/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАБ №543991 від 14.04.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, повторно на протязі року, 14.04.2021 року о 18:20 за адресою АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 словесно погрожував, чим порушив ЗУ №2229-VIII 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №543991, протокол складено уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) 14.04.2021 року, дату явки до суду не оголошено, проте протокол подано до суду 13.07.2021 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якого дана категорія справ розглядається протягом доби, звісно ОСОБА_1 на виклик поліцейського у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був.

Судом, 14.07.2021 р., було оголошено примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19.07.2021 року.

В судовому засіданні, призначеному на 19.07.2021 року, ОСОБА_1 присутній був, пояснив суду, що вину визнає, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний в ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко