Справа № 536/151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 березня 1999 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року о 06 год. 10 хв. у Білецьківські плавні затока «Засуха» Кременчуцького району, громадянин ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме незаконно ловив рибу на заборонені знаряддя лову ліскову сітку з льоду та спіймав рибу: карась у кількості 9 шт. вагою 2,0 кг, завдавши державі збитки на суму 270,00 грн, чим порушив вимоги пункту 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Ліскова сітка вилучена, риба не вилучалася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнав вину в порушенні «Правил любительського та спортивного рибальства» з наведених в протоколі обставин.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення №007940 від 16 січня 2021 року, складеним старшим державним інспектором Пінчук А. М. підтверджується доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? особистими письмовими поясненнями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 підтверджує обставини, викладені у протоколі;

? таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, де визначено розмір відшкодування шкоди у сумі 270,00 грн;

? описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 , а саме ліскова сітка (довжина 30 м, висота 1,2 м, вічко 50 мм) у кількості 1 шт. та розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна;

? приймальним актом №1 від 19.01.2021 прийняття на склад ліскової сітки (довжина 30 м, висота 1,2 м, вічко 50 мм) у кількості 1 шт. згідно протоколу №007940 від 16.01.2021;

? квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись статтями 401, 85, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ліскової сітки (довжина 30 м, висота 1,2 м, вічко 50 мм) у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки у сумі 270,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Даніліна Жанна Олександрівна