Справа № 296/4386/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Поліщук Т.О., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Сірача В.С., свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , згідно даних ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11.05.2021 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року, головуючим суддею визначено суддю О.В. Скрипку.

02 липня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 445 від 02.07.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по справі про адміністративне правопорушення за №296/4386/21 3/296/1646/21 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено суддю Л.С. Шимон.

28 квітня 2021 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_3 за адресою у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного, фізичного характеру, нецензурно висловлювався, шарпав її за одяг.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 14.07.2021 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначено про те, що договір про надання правової допомоги від 25.05.2021 року, що укладався ним із адвокатом Морозовим П.О., розірвано, представляти його інтереси в суді буде адвокат Поліщук Т.О. 14.07.2021 року через канцелярію суду надійшла письмова заява адвоката Поліщук Т.О. про відкладення розгляду справи, з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_3 укладено 14.07.2021р. До заяви адвокатом Поліщук Т.О. додано ордер серії ЖТ №090329 від 14.07.2021р. В судовому засіданні 16.07.2021 року, що відкладалося за клопотання адвоката Поліщук Т.О., Яськовим Б.В. надано наступні пояснення. Вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав в повному обсязі, з протоколом, складеним відносно нього 28.04.2021 року, не згоден. 28.04.2021 року дружина, ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою у АДРЕСА_1 , в дворі будинку вчинила скандал та бійку, в ході чого ображала його словами нецензурної лайки, наносила тілесні ушкодження (подряпала шию, кисть руки), в присутності їх малолітньої дитини та свідків (його батька, ОСОБА_5 , та сусіда, ОСОБА_2 ). У відповідь на її дії не реагував, психологічного, фізичного насильства по відношенню до дружини не вчиняв. Крім того, ОСОБА_1 виражалася словами брутальної лайки в бік його батька, ОСОБА_5 , висуваючи до нього претензії з приводу того, що той нічого не робить по домогосподарству, не допомагає. На запитання суду пояснив, що будинок АДРЕСА_2 належить його батьку, ОСОБА_5 , який переоформлено на нього, ОСОБА_3 , за договором дарування. Ініціатором конфлікту була ОСОБА_1 , по факту події 28.04.2021 року працівниками поліції відносно нього та ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винесено відносно обох терміновий заборонний припис строком на 3 доби. На даний час з ОСОБА_1 разом не проживають, дитина на даний момент проживає з ним, існує спір з приводу виховання їх спільної малолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.07.2021 року надала суду наступні пояснення. 28.04.2021 року чоловік, ОСОБА_3 , увечері забрав її з роботи, разом поїхали додому. Станом на 28.04.2021р. проживали разом за адресою у АДРЕСА_1 . Напередодні між ними була домовленість з приводу спільного прибирання в будинку та на території домоволодіння, оскільки в дворі був безлад. Коли приїхали додому, батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який проживав разом з ними, стояв на вулиці та розмовляв із сусідом. На її запитання до ОСОБА_3 з приводу того чому батько не хоче допомогти у прибиранні будинку, чоловік відповів агресією, повідомивши про те, що її це не має хвилювати, почав погрожувати, що вижене її з будинку, в подальшому схватив за шию, кофту та почав виштовхувати її з калитки, зі словами «забирай свою дитину та йди». Під час конфлікту у ОСОБА_3 була подряпина на шиї. ОСОБА_3 після цього покликав батька та сусіда, які стояли за парканом. На її прохання про виклик поліції останні не відреагували. Батько ОСОБА_3 , ОСОБА_5 її штовхнув, від поштовху вона оступилася назад в сторону малолітнього сина, який був присутній при даному конфлікті, дитина злякалася та почала плакати. Вона із сином пішли до будинку, аби дитина заспокоїлась. Працівники поліції, що прихали на місце за викликом, склали відносно неї та ОСОБА_3 протоколи, та відносно них обох було винесено терміновий заборонний припис на 3 доби. На даний час разом не проживають, перебувають на стадії розірвання шлюбу, вона проживає у матері, 1.5 місяці ОСОБА_3 не дає можливості їй бачитися із сином, з приводу чого є відповідні звернення до органу опіки та піклування.

В судове засідання 16.07.2021 року з`явився свідок ОСОБА_2 , письмові пояснення якого від 28.04.2021 року містяться в матеріалах справи, та пояснив, що є сусідом ОСОБА_3 , проживає за адресою у АДРЕСА_3 . 28 квітня 2021 року близько 18 год був вдома, чіпляв на автомобілі державні номерні знаки. Бачив як приїхав до свого будинку ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7 , йшли по дорозі та сварилися. Коли ОСОБА_6 з дружиною зайшли у двір їх будинку, чув звідти крики, слова нецензурної лайки, сварку. Коли з ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_3 , зайшли у двір будинку бачив подряпини на шиї у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 поліном вдарила по руці ОСОБА_8 , була агресивна, дитину штовхнула в сторону калітки, ображала ОСОБА_5 . На запитання представника потерпілої адвоката Сірача В.С. свідок пояснив, що, до моменту їх приходу разом з ОСОБА_9 в двір ОСОБА_10 , чув лайку з боку ОСОБА_7 , проте на адресу кого саме не знає.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Поліщук Т.О. заявлено письмові клопотання, подані через канцелярію суду 16.07.2021 року, про виклик та допит в судове засідання ОСОБА_5 в якості свідка, та витребування у судово медичного експерта ОСОБА_11 акту судово медичного обстеження та висновку експерта відповідно до довідки №652. На запитання суду адвокатом Поліщук Т.О. зазначено про відсутність кримінального провадження по факту події 28.04.2021 року з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . В задоволенні клопотання сторони захисту судом відмовлено, за безпідставністю. Крім того, судом звертається увага на той факт, що всіма учасниками процесу наявність тілесного ушкодження у ОСОБА_3 у виді подряпин на шиї в судовому засіданні не заперечувалося. ОСОБА_5 викликався до суду в судове засідання в якості свідка на 14.07.2021 року, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання, проте не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , доводи захисника, представника потерпілої адвоката Сірача В.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665171 від 28.04.2021 року; довідкою Житомирського РУП від 29.04.2021 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 21897, №21942 від 28.04.2021 року, згідно якої 28.04.2021р. до ОСОБА_4 надійшло звернення ОСОБА_3 з приводу вчинення неправомірних дій дружиною ОСОБА_1 28.04.2021р. до ОСОБА_4 надійшло звернення ОСОБА_1 з приводу вчинення неправомірних дій чоловіком, ОСОБА_3 . ОСОБА_3 повідомив, що 28.04.2021р. близько 18 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_1 дружина ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство, а саме виражалася в його адресу в образливій, нецензурній формі. ОСОБА_1 повідомила, що 28.04.2021р. близько 18 год 00 хв за вказаною адресою чоловік ОСОБА_3 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався в її сторону в образливій, нецензурній формі, хапав за одяг. Відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено відносно обох термінові заборонні приписи строком на три доби; копією рапорту Житомирського РУП від 28.04.2021 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 просить прийняти міри до чоловіка, ОСОБА_3 , який 28.04.2021 року о 18 год 00 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, штовхався та кричав; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 28.04.2021 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2021 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2021 року; копією письмового пояснення ОСОБА_5 від 28.04.2021 року; копією листа начальника СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції О. Якимчука, адресованого заступнику начальника Житомирського РУП В. Богдану, про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Житомирського ВП від 28.04.2021р., для їх розгляду; рапортом інспектора СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції Б. Ковалика від 29.04.2021 року, згідно якого при розгляді звернення подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з приводу вчинення домашнього насильства 28.04.2021р., в останніх відібрано заяви та пояснення, проведено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, опитано ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . ОСОБА_3 з приводу вчинення домашнього насильства вину не визнав. ОСОБА_1 вину визнала, проте зазначила, що була спровокована ОСОБА_3 . Відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було винесено термінові заборонні приписи терміном на три доби та складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копією виписки за №3588 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 28.04.2021 року, за часом звернення до установи 21 год 20 хв 28.04.2021р., забій IV п. правої кисті, від здачі крові на алкоголь відмовився; копією довідки №652 про звернення ОСОБА_3 29.04.2021р. до судмедекспертизи.

Доводи ОСОБА_3 та захисника висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення під час розгляду справи в суді не визнав, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , враховуючи те, що подружжя разом не проживають, перебувають на стадії розірвання шлюбу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні 28.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон