ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/442/21
Провадження № 3/210/425/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №116921, 15.01.2021 року о 23 год. 50 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Героїв АТО, 30а водій ОСОБА_1 керуючи тз Volkswagen Passat днз НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості для руху внаслідок чого втратив контроль над рухом автомобіля, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду, а саме на зарядну станцію для електроавтомобілів. Внаслідок ДТП тз та зарядна станція для електроавтомобілів отримала механічні пошкодження, що призвело до матеріальних втрат.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААБ №100832, 15.01.2021 року о 23 год. 50 хв. в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Героїв АТО, 30а водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 після вчинення ДТП не залишився на місці пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію, не встановив знак аварійної зупинки, не повідомив про ДТП орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.п. 2.10 а, б, д ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10 а, б, д ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, причини неявки суду не повідомив.

Адвокат Мамедова Еміна Анар огли, Артеменко С.Ю., в судовому засіданні заперечив з приводу вини свого підзахисного, вказав, що в той момент була ожеледиця, погані погодні умови, ОСОБА_1 рухався на безпечній швидкості тому в його діях вини немає. Стосовно залишення місця ДТП повідомив, що ОСОБА_1 місця ДТП не покидав, аварійну сигналізацію не вмикав тому, що зняв клеми з акумулятора для попередження спалаху автомобіля.

Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, фото таблицею.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 122-4, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , №210/442/21, провадження №3/210/425/21 за ст. 124 КУпАП та №210/445/21, провадження №3/210/426/21 за ст. 122-4 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №210/442/21, провадження №3/210/425/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 /нуль/ копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко