Справа № 557/802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року до Гощанського районного суду Рівненської надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093557 від 25.05.2021 року, в цей же день о 15 год. 44 хв. в с. Липки вул. Перемоги Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором МТЗ-80, д.н.з НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, звукової сирени та гучномовця не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Перемоги в с.Липки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 та підпункту «б» п.8.9 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав і пояснив, що 25.05.2021 року коли він рухався по вул. Перемоги в с.Липки то був зупинений працівниками поліції, які пішки наздогнали трактор, яким він керував. Він відразу зупинився з дотримання вимог Правил дорожнього руху. Завчасно вимоги про зупинку транспортного засобу за допомогою гучномовця та звукової сирени працівники поліції не подавали, принаймні, він їх не бачив та не чув.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

Частина 1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог зазначених Правил.

Суб`єктивна сторона даного порушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечив порушення вимог п.2.4 ПДР та наявність умислу у своїх діях і зазначив , що виконав вимогу працівників поліції про зупинку, як лише така була подана. При цьому вимогу про зупинку виконував з дотриманням Правил.

Як передбачено п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до нього додається відеозапис події, обставини якого фіксувались на відеопристрій. Проте , що такого відеозапису до матеріалів справи не додано.

Будь-яких інших доказів, передбачених ст.251 КУАП, які б містили інформацію щодо обставин справи та винності ОСОБА_1 у порушенні п. 2.4 ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Самі протоколи про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не можуть бути беззаперечними доказами вини особи, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи працівника поліції.

Вищевикладене свідчить про те, що патрульною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122-2 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Тишкун