Справа №155/214/21
Провадження №3/155/120/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Лукашука А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «Електромонтаж систем», одруженого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 06.02.2021 року о 11 год. 40 хв. в м. Горохів по вулиці Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін не переконавшись в тому, що водій автомобіля державний номерний знак НОМЕР_2 подав про сигнал про намір повороту здійснив обгін спричинивши зіткнення з попутним автомобілем, що спричинило пошкодження, чим порушив вимоги п.14.2(б) ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката Лукашука А.В., який просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи та письмові докази, які у ній містяться, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386558 від 06.02.2021 року, рапортом від 06.02.2021 року №483, схемою місця ДТП від 06.02.2021 року, фото-таблицею, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами наявними у матеріалах справи.

Крім цього, як вбачається з наданих сторонами справи відеозаписів з камер спостереження, на яких зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, водій автомобіля ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , завчасно подав про сигнал про намір повороту на ліво, при цьому зменшив свою швидкість, а водій автомобіля АУДІ державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр обгону, не переконався, що такий маневр буде безпечним і внаслідок цього відбулось зіткнення.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 14.2(б) ПДР України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Що стосується клопотання адвоката Лукашука А.В. про призначення в справі судової авто-технічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст.251, 252, 280 КУпАП.

Крім того, обставини ДТП зафіксовані в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи містять схему ДТП, а також учасниками ДТП надані письмові пояснення та відеозаписи з місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, не вбачаю підстав для застосування норми ст.273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, на підставі чого приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушення підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, проте не вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляду штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області (підпис) Д.Т.Санакоєв

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідальна особа: секретар судового засідання О.М.Федонюк

Засвідчено: 15.03.2021 року.