overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/7907/20 від03.02.2021
н/п 3/490/567/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали з Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 02.11.2020 року близько 20:30 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме словесно ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 02.11.2020 року і станом на час розгляду справи, строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.

Відтак, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Медюк
Єдиний унікальний номер 728/450/21
Номер провадження 3/728/206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, утриманців не маючого, працюючого майстером ПК ВЧД-9 м. Бахмач, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Гомельській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21112 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383141 від 24.01.2021 року, схемою місця ДТП, підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 459/649/21 Провадження № 3/459/419/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101536 від 03.03.2021 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки її неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.03.2020 року близько 01:15 год. перебуваючи на території автомийки по вул. Б. Хмельницького, 47 А в м. Червонограді Львівської області, з терміналу здійснив крадіжку грошових коштів на суму 60 гривень, чим вчинив порушення передбачене ст. 51 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила порушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що син на даний час перебуває в слідчому ізоляторі, має складний характер.

Крім визнання вини, її винуватість підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101536 від 03.03.2021 року; постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2021 року; копією заяви ОСОБА_3 , протоколом допиту малолітнього свідка від 03.03.2020 року; протоколом допиту свідка від 06.03.2020 року; протоколом огляду речей від 29.04.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Дата документу 16.07.2021
ЄУ № 942/985/21
Провадження №3/942/364/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, паспорт громадянина Афганістану № НОМЕР_1 від 12.02.2018, який не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Новопсковського районного суду Луганської області з Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175234 від 15.07.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що 15 липня 2021 року о 08 год. 20 хв. в с.Новочервоне Сватівського району Луганської області був затриманий громадянин Афганістану ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон України з групою осіб в кількості 13 осіб на ділянці ВПС Білолуцьк в районі ІПТ № 725/1 поза пунктом пропуску, чим порушив ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУаАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 справа передана на розгляд судді Стеценко О.С.

Розглянувши даний матеріал, суд вважає за необхідне повернути його з таких підстав.

Статтею 276 КУпАП визначено місце розгляду справ про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ч. 5 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175234 від 15.07.2021 місцем виявлення правопорушення є с.Новочервоне Сватівського району Луганської області.

Отже, місце виявлення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Новопсковського районного суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для направлення до суду за місцем виявлення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для направлення до суду за місцем виявлення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 676/3876/21
Номер провадження 3/676/1708/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карачківці Чемеровецького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи загального захворювання, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ДПР18 №489498 від 22.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 14.20 год. 22.06.2021 року керуючи автомобілем Daihatsu державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Крип`якевича, 1/4 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.9 «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у його вчинені визнає повністю, згідний з обставинами, вказаними в протоколі, щиро кається, при накладенні стягнення згідний оплатити штраф .

Суд, вивчивши протокол та матеріали додані до нього, пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданнеі, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДПР18 №489498 від 22.06.2021 року, схемою місця ДТП від 22.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 22.06.2021 року та іншими матеріалами справи.

Так, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Я.І. Воєвідко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4015/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 189270, 09.12.2020 о 16 год. 10 хв. водій в м. Києві на вул. Дружби народів, керуючи транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189270 не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення (відсутній будь-який орієнтир місця ДТП на бульварі Дружби народів).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий суддею. З урахуванням того, що можливість зазначення відповідних даних не втрачена, протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
Справа № 663/1484/21
Провадження № 3/663/709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суду Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2021 року серії ВАБ № 479798, 30 квітня 2021 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся, просив до адміністративної відповідальності його не притягати, оскільки він з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки вони примирились, просила не притягати його до адміністративної відповідальності, сварка вчинена обопільно.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП раніше не притягувався, ступінь його вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 частиною 1, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 521/8052/21
Номер провадження 3/521/5513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення НОМЕР_1 від 08.04.2017 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №581106, відповідно до якого він, 07.03.2021 о 00 годині 30 хвилин в м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. 53, зберігав при собі, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-2/5060-НЗПРАП, наркотичну речовину - канабіс, масою 0.20 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутнім.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 44, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова