П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5376/21

Провадження № 3/185/1739/21

20 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2021 року о 19 год. 20 хв. в с Кочережки по вул. Шевченко, водій вживав алкоголь (самогонку, горілку) після дорожньо-транспортної пригоди, до проведення уповноваженою особою медичного огляду встановлення стану сп`яніння 1,45% за допомогою «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, що долучений до матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №037760 від 03 липня 2021 року;

- рапорт працівника поліції від 03 липня 2021 року;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №087589 від 03 липня 2021 ро у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких, останній пояснив, що він був в гостях у сестри ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Після сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , та почав їхати, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом буд. АДРЕСА_3 . Після чого, пішов далі і вживав горілку. Погодився пройти огляд із застосуванням приладу «Драгер», результат 1.45 % проміле;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 03 липня 2021 року, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду на стан сп`яніння, зробленого за допомогою Alcotest 6810 ARAM-2251, позитивний 1.45 %. Вказаний акт підписаний працівником поліції та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в графі «З результатами згоден»;

- тест щодо результатів огляду з метою встановлення стану сп`яніння № 1329 до протоколу ОБ №037760 від 03.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Alcotest 6810 ARAM-2251 о 19.30 год. 03.07.2021 року, де результат тесту 1.45 %. Вказаний висновок підписаний працівником поліції та ОСОБА_1 .

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 2.10 (є) Розділу 2 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк