Справа № 214/3166/21
3/214/1364/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , відносно якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 19 квітня 2021 року о 22.20 год., 20 квітня 2021 року о 22.30 год. та 21 квітня 2021 року о 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустив порушення п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

ОСОБА_2 будучи присутнім в судовому засіданні, розгляд справи просив відкласти у зв`язку з наданням додаткових доказів, але в подальшому, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Як слідує з наданого інспектором рапорту, під час викнання приводу встановлено, що ОСОБА_2 виїхав за межі м. Кривого Рогу, до с. Великі Копані Херсонської області.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, яка підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №544056 від 22 квітня 2021 року, серії ВАБ №544057 від 22 квітня 2021 року, серії ВАБ №544058 від 22 квітня 2021 року, рапортами ДОП Ткача В.В., в яких зазначені обставини відсутності піднаглядного ОСОБА_2 за місцем мешкання після 21.00 год. 19 квітня 2021 року, 20 квітня 2021 року, 21 квітня 2021 року, що встановлено в ході проведення перевірки дотримання ним обмежень, встановлених відносно нього судом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в протоколі, останній пояснив, що 19 квітня 2021 року, 20 квітня 2021 року, 21 квітня 2021 року відсутній за місцем мешкання оскільки перебував в селі;

-ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року, згідно з якою відносно ОСОБА_2 , звільненого з Пятихатської ВК №122, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборони виходу з місця мешкання за адресою: : АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 05.00 год. (крім часу роботи або навчання); заборони виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області; заборони відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив; зобов`язання з`являтися для реєстрації до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області кожний перший понеділок місяця;

-постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу, що є свідченням вчинення ним інкримінованих аналогічних правопорушень протягом року після накладення стягнення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_2 , від явок до суду ухилявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року), тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко