Справа № 524/1435/21
Провадження 3/524/830/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , фельдшером санітарного відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Кременчуцького міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким 05 лютого 2021 року о 12 год. 50 хв. в закладі громадського харчування барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проводиться температурний скринінг відвідувачів, відсутній безконтактний термометр, в санвузлі відсутні рідке мило та антисептик, використовується посуд багаторазового призначення, відсутня посудомийна машина, відсутні деззасоби для волого прибирання приміщень закладу, що є порушенням ч. 1 ст. 11 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», абз. 1 абз. 3 ст. 5, ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», абз. 1, абз. 3 п.п. 13 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилиних протиепідемічних заходів на території з значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 з причиненої короновірусом SARS-Cov-2», чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.44-3 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала, пояснила, що недоліки усунуті. Просила суд закрити справу відносно неї за малозначністю.

ст.44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 266 від 05.02.2021 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка засуджує свою протиправну поведінку, її щире каяття, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Пальчик