overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/1103/21
Провадження № 3/682/641/2021
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали двох справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який як встановлено судом перебуває наразі в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

ОСОБА_1 26.07.2021 року під час судового розгляду в режимі відеоконференції щодо нього матеріалів справи про адміністративні правопорушення заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про те, що він бажає скористатися правовою допомогою адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на таку допомогу мають в т.ч. особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Викладені норми права можна застосувати за аналогією закону до розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

З підстав викладеного та зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та не має можливості безпосередньосамостійно скористатись послугами адвоката суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката правопорушнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" , суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення дотримання його прав під час розгляду щодо нього матеріалів справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Софро»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.07.2021р. о 22.00год. за місцем проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та чинив моральний тиск.

У наданих поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо його не карати.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/686/5939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючий столяром, техніком КНП «ХОПЦ», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 липня 2021 року о 08 год. 05 хв. в м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FIAT DOBLO PANORAMA» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, після чого транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 по інерції здійснило зіткнення з транспортним засобом «FIAT SCUDO» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 26 липня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 , порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111188 від 09.07.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 386/984/20
Провадження № 3/386/198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВП ГУНПв Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

09 червня 2021 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР18 №385513 від 23.08.2020р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до ст. ст.268, КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП України, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово не з`явилася в судові засідання. Так, в судові засідання, призначені на 24.06.2021р., 27.07.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021р. до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання 27.07.2021р., однак особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доставлено до суду не було.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання. Невиконання постанови про привід ОСОБА_1 позбавляє суд можливості перевірити причини його неявки у судове засідання та розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.286 КУпАП. Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 183/3885/21
№ 3/183/1731/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08.40 годину 14.06.2021 року, на 08.45 годину 01.07.2021 року, на 09.30 годину 26.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року було доручено Відділенню поліції № 2 Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 08.45 годину 26.07.2021 року, однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.10 години 02.09.2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.10 годині 02.09.2021 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 296/4483/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2021 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Житомир, пров.Провіантський, 9, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 352/854/21
Провадження № 3/352/637/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАБ № 418342 про адміністративне правопорушення від 03.04.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 03.04.2021 р. о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 296/4792/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 12 травня 2021 року о 21 год. 00 хв., стосовно якого 12.05.2021 року винесено терміновий заборонний припис серії АА 092306 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати, не виконав його.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2021 р. серія ВАБ № 665367, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 24633 від 12.05.2021 р., к. рапорта від 12.05.2021 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 12.05.2021 р., рапортом інспектора СПДН ВП Житомирського РУП лейтенанта поліції Фесик Л. від 12.05.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 264/2747/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого розливником в ПрАТ «ММК ім. Ілліча», мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року у провадження судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченка Ю.М. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за події, що мали місце 27.04.2021 року.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Довженка В.І. надійшло клопотання про передання вказаних матеріалів судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мушкету О.О. для об`єднання з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 (справа № 264/2447/21, провадження №3/264/1296/2021).

За таких підстав, вважаю доцільним передати даний матеріал на розгляд судді Мушкету О.О. для об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 264/2747/21, провадження № 3/264/1435/2021) передати на розгляд судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкету О.О. для об`єднання в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 264/2447/21, провадження №3/264/1296/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 524/4820/21
Провадження 3/524/2326/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року близько 16-40 год. ОСОБА_1 , перебував в барі «Світлана», що розташований за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Л. Українки, буд. 18, чим порушив правила адміністративного, встановленого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.09.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач