Справа № 190/978/21
Провадження №3/190/327/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в ДНіпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст.173 КпАП України

встановила :

07.05.2021 року близько 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 разом із неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 на паркані домоволодіння ОСОБА_4 написали нецензурні вислови, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто неповнолітній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ№722028 від 19.07.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 173 цього Кодексу, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В суді правопорушник в присутності своєї матері ОСОБА_5 свою вину визнав, підтвердив факти викладені в протоколі, розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та фотознімками.

Призначаючи неповнолітньому ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчинених правопорушеннях, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто інші дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 173, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

постановила :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева