Справа № 361/5778/21
Провадження № 3/361/4162/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ташкент Республіки Узбекистан, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.06.2021, близько 17 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 17.06.2021 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між нею та її матір`ю ОСОБА_2 виникла сварка, через що остання покликала на допомогу сусідів, які викликали поліцію. Станом на 15.07.2021 з матір`ю примирилась, розкаюється в скоєному правопорушенні.

Крім пояснень ОСОБА_1 ,її вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510348 від 17.06.2021, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 205564 від. 17.06.2021; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою вину в учиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди, тому, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, та у відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в учиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Телепенько А.Д.