ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Справа №607/12136/21

Провадження №3/607/5751/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 04 липня 2021 року о 02 год. 30 хв. в м. Тернопіль, вул.Тарнавського, 1, керував транспортним засобом та здійснив ДТП автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не стійка хода, порушення мовлення, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 23 жовтня 2021 року) та огляду в найближчому медичному закладі, водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що не зважаючи на не визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200498 від 04 липня 2021 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (відеофайл 22001909, 0.12.00 хв.), на якому зафіксовано процедуру відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі. Вказаний відеозапис є послідовним і не викликає у суду сумнівів. На думку суду, працівником поліції вірно розцінено дії ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду, оскільки він чітко вказував що проходити огляд не буде;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7698 газоаналізатора «Alcotest 6820» ARHJ-0251, яке чинне до 23 жовтня 2021 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНПТОМДЗТОР від 04 липня 2021 року, згідно результату проведеного поліцейським огляду у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини рота, не чітка хода, порушення мови, тремтіння пальців рук;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 04 липня 2021 року, які за своїм змістом повністю узгоджуються з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , 04 липня 2021 року о 02 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Тарнавського, 1, та факт його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Пояснення ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні про те, що він не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, не беруться судом до уваги, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме переглянутим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна