Справа №731/8/21
Провадження №3/731/12/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 383208 ОСОБА_1 13 грудня 2020 року, о 10 год. 25 хв., в с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, біля будинку 144 по вулиці Київській, керував автомобілем ROVER 213, днз НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Drager або в лікарні, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча неодноразово викликався належним чином - шляхом направлення судової повістки на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Надані у протоколі пояснення в судовому засіданні не підтримав, зважаючи на що суд позбавлений можливості сприймати їх як такі, що відповідають його волі на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, за передачу керування особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У випадку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, на що вказує абзац 2 п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення до суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383208 від 13 грудня 2020 року (а.с. 4); письмові пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6); копія постанови серії БАВ № 025566 від 13 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 7); розписка ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом (а.с. 8); довідка про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 9).

При цьому до протоколу не доданий відеодиск із записом порушення, який вказаний у графі протоколу «До протоколу додаються:».

Для об`єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликалися зазначені у протоколі свідки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак вказані свідки на неодноразові виклики суду, здійснювані шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу місця їх проживання, в судове засідання не з`явилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання призначене з використанням відео конференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області, тобто за місцем проживання свідків, згадувані особи не з`явились. Примусові приводи, застосовані щодо свідків постановою суду, працівниками Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

У зв`язку з наведеним суд позбавлений фактичної можливості перевірити письмові докази, зокрема письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на відповідність дійсним обставинам справи, адже суд не мав можливості безпосередньо заслухати їх особисті пояснення.

Суд вживав всі можливі заходи для правильного вирішення зазначеної справи, проте неявка вказаних осіб позбавила суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з наведеним суд приймає до уваги правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27 червня 2019 року по справі № 560/751/17, відповідно до якого не є належними доказами письмові пояснення свідків, якщо вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень. Такі письмові пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров`я.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко