Справа № 504/1416/21
Номер провадження 3/504/1144/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.06.2021 року указані матеріали були повернуті до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

15.07.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області повторно надійшли указані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які передані на вирішення іншому складу суду судді Якиміву А.В.

Дуднік Віктор Дмитрович в судове засідання, призначене на 16.07.2021 року не з`явився, повідомлявся телефонограмою, про необхідність явки у судове засідання та розгляд адміністративного протоколу, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Внаслідок наведеного, судом застосовано привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 22.07.2021 року на 9 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області. Постанова про застосування приводу відносно ОСОБА_1 від 16.07.2021 року була надіслана до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області 19.07.2021 року. Незважаючи на це, в судове засідання на 22.07.2021 року на 9 год. 45 хв. ОСОБА_1 органом посадовими особами Національної поліції доставлений не був.

Крім того, суд враховує, що постановами Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року, від 24 травня 2021 року, від 31 травня 2021 року та від 10 червня 2021 року здійснено привід ОСОБА_1 в судові засідання. Вказані постанови виконані не були.

Враховуючи, що адміністративний протокол складався в присутності ОСОБА_1 , його обізнаність про здійснення розгляду справи судом, повідомлення останнього про розгляд справи, застосування приводів до нього, суд вважає, що дотримано усі необхідні вимоги для сприяння ОСОБА_1 в реалізації його процесуального права брати участь в судовому засіданні, яким він не скористався, а тому з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№147295 від 28 квітня 2021 року вбачається, що 22 квітня 2021 року біля 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Старі Шомполи, д/м «Чорноморське» в «п`яному стані» вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою. Вказані дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 28.04.2021 року, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2021 року біля 14 год. 00 хв. він перебуваючи на території дачного масиву «Чорноморський» в «п`яному стані» влаштував сварку з гр. ОСОБА_4 , в ході якої виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_5 від 22.04.2021 року, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2021 року біля 14 год. 00 хв., чоловік на ім`я ОСОБА_6 проходячи повз будинок, що належить їй, і знаходиться на території дачного масиву «Чорноморський» голосно вигукував нецензурну лайку. Вона вирішили підійти до хвіртки будинковолодіння та зробила чоловіку, на ім`я ОСОБА_6 , зауваження, а той в свою чергу вдарив її по голові та пригрозив спалити будинок.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_2 , що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2021 року в після обідній час, місцевий мешканець дачного масиву ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля дачної ділянки № 693 - дачний масив «Чорноморський», вчинив хуліганські дії відносно його дружини, наніс їй тілесні ушкодження, вживав на її адресу брутальну лайку, погрожував кухонним ножем, поводив себе не адекватно.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена проблемами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Із зібраних доказів судом встановлено, що на вулиці загального користування за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, такі нецензурні висловлювання мали місце на вулиці загального користування, що підпадає під визначення громадського місця. Вказані обставини, встановлені на підставі, як протоколу про адміністративне правопорушення, так і на підставі письмових пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що додані до вищевказаного протоклу. Також ці обставини не заперечуються і особою, що притягується до адміністративної відповідальності, що зазначено у відповідних поясненнях ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 міг розуміти значення своїх дій в момент вчинення, розумів, що ці дії він вчиняє на вулиці загального користування і такими діями міг бути порушений громадський порядок та спокій громадян. Нецензурна лайка в громадському місці підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, що визначене ст. 173 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вчинення дрібного хуліганства є вірною.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан. При цьому, суд не може встановити характер вчиненого порушення за ознаками - заподіяння тілесних ушкоджень та погрозою насильства, так як про дані ознаки протокол про адміністративне правопорушення будь-яких даних не містить Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення порушення у стані сп`яніння, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Суд враховує відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у максимальному розмірі 7, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів