Справа № 577/1136/21
Провадження № 3/577/338/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Конотопським МРВ УМВС України у Сумській області 05 червня 2013 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому було заборонено залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 був повідомлений.

З метою здійснення контролю за його поведінкою, ОСОБА_1 повідомив Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 ,

Однак в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 03 березня 2021 року о 22 год. 08 хв., 04 березня 2021 року о 22 год. 07 хв, 05 березня 2021 року о 23 год. 00 хв., 06 березня 2021 року о 22 год. 20 хв., 07 березня 2021 року о 22 год. 03 хв., 08 березня 2021 року о 22 год. 07 хв., 09 березня 2021 року о 22 год. 13 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у відношенні нього 11 лютого 2021 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, йому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Йому було відомо про наслідки порушення ним правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду. Дійсно він був відсутній за місцем свого проживання 03 березня 2021 року о 22 год. 08 хв., 04 березня 2021 року о 22 год. 07 хв, 05 березня 2021 року о 23 год. 00 хв., 06 березня 2021 року о 22 год. 20 хв., 07 березня 2021 року о 22 год. 03 хв., 08 березня 2021 року о 22 год. 07 хв., 09 березня 2021 року о 22 год. 13 хв., оскільки в цей час вирішував свої справи. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 3, 12, 23, 33, 43, 54, 65), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3, 14, 25, 35, 45, 56, 67), рапортами працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 04 березня 2021 року, 05 березня 2021 року, 06 березня 2021 року, 07 березня 2021 року, 08 березня 2021 року, 10 березня 2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 03 березня 2021 року о 22 год. 08 хв., 04 березня 2021 року о 22 год. 07 хв, 05 березня 2021 року о 23 год. 00 хв., 06 березня 2021 року о 22 год. 20 хв., 07 березня 2021 року о 22 год. 03 хв., 08 березня 2021 року о 22 год. 07 хв., 09 березня 2021 року о 22 год. 13 хв. (а.с. 2, 13, 23, 33, 44, 55, 66), ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 01 (один) рік та встановлення обмежень (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходити з квартири у визначений час.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак