Справа № 751/584/21
Провадження №3/751/493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , керівника компанії ТОВ «РАДУГА СІНТЕЗ», адреса місця роботи: 142455, Російська Федерація, Московська область, Ногинський район, м. Електроугли, вул. Центральна, буд. 110,

Встановив:

27 січня 2021 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

17.10.2020 о 21 год 18 хв в зону митного контролю на митному посту «Сеньківка» Північної митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з товаром: «СТИРОЛ МАРКИ СДЄБ, КОНТЕЙНЕР КС GCUBE загальною вагою 21695,00 кг», який прямував з Російської Федерації в Республіку Сербію смугою руху «червоний коридор» в митному режимі транзит. Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 15.10.2020; рахунок-фактура (Invoice) №156 від 15.10.2020; митна декларація тиру ТР 80 AA UA102070/2020/ 193019 від 17.10.2020. Відповідно до поданих документів, компанією ТОВ «РАДУГА СІНТЕЗ» за дорученням ТОВ «РЛК ІМПЕКС» РФ м. Москва, Рязанський просп., буд. 312, корп. 3, оф. 210, на адресу отримувача DOO «RCI SRB» 11000 BEOGRAD, KNEGINIE LJUBICE, 28, OF.20, Республіка Сербія відправлено товар: «СТИРОЛ МАРКИ СДЄБ, КОНТЕЙНЕР КС GCUBE загальною вагою 21695,00 кг». Вартість переміщуваного товару заявлена у товаросупровідних документах становить 13 799,28 Євро. У ході здійснення митного оформлення транспортного засобу, було проведено митний огляд переміщуваного вантажу, в ході якого встановлено, що у транспортному засобі, а саме в задній частині напівпричепу (без ознак приховування) серед заявленого товару виявлено не заявлені в товаросупровідних документах дві металеві бочки на яких наявне маркування ACCELERATOR NL-65-100 по 25 кг нетто кожна. 19.10.2020 від компанії ТОВ «РАДУГА СІНТЕЗ» засобами електронного зв`язку отримано лист, у якому повідомлено про те, що при завантаженні транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 помилково було завантажено товар «ACCELERATOR NL-65-100» в кількості 50 кг. Враховуючи викладене, у ході проведеної перевірки встановлено, що керівник компанії ТОВ «РАДУГА СІНТЕЗ» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просив стягнути витрати за зберігання товару в сумі 2 857,89 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України хімічну речовину «ACCELERATOR NL-65-100», в металевих бочках, вагою по 25 кг нетто кожна, в кількості 2 шт, загальною вартістю 209 110,50 грн, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; службовою запискою інспектора митниці; листом ТОВ «Радуга синтез» від 16.10.2020 року; описом хімічної речовини; актом про проведення огляду товарів; копіями фотокарток; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 17.10.2020 року; рахунком фактурою від 15.101.2020 року; міжнародною товаро-транспортною накладною, де відправником зазначено ТОВ «РАДУГА СІНТЕЗ» за дорученням ТОВ «РЛК ІМПЕКС», а отримувачем DOO «RCI SRB» 11000 BEOGRAD, KNEGINIE LJUBICE, 28, OF.20, Республіка Сербія; митною декларацією ТР 80 AA UA102070/2020/ 193019 від 17.10.2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.

При визначенні розміру штрафу в сумі 209 110,50 грн, суд погоджується з висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи №-0958 від 17.11.2020 року (а.с.66-68), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 209 110 (двісті дев`ять тисяч сто десять) грн 50 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення хімічну речовину «ACCELERATOR NL-65-100», в металевих бочках, вагою по 25 кг нетто кожна, в кількості 2 шт, загальною вартістю 209 110,50 грн, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північна митниця Держмитслужби (отримувач коштів: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 2 857 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк