overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/1259/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
26.04.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перед початком розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, запровадженої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2021,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову судді скасувати, а матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ля їх належного оформлення.
ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що постанову суду першої інстанції засобами зв`язку не отримував. Під час розгляду справи присутній не був у зв`язку із сімейними обставинами. Тому, ним було відслідковано рух справи на офіційному веб-сайті Судової влади України, з котрого стало відомо про існування постанови від 23.02.2021 по справі № 308/1259/21.
Вказану постанову оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.03.2021, однак у зв`язку з його зайнятістю та неналежним функціонуванням зазначеного веб-сайту, фактично ознайомитись зі змістом постанови стало можливо тільки 06.03.2021.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що клопотання захисника Старцун В.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подана 05.04.2021 без пропуску строку на оскарження, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу про отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2021.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2021.
Призначити розгляд даної справи на 17.05.2021, о 16 год.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7893/21
Провадження №: 3/755/4677/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2021 року о 14 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, примусовий привід не виконано. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 21 квітня 2021 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187 ч.2, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 188/953/21
Провадження № 3/188/504/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.07.2019 року,

притягнутого за ч.1 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 188/953/21 за ч.1 ст. 178 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, тож суд не має змоги з`ясувати причину неявки правопорушника.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ВАБ № 549997 від 13.07.2021 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровськоі області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровськоі області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" липня 2021 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації відсутнє, тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року СхРУ № 275296, який надійшов до суду 20.07.2021 року, слідує, що 17.07.20201 року, о 13 годині 20 хвилин громадянин України ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України на напрямку н.п. Мілове (Україна) н.п. Чертково (РФ) поза встановленими пунктами пропуску чим порушив ст. 9, 12 Закону України" Про державний кордон України» відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме схеми перетину державного кордону.

Окрім того, при вивченні документів, доданих до протоколу, встановлено, що в будь яких інших документах відсутні дані про перетин цією особою державного кордону України в поза пунктом пропуску Мілове.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на доопрацювання.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних прикордонного загону для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 758/6698/21
3/758/4618/21 Категорія 354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва від Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві одночасно надійшло п`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386724 від 04.05.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 758/6698/21), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386723 від 04.05.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 758/6699/21), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386726 від 01.05.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 758/6700/21), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386725 від 01.05.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 758/6701/21; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386721 від 01.05.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 758/6702/21).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст. 278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи: № 758/6698/21; 758/6699/21; 758/6700/21; 758/6701/21; 758/6702/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 758/6698/21.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Скрипник
Номер провадження 3/523/6476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року о 21 годині 04 хвилин в м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 24а ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопед Suzuki, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Пояснив, що він не керував мопедом, а котив його. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння дійсно відмовився, оскільки поспішав на день народження доньки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187417 від 26.06.2021 р., відеозаписом з особистих камер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1, ст. 40-1, ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 653/1654/21
Провадження № 3/653/1036/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, призначене на 13 липня 2021 року, не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Згідно зі ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративні правопорушення складались у присутності ОСОБА_1 , в них зазначена інформація, що справа буде розглядатися у Генічеському районному суді, факт ознайомлення з цим ОСОБА_2 підтвердив своїм підписом. Таким чином, ОСОБА_3 достеменно будучи обізнаним про складення стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення та направлення матеріалів до суду, мав би вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Однак заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити Генічеському ВП ГУНП у Херсонській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 23 липня 2021 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності направити для виконання до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Провадження №: 3/752/7578/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. адміністратора ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 року о 18.10 год., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в.о. адміністратора ФОП « ОСОБА_2 », допустив прийом відвідувачів, чим порушила вимоги ПКМ України №1236, від 09.12.2020 року, тобто вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_3 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, відсутність наслідків від його дій, чи бездіяння, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 149/1917/21
Провадження №3/149/889/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

22.07.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. перебуває справа № 149/1892/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 22.07.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/1917/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/1892/21, 149/1917/21 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №№ 149/1892/21, 149/1917/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1892/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.