Номер справи 237/1674/21
Номер провадження 3/237/798/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, який 13 травня 2021 року близько 17 години 40 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 30 по вул. Франка в с. Новоукраїнка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, та погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі.

Приписами ст. 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно роз`яснень, наведених в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.09.1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров"я, гідність та власність судів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступною сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 травня 2021 року у с. Новоукраїнка погрожував працівникам поліції фізичною розправою та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що вони незадовго до подій, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме о 12 годині 13 травня 2021 року вже виїжджали за місцем мешкання ОСОБА_4 для реагування на виклик за фактом насильства та за результатами реагування було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. В цей же день 13 травня 2021 року працівниками поліції приблизно о 17 годині 40 хвилин працівниками поліції було складено ще один протокол відносно ОСОБА_4 за відмову ОСОБА_4 , у якого було виявлено наявність ознак сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. В процесі складання протоколу ОСОБА_4 намагався втекти від працівників поліції у зв`язку з чим до нього було застосовано кайданки. При цьому працівники поліції зазначили, що під час переслідування ОСОБА_4 останній зупинив свій мопед біля чужого будинку та намагався туди зайти, однак йому це не вдалося у зв`язку із тим, що хвіртка була зачинена.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 висловлювався в бік працівників поліції грубою нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини справи підтверджуються матеріалами відеозапису з якого встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово висловлювався в бік працівників нецензурною лайкою, на їх зауваження щодо припинення вказаних дій не реагував та погрожував позбавити їх життя шляхом застосування вогнепальної зброї.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема численні погрози правопорушника, та наявність факту застосування фізичною сили, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко