СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрито.

Судом встановлено, що під час винесення постанови у вступній частині не зазначено, що «Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206653 від 20.05.2021 року 13.07.2020 року о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем Ssang yong д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кільцева дорога, 4 в м. Києві будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.»

Також, у мотивувальній частині необхідно зазначити, що «Оцінивши наявні матеріали справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП виходячи з наступного.» та «Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

При цьому, у резолютивній частині постанови необхідно зазначити, що «Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити.»

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку маж бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, яка міститься у постанові Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2021, справа № 759/11889/21, а саме: в абзаці другому постанови зазначити: «Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206653 від 20.05.2021 року 13.07.2020 року о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем Ssang yong д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кільцева дорога, 4 в м. Києві будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.»

В абзаці третьому постанови зазначити: «Оцінивши наявні матеріали справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП виходячи з наступного.»

В абзаці четвертому постанови зазначити «Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.»

У резолютивній частині постанови необхідно зазначити, що «Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити.»

В іншій частині, постанову суду від 07.06.2021, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум