Справа №: 671/157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., особи, щодо якої вирішується справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Бєлякової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з освітою ступеня бакалавр, не працюючого, працездатного, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20 січня 2021 року ОСОБА_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість), о 22 годині 37 хвилин по вул. Незалежності, 104 в м. Волочиськ Хмельницької області, керував автомобілем Mazda 323F номерний знак НОМЕР_1 , а після зупинення транспортного засобу, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час зупинення поліцейськими його транспортного засобу, він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, однак в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, оскільки йому потрібно було їхати додому. Пояснив, що він їхав з с. Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області в аптеку, яка розташована в м. Волочиськ Хмельницької області, щоб купити ліки від головного болю для його неповнолітньої дочки. Також зазначив, що тремтіння рук у нього могло бути через хвилювання у зв`язку з зупинкою його автомобіля.

Представник ОСОБА_1 Бєлякова А.В. в судовому засіданні просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що поліцейськими не належним чином зафіксовані ознаки наркотичного сп`яніння та не дотримано встановленого законом порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За нормативним визначенням ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486941 від 20.01.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; відеозаписом, що записаний на оптичний диск, на якому зафіксовано обставини відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно наявних в протоколі про адміністративне правопорушення записів, працівниками поліції водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування автомобілем.

За приписами пункту 1 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (далі - Інструкція) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів проводиться поліцейським лише за наявності у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, в той час, як пунктом 12 цього розділу передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4, розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вказані положення Інструкції відповідають ст.ст. 12, 13 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, відповідно до яких встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження). Медичний огляд проводиться за направленням поліцейських.

Тобто, згідно з вимогами вказаної Інструкції, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я і не може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, за змістом положень Інструкції огляду, на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, згідно п.п. 3, 4 Розділу І цієї Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за своїм змістом повністю відповідають ознакам, передбаченим п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, а тому вимога поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я була висунута водію ОСОБА_1 на законних підставах, оскільки поліцейський, як посадова особа на якого покладено обов`язок забезпечення безпеки дорожнього руху, самостійно за власним переконанням визначає наявність у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, визначених п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції.

Встановлення ознак наркотичного сп`яніння за допомогою спеціального обладнання чи приладів законодавством не передбачено.

Вирішуючи дану справу суд враховує, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Суд приймає до уваги, що зміст протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить будь-яких ознак фальсифікації викладених у ньому обставин. Крім того, для того, щоб перевірити водія на стан сп`яніння, працівнику поліції необхідно зупинити його автомобіль, а свідки відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння запрошуються після розмови поліцейського з водієм.

Враховуючи норми чинного законодавства та встановлені обставини справи, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 36, 40-1, 130, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова складена 09.03.2021 року.

Суддя