Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3767/21
Номер провадження: 3/225/984/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородське м. Торецька (м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 о 18.30 год. на річці Кривой Торець, біля смт Новгородське м.Торецька ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме саморобним лісковим «павуком» розміром L 2м х 2м, Ф 35 мм у період нерестової весняно-літньої заборони згідно наказу №47 Державного агентства рибного господарства у Донецькій областівід 17.03.2021, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, зазначив, що дружині підказали, в річці є риба, вирішив спробувати впіймати, коли тільки розвернув сітку, це було виявлено інспектором. Риби не спіймав, кається у вчиненому.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до відповідальності підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №004168 від 13.05.2021 року, що є самостійним доказом у справі, зауважень до якого ОСОБА_1 не внесено з фотографією.Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі на місці зазначено «13.05.2021 в 18.30 часов на речке ОСОБА_2 находился с «пауком» 2х2, ячі 35, ловил рыбу, на момент задержания рыбу не поймал». Судом прийнято до уваги, що початкові письмові пояснення ОСОБА_1 були написані ним власноруч, відразу на місці події.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи відсутність завданої шкоди, вилову риби,, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.85, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за № 225/3767/21 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Вилучене знаряддя лову риби - сітку «павук», знищити

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: