Провадження №: 3/755/6000/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року о 18:50 ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Caddy», н/з НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Визволителів, 3А, будучи тимчасово обмеженим в праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.02.2018 року ВП № 33761440, виданою державним виконавцем Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м Києва. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні адвокат Марков І.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, у протоколі невірно кваліфіковано його дії за нормами КУпАП, протокол складено з порушеннями вимог закону та подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного. Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2021 року серії ААБ № 223311, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.02.2018 року ВП № 33761440, виданою державним виконавцем Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м Києва.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці. Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вдруге вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, вину не визнає, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах максимальної санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Доводи адвоката, висловлені у судовому засіданні і викладені у клопотанні, є необґрунтованими.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя І.М. Омельян