overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3908/21
Провадження № 3/159/2219/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

27 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП НП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інформація про притягнення до адмінвідповідальності відсутня,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування приводу особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області у судове засідання на 09 год. 11.08.21 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобов"язавши про результати виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області невідкладно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа 703/2175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., за участі прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Міщенко В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем дошкільного навчального закладу № 23 «Росинка»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.172-6, ст.ст.251, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Черкаська область/ м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0023753, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження №: 3/752/7205/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман, Магаданської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , будучи фізичною фізичною особою підприємцем, порушив встановлений порядок проведення розрахунків, що відображено в акті фактичної перевірки №1193/26/15/07/ НОМЕР_2 від 09.06.2021 року, чим порушив п.11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто вчинив дії передбачені ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, протоколом, актом.

З урахуванням характеру вчиненого порушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/484/1033/21
Справа № 484/2859/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., при секретарі Туркаловій І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 26.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електромонтера Київського РЦОМ, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

30.05.2021 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 умисно вчинив діяння психологічного характеру: висловлював образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на сварку його спровокувала дружина.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.05.2021 року чоловік прийшов з роботи у поганому настрої, у присутності дитини почав ображати її, штовхати кулаком у груди, в зв`язку з чим вона вимушена була втікати з квартири та викликала поліцію.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується вищенаведеними показаннями потерпілої ОСОБА_2 , які підтверджують подію правопорушення та частково поясненнями самого порушника, який не заперечував факту сварки з дружиною у день, час та місці, вказаному в протоколі, а також іншими матеріалами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не є інвалідом, не визнав своєї вини, тому, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.А. Шикеря
Справа № 524/6147/21
Провадження 3/524/2209/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 року о 22-10 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. В. Пугачова, буд. 33/27 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», чим порушив п.2.1а ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст..126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №148769 від 13.06.2021 року, рапортом та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді суворої догани.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 226/1972/21
Провадження № 3/226/792/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

26 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює прохідником у ТОВ «Шахта «Ювілейна», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.30 год. 26 липня 2021 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.30 год. 05 серпня 2021 року.

Виконання постанови суду доручити відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 15 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, 30.04.2021 року, 07.05.2021 року, 13.05.2021 року, 21.05.2021 року, 28.05.2021 року в період з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. не з`явився для реєстрації у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2514/21 провадження № 3/154/1136/21, справу №154/2518/21 провадження №3/154/1140/21, справу №154/2519/21 провадження №3/154/1141/21, справу №154/2520/21 провадження №3/154/1142/21, справу №154/2521/21 провадження №3/154/1143/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/2514/21 провадження №3/154/1136/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
справа № 388/1011/21
провадження № 3/388/332/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.06.2021 року о 10год. 00хв. в с. Гурівка, Гурівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області рухаючись транспортним засобом «Renault Modus», н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н23»Кропивницький-Кривий Ріг» по вул. Перемоги, 12 почав виконувати обгін автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в безпечності своїх дій, при цьому виконував обгін перед пішохідним переходом та на перехресті з вул. Крива, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21013», водієм якого є ОСОБА_2 . Після зіткнення обидва транспортні засоби виїхали за межі проїжджої частини, де автомобіль «Renault Modus» допустив перекидання. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, було порушено п.10.1, 14.6а, 14.6в ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник заперечував здійснення обгону, а лише підтвердив факт об`їзду транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена зібраними доказами, які є в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 108242 від 21.06.2021р.; схемою місця ДТП від 21.06.2021р., письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 301/1773/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Гвіздець, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов догляду та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що малолітня ОСОБА_2 29 червня 2021 року близько 22 години 30 хвилин знаходячись за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_3 , вживала спиртні напої, а саме: горілку та вино домашнього виробництва.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про день, часта місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435853 від 01.07.2021 року (а.с.1); копію рапорту №2636 від 30.06.2021 року (а.с.5); копію письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с. 6, 7, 8, 9), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки та її дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно протоколу вину у вчиненні правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше та конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати її стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських