Справа № 462/2971/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124,ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серії ААБ №198485, складений 18 квітня 2021 р. інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Безкоровайною Є.М., згідно до якого 18 квітня 2021 р., о 15год. 35 хв. у м. Львові на вул. Алмазна, 21 ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідість шкірного покриву, сповільнений темп мови, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.04.2021 р., о 15 год. 35 хв., у м. Львові на вул. Алмазна, 21 керуючи автомобілем «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на гараж, чим порушив, п.1.5; 2.3Б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП та за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про судове засідання, яке призначене на 07.07.2021 року був повідомлений телефонограмою, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, які містять відеозапис події, приходить до наступного.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.2.5 Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а саме: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198485 від 18.04.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№198484 від 18.04.2021 року, відеозаписом події та поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

ОСОБА_1 не виконав висунуту йому вимогу про проходження медичного огляду, не надав медичний висновок про визначення його стану.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п.2.3(б) ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно до п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що робітником поліції правомірно був складений протокол відносно ОСОБА_1 про порушення п.2.5 ПДР, щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 порушив п.1.5; 2.3Б; 2.5; 12.1; 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Деда С. станом на 21.04.2021 р. за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, а автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , згідно з протоколом належить іншій особі ОСОБА_2 , вважаю неможливим накладення стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 35, 36, 40-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124,ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 /п`ятдесят одну тисячу/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова