Провадження №3/760/7996/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Киргизстану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (, стара адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі,

буд. 20Б, нова адреса: 18000, м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Остафія Дашковича, буд. 4/1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 1139/10000/21 від 23.06.2021 року, складений відносно громадянина Киргизстану ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 10.03.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби

(п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у причепі із р.н.з. НОМЕР_2 на морському судні на адресу ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» () переміщено товар «пряжа» у кількості - 1106 місць, загальною вагою брутто - 20 430,60 кг, нетто - 19 656, 40 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 10.03.2020 № UA100000/2020/828860 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 07.03.2020 № 2020 та інвойсу від 07.03.2020 № ZEN015.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений товар, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 02.03.2020 № 02/0320, був заявлений декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК» () гр. ОСОБА_2 на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 11.03.2020 № UA100020/2020/019018, як

товар № 1 - «Пряжа, однониткова (не швейні нитки), не розфасована для роздрібної торгівлі, склад: синтетичні штапельні волокна поліефіру (поліестер) - 55%, волокна бавовни - 45%: Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) AMBER-1631,95кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) FLAMINGO-1695,1кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn (Nm 34/1 ) CANDY-1839,95кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) PEACH-1756,7кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) BLACK-1345,15кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) OPTIC WHITE-1351,05кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn (Nm 34/1 ) MAVYE-1852,6кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) LEMANADE-1768кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) LAVANDER-1817,75кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) OCHRE-1827,3кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) CAPRI-1733,35кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) CHILL-1037,5кг; Торгівельна марка - Asya Iplik. Виробник - Asya Cadir Tekstil Ins. Nak. Gida San. Tic. Ltd.Sti. Країна виробництва: TR».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт купівлі-продажу від 04.03.2020 № ZT-040320, укладений між продавцем - компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Karma Organize Sanayi Bolgesi 9.Cadde No:4 Merkez/Ushak, Turkey, 64000, Туреччина) та покупцем - компанією ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20Б) в особі директора ОСОБА_1 , сертифікат про походження товару форми А від 11.03.2020 № C0012537, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 07.03.2020 № ZEN015, виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина) до ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (Україна) на товар - «пряжа» у кількості - 1 106 місць (мішки), загальною вагою брутто - 20 430,60 кг, нетто - 19 656, 40 кг, вартість товару, на умовах поставки CIP Україна, становить - 25 553, 32 доларів США.

Згідно із п. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення. Так, відповідно до копії декларації країни відправлення типу EX 1 від 07.03.2020№ 20341200ЕХ079639, додатково наданій Київській митниці Держмитслужби під час митного оформлення товару, фактурна вартість товару «пряжа» становить 25 553, 32 доларів США.

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Туреччини товару - «пряжа», одержувачем якого виступало ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» () Київською митницею Держмитслужби ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки від 10.06.2020 № 7.8-1/20/4/11481.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 28.05.2021 № 20/20-02-01/7.8/1638 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки (вхід. митниці від 31.05.2021 № 20863/4).

Митні органи Турецької Республіки до своєї відповіді надали копію митної декларації від 07.03.2020 № 20341200ЕХ079639.

Згідно інформації, що міститься в отриманій експортній митній декларації

від 07.03.2020 № 20341200ЕХ079639, компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (KARMA OSB MAH. 9 CAD. 64/MERKEZ 052-) на адресу «LLC UNITED LOGISTICS», IVANA KUDRI 20 B 01042/KYIV 072- / ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20Б), із території Туреччини експортовано товар - «пряжа», у кількості 1 106 місць, вагою брутто - 20 430,60 кг, вагою нетто - 19 656, 40, на умовах поставки CIP Україна. При цьому, у графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком» зазначено фактурну вартість товару, яка становить - 31 057,11 доларів США.

Таким чином, товар - «пряжа», експорт якого здійснено компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» із території Туреччини в Україну за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 07.03.2020 № 20341200ЕХ079639, яка складена на підставі інвойсу від 07.03.2020 № ZEN015, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, вагою нетто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці Держмитслужби за митною декларацією № UA100020/2020/019018.

Однак, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного вище товару «пряжа»: згідно з наданим ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» інвойсом від 07.03.2020 № ZEN015, виставленим компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) та на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон та його митне оформлення у Київській митниці Держмитслужби за митною декларацією від 11.03.2020 № UA100020/2020/019018 на умовах поставки CIP Україна Київ, вартість товару становить - 25 553, 27 доларів США, а відповідно до надісланої митними органами Турецької Республіки експортної митної декларації від 07.03.2020 № 20341200ЕХ079639, на підставі якої було здійснено експорт товару із території Туреччини - 31 057,11 доларів США.

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «пряжа», вагою брутто 20 430, 60 кг, нетто - 19 656, 40 кг та вартістю 31 057, 11 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (10.03.2020) (1 USD - 24, 9215грн.) складає 773 989,77 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На момент переміщення товарів через митний кордон України (10.03.2020) на посаді керівника ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» () перебував гр. ОСОБА_1 .

Отже, на думку митного органу, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

По даному факту 23.06.2021 року працівниками Київської митниці Держмитслужби відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 1139/10000/21, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1139/10000/21 від 23.06.2021 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Даним вимогам закону не відповідають документи, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, оскільки викладені іноземною мовою, переклад вказаних документів на державну мову в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити справу до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід здійснити офіційний переклад документів які були отримані у відповідь на запит від митних органів Турецької республіки, а також тих, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Киргизстану ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Букіна