Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ржищів Київської області, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року о 12 год 00 хв на Канівському водосховищі Київської області в районі м. Ржищів ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: в період весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби з човна за допомогою забороненого знаряддя лову "ятір" у кількості 1 шт. При цьому виловив цінних видів риби: лин - 2екз, загальною вагою 2кг, внаслідок чого наніс матеріальних збитків рибному господарству України на загальну суму 238 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, гнаказ Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області № РЩД-6816 від 15 березня 2021 року "Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту" , ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 26 травня 2021 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено та передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 : човен "прогрес-2" з двигуном Mercyry-40, рибу лин - 2 шт., загальною вагою 2 кг; вилучено ятір діаметром 0,6 м, довжиною крила 3 м, висотою 30х30 мм - 1 шт.

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 337, з якої встановлено, що було вилучено ятір діаметром 0,6 м, довжиною крила 3 м, висотою 30х30 мм - 1 шт.;

- план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення;

- довідкою про повторне однорідне вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , з якої встановлено, що 18 серпня 2020 року та 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 було складено протоколи за вчинення правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, та те, що стосовно ОСОБА_1 протягом року вже був двічі складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, відповідно до санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Що стосується стягнення розміру матеріальних збитків, то суд виходив з такого.

За змістом абз 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 40, 40-1, 85 ч.4, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову - ятір діаметром 0,6 м, довжиною крила 3 м, висотою 30х30 мм - 1 шт., - конфіскувати.

Човен "прогрес-2" з двигуном Mercyry-40, рибу лин - 2 шт., загальною вагою 2 кг, - залишити ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, , номер рахунку (IBAN) - UA0010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/180/21) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави завдану шкоду, заподіяну рибному господарству України у розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя