Справа № 204/5138/21
Провадження № 3/204/2321/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором у ТОВ «ІНТЕР ФУДС ГРУП», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №364 від 06.07.2021, посадова особа ОСОБА_1 директор ТОВ «ІНТЕР ФУДС ГРУП» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5, п.7 П(с)БО 15 «Доходи», п.3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 (зі змінами та доповненнями), занижено податок на прибуток на загальну суму 3614874грн, в т.ч. за 2017 рік 61395грн, за 2018 рік 2105125грн, за 2019 рік 1124409грн, за 2020 рік 323949грн; п.198.1, п.198.3 ст.198 ПКУ занижено позитивне значення, що підлягає сплаті додержавного бюджету, загальною сумою ПДВ 3240842грн, а саме: у січні 2018 508274грн, у лютому 2018 92403грн, у березні 2018 347521грн, у травні 2018 842035грн, у червні 2018 83298грн, у березні 2019 93783грн, у квітні 2019 437142грн, у травні 2019 836386грн; згідно з п.1201.2 ст.1201 ПКУ до ТОВ «ІНТЕР ФУДС ГРУП» передбачено застосування штрафної санкції у розмірі 50% від суми ПДВ у загальній сумі, а саме: 891885,50грн, в тому числі: за січень 2018 279833,50грн, за лютий 2018 232640грн, за березень 2018 371452грн, за квітень 2018 3980грн, за січень 2019 3000грн, за лютий 2019 750грн.

У судове засідання з`явилася захисник адвокат Босенко Ю.Г. пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також диспозиція ч.1 ст.163 КУпАП не має відношення до порушень, вказаних у протоколі, оскільки ТОВ «ІНТЕР ФУДС ГРУП» ніколи не займалося розміщенням цінних паперів та/або їх випуском.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція норми ч.1 ст.163 КУпАП передбачає відповідальність за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення №364 від 06.07.2021, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій, якими він начебто порушив порядок ведення податкового обліку, тобто,взагалі не міститься ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

Суд не може виходити за межі інкримінованого протоколом про адміністративне правопорушення діяння чи самостійно розкривати об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Оцінюючи інші доводи адвоката з приводу наявності недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.256 КУпАП, суд зазначає, що наведені недоліки не є істотними та такими, що позбавляють суд можливості розглянути справу по суті. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков