Провадження №3/748/813/21
Єдиний унікальний № 748/1573/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Мірошниченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу юридичного департаменту ФДМУ, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу 26 червня 2021 року водій ОСОБА_1 о 15.20 год по вул. Сновська, 63 в с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області, керувала транспортним засобом марки Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п. 15.13 Правил дорожнього руху України, під час зупинки спільно з пасажиром ОСОБА_3 не переконалась у безпечності відкриття дверей свого транспортного засобу, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не порушувала вимог п.15.13 ПДР, оскільки не вчиняла дій щодо відкриття дверей транспортного засобу, двері відчиняв пасажир. Вказувала, що рухалась по дорозі та мала намір їхати в бік з`їзду до річки Снов, разом з тим побачила затор на дорозі і щоб дати можливість автомобілям роз`їхатись зупинилась біля узбіччя та чекала. Пасажир її автомобіля відчинив двері, щоб вийти та в цей час автомобіль, що рухався позаду на швидкості, здійснив маневр не передбачений Правилами дорожнього руху та з`їхав з дороги, і пасажир її автомобіля не зміг такого передбачити, оскільки рух узбіччям транспортних засобів був неможливим.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль Шкода стояв на перехресті з увімкненим покажчиком лівого повороту і він, під`їхавши, змушений був зупинитись. Інших транспортних засобів на перехресті не було, а автомобіль Шкода створив перешкоди для руху, а тому він почав його об`їжджати і відчув удар, після якого відразу зупинився. Вказав, що водій автомобіля Шкода винен у пошкодженні його транспортного засобу, який зазнав пошкоджень саме внаслідок відкриття дверей, а також зазначав про порушення п.5.1, 15.9ж, 5.3п, 2.1а, 2.3б, 2.2 Правил дорожнього руху.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля Шкода, за кермом автомобіля була ОСОБА_1 .. На під`їзді до спуску до річки Снов утворився затор, а тому вони вимушені були зупинитись та надати можливість іншим транспортним засобам роз`їхатись. Він самостійно прийняв рішення вийти з автомобіля, впевнився, що це буде безпечно, оскільки з його боку було узбіччя.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто відповідальність наступає за умови умисного порушення правил дорожнього руху та наявності причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та завданими пошкодженнями транспортного засобу.

У відповідності до п. 1.10 Правил дорожнього руху, учасниками дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

При цьому, вказана заборона, виходячи зі змісту ПДР України, стосується як водія, так і пасажирів та інших учасників дорожнього руху.

В данному випадку виходячи з показів учасників справи, досліджених в судовому засідання матеріалів, судом не встановлено порушень ОСОБА_1 п.15.13 ПДР, які виразились, як зазначено в протоколі, у відкритті дверей транспортного засобу та створенні перешкод іншим учасникам дорожнього руху, оскільки водій ОСОБА_1 дверей не відчиняла. Суд позбавлений права в межах розгляду даного протоколу, давати оцінку діям пасажира ОСОБА_3 , а саме чи впевнився він при відкритті дверей у безпеці та створенні перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, на якого протокол не складався. Також в межах розгляду даного протоколу суд не надає оцінки діям іншого учасника дорожнього руху.

Що стосується інших порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , на які вказує ОСОБА_2 , то суд не має права виходити за межі розгляду складеного протоколу та додатково встановлювати в діях особи порушення Правил дорожнього руху.

Так, спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику ЄСПЛ у справах Лучанінова проти України, Малофєєва проти Росії, суд, повинен виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суддя у цій справі має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Виходячи з того, що судом не встановлено порушень водієм ОСОБА_1 п.15.13 Правил дорожнього руху, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода