overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/1388/21
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/803/21
17.03.2021 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за ч. 3 ст. 41 КУпАП,
25.02.2021 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності, в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , допустила до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до положень статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких клопотань не надійшло, ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що наведені вище порушення усунені під час перевірки, акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю від 02.03.2021 року № ЖТ0619/67/АВ, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
За таких умов, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 41 КУпАП. Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 41 ч. 3; 283, 284УпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 752/4822/21
Провадження №: 3/752/3190/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 04.02.2021 о 17 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Антоновича, 176, керуючи транспортним засобом Опель н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мерседес н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимогип. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважав себе не винним, пояснив, що з правого боку його піджимала маршрутка, тому він зачепив припаркований автомобіль.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 ДПД безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються або між ними та іншими об`єктами за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 685/940/21
Провадження № 3/685/659/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.07.2021 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що вони з батьком сварилися і він обізвав його нецензурними словами. Зазначив, що вони уже помирились, просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням йому.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525591, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Номер справи 623/2880/21
Номер провадження 3/623/597/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця села Свистунівка, Сватівського району, громадянина України, не працюючого, із базовою середньою освітою, не одруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №468454 від 21 липня 2021 року.

Згідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 187 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з цим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП слід повернути начальнику Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП повернути начальнику Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа №: 659/449/21
Номер провадження 3/659/235/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - 26.05.2021 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло сім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/448/21, № 659/449/21, № 659/450/21, № 659/451/21,№ 659/452/21, № 659/453/21, № 659/454/21. Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП № 659/449/21, № 659/450/21, № 659/451/21,№ 659/452/21, № 659/453/21, № 659/454/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/448/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/448/21 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 345/1064/21
Провадження № 33/4808/410/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кобзан Р.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн.,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде оголоше но в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 30 липня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 203/1560/21
Провадження № 3/0203/1338/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника Запорізької митниці Катрич К.Ю. (в режимі відеоконференції), представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Загорського Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «АЛЬФА ГРЕЙТ», адреса проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 05 хв. 30 липня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2800/21
Провадження № 3/723/3528/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 723/2800/21, провадження №3/723/3528/21 та №723/2801/21 провадження №3/723/3529/21, згідно яких ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом 17.04.2021 року, 03.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м.Сторожинець), чим своїми діями порушив вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 08.05.2021 р. серії ВАБ №602093, серії ВАБ №602092, письмовим поясненням ОСОБА_1 , постановою Сторожинецького райсуду від 12.01.2021 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 187 ч.1 КУпАП. Однак виходячи з вимог ст. 38 КУпАП, в якій вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа підвідомча суду (судді), а правопорушення ОСОБА_1 було вчинено більш, як три місяці тому, в зв`язку з чим очевидним є закінчення строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 36,38, 187, 247 та 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/2800/21, провадження №3/723/3528/21 та №723/2801/21 провадження №3/723/3529/21, та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/2800/21, провадження №3/723/3528/21.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Одночасно, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що воно не призвело до настання негативних суспільних наслідків. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 у минулому до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

З наведених вище підстав, суд, вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, а саме звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа №463/8433/21
Провадження №3/463/1802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ААБ №199904 від 09 липня 2021 року, ОСОБА_1 09 липня 2021 року о 16:45 на вул. Рубчака, 21 а у м. Львові керуючи автомобілем «ЗАЗ 965А», номерний знак НОМЕР_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Згідно з положеннями ч.ч.1-2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте, вказана адреса до території Личаківського району м. Львова не належать, однак матеріали направлено до Личаківського районного суду м. Львова.

Окрім цього, з протоколу вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на вул. Рубчака,21 а у м. Львові, що також до території Личаківського району м. Львова не належать.

Перевіривши матеріали справи, з врахуванням місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Личаківського району м. Львова, як і місце вчинення правопорушення, вважаю, що слід справу повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів для розгляду за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення матеріалів для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір