Номер провадження 3/523/6229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, працює ФОП « ОСОБА_2 »,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132916 від 12 червня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що остання 12 червня 2021 року близько 20:50 годин, керуючи транспортним засобом марки BMW X6, р/н ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Отамана Головатого,104 в місті Одеса при перестроюванні не надала переваги в русі службовому транспортному засобу Toyota Prius р/н НОМЕР_3 під керуванням молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мала намір перестроюватись, чим змусила останнього різко змінити швидкість руху для забезпечення безпеки учасників дорожнього руху та уникнення ДТП аж до зупинки, створивши аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.3 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12 липня 2021 року не з`явилась.

Судом не приймається до уваги заява ОСОБА_1 від 09.07.2021 року, оскільки не надано жодного документу на підтвердження зазначеного.

Зважаючи, що згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно частини 5 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за правопорушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132916 від 12 червня 2021 року за ч.5 ст. 122 КУпАП, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; відео, яке було знято з нагрудної камери поліцейського та записано на диск DVD-R .

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що службовий транспортний засіб марки Toyota Prius р/н НОМЕР_3 , рухався в крайній лівій смузі для руху в напрямку Отамана Головатого в місті Одеса. Праворуч від нього в середній смузі руху, паралельно, в попутному напрямку руху рухався транспортний засіб марки BMW X6, р/н ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , який в супереч вимогам ПДР при перестроюванні не надав переваги в русі службовому транспортному засобу Toyota Prius р/н НОМЕР_3 , чим змусив останнього до екстреного гальмування, створивши аварійну ситуацію.

Оскільки у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а тому є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає, необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1445 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0015759; Код класифікації доходів бюджету -22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя