overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року о 09 год. 40 хв. в м. Харків, по вул. М. Батицького, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 ДТП.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296589 від 24.06.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2021 року серії ЄО № 26253, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Справа №607/192/21

Провадження 3-в/607/22/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №607/192/21, провадження 3/607/99/2021). Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 оплатив кошти у розмірі 10200 грн., згідно квитанції №116Т0035АО від 01 лютого 2021 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про повернення помилково сплачених коштів, суд встановив наступне.

01 лютого 2021 року, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно квитанції №116Т0035АО від 01 лютого 2021 року, ОСОБА_2 оплатив кошти у розмірі 10200 грн.

Разом з тим ОСОБА_1 не є учасником справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не здійснював оплату коштів згідно квитанції №116Т0035АО.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення помилково сплачених коштів ОСОБА_1 , оскільки він не являється особою, яка їх оплатила та не є учасником зазначеної вище справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Справа № 129/1376/21
Провадження № 3/219/1982/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріалами адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград (нині Кропивницький), громадянина України, солдата, номера обслуги 2 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що у вказаній постанові невірно зазначено дату її винесення, як 11 березня 2021 року, замість вірної 21 липня 2021 року, у зв`язку з чим слідвиправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 129/1376/21; 3/219/1892 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та вважати вірною дату винесення постанови 21 липня 2021 року, замість помилково зазначеної 11 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 643/5674/21
Провадження № 3/643/1938/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021

21 липня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 16.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Разом з цим, в резолютивній частині постанови судом допущено описку в частині зазначення строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в тексті постанови Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2021 року допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави, отримувач коштів ГУК у Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р UA0020001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа№464/3068/21
пр.№ 3/464/1728/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - відсутній, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ №107258 від 19.04.2021 ОСОБА_1 , 19 квітня 2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у магазині "Рукавичка", що по вул.Стрийська, 45 у м.Львові таємно викрала з полиці магазину ковбасу шоколад Мілка полуниця вагою 90г. 2 шт. по ціні 30, 14 грн. за 1 шт., печінку тріски 115г. 2 шт. по ціні 59, 90 грн за 1 шт., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у протоколі зазначила, що вину визнає.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107258 від 19.04.2021, заявою керуючого магазину "Рукавичка", довідкою про вартість товару від 19.04.2021, рапортом ДОП СП ПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області від 19.04.2021.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1247/21
Провадження №3/477/750/21
ПОСТАНОВА

про привід

21 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/1247/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду в порядку статті 277 КУпАП на 02 липня 2021 року о 08-50 годині.

На вказану дату та час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Судовий розгляд відкладений на 21 липня 2021 року на 08-50 годину, водночас особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, причини суду не повідомила.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відділенню поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 752/1414/21
Провадження №: 3/752/1801/21
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 2 адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 752/1414/21 (провадження № 3/752/1801/21),

№ 752/1433/21 (3/752/1813/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/1414/21 (провадження № 3/752/1801/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа№464/4940/21
пр.№ 3/464/2296/21
П О С Т А Н О В А

20.07.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відділом поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області направлено в Сихівський районний суд м.Львова дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП, такі слід об`єднати такі в одне провадження та присвоїти номер справи №464/4940/21 (провадження 3/464/2296/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 464/4940/21 (провадження № 3/464/2296/21) та №464/4942/21 (провадження №3/464/2297/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 464/4940/21 (провадження № 3/464/2296/21).

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 216/2554/21
номер провадження 3/216/1097/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.05.2021 та 08.06.2021 однак в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.05 год. 27.07.2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 27.07.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 522/3324/21
Провадження № 3/522/3279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 серії ДПР18 327728, 08.02.2021 о 06 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLVO V50 д.н.з НОМЕР_1 по вул. Олександра Кутозакія 62 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, ожеледиці та скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA д.н.з НОМЕР_2 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є порушенням вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання призначене на 12.03.2021 ОСОБА_1 з`явився, однак воно було відкладене у зв`язку із зайнятістю судді на семінарі в онлайн-режимі в Одеському регіональному відділенні Національної школи суддів України.

12.03.2021 ОСОБА_1 надав до суду заяву у якій провину у вчиненому правопорушенні визнав та просив слухати справу за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 15.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2021 серії ДПР18 327728 з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії заст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.