ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

14 липня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого АТ " Марганецький ГЗК",

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2021 року о 14.40 годині, в м. Марганець по вулиці Кремова, ОСОБА_1 керуючи мопедом "Мустанг" при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ. Внаслідок чого, здійснив наїзд на перешкоду - тварину собаку, після чого, здійснив падіння на проїзну частину. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Відомості до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки вперше притягується до адмінвідповідальності, у скоєному розкаюється. В результаті ДТП він отримав значні тілесні ушкодження, тривалий час лікувався стаціонарно, на даний час продовжує лікуватися амбулаторно. На своє лікування ним витрачено значну суму грошових коштів. Проживає разом із батьками-пенсіонерами, які отримують мінімальну пенсію. Сам він працює на АТ " Марганецький ГЗК", отримувана ним заробітна плата також є мінімальною. Тобто на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі, а накладення на нього штрафу значно відобразиться на його сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він у вчиненому щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проходить тривале медичне лікування внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті ДТП.

Керуючись ст. 22, 24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. С. Янжула