ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/637/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме 11.09.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Вербицького в м. Києві, в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», кервав автомобілем «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю., просила розгляд справи проводити за відсутності підзахисного. особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому адвокат Новак Н.Ю., посилаючись на відсутність в матеріалах справи належних доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, просила закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу і події правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

У своїх власноручних поясненнях, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортними засобом.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, з уточннням даних, наданих в ході доопрацювання вказаного протоколу, в тому числі даними реєстраційної картки транспортного засобу, даними постанови та довідки ст. інспектора адміністративної практики УПП в м. Києві ДПП каптана поліції Каська С. про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При цьому, доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Новак Н.Ю., про те, що ОСОБА_1 , за завданням власника автомобіля, лише відбуксовував його до станції технічного обслуговування для проходження ним обов`язкового технічного контролю, є безпідставними, оскільки в будь-якому випадку водій не має права керувати транспортним засобом без дотримання вимог щодо проведення обов`язкого технічного контролю.

Посилання адвоката на відутність ознак повторності, оскільки ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП при керуванні автомобілем «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , є надуманими, оскільки норми КУпАП не містять положень, згідно яких така ознака як повторність передбачається при керуванні одним і тим самим транспортним засобом. При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено та ніким не заперечувався факт притягнення ОСОБА_1 27.07.2020 року до адмінстративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Крім того, згідно Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.3 б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Відповідно до ст. 35 вказаного Закону періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. Як вбачається з даних реєстраційної картки автомобіль «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , було випущено у 2013 році і його повна маса складає 3500 кг.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що вказаний автомобіль підлягає обов`язковому технічному огляду кожні два роки роки.

Також, під час дооформлення адміністративного протоколу уповноваженим органом було уточнено, що д.н.з автомобіля «Volkswagen Crafter» - НОМЕР_1 .

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 121 ч. 4, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя