Справа №701/578/21
Провадження №3/701/311/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліції діяльності №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2021 року серії ДПР18 №398443, ОСОБА_1 , 10.06.2021 року о 17 год. 40 хв., по вул. Липинського (Ватутіна), що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "Suzuki Alto", державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу під час зустрічного роз?їзду із автомобілем "Chery Karry", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , допустила зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 13.3, 2,3 б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечувала свою винуватість та зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в своїх дія вона не вбачає порушень ПДР, про що надала відповідне письмове пояснення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання надав письмові покази, згідно яких він 10.06.2021р. близько 17-40 год. рухаючись неа своєму автомобілі "Chery Karry" по провулку Соборному на перехресті вулиці Липинського розминувся із зустрічним автомобілем, після чого не помітив автомобіль якого буксирував перший автомобіль, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Suzuki Alto" під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Врахувавши покази ОСОБА_1 , покази іншого учасника події ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення, а також їх ушкодження, а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що із зазначених доказів вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам п. 13.3 та 2.3 (б) ПДР, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 284-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк