Справа № 266/2361/21
Провадження№ 3/266/849/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 2,
за ч.1 ст. 41 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ571/1085/АВ/ПТ від 22.03.2021 р., складеного інспектором праці Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці Комісаровою О.Г., генеральний директор ТОВ «СРЗ» ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: згідно пункту 7.15 розділу 7 Колективного договору (затверджений на конференції трудового колективу 29.12.2010 року) встановлені строки виплати заробітної плати 07 та 22 числа поточного місяця. В ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені Колективним договором, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці». Інспекційним відвідуванням встановлені випадки несвоєчасної виплати заробітної плати за час відпустки, тобто не за 3 дні до її початку, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки». Затримка виплати заробітної плати за час відпустки, проти гарантій встановлених законодавством, становило від 12 до 101 календарних днів. Станом на 01.03.2021 року сума заборгованості із виплати заробітної плати за період липень 2019 - січень 2021 р.р. перед 176 звільненими працівниками у сумі 2 426 311,58 грн. Згідно з вимогами ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Під час проведення інспекційного відвідування встановлено, що в порушення вимог ст.117 КЗпП України підприємством ТОВ «СРЗ» не нараховуються та не виплачуються суми за затримку виплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Такі суми нараховуються на виконання рішень суду. Порушення носять довготривалий характер та не усунуто на дату закінчення інспекційного відвідування.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За умовами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 175 КК України передбачається кримінальна відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більше ніж за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності.
З протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ571/1085/АВ/ПТ від 22.03.2021 р. вбачається, що невиплата заробітної плати на ТОВ «СРЗ» має регулярний характер, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони ст. 175 КК України.
Оцінивши зазначені обставини, суддя приходить до переконання про доцільність вказівки на потребу надіслання Східному міжрегіональному управлінню державної служби України з питань праці на адресу керівника Маріупольської окружної прокуратури копії Акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю № СМУ571/1085/АВ для вирішення питання доцільності внесення відомостей за фактом невиплати ТОВ «СРЗ» заробітної плати до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.
Зобов`язуючи до таких дій суддя зазначає, що ухвалити постанову на підставі ст. 253 КУпАП на теперішній час неможливо з огляду на те, що фактично справа відносно ОСОБА_1 не прийнята до провадження суду.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату місяць рік народження, РНОКПП, ОСОБА_1 його місце реєстрації чи проживання, що позбавляє суд можливості його ідентифікувати.
Наведені обставини унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи, у зв`язку з чим матеріали даної адміністративної справи належить повернути органу, який склав протокол, для належного дооформлення.
При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 256, 280 КУ пАП суд,-
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП направити до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.