overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8057/21
Провадження № 3/750/2390/21
П О С Т А Н О В А

26 липня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2021 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка протягом року вчинила будь-яке з правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю захисників Сініло Т.В., Сідєльнікової Є.І., представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Берестового Є.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

У судовому засіданні захисник Сідєльнікова Є.І. заявила клопотання про призначення комплексної авто-фототехнічної експертизи.

У судовому засіданні захисник Сініло Т.В. клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Берестовий Є.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши клопотання захисника Сідєльнікової Є.І., суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Крім того, обставини ДТП зафіксовані у схемі ДТП, а також у матеріалах справи наявні письмові пояснення осіб з приводу обставин ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування норми ст.273 КУпАП при розгляді даної справи, на підставі чого приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Сідєльнікової Є.І. про призначення комплексної авто-фототехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Дата документу 23.07.2021
Справа № 334/4787/21
Провадження № 3/334/1942/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.07.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з протоколу № 123 про адміністративне правопорушення, який складено головним державним ревізором-інспектором Вознесенівського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Козар Ларисою Юріївною відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 123 складено 30 липня 2021 року.

Тобто складення протоколу мало місце 30.07.2021 року, в дату, яка ще не настала (майбутня) на час направлення справи на розгляд суду.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють об`єктивно розглянути справу, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до ГУ ДПС у Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Баруліна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2021 року біля 09-55 години, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно до своєї матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність, та закрити провадження за малозначність, оскільки вона прощає ОСОБА_1 та просить його не карати.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 730494, витягами з бази АРМОР, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи,

Вивчивши та проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, мало місце, проте, на думку суду, воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.22, ч. 1 ст. 173-2, ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст.278-289 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 559/1726/21
Провадження № 3/559/796/2021
П О С Т А Н О В А

29.07.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.07.2021 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено застосувати пивід у судове засідання.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин у її резолютивній частині замість правильного року "2021" зазначено неправильно "2019", тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановила:

виправити описку в постанові судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від від 27.07.2021, зазначивши в резолютивній частині "2021 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4029/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року о 17 год. 21 хв. о 17 годині 21 хвилин, в м. Києві по вул. Бальзака, 26-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу автомобілю «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та якого змусив різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щод уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 8.4 (б ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КупАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив сурово не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновку, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208043 від 04.06.2021 року та його особистими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу чотириста сорок п`ять гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
ПОСТАНОВА

Справа № 561/590/21

28 липня 2021 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року приблизно о 19 год 30 хв прикордонним нарядом виявлено та затримано ОСОБА_2 , яка намагалася незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленим пунктом пропуску без проходження прикордонно-митного контролю в напрямку с. Борки (Республіка Білорусь) с. Соломир (Україна), чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винною себе визнала повністю. Суду пояснила, що 23 липня 2021 року вона пішла в ліс назбирати ягід чорниці. Заблукала і не помітила лінію державного кордону та була затримана прикордонним нарядом. В скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 в спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, а також в спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб встановлена та доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як особа, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 у відповідності до ст.35 КУпАП є щире каяття.

Оставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5844/21

Номер провадження 3/495/1934/2021

28 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,не працюючої , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2021 року приблизно в 13 годин ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого останній знаходився біля ринку " Асорті" без догляду дорослих та загубився.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав письмово.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом від 19.07.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, рапортом поміника чергового Білгород-Дністровського відділення поліції про виявлення невідомої дитини 8 років який потім був повернений матері, поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження уадміністративній справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.184КУпАП,щодо ,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя : Анісімова Н.Д.
Провадження № 3/686/4073/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесенні постанови допущена описка, а саме: невірно вказано дата винесення постанови - замість вірного "19 травня 2020" зазначено "19 травня 2019".

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме замість з невірно вказаної дати винесення постанови - "19 травня 2019" на вірне - "19 травня 2020".

Суддя О.В. Мазурок
Провадження № 3/734/1074/21 Справа № 734/2192/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

28 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 28 липня 2021 року на 09-00 годин.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 04.08.2021 р. на 09 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1156/21
Провадження № 3/534/494/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на ПрАТ «Полтавський ГЗК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц