Справа № 751/4457/21
Провадження №3/751/1540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «АНАТОЛІЯ-ЛІС», РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

21.05.2021 року о 15 год 30 хв при проведенні планового контрольного заходу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАТОЛІЯ-ЛІС» за адресою здійснення господарської діяльності: 14037, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Інструментальна, буд.1, виявлено порушення абзацу першого пункту другого розділу II постанови КМУ №100 в частині заниження суми компенсації за невикористану відпустку при обчисленні середньої заробітної плати для виплати компенсації при звільненні працівника, про що складено акт від 21.05.2021 № 25-01-019/0410-0402. Так, укладальника пиломатеріалів, деталей та виробів з деревини ОСОБА_2 звільнено 27.04.2021 відповідно до наказу ТОВ «АНАТОЛІЯ-ЛІС» від 27.04.2021 № 7. Відповідно до даних табелю обліку використання робочого часу за квітень 2021 року, 27.04.2021 був останнім робочим днем ОСОБА_2 . Працівник не відпрацював жодного повного календарного місяця. Відповідно до абз. 3 п. 4 Порядку № 100, для розрахунку середньої заробітної плати необхідно використовувати посадовий (місячний) оклад, оскільки розрахунковий період відсутній не з вини працівника. Середньоденна заробітна плата розраховується на основі ділення загальної суми заробітної плати на кількість календарних днів у розрахунковому періоді за мінусом святкових, неробочих днів та днів, виключених з розрахункового періоду: 6100,00 х (354/12 (29,5 календарні дні)). При розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 було застосовано 30,44 календарні дні, що призвело до заниження середньоденної заробітної плат і як наслідок, суми компенсації за невикористану відпустку при звільненні, чим недотримані вимоги абз.1 п. 2 розділу II ПКМУ №100. Станом на 21.05.2021, донарахування та виплату всієї суми компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_2 не проведено.

За даним фактом відносно головного бухгалтера ТОВ «АНАТОЛІЯ-ЛІС» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому зазначивши, що вину визнає, вказані порушення виправлені 26.05.2021 року. Крім того, зазначила, що вказане правопорушення було вчинене через арифметичну помилку, вчинено без умислу. За таких обставин, просить застосувати до неї положення ст.22 КУпАП шляхом винесення зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25-01-019/0264 від 21.05.2021 року, витягом з акту №25-01-019/0410-0402, копіями наказу №3 від 12.03.2014 про прийом на роботу, №7 від 27.04.2021 року про звільнення ОСОБА_2 , табелем обліку використання робочого часу, розрахунком сум відпускних співробітника ОСОБА_2 , відомістю на виплату готівки, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №25-01-019/0410-0402 -0236 від 21.05.2021 року, відповіддю на припис №34 від 04.06.2021 року, відомістю розподілення виплат від 26.05.2021, розрахунково-платіжною відомістю за травень 2021 року, платіжними дорученнями №1946, №1947, №1948 та №1950 від 26.05.2021 року.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Також судом враховується, що недоплата компенсації склала 12.78 грн, указані вказані порушення виправлені 26.05.2021 шляхом перерахуванні коштів на картковий рахунок.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк