ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 153116, складеного 11 липня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 1 сержантом Гос В.В., 11 липня 2021 року о 01 год. 28 хв. в м. Білозерське, вул. Гірнича, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144, державний номер НОМЕР_1 , не здійснив зупинку транспортного засобу за вимогою працівників поліції, керував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився.

Як зазначено в протоколі своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали необхідно повернути для належного оформлення до відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця проживання та реєстрації особи, що притягається до відповідальності, що позбавляє суд можливості встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином викликати її в судове засідання, а в подальшому зазначений недолік, може унеможливити виконання постанови.

Як встановлено п. п. 8, 12 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1376), протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Між тим, в порушення вимог Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №153141 від 11.07.2021 року у відповідній графі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання копії протоколу, відсутні його пояснення по суті порушення, також відсутній відповідний запис про відмову особи поставити свій підпис, що є порушенням вимог Інструкції та положень КУпАП при його складанні.

В протоколі відсутні підтвердження того, що при його складанні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Так, у вказаному протоколі, складеному поліцейським ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу відмовився від дачі пояснень. Між тим, вказане спростовується показами самої поліцейського ОСОБА_2 , так як остання зазначила, що ОСОБА_1 з місця скоєння правопорушення зник, здогнати його не вдалось можливим. Між тим, на відео зафіксовано, що вказана особа після зупинки поліцейськими перебував біля свого автомобіля.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153116 від 11.07.2021р. від 06.07.2021, складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Такі дії з боку посадової особи під час складання проколу, є порушенням права на захист особи, та порушенням прав людини в розумінні права на справедливий суд.

Інструкцією № 1376 встановлено Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення. Згідно пункту 9 розділу ІІ, вказаної Інструкції № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) .

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає нормам ст.256 КУпАП та складений з порушенням Інструкції № 1376.

Так, згідно вищевказаних норм законодавства, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

За змістом пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, пунктом 6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі., затвердженої Наказом МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), регламентовано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До матеріалів додані пояснення лише одного свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких останній не був очевидцем подій, а лише ознайомлений з відеозаписом, що надали поліцейські.

Пояснення другого свідка в матеріалах відсутні.

Згідно змісту протоколу серії ААБ № 153116 від 11 липня 2021 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння.

Між тим, як вбачається з тесту самого протоколу, пояснень лише одного свідка ОСОБА_3 та рапорту поліцейського ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з міста скоєння правопорушення втік.

Відеозапис, про долучення якого не зазначено в протоколі, не містить жодної об`єктивної інформації щодо вчинення ОСОБА_1 адмін.правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (зокрема відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, у відповідності та в порядку встановленому законодавством, на вимогу поліцейського, в присутності двох свідків .)

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконане неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки протоколу серії ААБ № 153116 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП не можуть бути усунені в суді , що перешкоджає суду всебічно розглянути справу, суд вважає за необхідне направити дану справу до відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Тимофєєва