overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2466/21
Номер провадження 3/504/1231/21
ПОСТАНОВА

28.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справі присвоєно №504/2466/21 (3/504/1231/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Разом із тим, 27.07.2021 року до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справі присвоєно №504/2468/21 (3/504/1233/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Крім того, 27.07.2021 року до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Справі присвоєно №504/2467/21 (3/504/1232/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 504/2466/21 (3/504/1231/21), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 504/2468/21 (3/504/1233/21) та за ст. 185 КУпАП № 504/2467/21 (3/504/1232/21).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/2466/21 (3/504/1231/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 766/8300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 30.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано час скоєння адміністративного правопорушення 22-40 год, при цьому протокол складено о 22-00 год, тобто за 40 хвилин до часу вчинення правопорушення.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №408404 від 30.04.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 617/1212/21
Провадження № 3/617/353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді

Петрової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Харківській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до суду надійшла справа № 617/1212/21, провадження № 3/617/353/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 27 липня 2021 року до суду надійшла справа № 617/1214/21, провадження №3/617/354/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/1212/21 (провадження 3/617/353/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу № 617/1214/21 (провадження 3/617/354/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер 617/1212/21, провадження №3/617/353/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2216/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

27 липня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., під час підготовки до судового розгляду справи розглянув у порядку письмового провадження клопотання захисника Шепети Р.Л. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про забезпечення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 285/2216/21 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , розгляд якої було призначено на 14-00 год 04.08.2021.

27.07.2021 надійшло клопотання захисника Шепети Р.Л. про призначення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з метою забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шепети Р.Л. в апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, заявлене захисником клопотання про забезпечення їх участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, з огляду на віддаленість місць їх проживання від м. Житомира та продовження дії карантину з приводу поширення на території України коронавірусу «COVID-19», є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Шепети Р.Л. задовольнити.

Розгляд справи № 285/2216/21 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , починаючи з 14 год. 04 серпня 2021 року, провести у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення участі в апеляційному розгляді справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шепети Р.Л.

Копію постанови надіслати Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для виконання.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа №751/4514/21
Провадження №3/751/1571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводськй районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/4514/21, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 26.07.2021 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про час та дату судового засідання на 16 год. 00 хв. 26 липня 2021 року викликались у встановленому порядку.

Жодних повідомлень від вказаних свідків про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином викликані в судове засідання на 26.07.2021 року, але до суду не з`явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за можливе застосувати до них привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на УПП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Примусовий привід здійснити на 08 год. 15 хв. 30 липня 2021 року до Новозводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська,17, кабінет № 19).

Виконання ухвали про привід доручити УПП в Чернігівській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника УПП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
ПОСТАНОВА

20 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт не отримував, довідка про звільнення №57364, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.187 КУпАП

встановив:

23.06.2021 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №689426, №689424, №689425 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого він порушив умови адміністративного нагляду, встановленого 15.02.2021р. Волноваським районним судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 221/3959/21, №221/3962/21, №221/3961/21, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/3959/21.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 29 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 740/3344/21
Провадження № 3/740/1264/21
П О С Т А Н О В А

27 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанова суду від 30.06.2021 про привід невиконана.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2021 року близько 13 години ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.Великі Кліщі Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, в телефонному режимі просить розгляд справи проводити без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №167541, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції Кушнерчуком О.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна
справа №415/1717/21
провадження № 3/415/435/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерівка Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду 24.03.2021 ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не з`явився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185-1, 185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестерівка Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 02 квітня 2021 року на 08 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 196/622/21
№ провадження 3/196/259/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "РФУД", код НОМЕР_2 , податкова адреса: АДРЕСА_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року за результатами камеральної перевірки ТОВ "РФУД" (код 43044622, податкова адреса: смт.Царичанка, квартал Слави, буд.8 кв. (офіс) 7),головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором Кам`янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області було встановлено неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік від 17.05.2021 року № у сумі 26784,00 грн., терміном сплати 17.05.2021 року, фактично на день проведення перевірки не сплачено, про що складено акт камеральної перевірки від 03.06.2021 року №9806/04-36-18-12/43044622, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгяд даної справи без її участі, адміністративне правопорушення визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 163-2 ч.1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Прекурат