overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5976/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2021 року о 19.11 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Незалежності України,8 у смт. Брюховичі, керував транспортним засобом марки «Yamaha Vino» без мотошолома. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «г» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Однак, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та просить розглянути справу за його відсутності.

Відтак, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності гр. ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264790 від 21 червня 2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без мотошолома, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема те, що він є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
справа № 166/305/21
провадження № 3-в/166/10/21
П о с т а н о в а

іменем України

21 липня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 20.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП Українита накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

30.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Заяву мотивує тим, що виконання накладеного стягнення у виді штрафу ускладнюється у зв`язку з тим, що він на даний момент ніде не працює, стабільного заробітку немає, перебуває у скрутному матеріальному становищі, періодично виїжджає на сезонні роботи, має на утриманні двох неповнолітніх доньок та двох синів, а тому не має змоги сплатити усю суму одним платежем. Від виконання постанови суду не ухиляється і готовий сплачувати щомісячно встановлену судом суму.

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав:

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Матеріалами справи щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини, які свідчать про неможливість сплати ним одноразовим платежем штрафу, що в свою чергу ускладнює виконання постанови, з огляду на наведене, Суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 6 (шість) місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, Суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року у справі № 166/305/21 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Лозицький
Справа № 591/4002/21 Провадження № 3/591/1528/21
П О С Т А Н О В А

20 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08-30 год. 29 липня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 798101 від 29.06.2021 року зазначено, що 24.06.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, а також ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоду здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративні правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави(розрахунковий рахунок: на р/р UА0005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), МФО 899998, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа 362/3438/21
Провадження 3/362/1500/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Фастівського РУП ГУ НАП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 173-2, статтею 173 КУпАП і

встановив:

06.07.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області отримав протоколи про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2, статтею 173 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2, статтею 173 КУпАП. (матеріали справ №№ 362/3438/21, 362/3439/21) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/3438/21 (провадження № 3/362/1500/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6244/21

Провадження № 3/712/2025/21

22 липня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/6244/21, № 712/6245/21, № 712/6248/21, № 712/6251/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 712/6244/21, № 712/6245/21, № 712/6248/21, № 712/6251/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 712/6244/21, провадження № 3/712/2025/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного судум.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №: 700/411/21
Провадження № 3/700/200/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної

відповідальності притягувався неодноразово, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року , 15.06.2021 року близько 13 год. ОСОБА_1 , прийшов додому по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, застосовуючи фізичну силу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення , поясненнями потерпілої , доданими до матеріалів справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження №3/447/1065/21
Справа №447/1950/21
П О С Т А Н О В А

19.07.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30.06.2021 та 19.07.2021року ОСОБА_1 не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27.07.2021р. на 10 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 369/7405/21
Провадження № 3/369/4954/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківне встановлено,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року близько 11 год.37 хв. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: продаж алкогольних напоїв за готівковий та безготівкових розрахунок без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа. Порушено п. 1 п. 2 п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1737/10-36-07-06 від 24 травня 2021року, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 24.05.2021 року № 7792/1036/07СМ183630.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі170 (сто сімдесят) гривеньв дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 266/748/21
Провадження№ 3/266/358/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, про що надав відповідну заяву.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №119563 від 28.01.2021 року матеріалами, а саме протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 137224 від 28.01.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 40-1, 173, 247, 284 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 632/1397/21
провадження № 3/632/413/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сиваш Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159463, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Справа призначена до розгляду на 21 липня 2021 року.

Однак, 21 липня 2021 року до суду надійшлакопіяактового запису про смерть за № 488 від 13 липня 2021 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Первомайський Харківської області.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягаєзакриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович