1Справа № 335/7720/21 3/335/1883/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №267533 від 30.06.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2021 о 10 год. 49 хв. у м.Запоріжжі, у Вознесенівському районі, Набережна магістраль, ЛЕП 124, вул.Тбільська поблизу буд.29 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі постанови Приморського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) від 09.02.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у день та час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , проте не був обізнаний про наявність постанови державного виконавця якою якого було обмежено у праві керування транспортними засобами у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів. Про вказану постанову дізнався лише від працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2021.

Крім того, після того, як він дізнався про наявність заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість ним була погашена в повному обсязі та на підтвердження чого надав постанову державного виконавця Приморського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Путько В.І. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.07.2021 року, у зв`язку з відсутністю заборгованості по аліментам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №267533 від 30.06.2021, постанову державного виконавця Приморського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Путько В.І. винесену 04.02.2021 у ВП №60215706 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та долучену ОСОБА_1 в судовому засіданні копію постанови державного виконавця Приморського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Путько В.І. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесену 05.07.2021 у ВП №60215706, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови державного виконавця Приморського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Путько В.І. від 04.02.2021 у ВП №60215706 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Судового наказу №326/1514/19 виданого 02.10.2019.

При цьому, будь-яких доказів того, що 30.06.2021 року, на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції Велико-Іваненко Є.П. був ознайомлений з постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.02.2021 року № 60215706, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, з наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця Приморського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Путько В.І. від 05.07.2021 у ВП №60215706 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами встановлено, що ним заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП заборонено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко