ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна І.С., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 11.11.2020 року о 17 год. 30 хв. в с.Новий Киселів Кіцманського району, на АД М-19 485 км, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою алкотестеру Драгер на місці зупинки. Водієм порушено вимоги п.2.9 «а» ПДР.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати постанову районного суду, а провадження в справі закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Вказує на те, що у протоколі зазначено, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено за допомогою вимірювального приладу «Драгер», однак судом не було враховано те, що він не був згідний із його результатами, а коли був доставлений до закладу охорони здоров`я, він відмовився від проходження огляду.

ЄУНСС 718/132/21 Головуючий у І інстанції: Нерушка Т.І.

Справа №33/822/128/21 Доповідач: Давній В.П.

Категорія ч.1 ст.130 КпАП України

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна І.С., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону районним судом не були дотримані.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2020 року о 17 год. 30 хв. в с.Новий Киселів Кіцманського району, на автомобільній дорозі М-19 485 км, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою алкотестеру Драгер на місці зупинки. Однак, ОСОБА_1 після проходження огляду на місці правопорушення із застосуванням приладу Драгер із його результатами не погодився, а тому був доставлений працівниками поліції до Чернівецького ОНД, де він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження водіями транспортних засобів огляду на стан сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України (далі - Інструкція), Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до п.п.3,8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 пояснив, що 11.11.2020 року о 17 год. 30 хв. в с.Новий Киселів Кіцманського району, на автомобільній дорозі М-19 485 км, він керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 . Його зупинили працівники поліції та провели на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, із результатами якого він не погодився. Після чого він був доставлений працівниками поліції до Чернівецького ОНД, де він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначили не його відмову від проходження огляду, а керування ним автомобіля в стані алкогольного сп`яніння на підставі огляду на місці зупинки, із яким він був не згідний.

Вказані обставини, повністю узгоджуються з даними, що містяться в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , який при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення у своїх пояснення по суті правопорушення зазначав про його незгоду із ним. (а.с.1)

Крім того, із роздруківки вимірювального приладу Драгер убачається, що ОСОБА_1 зазначив про його незгоду із результатами огляду. (а.с.2)

Із висновку ЧОНД №1060 від 11.11.2020р. убачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та обстеження на стан сп`яніння. (а.с.3)

Проте, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 036748 від 11.11.2020 року дані, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки після відмови ОСОБА_1 від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський замість того, щоб в присутності двох свідків скласти протокол про адміністративне правопорушення про відмову від проходження огляду із зазначенням ознак сп`яніння і дій водія щодо ухилення від огляду, помилково склав протокол про адміністративне правопорушення за керування ОСОБА_1 автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння із посиланням на огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, із яким водій висловив незгоду.

Суд першої інстанції даним обставинам належної оцінки не дав та прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і особу не можна притягнути до відповідальності, якщо її винуватість не буде доведена поза розумним сумнівом, апеляційний суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведено та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній