Провадження 3/932/5123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2020 року об 19.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Набережній Січеславській у м. Дніпро, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 25.11.2020 року об 19.50 год. він, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережній Січеславській у м. Дніпро, на перехресті з вул. Ю.Словацького для здійснення маневру розвороту у бік вул. Воскресенської, на зелене світло світлофору, зайняв відповідну крайню ліву смугу та увімкнувши показник повороту, почав здійснювати маневр повороту. Але в цей час автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 при повороті на вул. Ю.Словацького не доїхавши до кінця перехрестя, врізався в ліве переднє крило його автомобіля. Вину не визнає, оскільки він впевнився у безпеці свого маневру при зміні напрямку руху, а ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 .

Допитаний у суді водій ОСОБА_2 пояснив, що 25.11.2020 року об 19.50 год. він, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Набережній Січеславській у м. Дніпро за автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 з лівими поворотом на зелене світло світлофору на вул. Ю.Словацького. Під час здійснення маневру повороту, водій автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_1 різко почав виконувати розворот та в`їхав в його автомобіль.

Вислухавши ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши наданий ОСОБА_1 відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто», вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2 , ДТП сталося внаслідок того, що під час здійснення маневру повороту, водій автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_1 різко почав виконувати розворот та в`їхав в його автомобіля.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 , ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 , а саме, водій автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 не доїхавши до кінця перехрестя, почав здійснювати поворот на вул. Ю.Словацького, що об`єктивно підтверджується і переглянутим у суді відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто», з якого видно, як на перехресті вул. Набережної Січеславської та вул. Ю.Словацького у м. Дніпро у крайній лівій смузі з ввімкнутим лівим поворотом рухається автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_1 , а правіше від нього з поворотом рухається автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 , який не доїжджаючи до кінця перехрестя, здійснює маневр повороту та в`їжджає в автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, пояснень ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна