Справа № 548/1288/21
Провадження № 3/548/273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, утриманців немаючого, пільгових статусів немаючого, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.06.2021 року близько 20 години, керував на законних підставах належним ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Маковського в м. Хорол, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах з порожнини рота, тремтіння рук), від огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку під відеозапис на бодікамеру.

Крім того, водій ОСОБА_1 07.06.2021 року близько 20 години, керуючи на законних підставах належним ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Маковського в м. Хорол, в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, в зв`язку з вживанням алкоголю, так і в порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів визнав повністю, дав пояснення, які повністю узгоджуються із обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди;

- відеозаписом з бодікамери;

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому вважаю необхідним об`єднати в одне провадження справи за ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП, та накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, вчинення одного із правопорушень за наявності обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно цього правопорушника вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч. 1ст. 130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбаченихст. 24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положеньст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 124 ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/1288/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 548/1289/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/1288/21 провадження №3/548/273/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко