Провадження № 3/761/6632/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2021 року серії ГП № 289292, 21 червня 2021 року о 23 годині 44 хвилин ОСОБА_1 зайшов до магазину «АТБ» по вул. Деревлянська, 8-Б у м. Києві, де відкрив пляшку горілки ємністю 0,5 л марки «Грін Дей», щоб магазин здійснив продаж попри заборону КМДА щодо продажу алкоголю після 22 год. 00 хв., чим порушив громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 289292 від 22 червня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 відповідно до яких, він 22 червня 2021 року, ввечері зайшов до магазину «АТБ», до відділу горілки, де відкрив одну пляшку 0,5 горілки та пішов на касу, щоб її оплатити, а касир відмовив у продажі та викликала охорону магазину, яка його затримала та передала поліції.

Згідно положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, статтею 173 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 173 КУпАП не встановлено, що дійсно дії ОСОБА_1 призвели до порушення спокою громадян та громадського порядку, а також те що він перебував у громадському місці у стані сп`яніння, нецензурно виражався, чіплявся до громадян, чи будь-яким іншим чином порушував громадський порядок чи спокій громадян, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.