Справа № 442/4303/21
Провадження №3/442/1719/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області було складено адміністративний протокол серії ВАБ №102875 від 02.06.2021 року за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, згідно якого 02.06.2021 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що на даний час проживає за вказаною адресою разом зі своєю тещею ОСОБА_2 . Її дочка, а відповідно його дружина, у жовтні 2020 року померла від коронавірусної хвороби. Після такої втрати, теща захотіла виселити його з хати, але квартира приватизована на всіх по ј частині - на нього, тещу, померлу дружину та сина. Він сплачує всі комунальні послуги, але періодично між ними виникають конфлікти з приводу спільного проживання, які провокує вона сама. Дзвонить за порадами до своєї подруги в податкову інспекцію, а та радить що робити, щоб його позбутись. І теща починає провокувати словесно та дієво: забрала подушку, що подарувала їм на весілля, і після цього одразу дзвонить до поліції. Він теж може викликати поліції на такі її дії, але цього не робить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Зважаючи на викладене, аналізуючи матеріали справи в сукупності та враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вбачається, що між тещею та зятем виник конфлікт з приводу спільного проживання в одній квартирі, однак він не містив в собі ознак домашнього насильства, а саме: умисного вчинення будь-яких діянь, передбачених фабулою інкримінованої йому статті. Оскільки ОСОБА_1 є таким же власником квартири як і його теща ОСОБА_2 , відтак його дії були спрямовані на захист свого права власності.

Жодних належних і допустимих доказів, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи не має.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.