overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/840/21
Провадження №3/443/528/21
ПОСТАНОВА

19 липня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 06.07.2021 року о 08:45 год. та на 19.07.2021 року о 08:45 год..

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, на виклик суду останній не з`явився, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 а.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул. Садова, 4), якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 350/1127/21
Провадження № 3/350/383/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено до судового розгляду на 19.07.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460068 від 29 червня 2021 року, 29.06.2021 о 00 год. 16 хв., у селищі Рожнятів по вул. Січових Стрільців Калуського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes ML 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, на законну вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором поліції за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Глава 17 КУпАП передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 126 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід повернути Відділенню поліції № 2 селища Рожнятів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області у зв`язку з непідвідомчістю справи суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області у зв`язку з непідвідомчістю справи суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Максимів
Провадження № 3/761/4475/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 389505 від 01.04.202 року, згідно якого 01 квітня 2021 року о 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 56/7, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюновими виробами у невстановленому для цього місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями, долученими до матеріалів справи.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 652/582/21
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-за Павлівський Карасуського району Кустанайської області, Казахстану та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ухилялась від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних для своїх неповнолітніх дітей, яке проявилося в тому, що остання не забезпечила їх побутовими предметами, продуктами харчування, та належними умовами проживання, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, оскільки не повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція не направлялася за відсутністю належного фінансування.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у зв`язку з неможливістю здійснити виклик судовою повісткою, через відсутність належного фінансування, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суд, є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якої доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-за Павлівський Карасуського району Кустанайської області, Казахстану та мешканки АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 23 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 296/1431/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю представника потерпілого Єсіна П.С., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Трейд Електрікс»-менеджер постачання, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Шевченка, 83, керуючи т.з. Volkswagen д.н. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр, а саме поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, здійснив зіткнення з т.з. Scoda д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр обгону.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та прояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він їхав на своєму автомобілі на роботу по вул. Шевченка, зупинився, включив лівий покажчик повороту. В цей час на в`їзді в даний поворот буксував автомобіль Део Чері, тому він чекав, як той автомобіль виїде. Тільки почав здійснювати маневр повороту, як відчув удар в його автомобіль, тобто, з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Шкода.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 р. серія ДПР18 № 114684;

- схемою місця ДТП від 09.02.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.02.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.02.2021 р.

Відповідно до ПДР, особа, яка змінює напрямок руху, зобов`язана надати перевагу в русі автомобілю, що рухається в попутньому напрямку, в тому числі у разі випередження або обгону.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 10.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 149/1741/21
Провадження №3/149/812/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшла справа № 149/1741/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20.07.2021 року ОСОБА_1 , суду надав заяву в якій просить суд передати матеріали справи № 149/1741/21 для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1685/21, яка перебуває в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1741/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1685/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1741/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1685/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює ФОП, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.08.2018 року, органом 1470,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №129347 від 08.01.2021 року), згідно якого ОСОБА_1 , 08.01.2021 року о 14.05 годині будучи фізичною особою-підприємцем порушив правила щодо карантину людей, а саме: у магазині «2 х 2» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 не наніс маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції лінії відвідувачами менше ніж 1,5 метри, чим порушив вимоги п.п. 12 п. 3 постановив КМУ від 09.12.2020 року №1236, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 3/127/4999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, органами НП України доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З урахуванням вище викладеного та те, що участь особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковим, суд дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 03.09.2021 о 10:00 год., у залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4050/21
Провадження № 3/216/1609/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПДН ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 09:20 год. 15 липня 2021 року, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 08:10 год. 08 вересня 2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (можливий номер телефону - НОМЕР_1 ).

Копію постанови направити до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 08 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 599/1441/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року близько 17 год. в селі Воробіївка Зборівського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання, ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 1982 р.н..

Крім визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 473128 від 10 червня 2021 року, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, наявність в подружжя трьох малолітніх дітей, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, який виник на ґрунті побутових непорозумінь, порушення з боку ОСОБА_2 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський