Справа № 357/4256/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ДПП Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.04.2021 року 12 год. 25 хв. в м.Біла Церква по вул. Дружби б.11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, сповільнена жвавість мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 333059.

ОСОБА_1 вину не визнав, просив протокол про адміністративне правопорушення закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що того дня, він їхав з Піщаного масиву в бік мосту, не включив покажчик повороту, його було зупинено поліцейськими. Далі під час спілкування з поліцейськими, наступні заявили, що вбачають в нього ознаки наркотичного сп`яніння, та запропонували останньому визнати свою вину, сказати на відео, що вживав наркотики близько 3 годину тому, це для того щоб не забрати автомобіль, на штраф майданчик, оскільки автомобіль робочий. Зазначив, що йому пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Ставищах, але це було далеко, якби пропонували пройти огляд в Білій Церкві, то він обов`язково б пройшов огляд. Відносно нього поліцейськими було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, свою провину повністю не визнає та вважає, що дії поліцейських є протиправними.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гажала Ю.Б. також просив протокол про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 поліцейськими не доведена, також не доведено факт перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що подія відбулась 13.04.2021 року, він був у автомобілі разом із ОСОБА_1 , коли останнього зупинили, він( ОСОБА_2 ) вийшов із автомобіля, щоб покурить, і чув коли працівники поліції говорили ОСОБА_1 , що якщо він визнає свою вину, то автомобіль не заберуть на штраф майданчик. Зазначив, що ОСОБА_1 не був в стані наркотичного сп`яніння, оскільки він наркотики не вживає, він ( ОСОБА_2 ) знає його давно з дитинства та вони разом працювали.

Сідок ОСОБА_3 інспектор взводу №2 роти №2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП суду пояснив, 13.04.2021 року в складі екіпажу «комета» було зупинено транспортний засіб «ГАЗ 33021» під керуванням водія ОСОБА_4 за порушення ПДР. Під час спілкування із водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку вищезазначений водій відмовився у присутності двох свідків. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в смт. Ставище, чому відео починається не з моменту руху поліцейський пояснив, що камера в нього не безперервна, камера має функцію реагування і записує лише при спілкуванні із людьми, безперервності не має, також чи були з ОСОБА_5 пасажири пояснити не зміг, оскільки не пам`ятає.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання за клопотанням ОСОБА_1 викликались, про розгляд протоколу повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гажала Ю.Б. та Хоростяний М.Д. не наполягали на повторному виклику свідків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями наданими в судових засіданнях самим ОСОБА_1 , свідком ОСОБА_2 та інспектором поліції Овчарук Б.Ю. та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 333059 від 13.04.2021 року, рапортом поліцейського Брошко Є, розпискою ОСОБА_8 , в якій зазначено, що останній зобов`язується автомобіль ГАЗ 33021 доставити за адресою: М.Біла Церква вул. Павліченко, 53, поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №333059 від 13.04.2021 року диском із відеозаписом з нагрудної камери № АІ-00138 від 13.04.2021 року та відеозаписом з портативного реєстратора.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з п.8, п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оглянувши диск з нагрудної камери поліцейського та диск з портативного відеореєстратора, визнає доведеними належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того судом встановлено, що водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою ОСОБА_8 (а.с.3). Також в судовому засідання під час перегляду диску, встановлено, що ОСОБА_1 на відео зазначає, що він вживав наркотичні засоби близько 3 х годин тому, та переганяв автомобіль із стоянки на стоянку. Вважаю, що факт керування водієм ОСОБА_1 13.04.2021 року в стані наркотичного сп`яніння знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття, та у майбутньому зможе забезпечити запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Отже суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статтями 130 ч.1 , 221, 284, 40-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко