Провадження № 3/337/931/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 25.05.2021 року о 14-45 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GEELY MK реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надала переваги у русі мотоциклу KAWASAKI BR250EGF реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

25.05.2021 року ОСОБА_3 подала в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заяву, в якій вказала, що її син ОСОБА_2 отримав незначні ушкодження, від проходження медичного огляду відмовляється, просить не розпочинати кримінальне провадження (а.с.5).

09.07.2021 року експертом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було проведено експертне дослідження, за результатом якого складено висновок, відповідно якого:

«1. У даній дорожній ситуації, обставини якої зазначені в заяві на проведення дослідження, водій автомобіля GEELY МК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог пп.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, а водій мотоцикла KAWASAKI BR250EGF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пп.12.3, 12.4,12.96 Правил дорожнього руху України.

2. У даній дорожній ситуації, обставини якої зазначені в заяві на проведення дослідження, в діях водія автомобіля GEELY МК, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 невідповідності до вимог пп.10.1, 16.6 ПДР України не вбачаються, а в діях водія мотоцикла KAWASAKI BR250EGF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є невідповідності до вимог 12.3, 12.4, 12.9Б ПДР України, при цьому невідповідність до вимоги п. 12.3 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

3. У даній дорожній ситуації, обставини якої зазначені в заяві на проведення дослідження, водій мотоцикла KAWASAKI BR250EGF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 мав технічну можливість зупинити мотоцикл до місця зіткнення.

4. У даній дорожній ситуації, обставини якої зазначені в заяві на проведення дослідження, водій автомобіля GEELY МК, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 встигала покинути смугу руху мотоцикла KAWASAKI BR250EGF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та віддалитися на безпечну відстань при збереженні водієм мотоцикла прямолінійного руху.»

Відповідно до пункту 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 при повороті ліворуч, порушила п.16.6 ПДР України, не надавши дорогу ОСОБА_2 , який рухався їй назустріч.

Проте згідно висновку експерта, ОСОБА_2 мав технічну можливість зупинити мотоцикл до місця зіткнення, а ОСОБА_1 встигала покинути смугу руху мотоцикла та віддалитися на безпечну відстань при збереженні водієм мотоцикла прямолінійного руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.16.6 ПДР України, що виключає можливість її відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр