Справа №760/6147/20
Провадження №3/760/147 /21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської міської митниці ДФС Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 3, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0633/12500/19 від 03.12.2019 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0633/12500/19 про порушення митних правил від 03.12.2019 року, вбачається, що 14.03.2016 р. на підставі контракту від 06.01.2016 р. № 04/16, укладеного між ПП "ТАЧБЕРГ" (61002, Україна, м. Харків, вул. Алчевських, буд.3, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП "ТАЧБЕРГ" ввезено товари: «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), Великобританія, зі складу в Італії.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 017463 від 11.03.2016 р. місце завантаження товару - ITALY, Італія.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та доставлено до митниці призначення (сектор митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 11.03.2016 р. № 125000000/2016/910782.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 14.03.2016 р. у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- книжка МДП (Carnet TIR) YX.77018915 від 11.03.2016 р.;

- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 017436 від 11.03.2016 р.;

- інвойс (invoice) № 04/16 від 11.03.2016 р.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…», представником ТОВ "МІЛЕНІУМ" Черкашиним О.О. , який діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера від 26.02.2015 р. № 575/15, до сектору митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125110013/2016/200940 від 16.03.2016 р., здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 122 місць, загальною вагою брутто 18536,8 кг, загальною вартістю 25727,59 доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП "ТАЧБЕРГ", Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італії надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28.10.2019 р. № 30320/7/99-99-20-02-01-17 (вх. від 31.10.2019 р. № 22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італії встановлено наступне:

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP030000012T8 відправником товарів є «FORMARO SPEDIZIONI S.R.L.» (Interporto Centro Ingrosso N 180 33170 PORDENONE PN IT), отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 09.02.2016 р. № 0073, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 149,6 кг становила 2 670 Доларів США;

- відповідно до експортної декларації від 15.12.2015 р. № 15ITQMP1T0050126E5 відправником товарів є «CERAMICA SANT''AGOSTINO S.P.A.» (VIA STATALE, 247, 44047 S.AGOSTINO FE IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV.UA), інвойсу від 20.11.2015 р. № 50764/EE, вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 394,00 кг становила 54,18 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008202E9 відправником товарів є «CERAMICA FONDOVANLLE S.P.A.» (VIA RIO PIODO,12, 41053 TORRE MAINA MO IT), отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 18.02.2016 р. № 2016-FATCL-0000902, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 260,84 кг становила 633,55 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008209E2 відправником товарів є «BESANA S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 16.02.2016 р. № 73, вартість товарів у кількості 7 місць, вагою брутто 235,00 кг становила 7832,50 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008213E2 відправником товарів є «CONCEPT EXCLUSIVITY HOME, S.A. (ES)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 27.02.2016 р. № 59024, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 12 кг становила 60,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008217E9 відправником товарів є «LUALDI S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED (SEYCHELLES)» (VIA KULTURY 12 KHARKOV UA), інвойсу від 26.02.2016 р. № SX16000109, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 403 кг становила 6978,86 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008218E8 відправником товарів є «GRUPPO GEROMIN S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 10.02.2016 р. № 1.272, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 27 кг становила 306,40 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008219E7 відправником товарів є «EMILCERAMICA S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 15.02.2016 р. № 504985, вартість товарів у кількості 3 місця, вагою брутто 496 кг становила 1424,74 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008221E9 відправником товарів є «MASIERO S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (SUITE 17 PETROVSKOGO STR. 36 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.01.2016 р. № 290/16, вартість товарів у кількості 6 місць, вагою брутто 64 кг становила 6739,33 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008222E8 відправником товарів є «LUALDI S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED (SEYCHELLES)» (VIA KULTURY 12 KHARKOV UA), інвойсу від 05.02.2016 р. № SX16000057, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 266 кг становила 2480,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008226E4 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 02.02.2016 р. № 50436, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 772 кг становила 0,84 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008228E2 відправником товарів є «GALASSIA S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 33 SUITE 17 61000 KHARKOV. UA), інвойсу від 11.02.2016 р. № 855, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 5 кг становила 85,75 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008233E1 відправником товарів є «GALASSIA S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 33 61000 KHARKOV. UA), інвойсу від 23.02.2016 р. № 1143, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 71,6 кг становила 294,32 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008234E0 відправником товарів є «CERAMICA FLAMINIA S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 10.02.2016 р. № 548/A/2016, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 40 кг становила 275,06 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008235E0 відправником товарів є «PORADA ARREDI S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNOGROUP COMPANY» (OUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсів від 19.02.2016 р. № 894 та № 13/0, вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 52 кг становила 921,50 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008236E9 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 23.02.2016 р. № 19, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 3,6 кг становила 148,41 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008240E9 відправником товарів є «LUCI ITALIANE S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 27.02.2016 р. № 59024, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 19,24 кг становила 987,15 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008241E8 відправником товарів є «SAMO S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 19.02.2016 р. № , вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 187,2 кг становила 1371,86 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008244E5 відправником товарів є «DUNE CERAMICA S.L. (ES)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 09.12.2015 р. № FVX15008704, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 144 кг становила 20 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008247E2 відправником товарів є «REFLEX S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE CONSTRUCTION GROUP» (PETROVSKOGO STREET 33 61024 KHARKOV. UA), інвойсу від 12.02.2016 р. № А160360, вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 176 кг становила 3 003 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008249E0 відправником товарів є «MARINER, S.A. (ES)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 28.01.2016 р. № 5014, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 43,2 кг становила 2080,53 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008250E3 відправником товарів є «MONTANARI FRANCESCO S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 09.02.2016 р. № 132/00, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 20 кг становила 3,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008255E9 відправником товарів є «INDUSTRIE CERAMICHE PIEMME S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 10.02.2016 р. № VEP16000673, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 278 кг становила 3 404,8 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008256E8 відправником товарів є «WUNDERKAMMER STUDIO DI C.FRIGNANI (IT)», отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED» (AVE POBEDI 2, 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 24.11.2015 р. № 19, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 5 кг становила 1130 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008261E7 відправником товарів є «UNOPIU S.P.A. SOCIO UNICO (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 25.02.2016р. № 65/Н, вартість товарів у кількості 20 місцяь, вагою брутто 237,8 кг становила 3645 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008262E6 відправником товарів є «GALASSIA S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 33 61000 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.02.2016 р. № 1168, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 83,6 кг становила 451,91 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008789E5 відправником товарів є «RIMADESIO SPA (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKIV. UA), інвойсу від 03.03.2016 р. № 1412/2016, вартість товарів у кількості 6 місць, вагою брутто 202 кг становила 2068,49 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008791E7 відправником товарів є «FRATELLI LONGHI S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 24.02.2016 р. № 197, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 128 кг становила 2716 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008932E3 відправником товарів є «GRUPPO GEROMIN S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 03.03.2016 р. № 2.335, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 123 кг становила 354,15 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008953E1 відправником товарів є «KERASAN S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 02.03.2016 р. № 843/16, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 56 кг становила 360,72 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 07.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009079E3 відправником товарів є «FUTURA SRL (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 03.03.2016 р. № А000100/2016, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 106 кг становила 1870,5 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009581E1 відправником товарів є «EURODOM SERVICE OU (EE)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 36 61057 KHARKОV. UA), інвойсу від 25.11.2015 р. № 295, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 60 кг становила 831,27 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009588E5 відправником товарів є «HATRIA S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсів від 03.02.2016 р. № 51/ЕХ, від 17.02.2016 р. № 77/ЕХ, від 08.03.2016 р. № 118/ЕХ вартість товарів у кількості 3 місця, вагою брутто 553,53 кг становила 2824,58 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009589E4 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсів від 09.03.2016 р. № 4381/Е вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 1406 кг становила 1616,6 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009606E8 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 09.03.2016 р. № 4382/Е вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 2223 кг становила 3333,77 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009610E8 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 08.03.2016 р. № 4320/Е вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 2038 кг становила 2891,65 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009708E3 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 10.03.2016 р. № 30, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 28,15 кг становила 2409,51 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 08.03.2016 р. № 16ITQTC1T0013606E7 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 2066 кг становила 2624,42 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 08.03.2016 р. № 16ITQTCT0013607E6 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 2598,6 кг становила 3241,89 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 08.03.2016 р. № 16ITQTC1T0013610E7 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 396,14 кг становила 279,52 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 09.03.2016 р. № 16ITQTC1T0013652E3 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 4 місць, вагою брутто 1982,93 кг становила 2982,62 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 22.02.2016 р. № 16ITQXH1T0000597E3 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 122 кг становила 1294 Євро;

Вантаж переміщувався вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_4 / НОМЕР_5 за деклараціями типу «TIR» від 11.03.2016 р. № НОМЕР_6 та типу «T1» від 10.03.2016 р. № НОМЕР_7 .

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Італії (копії декларації типу «TIR» та типу «T1», копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» кількістю 122 місця, загальною вагою брутто 18536,8 кг, під час експорту з території Італії значно вища від задекларованої вартості на митній території України та на момент переміщення товарів через митний кордон України становила 76 032,38 Євро. та 2670 доларів США. Згідно з курсом НБУ станом на 14.03.2016 р. (1 Євро - 28,85613700 грн., 1 Долар США - 26,01996100 грн.), загальна вартість товарів у перерахунку на національну валюту становила - 2 263 474,10 грн.

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Італії в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 11.03.2016 р. № 125000000/2016/910782 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , загальною вагою брутто 18536,8 кг здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» № 125110013/2016/200940 від 16.03.2016 р.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «ТАЧБЕРГ» (), на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «ТАЧБЕРГ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, 14.03.2016 року керівником ПП «ТАЧБЕРГ» () ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» загальною вартістю 2 263 474,10 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, а саме інвойсу від 11.03.2016 р. № 04/16 та міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 017436 від 11.03.2016 р., які містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, продавця, одержувача та вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 03.12.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ», складено протокол про порушення митних правил №0633/12500/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення - «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…», загальною вартістю 2 263 474,10 грн. не вилучались, так як були оформлені у вільний обіг за МД № 125110013/2016/200940 від 16.03.2016р.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2020 р., - матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, було повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

23 вересня 2020 року справа повернута до Солом`янського районного суду м. Києва.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0633/12500/19 від 03.12.2019 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 - адвокат Вітюк В.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав додаткові пояснення, в яких просив провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 527 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 14.03.2016 на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на підставі контракту від 02.11.2016 р. № 11/16, укладеного між ПП «ТАЧБЕРГ» та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), на адресу ПП «ТАЧБЕРГ» ввезено товари: «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше».

Під час пропуску товарів на митну територію України у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, а саме: інвойс № 04/16 від 11.03.2016 р., міжнародну автомобільну накладну (CMR) від № 017436 від 11.03.2016 р.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…», представником ТОВ "МІЛЕНІУМ" Черкашиним О.О. , який діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера від 26.02.2015 р. № 575/15, до сектору митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Загальна кількості товару становила 122 місць, загальною вагою брутто 18536,8 кг, загальною вартістю 25727,59 доларів США.

У ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «ТАЧБЕРГ», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італії. Відповідно до інформації митних органів Італії вартість товарів під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 76032,38 Євро та 2670 доларів США.

03 грудня 2019 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ» складено протокол про порушення митних правил № 0633/12500/19 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №0633/12500/19 від 03.12.2019 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

В протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення компанії відправника, компанії одержувача та митної вартості товару.

Таким чином, встановлено, що 14.03.2016 р. між ПП «ТАЧБЕРГ» (м. Харків, вул. Алчевських, 3, 61002, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) укладено контракт №04/16, згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Як вбачається з митної декларації ІМ40ДЕ № UA125000000/2016/910782 від 11.03.2016 р., одержувачем товару є ПП «ТАЧБЕРГ» (м. Харків, вул. Алчевських, 3, 61002, ) в особі директора ОСОБА_1 ; декларантом виступає - ТОВ «МІЛЕНІУМ», і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ПП «ТАЧБЕРГ» (м. Харків, вул. Алчевських, 3, 61002, ).

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

В графі 22 митної декларації зазначена вартість 25727,59 доларів США.

Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме гр. України ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року матеріали справи повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

З цієї постанови вбачається, що у направлених до суду матеріалах містяться документи, викладені іноземною мовою, а саме англійською та італійською, без належним чином завіреного перекладу на українську мову. До таких документів відносяться, зокрема, всі додатки, які надані митними органами Італії.

На виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року Київська митниця Держмитслужби надала суду службову записку від 30 липня 2020 року, в якій митний орган просить Управління бухгалтерського обліку та фінансової роботи надати інформацію про наявність або відсутність у кошторисі витрат митниці коштів для здійснення відповідного перекладу документів у спеціалізованому бюро перекладів.

У відповіді від 18 вересня 2020 року на службову записку зазначено, що відповідно до затвердженого кошторису митниці на 2020 рік передбачені видатки на послуги з перекладу документів іноземною мовою ( у тому числі матеріалів міжнародних доручень) в сумі 7500 гривень, станом на 18 вересня 2020 року кошти не використані.

Перекладів доданих до протоколу документів з італійської мови здійснено не було.

Вбачається, що у результаті проведення додаткової перевірки Київською митницею Держмитслужби не вчинено будь-яких дій на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого правопорушення, про що зазначалось в постанові про проведення додаткової перевірки.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення за участю гр. України ОСОБА_1 ,митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, у діях ОСОБА_1 ,відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №0633/12500/19 від 03.12.2019 року щодо переміщення через митний кордон України товару, а саме: «глазурована плитка, меблі, санітарно-технічні вироби, та інше» з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, компанії одержувача та вартості товарів, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. України ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 3, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України -закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір