overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1459/21
Номер провадження 3/728/604/21
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ДОП СП відділення №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ст. л-нт. поліції Ковальовим М.М. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 12.06.2021 року о 02 год. 00 хв. було встановлено, що остання ухиляється від виконання чітко передбачених чинним законодавством України батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: залишила їх на свекруху ОСОБА_4 , а сама проживала за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що до протоколу не додано документів, які підтверджують родинний зв`язок, а саме: свідоцтв про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
ПОСТАНОВА

Справа №521/3473/21

Номер провадження 3/521/3006/21

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (теперішня назва - ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 148217 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами справи, 18.02.2021 року о 19:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце судового засідання згідно з діючою процедурою, до суду не з`явився.

У зв`язку з черговою неявкою, відповідно до вимог ст.268 КУпАП суддею було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 для розгляду відповідного протоколу.

Як вбачається з рапорту начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що надійшов до суду, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не уявляється можливим, у зв`язку з чим ухвалу про привід було не виконано.

Разом з цим, розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП , виходячи з наступного..

З протоколу серії ВАБ № 148217 від 18.02.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 18.02.2021.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 18.05.2021 року.

Вищевказаний рапорт надійшов до суду 25.05.2021 року.

Протягом строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч..1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Провадження №3/447/277/21
Справа №447/256/21
П О С Т А Н О В А

11.03.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 44-3 КУпАП,-

встановила :

Згідно протоколу від 16.01.2021р. про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110837, ОСОБА_1 6.01.20201року близько 13год.45хв. перебувала в магазині « Олена», що по вулиці Яворницького,9 в м.Новий Розділ, Львівської області, без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушила п.п.1 п.2, п.п.2. п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110837, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 183/3293/21
№ 3/183/1510/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення18.04.2021 року о 23.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , не маючи на це поважних причин, чим порушив п.1 Ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2021 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Листом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.07.2021 року суду повідомлено, що ОСОБА_1 26.05.2021 року заарештований та поміщений до Дніпропетровського УВП №4.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 не може надати пояснення перед судом, а суд не може безпосередньо дослідити усі доводи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заарештований та поміщений до Дніпропетровського УВП №4. Суд не збирає докази самостійно. Отже, вина ОСОБА_1 не доведена перед судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зач.1 ст.187 КУпАП- закрити у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 264/4925/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант, командир відділення військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року до суду після повернення для доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 06.05.2021 року близько 18 год. 30 хв. на території ВОП М 3/13 з ознаками алкогольного сп`яніння був виявлений сержант ОСОБА_1 , який доставлений до ВСП м. Маріуполь для встановлення стану сп`яніння. За результатами огляду від 06.05.2021 року №1539 встановлено 0,95 проміле, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. ВОП М 3/13 розміщений на околиці селища Новоянисоль Нікольського району. Порушення вчинене військовослужбовцем за контрактом в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано розміщення ВОП М 3/13 на околиці селища Новоянисоль Нікольського району, що не відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області та не належить до компетенції саме Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 664/1411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року (серії ВАБ № 480644), 07.05.2021 року близько 09-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля центрального ринку по вул. Пролетарська м. Олешки, здійснював торгівлю картоплею у не встановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини та щире каяття, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про їх вилучення.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян що складає 17,00 грн. (Отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021451, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Справа №: 452/2136/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

19 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2021 року № 452/2136/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі № 452/2136/21 від 30 червня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

При винесені постанови в резолютивній частині допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: неправильно зазначено суму судового збору «420 грн. 40 коп.», а повинно бути зазначено: « 454 грн. 00 коп.».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 452/2136/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП, а саме: в резолютивній частині постанови вказати суму судового збору « 454 грн. 00 коп.».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 464/375/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/635/21 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Гораля А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гораля Андрія Романовича на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Горалю Андрію Романовичу строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гораля Андрія Романовича - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07 липня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Львівського

апеляційного суду Т.М. Урдюк
Справа № 459/993/21 Провадження № 3/459/553/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки її неповнолітні син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 липня 2020 року близько 20.00 год., керуючи велосипедом на пішохідні доріжці, розміщеній між стадіоном та ЧЗШ №11 та №12 по вул.Бандери в м.Червонограді, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2020 винесена постанова про закриття кримінального провадження по даному факту.

Матеріали справи надійшли до суду 30.03.2021.

Судові засідання призначались на 16.04.2021, 06.05.2021 та 08.07.2021. Суд вживав заходів для виклику учасників та , витребування доказів.

Однак, на час надходження справи до суду та на час розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, а також враховуючи те, що на момент надходження справи та на час її розгляду по суті сплили строки накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
19.07.2021 Провадження по справі № 3/940/446/21
Справа № 940/781/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТАК-АГРО», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2021 року при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "ТАК-АГРО" встановлено, що його головний бухгалтер ОСОБА_1 допустив завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) по декларації з податку на додану вартість з додатками за березень 2021 року у розмірі 4085 грн., чим порушив вимоги п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до суду надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника,з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТАК-АГРО» - судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.