overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Станом на 15 липня 2021 року ОСОБА_1 до суду не прибув, привід не здійснено.

У зв`язку з тим, що КУпАП містить імперативну вимогу щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за неможливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 591/4722/21 Провадження № 3/591/1789/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №205113, 205114 від 05.07.2021 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.07.2021 р. приблизно о 20-20 год. по вул. Івана Сірка, 10 в м. Суми керуючи транспортним засобом Chery Tiggo д.н.з. НОМЕР_2 під час виїзду з прилеглої території кафе «Гріль Парк» був неуважний та не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді Scott по вул. І.Сірка та допустив з ним зіткнення , після чого місце пригоди покинув, чим порушив п. 2.3б, 10.2, 2.10а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що був неуважний, потерпілий ОСОБА_2 травм не отримав, претензій до нього не має, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4722/21, провадження 3/591/1789/21.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 591/4722/21, провадження №3/591/1789/21 та справу № 591/4732/21, провадження №3/591/1794/21 під одним номером: 591/4722/21, провадження №3/591/1789/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 534/1257/21, № 3/534/537/21
№ 534/1260/21, № 3/534/540/21
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , порушив порядок ведення розрахунків та порядок провадження господарської діяльності.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1257/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/1257/21, № 534/1260/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1257/21, провадження № 3/534/537/21 та призначити до розгляду на 27 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
справа № 166/790/21
номер провадження 3/166/452/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , безробітну,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 липня 2021 року, вдень, незаконно перетнула державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, між населеними пунктами Жиричі Ковельського району Волинської області - Атчино Республіки Білорусь, в районі прикордонного знаку №0254, чим своїми умисними діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КУпАП, незаконному перетині державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, визнала пояснила, що вона, 14 липня 2021 року, вдень, в лісі, у прикордонній смузі, збирала чорниці. Збираючи ягоди заблукала, була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом: протоколу про адміністративне правопорушення, постанови в справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2021 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 14 липня 2021 року, вдень, незаконно перетнула державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон України, між населеними пунктами Жиричі Ковельського району Волинської області - Атчино Республіки Білорусь, в районі прикордонного знаку №0254.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, її щире каяття у вчинено проступку, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №295/7565/21
ПОСТАНОВА

15.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, незважаючи на належне повідомлення, не з`явився ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2021 року на 09 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 654/1839/21
Провадження №3/654/1256/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

26.06.2021р., близько 14:00 год. на автодорозі Р-57 в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai i20» д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai i40» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження № 3/686/4892/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач ОЛ., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.05.2021 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю алкогольними напоями невідомого походження, без відповідних дозвільних документів на здійснення такої діяльності.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини справи. Просила суд, суворо не карати та зобов`язувалась на майбутнє не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528634 від 25.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими остання підтверджує факт торгівлі алкогольними напоями невідомого походження по місцю свого проживання, рапортом дільничного офіцера поліції ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.05.2021, відповідно до якого, на ввіреній йому території гр. ОСОБА_1 здійснює торгівлю алкогольними напоями невідомого походження та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у мінімальній межі передбачене санкцією ст. 164 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3-7648/21
Справа № 760/9060/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.04.2021, о 12.10 год., перебуваючи в магазині «М`ясничок», що по пр.-ту Повітрофлотський, 20/1 у м. Києві, не забезпечила ведення журналу термометрії сан обробки приміщення, відсутній централізований збір використаних ЗІЗ, а також відсутня медична книжка, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 17.05.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві направлено на дооформлення.

12.07.2021 справу повернуто до суду, постанова судді не виконана, недоліки не усунуті.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6283/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 23.06.2021 року о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи в Парку Партизанської слави в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діямипорушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до УПП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші.

Однак, протокол серії ВАБ № 224546 та додані до нього матеріали не місять пояснень ОСОБА_1 .. Крім того, у протоколі вказано, що до нього додається відео з бодікамери АА 00844, проте вказане відео у матеріалах справи відсутнє. Також до справи не долучено копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 , показання свідків.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до УПП у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 251, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києвідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/1189/21
Провадження № 3/324/555/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

14 липня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1189/21, номер провадження 3/324/555/2021.

Також 13 липня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1190/21, номер провадження 3/324/556/2021.

13 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1189/21, номер провадження 3/324/555/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1189/21, номер провадження 3/324/555/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, і справу №324/1190/21, номер провадження 3/324/556/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП присвоїти №324/1189/21, номер провадження 3/324/555/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1189/21, номер провадження 3/324/555/2021, на 22 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19294/21

Провадження № 3/947/5734/21

12.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року о 16.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина підтверджуються протоколом від 16.06.2021 року, заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.