Справа №: 716/1248/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 1 № 097634 від 13.06.2021, ОСОБА_1 13.06.2021 о 20:00 год. в с. Кулівці по вул. Головній керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Онищука В.В. Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області від 18.10.2019, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 13.06.2021 біля 16 год. він, його дружина, діти та сусід ОСОБА_2 приїхали на стадіон, який знаходиться в с. Кулівці по вул. Головній, на автомобілі ВАЗ 2106 , яким керувала його дружина ОСОБА_3 . Автомобіль припаркували поруч із стадіоном. Перебуваючи на стадіоні розпочався дощ, а тому він разом із сусідом побігли до автомобіля, він сів на водійське сидіння, а сусід поруч. В той момент, коли вони сиділи в автомобілі під`їхав поліцейський автомобіль. Працівник поліції попросив його пред`явити документи на автомобіль, запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, оскільки не керував автомобілем. Впослідуючому склали відносно нього два протоколи. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі йому працівники поліції не пропонувалии. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що він знав про існування постанови державного виконавця, згідно якої відносно нього встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому автомобілем протягом тривалого часу не керує. У зв`язку із тим, що він 13.06.2021 не керував транспортним засобом, то він не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 вказала суд, що 13.06.2021 ввечері, вона разом із чоловіком ОСОБА_1 та дітьми на автомобілі ВАЗ 2106 поїхала на сільський стадіон. Припаркуваши автомобіль з лівої сторони на дорозі поруч із стадіоном, пішли на стадіон. Коли почався дощ, то вона із дітьми пішли до сусідки сховатись від дощу, а чоловік із його знайомим пішли до автомобіля. Коли вона повернулась до автомобіля, то там вже були працівники поліції, які складали протоколи відносно її чоловіка.

Заслухавши пояснення порушника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності із ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в тому числі і про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Цією ж частиною статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Крім того, така постанова направляється до виконання відповідним органом після закінчення строку для оскарження рішення, дії виконавця (10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів), якщо рішення, дії виконавця оскаржені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати ними.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те особою відділу ДВС копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження.

Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи міститься постанова державного виконавця, яка не посвідчена посадовою особою відділу ДВС в установленому законом порядку, а тому вона не може бути належним доказом по справі.

Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження та в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2106 о 20:00 год. 13.06.2021 та зупинки вказаного автомобіля працівниками поліції.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 о 20:00 год. 13.06.2021 керував транспортним засобом, вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,10, 126, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва