ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3638/21

провадження у справі 3/0285/2320/21

19 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 28.06.2021 року о 02-45 год. по вул. Шкількій, 11 в с. Яворівка Новоград-Волинського району керував мотоциклом ММ3В3-3 1121, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав повністю. Пояснив, що він не керував мотоциклом НОМЕР_3 , а вів його у руках. Йшов з бару додому. Працівників поліції викликала його дружина, з якою він посварився. Вони під`їхали до нього та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився тому, що не керував транспортним засобом. На це наголошував працівникам поліції, проте вони склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, диск з відеозаписом події, приходжу до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №002061 від 28.06.2021 року ОСОБА_1 28.06.2021 року 02-45 год. по вул. Шкількій, 11 в с. Яворівка Новоград-Волинського району керував мотоциклом ММ3В3-3 1121, д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився (а.с. 2).

До протоколу долучений диск з відео, на якому міститься три відеозаписи. Події відбуваються в патрульному автомобілі. На відео зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, мотивуючи тим, що він не керував мотоциклом. Він неодноразово наполягав на тому факті, що він вів мотоцикл в руках.

Всі інші обставини справи за допомогою відеозйомки не зафіксовані.

Також до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , яка повідомляє, що 27.06.2021 року близько 17-00 год. вони з чоловіком на мотоциклі Мінськ їздили до куми в с. Тетірку, там вживали спиртні напої та повернулися у с. Яворівку. За кермом був чоловік. По дорозі додому заїхали до бару і там чоловік вчинив з нею конфлікт, тому вона викликала працівників поліції.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 саме о 28.06.2021 року о 02-45 год. по вул. Шкількій, 11 в с. Яворівка Новоград-Волинського району керував мотоциклом ММ3В3-3 1121, д.н. НОМЕР_2 .

Відтак пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, суд сприймає як достовірні, оскільки вони не спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення не містять та під час розгляду адміністративного матеріалу не здобуто достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, тобто встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана обставина відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків