ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 Провадження № 3/425/867/21
Справа № 425/1913/21
місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною 1 статті 130 та частиною третьою статті 126 КУпАП, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.24.06.2021 Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції направило суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 міста Кропивницький, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та частиною 3 ст. 126 КУпАП.

2.Суддя постановою від 25.06.2021 об`єднала дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 425/316/21 та призначив судове засідання на 21.07.2021 о 14:15 годині з повідомленням (викликом) учасника справи.

3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 21.07.2021 в період 14:15 14:30 годин без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

4.Повідомлення про судові засідання розміщалося судом на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України».

Також, в протоколах про адміністративні правопорушення поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що розгляд адміністративної справи відбудеться у Рубіжанському міському суді Луганської області.

5. ОСОБА_1 не повідомив суддю про причини неявки в судове засідання, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин. Клопотань про відкладення він судді не подав.

6.Враховуючи, що ОСОБА_1 був присутній при складанні двох протоколів, суддя вважає за можливе розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
7.Відповідно до відомостей бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії В1, В, С1, С.

8.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2021 серії ОБ № 206077 20.06.2021 о 02:34 годині у місті Рубіжному по вулиці Залізничній, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ130, держномер 1148ВЧ, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Устинівським районним відділом державної виконавчої служби в Кіровоградській області 19.07.2019, виконавче провадження № 55316400.

Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До цього протоколу поліцейські додали копію постанови виконавчої служби про обмеження в праві керування та відео з body-камер поліцейських.

В протоколі наявні такі пояснення ОСОБА_1 «незгоден», протокол ним підписаний.

9.Постановою від 19.07.2019 ВП № 55316400 державний виконавець Устинівського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Басай О.В. встановив стосовно ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до повного фактичного погашення заборгованості зі сплати аліментів за судовим наказом № 2-н/403/317 від 20.10.2017 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість більше ніж за шість місяців у сумі 31704,50 гривень..

10. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2021 серії ОБ № 206076 20.06.2021 о 02:34 годині у місті Рубіжному по вулиці Залізничній, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ130, держномер 1148ВЧ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою Alcatest Drager 7510 в присутності двох свідків, що підтверджує чек № 43 цього пристрою з показником сп`яніння 1,83%.

Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До цього протоколу поліцейські додали акт огляду на стан сп`яніння, чек Drager, письмові пояснення двох свідків та відео з body-камер поліцейських.

11. Відповідно до акту огляду водій ОСОБА_1 мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

За результатами тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST Drager ARLM-7510 в присутності двох свідків, результат тесту № 43 від 20.06.2021 о 02:56 годин 1,83 %. Цей акт та чек з Drager підписані поліцейським, свідками та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі наявні такі пояснення ОСОБА_1 «не рахую себе винним», протокол ним підписаний.

12. З відеозаписів з поліцейського автомобіля та з поліцейських боді-камер, які додані до цих двох протоколів, зафіксований рух вантажного автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , зупинення цього автомобіля, під час бесіди з водієм у нього поліцейський виявив ознаки алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння, оформлення протоколів та постанови про адміністративні правопорушення.

На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснював, що вживав алкогольні напої напередодні, коли їхав у потязі, погодився пройти тестування на місці зупинки автомобіля із застосуванням спеціального технічного засобу.

Щодо тимчасового обмеження його у праві керування ОСОБА_1 пояснив, що проживає зі своєю жінкою, заборгованості з аліментів не повинно бути.

Також, на відео зафіксовано як ОСОБА_1 намагався домовитися з поліцейськими, щоб його не притягували до відповідальності.

ІІ. Закон, яким керувався суд
13.Пункт 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

14.Пункт 12.1 Правил Дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

15.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

16.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

17.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина 3 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частина 1 статті 130 зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.
18. Суддя встановила, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені поліцейським з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. В протоколах належним чином зазначені всі необхідні відомості, а також свідки процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Всі присутні на місці зупинки ТЗ особи підписали ці протоколи.

Огляд на стан сп`яніння проведений поліцейським відповідно до встановленого порядку.

Доказів того, що як свідки були залучені поліцейські або особи, щодо упередженості яких були сумніви, у справі немає.

19. Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих двох правопорушень підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколами про адмінправопорушення, додатками до них відеозаписами, постановою держвиконавця, актом огляду на стан сп`яніння, результатами тесту, письмовими поясненнями свідків.

20. Суддя, оцінює всі наявні в справі докази в сукупності та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень:

- за частиною третьою статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

- за частиною першою 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ІV. Адміністративне стягнення.
21.За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

22.Санкція за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачена частиною першою статті 130 КУпАП, полягає у накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

23. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

24. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисяч гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

25. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу та позбавлення права керування відповідатимуть меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

26. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454,00 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 130 та частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

4.Відомості про особу, на яку накладено стягнення: громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

5.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.