Справа № 524/8444/20
Провадження 3/524/225/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.12.2020 року о 19 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 , словесно погрожував розправою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судового поштового відправлення, а саме судової повістки ОСОБА_1 05.03.2021 року (а.с.22), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як вбачається з протоколу серії ГП №676663 від 12.12.2020 року, адміністративне правопорушення вчинено 12.12.2020 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Тому, враховуючи викладене та вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 12.12.2020 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.01.2021 року до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого покладено на Батальйон патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції. Постанову суду виконано не було, про причини невиконання ухвали суду Батальйон патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області не повідомив. В період з 11.02.2021 року по 12.02.2021 року та з 15.02.2021 року по 19.02.2021 року головуючий суддя Олейнікова Г.М. знаходилась у додатковій відпустці за вислугу років, а з 22.02.2021 року по 11.03.2021 року на лікарняному.

Судом згідно вимог ст.. 277-2 КУпАП приймались всі заходи для виклику до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останнім 15.01.2021 року, 16.02.2021 року, 05.03.2021 року було отримано судові повістки про виклик в суд, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.10,16) але останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.01.2021 року до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було застосовано привід, який Батальйоном патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції виконано не було.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 , ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавській апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: