Справа № 265/247/21
Провадження № 3/265/379/21
П О С Т А Н О В А

19 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

25 грудня 2020 року об 11-30 годині ОСОБА_1 на ринку «Сонячний», розташованому по проспекту Свободи у Лівобережному районі міста Маріуполя, займався продажем свіжої риби: піленгаса у кількості 43 кг, бичка 13 кг та тюльки 5,2 кг, не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, тобто порушення порядку придбання об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованою поштою, які повертались до суду за закінченням терміну зберігання. Проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у порушенні визнав, про що власноруч зазначив у протоколі.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, описом водних живих ресурсів, вилучених у ОСОБА_1 , накладною ФОП ОСОБА_2 про прийняття вилученої риби на зберігання.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП з конфіскацією об"єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати в инним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Конфіскувати вилучену у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рибу піленгас у кількості 43 кг, рибу бичок у кількості 13 кг та рибу тюльку у кількості 5, 2 кг, яка знаходиться на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 (накладна № 124 від 25 грудня 2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Гноєвой