Єдиний унікальний № 946/3571/21
Провадження № 3/946/1356/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

протоколами про адміністративну відповідальність серії ВАБ № 579410 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ № 579409 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579408 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579345 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579343 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579438 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ № 579344 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579437 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579436 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579439 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579435 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579434 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579444 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579445 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579446 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579447 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №579448 від 06 травня 2021 року та серії ВАБ № 579407 від 06 травня 2021 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що відповідно 10 квітня 2021 року о 23 годині, 08 квітня 2021 року о 22 годині 15 хвилин, 06 квітня 2021 року о 23 годині 15 хвилин, 22 березня 2021 року о 23 годині 40 хвилин, 23 березня 2021 року о 23 годині 20 хвилин, 22 березня 2021 року о 22 годині 20 хвилин, 23 березня 2021 року о 22 годині 50 хвилин, 20 березня 2021 року о 22 годині 30 хвилин, 21 березня 2021 року о 23 годині 10 хвилин, 02 квітня 2021 року о 23 годині 30 хвилин, 24 березня 2021 року о 00 годин 20 хвилин, 24 березня 2021 року о 23 годині 40 хвилин, 09 квітня 2021 року без вказівки часу, 11 квітня 2021 року о 23 годині 30 хвилин, 12 квітня 2021 року о 23 годині 30 хвилин, 13 квітня 2021 року о 01 годині, 06 березня 2021 року о 23 годині 40 хвилин, 07 квітня 2021 року о 22 годині 35 хвилин у порушення обмежень, встановлених постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року не знаходився за адресою АДРЕСА_2 .

Дії кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він зареєстрований та фактично проживає у квартирі АДРЕСА_3 та не має жодного відношення до проживання у квартирі АДРЕСА_4 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За диспозицією ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає,за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено таких нагляд, а саме, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений адміністративний нагляд стром на один рік та встановлене обмеження, зокрема зобов`язаний постійно знаходитись щоденно з 22.00 годин до 06.00 години рану наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою АДРЕСА_2 .

Між тим рапортом без дати на адресу начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області визначено, що ОСОБА_2 постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із тим, відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08 липня 2010 року визначено, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції; з урахуванням чого Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, в справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02) провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Враховуючи викладене, обвинувачення за ст. 187 КУпАП відповідно до практики ЄСПЛ слід розглядати як кримінальні з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року визначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів необхідно керуватись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення повинно випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Рішенням Конституційного суду України від 20 жовтня 2011 року №12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину (правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконній спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наданий від 11 червня 2021 року час до матеріалів справи не долучені докази, які спростовують обставини неналежного проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3 , або помилковість у визначенні номера квартири за постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2021 року.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП зумовлюють закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.