ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3210/21
провадження № 3/753/1989/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Бориспільській в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота Ленд Круізер Прадо» н/з НОМЕР_1 , при виконанні обгону не дотримався безпечної швидкості руху на слизькій дорозі, рухався трамвайними коліями там, де рух заборонено та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ Х5» н/з НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався у лівій смузі по вулиці Бориспільській на автомобілі «Тойота Ленд Круізер Прадо». Перед ним почав повертати ліворуч автомобіль «БМВ». Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 вирішив прийняти лівіше, виїхав на трамвайні колії та відбулось зіткненню. В подальшому, після перегляду відеозапису, на питання суду ОСОБА_1 не зміг пояснити, де саме він рухався, чи здійснював поворот та де по відношенню до нього перебував автомобіль «БМВ».

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався у лівій смузі по вулиці Бориспільській на автомобілі «БМВ Х5» та мав намір розвернутись. На тій ділянці дороги встановлено знак розворот. ОСОБА_2 знизив швидкість та подивився у ліве дзеркало заднього виду, транспортних засобів на коліях не було. Тоді ОСОБА_2 розпочав маневр розвороту, виїхав на трамвайну колію попутного напрямку, ще більше зменшив швидкість та виїхав на колію зустрічного трамваю. В цей час відчув удар у передню ліву частину свого автомобіля. ДТП відбулось внаслідок того, що водій автомобіля «Тойота Ленд Круізер Прадо» рухався дуже швидко по трамвайних коліях.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Саханчук А.Д. заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, повний текст якого оголосив під час розгляду справи та просив долучити до матеріалів справи. На підтвердження своїх доводів, захисник просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом моменту ДТП, роздруківки фото-стопкадрів з даного відео, фото транспортних засобів після ДТП.

З дослідженого судом відеозапису та фото-стопкадрів з даного відео вбачається, що автомобіль «БМВ Х5» рухався у лівій смузі проїзної частини вулиці Бориспільської у потоці транспортних засобів та почав виконувати маневр повороту ліворуч/розвороту, знизивши при цьому швидкість. В подальшому, під час виїзду автомобіля «БМВ» на колію трамваю зустрічного напрямку, відбувається зіткнення між ним та транспортним засобом «Тойота Ленд Круізер Прадо», який рухався по трамвайних коліях до моменту ДТП, випереджаючи інші транспортні засоби, що рухались у попутному напрямку у лівій та правій смугах руху проїзної часини вулиці Бориспільської. При цьому, пояснення ОСОБА_1 про те, що він виїхав на трамвайні колії виключно з метою уникнення ДТП, об`єктивно спростовуються даним відеозаписом.

Вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП та захисника Саханчука А.Д., дослідивши наявні у справі докази та надані захисником фотознімки та відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України, - обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Так, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133109, даними схеми ДТП, а також характером та локалізацією пошкоджень, що отримали транспортні засоби, поясненнями водія ОСОБА_2 , наданим суду відеозаписом, на якому відображається момент ДТП, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота Ленд Круізер Прадо» н/з НОМЕР_1 , з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п. 14.6 ПДР України, при виконанні обгону не дотримався безпечної швидкості руху на слизькій дорозі, рухався трамвайними коліями там, де рух заборонено та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ Х5» н/з НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин ДТП суд розцінює як позицію захисту, направлену на уникнення відповідальності за вчинене.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника Саханчука А.Д. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя