Справа № 473/2459/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 . Відповідно до тексту протоколу серії ДПР18 номер 210089 від 19 червня 2021 року, 19 червня 2021 року біля 14 годин 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Ткачука водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом моделі «Ямаха» без державного реєстраційного номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в Вознесенській лікарні, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що 19 червня 2021 року біля 14 годин 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Ткачука він керував транспортним засобом мопедом моделі «Ямаха» без державного реєстраційного номерного знаку. На вимогу працівників поліції він на місці зупинки транспортного засобу пройшов тест за допомогою газоаналізатора моделі «Драгер» на предмет алкогольного сп`яніння, який виявив, що він знаходиться в тверезому стані. Після чого на вимогу працівників поліції він прибув до комунальної установи «Вознесенська багатопрофільна лікарня» для проходження медичного огляду на предмет наркотичного сп`яніння. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, а наполягав на відібранні у нього крові та слини для лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння, а лікар установи запропонував йому категорично здати для лабораторного дослідження лише сечу, що він не зміг зробити за медичними показниками. Вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, так як заперечує факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 210089 від 19 червня 2021 року, вбачається, що інспектором СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області адміністративне правопорушення інкриміновано громадянину ОСОБА_2 в тому, що він 19 червня 2021 року біля 14 годин 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Ткачука керував транспортним засобом мопедом моделі «Ямаха» без державного реєстраційного номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в Вознесенській лікарні, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. /а.с.1/.

Даний факт, в судовому засіданні громадянином ОСОБА_2 заперечується. Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні доводив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я, а наполягав на відібранні у нього крові та слини для лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння, а лікар установи запропонував йому категорично здати для лабораторного дослідження лише сечу, що він не зміг зробити за медичними показниками. Вину за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, так як заперечує факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дані доводи громадянина ОСОБА_2 в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані. Його показання в судовому засіданні суд знаходить достовірними та логічними.

Крім того відповідно до висновку №39 КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради від 19 червня 2021 року, перебування водія ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння встановити неможливо, в зв`язку з відсутністю хіміко токсикологічних досліджень, внаслідок відмови забору біологічних даних при відсутності фізіологічного бажання, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який був складений 19 червня 2021 року та оформлений за формою додатка №4 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

За даних обставин, суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Інших доказів, щодо порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.5 ПДР України, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

За таких обставин в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не вбачається беззаперечних доказів, порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.5 ПДР України, за наведених в протоколі серії ДПР18 № 210089 від 19 червня 2021 року обставин. /а.с. 1/.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210089 від 19 червня 2021 року обставин. /а.с. 1/, що водієм ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський