Справа № 504/2334/21
Номер провадження 3/504/1175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Галичина», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 09.05.2021 року приблизно о 17:50 керував вантажним автомобілем «Intercargo track F19221» неподалік с. Кошари Одеського району Одеської області, автомобільна дорога складалася з двох смуг, по одній смузі в кожному напрямку руху, коли розпочалася пунктирна розмітка він вирішив здійснити обгін вантажного автомобіля, що їхав попереду, із виїздом на зустрічну смугу руху. Коли вже завершував виїзд на зустрічну смугу руху, почув удар в ліву частину свого автомобіля, обгін завершити не встиг, з`їхав на праве узбіччя автодороги та здійснив зіткнення з деревом. Зіткнення в ліву частину автомобіля відбулося з автомобілем Ford Fusion», д.н. НОМЕР_1 , яким могла керувати ОСОБА_2 .Також, ОСОБА_1 допустив той факт, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 міг опинитись в невидимій для нього зоні, оскільки перед початком обгону він двічі подивився в дзеркало заднього виду та не бачив жодних перешкоду для початку маневру обгону.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила наступне. 09.05.2021 року, приблизно о 17:50 год., вона керувала автомобілем «Ford Fusion», д.н. НОМЕР_1 , по трасі М-14 неподалік с. Кошар в Одеському районі Одеської області, розпочала здійснення маневру обгону, виїхала на зустрічну смугу руху, обганяла автомобіль «Intercargo track F19221», вже його обігнала передньою частиною свого транспортного засобу, проте в цей момент водій автомобіля «Іntercargo track F19221», також розпочав маневр обгону та зіткнувся із правою частиною її транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до наступного висновку.

Так, 09.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ОБ № 073083 про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 09.05.2021 року о 17:50 год. на трасі М-14 «Е-58» ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем «Іntercargo track F19221», д.н. НОМЕР_2 , неподалік с. Кошари Одеського району Одеської області, при зміні смуги руху, не надав перевагу, в русі автомобілю «Ford Fusion», д.н. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір виїхати, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 року, водій ОСОБА_1 , вказав, що він їхав на автомобілі Форд 09.05.2021 року о 17:50 год. на трасі М-14 «Е-58», поза населеним пунктом, подивився в дзеркало, побачив, що нікого позаду не має, розпочав обгін, його швидкість не перевищувала 75 км/год., в цей час, він відчув поштовх в лівий бік свого автомобіля, від зіткнення з автомобілем «Форд Фюжен», від поштовху його машину занесло на праве узбіччя та відбулося зіткнення його автомобіля із деревом.

В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 року, ОСОБА_2 зазначила обставини, які є аналогічними поясненням, що надані нею у судовому засіданні.

Крім того, відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 09.05.2021 року, цього дня, близько 17:50 годин, ОСОБА_3 рухався на своєму автомобілі «Лінкольн» , д.н. НОМЕР_3 , неподалік с. Кошари Одеського району Одеської області, перед ним рухався автомобіль «Форд Фюжен», водій котрого, за поворотом, після підйому включив лівий поворот та почав здійснювати обгін автомобіля «Іntercargo track F19221». Коли водій автомобіля «Форд Фюжен» д.н. НОМЕР_1 зрівнявся з автомобілем «Іntercargo track F19221», водій автомобіля «Іntercargo track F19221», теж увімкнув лівий поворот та почав виконувати маневр обгону, не переконавшись в безпечності цього маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Фюжен», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого різко поїхав в право, внаслідок чого злетів з дороги в кювет та здійснив зіткнення з деревом. Водій «Форд Фюжен», д.н.з. НОМЕР_1 маневр обгону здійснював згідно з правилами дорожнього руху. Обгін здійснював на роздільній полосі.

Відповідно до схеми ДТП, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 року, місце зіткнення автомобілів «Іntercargo track F19221» та «Ford Fusion» - права частина зустрічної смуги руху в напрямку від с. Кошари, при цьому механічні ушкодження транспортного засобу «Форд Фюжен», д.н. НОМЕР_1 мали місце в заднє праве крило, задні праві двері, переднє крило.

Суд враховує, а сторонами справи не заперечується, що 09.05.2021 року приблизно о 17:50 год. неподалік с. Кошари Одеського району Одеської області відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю водіїв автомобіля «Форд Фюжен» та «Іntercargo track F19221». При цьому, з доказів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема зі схеми ДТП, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень судом встановлено, що місцем зіткнення транспортних засобів є права частина зустрічної смуги руху від с. Кошари, при цьому механічні ушкодження транспортного засобу «Форд Фюжен», д.н.з. НОМЕР_1 мали місце в заднє праве крило, задні праві двері, переднє праве крило.

Пунктом 10.3 ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Указане в сукупності, свідчить про те, що водій автомобіля «Іntercargo track F19221», виконуючи маневр обгону автомобіля, що рухався в попутному напрямку, здійснював виїзд на зустрічну смугу руху, в якій на той час перебував транспортний засіб «Форд Фюжен», д.н. НОМЕР_1 , а тому ОСОБА_1 не дотримався правил п. 10.3 ПДР України, його вина у вчиненому правопорушенні є доведеною, а кваліфікація його дій є вірною, а тому доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у вказаному адміністративному правопорушенні не знайшли свого підтвердження та спростовуються вищенаведеними доказами та висновками суду.

Враховуючи всі, обставини, суд вбачає, в діях ОСОБА_1 склад адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, тобто не визнав, що порушив правила дорожнього руху, суд враховує його стаж роботи на посаді водія, перебування на такій посаді і на даний час, припущення ОСОБА_1 про ймовірне перебування автомобіля «Форд Фюжен» в невидимій для нього, так званій «сліпій зоні» та у зв`язку із цим можливе порушення ПДР, а тому вважає за недоцільним застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, а достатнім адміністративним стягненням буде стягнення у виді штрафу. Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів