Справа№464/128/21
пр.№ 3/464/369/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП невідомий, -

за ст.173 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , згідно якого останній 19.12.2020 о 23.30 год на пр. Червоної Калини нецензурно висловлювався до гр. ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою та наніс удар ногою в передню ліву дверку автомобіля потерпілого, порушивши громадський порядок та спричинивши пошкодження автомобіля.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_2 знає на протязі останніх чотирьох років, так як здавав в оренду останньому квартиру. У грудні 2020 ОСОБА_2 у зв`язку із припиненням оренди квартири, мав повернути йому ключі та сплатити за комунальні послуги. Точної дати не пригадує, однак це було в грудні, у п`ятницю, він у телефонному режимі домовився із ОСОБА_2 про зустріч на пр. Червоної Калини, де в них виник конфлікт з приводу того, що на момент зустрічі потерпілий не здійснив оплату комунальних платежів. При цьому, він зробив зауваження останньому, про заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки через надмірну збудженість останнього він вважав, що той вживав алкогольні напої. У зв`язку із чим ОСОБА_2 та його дружина почали до нього голосно кричати, після чого, сівши в автомобіль, поїхали. Він нецензурно до ОСОБА_2 не виражався, не погрожував йому розправою та не наносив удар ногою по його автомобілі. Більше того, вважає, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП, від підпису він не відмовлявся, так як йому не надавали протокол для ознайомлення, а перевірка заяви потерпілого проведена без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно знайомий з ОСОБА_1 , так як в нього орендував квартиру. 18.12.2020 він мав повернути ключі від квартири ОСОБА_1 так як в подальшому не винаймав житло в останнього, у зв`язку із чим в телефонному режимі вони вирішили зустрітися на пр. Червоної Калини. Коли, близько 23.30 год. він разом із дружиною під`їхав до обумовленого місця на автомобілі, ОСОБА_3 вів себе дуже агресивно по відношенню до нього через не сплату коштів за комунальні послуги. На його думку він був у стані алкогольного сп`яніння, так як вів себе не адекватно. При цьому нецензурно не висловлювався, не погрожував йому фізичною розправою. Після того як він присів у автомобіль, ОСОБА_1 ногою вдарив у ліву дверку його автомобіля, спричинивши пошкодження. Він викликав працівників поліції. На той час ОСОБА_1 покинув місце події. Він, дочекавшись працівників поліції, розказав про ці події, на що останні рекомендували звернутися із заявою у відділ поліції. Після цього він поїхав у поліцію та написав заяву про правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, довідка про результати проведення перевірки, інформація про реєстрацію події, заяву та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , світлокопія фото. Так,

-згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 110611 від 22.12.2020, ОСОБА_1 19.12.2020 о 23.30 год на пр. Червоної Калини нецензурно висловлювався до гр. ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою та наніс удар ногою в передню ліву дверку автомобіля потерпілого, порушивши громадський порядок та спричинивши пошкодження автомобіля (а.с.1);

- з довідки про результати проведення перевірки по заяві ОСОБА_2 вбачається, що на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (а.с.2);

- з інформації про реєстрацію події вбачається, що ОСОБА_2 18.12.2020 о 23.39 звертався із повідомленням на службу 102 та повідомив, що відомий йому чоловік перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння пошкодив ногою його автомобіль (а.с. 3)

- згідно копії заяви вбачається, що ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 18.12.2020 о 23.30 год. вчинив хуліганські дії, так як ногою пошкодив дверку його автомобіля (а.с.4)

- з пояснень отриманих від ОСОБА_2 вбачається, що останній знає ОСОБА_1 впродовж 4 років, того дня у них вини конфлікт через несплату грошей за комунальні послуги орендованої квартири. Після того як він сів у автомобіль, ОСОБА_1 ногою наніс удар в ліву дверку автомобіля, чим спричинив пошкодження (а.с.5)

- з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній зустрічався з ОСОБА_5 , з яким у нього виник конфлікт через зауваження щодо стану алкогольного сп`яніння, після чого останній сів в автомобіль та поїхав. (а.с.6).

- згідно пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній був очевидцем того як близько 23.30 невідомий чоловік ногою наніс удар у дверку автомобіля, в який сіли чоловік та жінка (а.с.7)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що є дружиною потерпілого. 18.12.2020 вони разом із чоловіком зустрічалися із ОСОБА_1 , якого знають так як орендували у нього квартиру та мали передати ключі. Зустрівшись, побачили, що останній вів себе неадекватно, накидувався на чоловіка. Після того, як вона чоловіка забрала, ОСОБА_1 зі всієї сили шляхом наскоку ногою наніс удар у дверку автомобіля пошкодивши його таким чином. Вони з чоловіком їздили в поліцію де написали заяву.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що 18.12.2020 був очевидцем конфлікту між чоловіком з жінкою та особою, що притягується до адміністративної відповідальнсті. Він не чув, щоб ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, або наносив удар ногою по автомобілі.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, тим самим з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 173 адміністративній відповідальності підлягає особа, що вчинила дрібне хуліганство, що супроводжувалося нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні судом встановлено, що 18.12.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котрі між собою тривалий час знайомі виник конфлікт на грунті непорозумінь з приводу відносин, що виникли щодо оренди житла, внаслідок чого було нанесено удар по передній дверці автомобіля, належного потерпілому. Вказані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, показами потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема заявою про подію, інформацією про реєстрацію заяви потерпілого, котрий безпосередньо після конфлікту, а саме 23.39 год. повідомив працівників поліції про події щодо пошкодження автомобіля, які визнаються судом доказами, що доповнюють одне одного та підтверджують фактичні обставини.

Разом з тим, суд критично розцінює покази потерпілого, що внаслідок нанесення ОСОБА_1 удару ногою у дверку автомобіля спричинено механічні пошкодження транспортного засобу, оскільки такі твердження не підтверджені жодними доказами.

Крім того, суд зазначає, що на підставі показів свідка ОСОБА_7 не представляється за можливе спростувати покази потерпілого та інших свідків щодо факту нанесення ОСОБА_1 ногою по автомобілі ОСОБА_2 , оскільки останній вказав, що не бачив чи ОСОБА_1 наносив удар по автомобілі, і ствердно про це нічого повідомити не може.

Разом з тим, не знайшов підтвердження факт нецензурного висловлювання ОСОБА_1 чи здійснення погроз фізичною розправою потерпілому.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 наніс удар по автомобілі потерпілого. Однак, не встановлено, чи містять такі дії склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 КК України, згідно диспозиції якого передбачена кримінальна відповідальність за умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати СВ відділу № 2 ЛРУП ГУ НП Львівської області для додаткової перевірки.

Зі змісту ст.284 КУпАП вбачається, що при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 253, 278, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.