Справа № 226/1935/21
Провадження № 3/226/780/2021
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Ковеленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що 08.06.2021 року о 20.50 год. біля будинку №42 вул. Шосейна в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якого у темну пору доби не горіли задні габарітні ліхтарі та був відсутній грязезахистний фартук чи бризговик, чим порушив п.п. 31.1 та 31.4.7.е Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 08.06.2021 року у вечірній час доби він керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 і під`їхав до магазину, який розташований по вул. Шосейна м. Мирноград. Після того, як він придбав потрібний йому товар, сів за кермо вкзаного автомобіля і направився до себе додому, і саме в цей момент його зупинили працівники поліції. Він вийшов з автомобіля і побачив. що на вказаному автомобілі відірваний правий бризговик, при цьому він поясняв працівникам поліції, що вказаний брезговик відірвався, скоріш за все, щойно як він паркувався заднім ходом біля магазину. Після цього працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопоуршення. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що за останній рік відносно нього було складено лише одну постанову про адміністративне правопрушення за те, що він керував автомобілем з забрудненим державним номерним знаком.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Стверджуючи в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинив порушення передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 121 КУпАП та на підтвердження цього доводу особа, яка склала протокол надала суду лише копію постанови від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

При цьому не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв правопорушення передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 121 КУпАП. Ці дані в сукупності свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Коваленко