Справа № 177/281/21
Провадження № 3/177/139/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі прокурора Левченко К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Криворізького району Дніпропетровської, депутата Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, працюючого водієм КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» Криворізької міської ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.03.2000,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Чкаловської сільської ради VII скликання Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», а саме 08.02.2021 о 10 год. 32 хв., тобто за межами 20 денного терміну встановленого законодавством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Він же, будучи депутатом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язковість подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік в строк до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 до Єдиного державного реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи на території України, без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію за 2019 рік лише 08.02.2021 о 10 год. 29 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав. Пояснив, що не подав вчасно декларації через власну неуважність. Приховувати свої статки на меті не мав, подав декларації в лютому 2021, при першій нагоді, за місцем свого проживання. Просив суворо не карати, оскільки раніше до будь-якого виду відповідальності не притягувався.

Присутня в судовому засіданні прокурор Левченко К.В. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 та 172-6 КУпАП. Вважала за необхідне накласти на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

За вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, посади особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі за текстом Закон від 14.10.214 № 1700-VII), правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За ч. 1 ст. 65 Закону від 14.10.214 № 1700-VII, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, що зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону від 14.10.214 № 1700-VII суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевої ради.

Частиною 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень депутата Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання 12.11.2015, з прийняттям на першій сесії даної ради рішення № 01-1/ VII «Про визнання повноважень депутатів».

Згідно з рішенням Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 11.12.2020 № 01-I-VIIІ «Про визнання повноважень депутатів Лозуватської сільської ради VIIІ скликання», повноваження ОСОБА_1 , як депутата Чкаловської сільської ради VII скликання, згідно зі ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування», припинено.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», визначено, що депутати місцевих рад зобов`язані, серед іншого, додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу 2 порядку, затвердженого наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019 «декларація перед звільненням» - це декларація, яка подається, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст.45 Закону від 14.10.214 № 1700-VI, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.

Згідно з роз`ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.02.2020 № 1, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону, що подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Разом з тим інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили в`язок подання такої декларації.

Отже, ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування за період, що не охоплений раніше поданими деклараціями перед звільненням, а саме, з 01.01.2020 по 11.12.2020,не пізніше 13.01.2021. Натомість фактично декларацію ним подано лише о 08.02.2021 о 10 год. 32 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч. 1, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1 п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону, зобов`язані щорічно до 01.04. подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно зі ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020, яким розділ ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» доповнено новим пунктом 2-1, згідно з яким строк подачі декларації подовжено до 01.06.2020.

Як слідує з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2019 рік лише 08.02.2021 о 10 год. 29 хв., причому, будь-яких поважних причин несвоєчасного подання декларації матеріалами справи не встановлено та у судовому засідання ОСОБА_1 не надано.

Виходячи з наведеного, суддя, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) та щорічної декларації, вчинених особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суддя, дотримуючись положень ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, а також наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а саме: щире розкаяння та відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього буде мінімальний штраф, який, відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-6, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 177/281/21, провадження № 3/177/139/21 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі справою № 177/282/21, провадження № 3/177/140/21 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 177/281/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 36 КУпАП), у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови буде складено 16.03.2021

Суддя: