СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Союз -Авто», за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532702, гр. ОСОБА_1 26.04.2021 р. о 09 год. 35 хв. в м. Києві на вул. Драйзера, 1/3 керуючи транспортним засобом «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі № 414 в кількості більше ніж 50% місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою т/з, чим порушив п.1.2 протоколу № 20 від 18.03.2021 року постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню для подальшого направлення їх за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є: м. Києві на вул. Драйзера, 1/3 (Деснянський район м. Києва).

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

У матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за Святошинським районним судом м. Києва.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу до Святошинського районного суду м. Києва було порушено вимоги територіальної підсудності, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП має бути повернута до Управління патрульної поліції в м. Києві, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення)..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) для подальшого направлення їх за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.