Справа № 177/320/21
Провадження № 3/177/159/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі прокурора Левченко К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, депутата Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язковість подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік в строк до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 до Єдиного державного реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи на території України, без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію за 2019 рік лише 31.12.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та зазначив, що про обов`язок подати вчасно щорічну декларацію знав, однак зважаючи на тяжкі сімейні обставини (перенесення хірургічного втручання у зв`язку з онкологічним захворюванням, тривалий курс хіміотерапії та відновлення після її проходження, тяжко хвороба сина), він пропустив строк подання декларацій.

Присутня в судовому засіданні прокурор Левченко К.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вважала за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (зі змінами та доповненнями; далі за текстом Закон № 1700-VII), правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

За ч. 1 ст. 65 Закону № 1700-VII, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є депутати місцевої ради.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення № 189 від 24.02.2021, у якому вказано про обставини його вчинення останнім, додано: письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, де викладені обставини скоєння правопорушення узгоджуються з наданими ОСОБА_1 поясненнями у суді; рішення Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області «Про визнання повноважень депутатів Христофорівської селищної ради VІІ скликання», список депутатів селищної ради, серед яких значиться прізвище ОСОБА_1 ; рапорт оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України за результатами перевірки офіційного сайту НАЗК з метою встановлення представницьких повноважень в якості депутата Христофорівської селищної ради ОСОБА_1 ; відомості з Акредитованого центру сертифікації ключів про отримання ОСОБА_1 серійного номеру сертифіката зі строком дії з 31.12.2020 по 31.12.2021, статус «дійсний» а також з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якого ОСОБА_1 подано декларацію 31.12.2020 о 15 год. 35 хв.; лист від КП «Криворізька ЦРЛ» Новопільської сільської ради», згідно з даними якого ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 01.06.2020 та з 30.11.2020 по 01.02.2021 за медичною допомогою до вказаного лікувального закладу не звертався.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутати місцевих рад зобов`язані, серед іншого, додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесена змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширенню короновірусної хвороби (COVID)» від 17.03.2020, Розділ ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції» доповнено новим пунктом 2-1, відповідно до якого, строк подачі щорічної декларації подовжено до 01.06.2020.

Отже, ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання, зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2019 рік не пізніше 01.06.2020. Натомість фактично декларацію ним подано за лише 31.12.2020.

Диспозицією ч. 1 ст. 176-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, зокрема, несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

При цьому, поважність причин несвоєчасного подання декларації є конструктивною ознакою зазначеного складу адміністративного правопорушення у взаємозв`язку із суб`єктивною стороною, яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Згідно з п. 2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Доказів, які б свідчили про об`єктивні обставини, що унеможливлювали подання ОСОБА_1 щорічної декларацій за 2019 рік до 01.06.2020, у матеріалах справи відсутні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, ураховуються узагальнення практики Судової палати в кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі викладено, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, при цьому суддею встановлено, що останній не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, оскільки декларація за 2019 ним була подана, з урахуванням наявності тяжкого захворювання та подолання його наслідків, що підтверджується відповідним медичними документами, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, складення повноважень депутата селищної ради, що суттєво знижує суспільну шкоду вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також те, що цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, що є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

При цьому, суддею враховується, що положення ст. 22 КУпАП не мають застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, зокрема ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи застосування суддею положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ст. ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283-285, 287, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 22.03.2021.

Суддя: