Справа № 303/5076/21
3/303/2604/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №235576, ОСОБА_1 , 04.06.2021 о 23 год. 25 хв. в с. Н. Давидково, вул. П. Сливки, керував т/з - трактором «Донг Фенг», без н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Гетика О.М. надійшло клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що викладені в протоколі серії ААБ №235576 від 04.06.2021 обставини не відповідають дійсності, ОСОБА_1 в означений час та місці трактором не керував, останній працівниками поліції зупинятися не міг, так як був несправним. Працівників поліції ОСОБА_1 спостерігав у момент повернення до місця де ним попередньо даний т/з був залишений.

З врахуванням заперечення ОСОБА_1 керування трактором у стані сп`яніння та відмови від проходження відповідного медичного огляду відповідно до встановленого порядку, відсутності в матеріалах справи будь-яких даних на підтвердження зворотного, адвокат Гетик О.М. просить закрити провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування особою транспортним засобом.

Для того щоб виявити вказане правопорушення, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в протилежному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшого притягнення до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія».

Так, у постанові від 15.03.2019 Верховний Суд у справі №686/11314/17 вказав, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм ПДР України, то подальші вимоги інспектора до водія є неправомірними.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Зважаючи на заперечення ОСОБА_1 факту керування ним в означений в протоколі час та місці трактором «Донг Фенг», без н.з., та відповідно зупинки даного т/з працівниками поліції, за відсутності в матеріалах справи будь-яких відомостей (рапорт працівника поліції, пояснення свідків, постанова суду (поліції) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України) на спростування висловлених тверджень ОСОБА_1 , останній не був зобов`язаний виконувати вимогу працівників поліції щодо необхідності проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, наявні в даній справі документи не є належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищенаведеного та того, що обставини викладені у протоколі серії ААБ №235576, в частині того, що ОСОБА_1 , 04.06.2021 о 23 год. 25 хв. в с. Н. Давидково, вул. П. Сливки, керував т/з - трактором «Донг Фенг», без н.з., не знайшли свого доказового підтвердження матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як відповідальність за керування т/з в стані алкогольного сп`яніння несе особа, яка керувала т/з, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов