Справа № 627/75/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 19.01.2021 року о 12 год. 00 хв. по вул. Харківській, 203, в м. Богодухів, Харківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061 », номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив ДТП, зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

У відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 19.01.2021 року він їхав у відрядження до м. Харкова. Рухаючись в м. Богодухів Харківської області, поблизу АЗС, автомобіль, який рухався попереду почав здійснювати поворот ліворуч, після чого ОСОБА_1 знизив швидкість. Автомобіль який рухався за ним під керуванням ОСОБА_2 не зменшив швидкість та не здійснив гальмування в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем потерпілого. Вказує, що притягуваний не гальмував, про відсутність гальмівного шляху свідчить схема ДТП. На думку потерпілого, ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції, не контролював обстановку та не дотримався безпечної швидкості руху керуючи транспортним засобом, що призвело до ДТП. Зазначає, що притягуваний перевищив швидкість руху, яка в населеному пункті не повинна перевищувати 50 км/год. Після зіткнення з автомобілем потерпілого, ОСОБА_2 не поставив знак аварійного сигналу та не поцікавився станом здоров`я потерпілого та пасажирів. На пропозицію потерпілого скласти євро протокол, що спростило б йому отримання страхового відшкодування, притягуваний відмовився. Потерпілий ставить під сумнів поліс № 202014000 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки прізвище притягуваного в ньому зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як в посвідченні водія та протоколі про адміністративне правопорушення прізвище притягуваного значиться як « ОСОБА_5 ». Потерпілий, прохав суд позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на один рік, тому як вважає скоєне ним ДТП грубим порушенням вчиненим повторно, про що на думку потерпілого свідчать постанова Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/20775/15-п від 04.02.2016 року та вирок Красноградського районного суду Харківської області по справі № 631/778/14-к від 03.12.2018 року. Потерпілий, зазначає, що з боку притягуваного не було вчинено ніяких дій по відшкодуванню шкоди потерпілому, не телефонував, перерахування коштів не здійснював. А тому, вважає що ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності та просить позбавити останнього права керування транспортними засобами строком на один рік.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ст.ст. 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445853 від 19.01.2021 року, схемою місця ДТП від 19.01.2021 року та фото таблицею до схеми, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.01.2021 року, поясненнями наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні від 18.02.2021 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні від 12.03.2021 року.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З приводу, пояснень потерпілого про повторність вчиненого ним адміністративного правопорушення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Щодо долученого до матеріалів справи вироку Красноградського районного суду Харківської області по справі № 631/778/14-к від 03.12.2018 року, то суд не бере його до уваги, оскільки він жодним чином не стосується обставин даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко