Справа № 541/12/21
Номер провадження 3/525/109/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Зубівка Миргородського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер МВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , одружений, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не депутат, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 вересня 2020 року о 16 годині 57 хвилин, по вулиці Київській, 24, в місті Миргород Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 31105-801, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не заперечував факту керування транспортним засобом в день, час та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, але заперечував факт керування в стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2020 року, який зафіксовано, що 17 вересня 2020 року о 16 годині 57 хвилин, по вулиці Київській, 24, в місті Миргород Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 31105-801, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить тест № 312 ALCOTEST 6810 здійснений на приладі ARCC 0209 від 17.09.2020 року. Протокол складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

Роздруківкою із засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810 тест № 312 від 17.09.2020 року, відповідно до результату якого прилад показав 2,17 проміле (а.с. 12).

Письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у своїх поясненнях зазначили, що у їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння через Alcotest, результат якого показав 2,17 проміле (а.с. 16, 17).

Відеозаписами, відеофайли яких записані на СД-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 18). Переглянутий в судовому засіданні зміст відео файлів свідчить про фіксацію факту керування ОСОБА_4 транспортним засобом марки ГАЗ 31105-801, державний номерний знак НОМЕР_2 , 17.09.2020 року, факту зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , факту огляду ОСОБА_4 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 тест № 312 від 17.09.2020 року, відповідно до результату якого прилад показав 2,17 проміле. Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2020 року.

Постановою від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до ЄРДР 08.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КУпАП (а.с. 3-4).

Відповідно до інформації долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами (а.с. 14).

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 31105-801, державний номерний знак НОМЕР_2 , 17 вересня 2020 року о 16 годині 57 хвилин, по вулиці Київській, 24, в місті Миргород Миргородського району Полтавської області, у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо клопотання ОСОБА_4 про застосування строків накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі у зв`язку із сплином строків визначених статтею 38 КУпАП, то суд зазначає, що в матеріалах справи наявна копія постанови старшого дізнавача СД Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області від 23 грудня 2020 року, якою закрите кримінальне провадження № 0000100, внесеного до ЄРДР 08.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КУпАП, тому не вважає, що сплинули строки визначені статтею 38 КУпАП, а провадження не підлягає закриттю.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника, а також положення ст. 58 Конституції України, ст. 8 КУпАП, ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі, то особі слід визначити адміністративне стягнення в межах санкції статті, діючої на момент вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2021 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало