overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1053/21 Справа № 734/1108/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,-

за скоєння правопорушення, що передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року до Козелецького районного суду з ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене 11.04.2021 року ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 102584 від 11.04.2021 вбачається, що 11.04.2021 о 12.25 год. в смт Козелець, вул. Соборності, буд. 100 ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік, чим порушив п.п. 2.4.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, щодану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні три місяці з моменту його виявлення, а строк притягнення ОСОБА_1 на момент розгляду справи сплив, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Справа № 188/957/21
Провадження № 3/188/508/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , студент Першотравенського гірничого ліцею , паспорт НОМЕР_1 від 25.02.2019 року,

притягнутого за ч.1 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення № 188/957/21 за ч.1 ст. 178 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, тож суд не має змоги з`ясувати причину неявки правопорушника.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ВАБ № 494332 від 13.07.2021 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровськоі області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровськоі області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 178 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 242/2694/21
Провадження № 3/242/1160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Попова В`ячеслава Михайловича про передачу адміністративних матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який надійшов з відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за місцем проживання правопорушника

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області з відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

16.06.2021 від захисника ОСОБА_1 адвоката Попова В`ячеслава Михайловича до суду надійшло клопотання про передачу справи за місцем мешкання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 постійно мешкає у Жовтневому районі м.Маріуполя .

Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Попова В`ячеслава Михайловича про направлення справи за підсудністю до іншого суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 152575 від 13.05.2021 зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто справа підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 на ч. 2 ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки приписи частини 2 вказаної статті не містять імперативної заборони розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, доказів на підтвердження того, що особа, яка притягується до відповідальності зареєстрована в м. Маріуполь, суду не надано.

У зв`язку з чим, вважає, що у клопотанні ОСОБА_2 про передачу справи до розгляду за місцем проживання адміністративного правопорушника слід відмовити, оскільки підстави для задоволенні клопотання відсутні.

Керуючись ст.276 ,278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Попова В`ячеслава Михайловича про передачу адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Єдиний унікальний номер 725/1797/17
Номер провадження 3-в/725/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.04.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Представник Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Згідно ст. 321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився хоча судом було вжито всіх заходів для його виклику.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника з`ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
05 липня 2021 року близько 13 год. 25 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом № 263 від 12.07.2021 року, результатами тесту на алкоголь 1,297 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Cправа №359/5287/21
Провадження №3/359/2520/2021
ПОСТАНОВА

14 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 29.07.2021 року об 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №463/7575/21
Провадження №3/463/1686/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На розгляд справи 20.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-3, статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.173, 179, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на розгляд справи, який відбудеться 10 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію постанови направити для виконання у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 369/3085/20
Провадження № 3/369/202/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, реєстраційний номер облікової картки платника - не встановлено,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року близько 08 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані в магазині «Фора» м. Вишневе, вул. Освіти, 2, з полиці магазину викрав товар, а саме алкогольні напої «Revo» 0,5 літра сума без ПДВ 34 грн. 34 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.05.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа№ 953/8503/21
ПОСТАНОВА

"20" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 31.01.2021 об 11.00 біля буд.1 по вул. Академіка Проскури у м. Харкові ОСОБА_1 вчинила сварку х колишнім чоловіком, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
06.07.2021, 14.07.2021 Київським районним судом м. Харкова винесені постанови про застосування до ОСОБА_1 приводу, які не виконані без повідомлення причин.
Викладені обставини, за обов`язковості розгляду справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/1866/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/1866/21; №452/2109/21; №452/2115/21; №452/2118 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2108/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2108/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/1866/21; №452/2109/21; №452/2115/21; №452/2118 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/2108/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2108/21.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2484/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 о 10 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Горіхова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №129128 від 28.05.2021, рапортом, поясненнями свідків, направленням на огляд водія та відеозаписом подій.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев