Справа № 526/1413/21
Провадження № 3/526/553/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Перскевича П.В.

розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2021 об 11 годині 10 хвилин в м. Гадяч по вул. Лохвицькій, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANОS» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Лохвицька, Конституції, Дзержинського при повороті ліворуч (зміна напрямку руху) не переконався в безпечності маневру, у зв`язку з чим створив перешкоду для автомобіля «OPEL VECTRA», внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, оскільки вважає винним у ДТП водія автомобіля «OPEL VECTRA».

Адвокат ОСОБА_2 , з метою повного з`ясування обставин ДТП, яка мала місце 28.05.2021, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на вирішення якої просив поставити такі запитання.

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 до початку екстреного гальмування?

2. Чи вбачаються в діях водіїв транспортних засобів «DAEWOO LANOS» н.з. НОМЕР_1 та «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_2 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, які саме?

3. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам ПДР?

4. У діях кого з водіїв вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками?

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання адвоката Перскевича П.В. про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Перскевича Павла Валентиновича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1).

На вирішення експертизи поставити запитання.

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «OPEL VECTRA», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 до початку екстреного гальмування?

2. Чи вбачаються в діях водіїв транспортних засобів «DAEWOO LANOS» н.з. НОМЕР_1 та «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_2 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, які саме?

3. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам ПДР?

4. У діях кого з водіїв вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, а також матеріали справи № 526/1413/21 направити до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко