overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1322/21
Провадження № 3/559/573/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ст.178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для участі у розгляді справи на 02.07.2021 та 16.07.2021, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу зазначену у протоколі: АДРЕСА_2 , однак ні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , ні конверти із вмістом без вручення, до суду не повернулися.

Згідно відповіді ВОМІРМП №04/14442 від 07.07.2021, наданої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до наказу №4-Від від 15.06.2021 головуючий суддя по даній справі з 19.07.2021 по 28.07.2021 включно, з 29.07.2021 по 26.08.2021 включно, з 27.08.2021 по 10.09.2021 включно, буде перебувати у відпустці, а строк накладення адміністративного стягнення спливає 04.09.2021.

Таким чином, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають передачі до канцелярії Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, для повторного авторозподілу.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ст.178 ч. 3 КУпАП, передати до канцелярії Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 16.07.2021.

Суддя Р.В.Ралець
Номер провадження 3/754/3603/21
Справа №754/9174/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем-консультантом в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції за готівку без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, що було виявлено актом від 02.06.2021 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином..

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 02.06.2021 року.

Однак, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
33/804/133/21
264/8448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Мацегори М.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Нікітіна С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15 березня 2021 року о 10 годині.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293192 від 18.05.2021 року ОСОБА_1 18.05.2021 року о 16 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору відносно поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме наніс удар правою рукою в область грудей. ОСОБА_1 на зауваження не реагував, вживав нецензурну лайку та неадекватно себе поводив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин… 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи обставини справи, а також те, що по тому самому факту внесено відомості до ЄРДР за №0000138 за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та згідно витягу з ЄРДР направлено до суду з обвинувальним актом 23.06.2021 року, суд вважає за необхідне провадження у дані справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із наявністю по тому самому факту кримінального провадження №0000138 від 18.05.2021 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Грузман Т.В.
Справа№751/1943/21
Провадження №3/751/1569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 20.03.2021 о 14 год. 46 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, М-01, 97 км., Чернігівська обл., Козелець кий р-н., с. Кіпті, керував транспортним засобом Газ 33021 н.з. НОМЕР_1 та при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами Ново заводським ВДВС м. Чернігова ГТУЮ в Чернігівській обл. від 26.03.2019, в/п №6968178, чим порушив вимоги ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через веб-сайт Судова влада України, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 20.03.2021 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 509/2059/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року с уддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Одеський області складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 211993, № 9, від 06.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2021 року о 16:30 за адресою: Одеська область, с. Холодна Балка, вул. Санаторна (авторозв`язка), при проведенні перевірки пересувної АЗС здійснював реалізацію дизельного пального без відповідних ліцензій та дозвільних документів з пересувної АЗС, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 211993, № 9, від 06.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: Одеська область, с. Холодна Балка, вул. Санаторна (авторозв`язка).

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за місцем його вчинення за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 521/6824/21
Номер провадження 3/521/4756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148140, відповідно до якого він, 24.01.2021 о 21 годині 00 хвилин в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, кут вул. Артилерійська, хранив особливо небезпечний наркотичний засіб, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/2021-НЗПРАП від 11.02.2021 року, канабіс, вагою 1.62 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутнім, вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 44, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Номер провадження 3/523/5800/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Вірменії, працюючої за наймом, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021р. приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 10 по вул. Сергія Ядова в м.Одеса, здійснювала торгівлю овочами на вулиці без дозвільних документів в невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАБ№574965 від 12.05.2021 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою АРМ 102, фото фіксацією місця вчинення торгівлі, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/11182/21-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 485/836/21
Провадження №3/485/342/21
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Міщенка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ольшанське Миколаївський район Миколаївська область, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої практичним психологом Новопетрівської СЗОШ Снігурівського району Миколаївської області, на момент скоєння правопорушення виконувала повноваження депутата 8-го скликання Широківської сільської ради Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана протягом трьох днів.

Суддя О.В. Соловйов
Справа №: 646/3288/21
Провадження № 3/646/1627/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., секретар судового засідання Сердюк В.К., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 269, 270, 271, 272, 278-280, 283, 284, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Ю.Ю. Власова