Дата документу Справа № 330/405/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 33/807/547/21 Головуючий в 1-й інстанції Федорець С.В.
Єдиний унікальний № 322/1071/19 Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно з постановою судді, 12 січня 2021 року о 09-40 годині ОСОБА_1 по вул. Парковій смт. Якимівка Запорізької області керував автомобілем ВАЗ211340 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку за допомогою Drager alcotest та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 вказує, що до 09.06.2021 ніякого судового виклику не отримував, та вважав, що справу не розглянуто. 09.06.2021 він звернувся за консультацією до адвоката та прийнято рішення звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. 30.06.2021 під час ознайомлення з матеріалам справи апелянту стало відомо про те, що справу розглянуто без його участі ще 05.04.2021.

По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати та зарити провадження у справі. В обґрунтування скарги зазначає, що справу розглянуто зверхньо, е встановлено фактичних обставин справи, не досліджено наявні докази його невинуватості. Вважає, що жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення судом не досліджено. В протоколі вказані неправдиві дані щодо місця та часу вчинення правопорушення. Суд не встановив факту керування апелянтом транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 05 квітня 2021 року з огляду на наступне.

Відповідно до норм ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що судом було вжито заходів щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи 17.03.2021 та 05.04.2021, однак до суду повернулись поштові конверти з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом було направлено ОСОБА_1 копію постанови від 05.04.2021, однак конверт також повернувся з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом першої інстанції вжито заходи щодо сповіщення особи про час та місце розгляду справи та своєчасно направлено копію постанови для відома.

Згідно з протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , адреса проживання останнього зазначена: АДРЕСА_1 . В своїх письмових поясненнях 12.01.2021 ОСОБА_1 зазначив адресу: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції здійснював виклик ОСОБА_1 та направив копію постанови від 05.04.2021 за адресою, вказаною у протоколі.

В заяві про ознайомлення з матеріалами справи та в апеляційній скарзі також вказано адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначені в клопотанні обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 05.04.2021, не можуть бути визнані як поважні.

Так, в заяві про ознайомлення з матеріалами справи зазначено, що 09.06.2021 заявнику стало відомо, що відносно нього Якимівським районним судом Запорізької області розглянуто адміністративний матеріал.

Заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 09.06.2021 подано до Якимівського районного суду Запорізької області 10.06.2021. Згідно відмітки адвоката Фоменка О.С. на вказаній заяві, він ознайомився з матеріалами справи лише 29.06.2021.

Апеляційна скарга подана до суду 06.07.2021.

Докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, пов`язані з істотним перешкодами, в матеріалах справи відсутні.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин, з урахуванням чітко визначеного статтею 294 КУпАП порядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності обґрунтованих документально доказів, які б свідчили про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав які б свідчили про поважність пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 05 квітня 2021 року, а тому доходить висновку про відмову у поновленні останній строку на апеляційне оскарження цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас