Справа № 523/8156/21
Номер провадження 3/523/4598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 поліцейським Чабан Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008104 про те, що 13.04.2021 о 12год 52хв, в місті Одесі на перехресті вулиць Об`їзна дорога та Балтська дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SD 27EL номерний знак НОМЕР_3 , на проїзній частині, що має дві смуги для руху в одному напрямку, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснив маневр правого повороту з лівої смуги, з якої рух дозволено лише прямо чи ліворуч, не переконався в безпеці зміни напрямку руху, та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI H100 номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.8.4,10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль HYUNDAI під керуванням ОСОБА_2 знаходився в мертвій зоні, а тому він не міг його бачити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтверджено вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: -протоколом серії ДПР18 №008104 від 28.04.2021 про вчинення адміністративного правопорушення; -письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; - фотоматеріали; - відеоматеріалами.

Із наявного в справі відеозапису вбачається що автомобіль ОСОБА_1 - RENAULT MAGNUM номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SD 27EL номерний знак НОМЕР_3 , в порушення дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», здійснив маневр правого повороту з лівої смуги, з якої рух дозволено лише прямо чи ліворуч, та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 - HYUNDAI H100 номерний знак НОМЕР_4 .

Отже, доводи ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи та переглянутим в судовому засіданні суду відеозаписом.

Інших істотних та переконливих доводів, які б спростовували доведеність вини ОСОБА_1 , останнім не наведено та під-час судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - суд не встановив.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган(посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з положеннями п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд установив, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення, а відтак він звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, суд доходить висновку за необхідне віднести судовий збір на рахунок держави.

Керуючись п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.33,40-1,124,283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850грн.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя