П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кобеляки Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 19.01.1998, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, інші дані суду не відомі,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26 січня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в темний час доби, керуючи автомобілем марки CHEVROLET MALIBU, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПрАТ Кобеляцький завод продтоварів «Мрія», на автодорозі Н-31 Решетилівка Кобеляки, в порушення вимог пунктів 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд з проїзної частини та зіткнення з бетонним огородженням, що спричинило пошкодження даного транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив. Зазначив, що на час події він працював водієм ПрАТ Кобеляцький завод продтоварів «Мрія», однак після неї вийшов на пенсію. Вказував, що подія відбулася у темну пору доби під час дощу, щиро розкаювався у скоєному, висловлював жаль з цього приводу та бажання відшкодувати завдану шкоду.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 242410 від 26.01.2021 року, зокрема, схемою місця ДТП з доданими копіями фотознімків, письмовим поясненням учасника події.

Як вбачається, ОСОБА_1 вимоги пунктів 12.1, 12.2 та 13.1 Правил дорожнього руху України не були дотримані, внаслідок чого під час руху, ним було допущено зіткнення з бетонним огородженням.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення.

Разом з тим, згідно зі статтею 22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких мала б вказувати на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак вчинене внаслідок необережності, а також те, що окрім пошкодження автомобіля інших наслідків правопорушення не потягло, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи його ставлення до вчиненого та бажання відшкодувати завдану шкоду, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, а тому з урахуванням характеру правопорушення вважаю за можливе застосувати до останнього положення статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя