overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6457/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Португалії, працює водієм вантажного транспорту, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 1 керував транспортним засобом CITROEN XSARA PICASSO д.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу Renault Scenic д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 17.07.2021 р. серія ДПР18 № 016455;

- схемою місця ДТП від 17.07.2021р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.07.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 17.07.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.4 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 539/2939/21
Провадження № 3/539/827/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139270 від 02.03.2021, 01.03.2021 ОСОБА_1 порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження, а саме: не прибув на чергову реєстрацію до Лубенського РВП, чим порушив встановлені судом обмеження під час перебування під адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду 22.07.2021 та передано у провадження судді Алтухової О.С.
На момент розгляду адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 , строк притягнення його до адміністративної відповідальності - сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
ПОСТАНОВА

13.07.2021 Справа №607/12297/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/12297/21 (провадження 3/607/5787/2021).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/12297/21 (провадження 3/607/5787/2021) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/12302/21 (провадження 3/607/5790/2021) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/12303/21 (провадження 3/607/5791/2021) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/12297/21 (провадження 3/607/5787/2021).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 211/2307/21
Провадження № 3/211/1379/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 серії ВАБ № 544781, 14.03.2021 року о 10:00 годин за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї ОСОБА_2 умісні дії фізичного характеру та психологічного, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв своїми діями домашнє насильство.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як правопорушення вчинено правопорушником 14.03.2021. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження 3/523/6230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21.06.2021 року о 03 годині 39 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1 по вулиці Лиманна в місті Одесі, проїхав через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.123КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 123, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 159/1629/19
Провадження № 3/159/1131/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , і. н. НОМЕР_1 , працюючої касиром ТДВ «АТП 10 706», гр. України, утриманців не має, раніше адмінстягненню не піддавалась,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За постановою судді від 19.04.19 р. провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набрала законної сили 02.05.19 р..

14.07.21 р. до суду подано та 23.07.21 р. до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Волинській області у справі про вирішення питання про вилучені речі і документи.

До матеріалів справи було додано протокол про вилучення речей та документів від 30.01.19 р..

Згідно з вказаним вище протоколом вилучення, у гендиректора ТДВ «АТП - 10 706» ОСОБА_2 було вилучено паливно роздавальний пункт (колонку) зеленого кольору із шлангом та «пістолетом»; резервуари з металу об`ємом 36 т, один з яких заповнений дизельним пальним, приблизна кількість якого складає 4 000 л.

Постановою судді від 19.04.19 р. питання про вилучені речі (майно) не вирішене.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП у її редакції, чинній на дану винесення постанови судді, речі, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. ст. 234 -1, 234 -2, 244 -4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМ України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З врахуванням наведеного вище, вилучені речі (майно) слід повернути гендиректору ТДВ «АТП - 10 706» ОСОБА_2 , або ТДВ «АТП - 10 706» чи його правонаступнику (правонаступникам).

Керуючись ст. 265 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Вирішити питання про вилучені речі (майно).

Вилучені відповідно до протоколу про вилучення речей та документів від 30.01.19 р. речі (майно), а саме: паливно роздавальний пункт (колонку) зеленого кольору із шлангом та «пістолетом»; резервуари з металу об`ємом 36 (тридцять шість) т, один з яких заповнений дизельним пальним, приблизна кількість якого складає 4 000 ( чотири тисячі) л, - повернути гендиректору ТДВ «АТП - 10 706» ОСОБА_2 , у випадку його відсутності - юридичній особі - ТДВ «АТП - 10 706», у випадку її ліквідації (реорганізації) - її правонаступнику (правонаступникам).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 344/7120/21
Провадження № 3/344/3535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2021 року, близько 15-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Дністровська, 14, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, у виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417927 від 25.04.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 25.04.2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/742/787/21
Єдиний унікальний № 742/2672/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471671 від 10.07.2021 року, ОСОБА_2 10.07.2021 року о 22 год. 45 хв. в м.Прилуки по вул.Індустріальній керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з алкогольної порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на відео з бортової камери, чим порушив п.2.5 ПДР.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 на доопрацювання, оскільки Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області до матеріалів справи не додані всі документи, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471671 від 10.07.2021 року, а саме: не додана постанова про АП (а.п.2), що унеможливлює законний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 944/864/21
Провадження №3/944/2570/21
П О С Т А Н О В А

27.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26.07.2021року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Гедз Х. протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скеровано до суду 26.07.2021року, проте особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд доставлено не було.

Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №701/253/21
Провадження №3/701/159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.01.2021 року о 14 год. 41 хв., перебуваючи в магазині "Торгівельний центр" який знаходиться по вул. Соборна, 5-а, що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілчаного напою "Мороша" об?ємом 0,7 л., вартістю 126 грн., завдавши ОСОБА_2 , матеріального збитку, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 року серія ВАБ № 269627, який був складений ДОП СП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Шевченко І.Ю., рапортом, поясненням, витягом з бази "Армор" та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати йому стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA 0023743, код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок: (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко