Справа № 127/4695/21
Провадження № 3/127/1690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора кінотеатру «Smart Sinema», яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 398895 від 07.02.2021, того ж дня близько 19 год. 30 хв. по вул. Оводова, 51, що в м. Вінниці, громадянка ОСОБА_2 допустила роботу кінотеатру «Smart Sinema» з порушенням вимог встановлених постановою № 1236 КМУ від 09.12.2020, а саме п.п. 8 п. 2, розміщення відповідачів не здійснювалось з вільним місцем поруч, спереду та позаду

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Конашков О.В. надав суду заперечення по справі, в якому зазначено, що даний протокол складено з порушенням, оскільки не відповідає п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень), однак при складанні вказаного протоколу працівники поліції порушили положення даної Інструкції, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові посадової особи зазначені не повністю - вказані лише прізвище та ім`я. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 в даному випадку, не є суб`єктом правопорушення, так як, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює «заступником директора кінотеатру «Smart Sinema». При складанні протоколу працівники поліції не з`ясували належним чином наявність трудових правовідносин, адже вона працює заступником директора ТОВ «Smart Sinema», а на посаді, вказаній працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2021 ОСОБА_1 не працювала та не працює. Згідно з посадовою інструкцією заступника директора ТОВ «Smart Sinema», затвердженою 01.12.2020, до її обов`язків належить: організація роботи та ефективної взаємодії всіх структурних підрозділів підприємства; забезпечення виконання підприємством своїх обов`язків перед постачальниками, замовниками, кредиторами; організація роботи по стимулюванню персоналу. Питання розміщення відвідувачів, слідкування за їх кількістю, контроль дотримання санітарно-епідеміологічних норм та карантинних обмежень взагалі не належить до її посадових обов`язків.

Статтею 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.02.2021, того ж дня близько 19 год. 30 хв. по вул. Оводова, 51, що в м. Вінниці, громадянка ОСОБА_2 допустила роботу кінотеатру «Smart Sinema» з порушенням вимог встановлених постановою № 1236 КМУ від 09.12.2020, а саме п.п. 8 п. 2, розміщення відповідачів не здійснювалось з вільним місцем поруч, спереду та позаду.

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 07.12.2020 прийнята на роботу на посаду заступника директора ТОВ «Смартсінема» на підставі наказу № 43 від 04.12.2020 (а.с. 32-33).

Як установлено судом, ОСОБА_1 працює заступником директора ТОВ «Смартсінема» і не є суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем або керівником юридичної особи власником вказаного закладу). Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює діяльність «демонстрація кінофільмів» матеріали справи не містять.

Відповідно до посадової інструкції заступника директора ТОВ «Smart Sinema», затвердженою 01.12.2020 року, до обов`язків заступника директора належить:

- організація роботи та ефективної взаємодії всіх структурних підрозділів підприємства;

- забезпечення виконання підприємством своїх обов`язків перед постачальниками, замовниками, кредиторами;

- організація роботи по стимулюванню персоналу.

Згідно з договором суборенди №24.06/ОР від 24.06.2020, укладеного між ТОВ «СМАРТСІНЕМА» (Суборендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Суборендар) предметом договору є строкове платне користування частиною нежитлового приміщення 4-го поверху торгівельно-розважального центру, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , загальною площею 1222,28 кв.м, що знаходиться у користуванні Суборендодавця на підставі договору оренди нерухомого майна №В-060919-280 від 06.09.2019 року, укладеного між ТОВ «СМАРТСІНЕМА» та ТОВ «Аскор Компані».

Згідно з п. 1.2. вказаного Договору метою суборенди є здійснення Суборендарем господарської діяльності з демонстрації кінофільмів (влаштування кінотеатру) (а.с.23-29).

Судом отримано письмову заяву свідка ОСОБА_3 в якій зокрема, зазначено, що між ОСОБА_3 як фізичною особою-підприємцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТСІНЕМА» укладено Договір суборенди № 24.06/ОР від 22.06.2020, згідно з яким вона користується частиною (1222,28 кв.м) нежитлового приміщення на 4-му поверсі нежитлової будівлі, що знаходиться у АДРЕСА_3 . Договір діє до 31.12.2023, зазначене приміщення використовується нею для здійснення господарської діяльності з демонстрації кінофільмів.

ТОВ «СМАРТСІНЕМА» не здійснює господарську діяльність з демонстрації кінофільмів (код 59.14 за класифікатором видів економічної діяльності КВЕД-2010) і посадові особи ТОВ «СМАРТСІНЕМА» не можуть контролювати кількість відвідувачів у кінозалі, який використовує іншій суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_3 , та розміщення глядачів в кінозалі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.2020 №1236 затверджено «Перелік основних видів економічної діяльності, стосовно яких здійснюються обмежувальні протиепідемічні заходи, пов`язані із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», до якого входить «демонстрація кінофільмів», код 59.14 за КВЕД-2010.

Положеннями підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» встановлено обмеження щодо приймання відвідувачів суб`єктами діяльності у сфері культури та з проведення публічних наукових, освітніх та професійних тематичних заходів з наповненістю залів понад 50 відсотків місць (розміщення здійснюється з вільним місцем поруч, спереду та позаду).

Отже, зі змісту вказаної норми слідує те, що відповідальність за розміщення відвідувачів в кінозалах несуть посадові особи суб`єктів, які займаються цією господарською діяльністю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «СМАРТСІНЕМА» лише здає приміщення в суборенду і не здійснює діяльність «демонстрація кінофільмів», код 59.14 за КВЕД-2010.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будь-які докази, які вказували б на те, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи в судовому засіданні, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 44-3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора кінотеатру «Smart Sinema», яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя