Справа №: 646/3825/21
Провадження № 3/646/1485/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали ДПП в Харківській області УПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого машиністом ТОВ «Техноком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2021 року о 20-15 год. в м.Харкові по вул.Качанівська, 15, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2103», н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Renault Thalia», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному ДТП не визнав та пояснив, що він рухався з дозволеною швидкістю руху приблизно 30 км/год, а автомобіль «Renault Thalia» раптово з`явився перед на смузі його руху та створив аварійну ситуацію, у зв`язку з чим він не встиг загальмувати.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 червня 2021 року о 20-15 год. в м.Харкові він заїжджав до двору будинку по вул.Качанівська, 15, та на повороті зупинився, щоб подивитися чи немає перешкоди для його подальшого руху, автомобіль «ВАЗ 2103» рухався з великою швидкістю, більше 30 км/год. по дорозі у житловій забудові, не зміг своєчасно зупинитися та їх автомобілі контактували. Вільна для проїзду автомобілів частина дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди є вузькою, з обох сторін були припарковані автомобілі та посередині була лише одна смуга для руху, на підтвердження своїх пояснень надав відеозапис з наружної камери відеоспостереження. Крім того, зазначив, що гальмівний шлях автомобіля «ВАЗ 2103» тривалістю майже 14 метрів вказує на рух цього автомоблія з великою швидкістю.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної події, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а також пояснення учасників пригоди і відеозапис з наружної камери відеоспостереження, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , який під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він рухався з дозволеною швидкістю руху 30 км/год, суд сприймає критично, оскільки згідно п.12.5 Правил дорожнього руху у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год., а згідно схеми місця ДТП гальмівний шлях автомобіля «ВАЗ 2103» складає 13,6 метрів, що підтверджує перевищення водієм ОСОБА_1 дозволеної швидкості руху.

Крім того, суд враховує, що згідно схеми місця ДТП, яку ОСОБА_1 підписав без зауважень, його автомобіль «ВАЗ 2103» знаходився ближче до лівого краю дороги, а згідно відеозапису з наружної камери відеоспостереження, з обох сторін дороги були припарковані автомобілі, та вільною була лише одна смуга для руху посередині дороги.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина