ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 Справа №607/8640/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №473353 від 07 травня 2021 року, фізична особа підприємець ОСОБА_1 17 квітня 2021 року о 19 год. 05 хв., яка здійснює свою діяльність у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , допустила роботу вказаного закладу з організацією дозвілля, чим порушила вимоги п.п. 9 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року із змінами та доповненнями та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась і про причину неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином у встановленому законом порядку.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Демкович Ю.Й. у судовому засіданні вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази роботи закладу громадського харчування «Оскар» 17 квітня 2021 року о 19 год.15 хв. з організацією дозвілля, який працював з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, відтак вважає, що дану справу слід провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Крім цього, зазначив, що особою, яка проводила документування даного правопорушення не було встановлено осіб, які перебували у цей час у вказаному закладі та не було відібрано у них пояснень з цього приводу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Демковича Ю.Й., вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.п. 9 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено,що з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій, тощо. Відповідно до п.п.10 п.3 зазначеної постанови, забороняється робота після 24 та 7 години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів, тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Як вбачається із даних із нагрудних камер працівників поліції, які додані до матеріалів справи, на них зафіксовано роботу закладу громадського харчування «Оскар» 17 квітня 2021 року о 19 год. 05 хв. Однак, працівниками, які здійснювали документування даної події не було встановлено її очевидців та не було опитано їх з цього приводу, а також не взято пояснень щодо цього у працівників зазначеного закладу громадського харчування. Окрім цього, матеріали справи не містять доказів, що робота зазначеного закладу громадського харчування у зазначений час проводилась з організації дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій. Не зафіксовано це даними й з нагрудних камер працівників поліції. Адже, робота закладів громадського харчування зазначеним нормативно-правовим актом не забороняється, а лише він містить заборону щодо організації дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій. Однак на це особою, яка документувала правопорушення увагу звернуто не було.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Також суд констатує, що як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2021 року, правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 17 квітня 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено дільничним офіцером поліції лише 07 травня 2021 року, що суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

З наведених підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ( в редакції від 17.03.2020 р.) за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан