Справа № 188/1725/20
Провадження № 3/188/24/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) стосовно :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою по

АДРЕСА_1 , працюючого на шахті «Дніпровська»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні в міжрайонному відділі державної виконавчої служби Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавчий лист №0551/11360/2012 від 20.05.2013 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів доходів , щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з 26 жовтня 2012 року та до повноліття дитини.

Під час судового засідання було встановлено, що божник ОСОБА_2 . Змінив прізвище на ОСОБА_4 у 2015 році, що підтверджується актовим записом про зміну імені №7 від 18.11.2015 року, але з відповідною заявою про зміну прізвища звернувся до відділу державної виконавчої служби лише 19.02.2021 року, тобто після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за не сплату аліментів відповідно до ч.1 ст.183-1 КУпАП .

Правопорушник ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, надав копію паспорту та підтвердив, що ним дійсно було змінено прізвище у 2018 році. Визнав себе винним, та пояснив, що йому було невідомо щодо заборгованості з виплати по аліментам, пояснив, що він з`явився до відділу державної виконавчої служби та надав відповідні довідки.

Вислухавши правопорушника, дослідивши надані докази по справі , суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_5 вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 16.12.2020 року, копією виконавчого листа № 0551/11360/2012 року, від 20.05.2013 виданого Центрально- Міським районним судом міста Горлівка Донецької області, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією довідки про розмір заборгованості, копією акту державного виконавця, відповідями на запити.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.183-1 ч.1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 "Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Керуючись п.6-1 ч.1 ст.24, ст.40-1,183-1, п.1 ч1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 ( сто двадцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва