Справа № 357/6562/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року о 03 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Біла Церква по вул.Леваневського керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме:запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.У присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» ARLM- 0298, показ придаду 1, 49 %. З показами приладу водій погодився.

Водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 07.06.2021 року о 03 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Біла Церква по вул.Леваневського керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (паркану) та завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Крім того, 07.06.2021 року о 03 год. 46 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Біла Церква по вул.Леваневського керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була здійснена шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, та увімкнення спеціального звукового сигналу.

Водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.2.4 та 8.9.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №288114 від 07.06.2021 року, тестом №158, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Ярмола Є.І., протоколом про адімінстративне правопорушення серії ААБ №143729, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №143730, схемою, письмовим поясненням ОСОБА_1 , переглянутим відеозаписом.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців

Враховуючи, що за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Вважаю, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко