Справа №329/436/21
ЄУН № 329/436/21
Провадження 3/329/272/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколами серії ААБ № 160722,102355

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

1) 02.11.2018р. постановою Чернігівського районного суду Запорізької області за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 10 200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

2) 13.06.2019р. постановою Чернігівського районного суду Запорізької області за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 20400грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

3) 24.02.2020р. постановою Чернігівського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 20400грн.;

4) 30.07.2020р. постановою Чернігівського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 40800грн.;

за ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2021року о 12.55 год. по вул. Шевченка в смт. Чернігівка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням засобу «Драгер Алкотест». Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків.

23.05.2021 року о 21.50 год., на автодорозі смт. Чернігівка с. Новополтавка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Від продуття спеціального засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду у лікаря-нарколога Чернігівської РЛ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що має неповнолітню дочку ОСОБА_2 , 2010р.н. 23.05.2021р. вона поїхала кататися на велосипеді та не повернулася, і він на автомобілі поїхав її шукати. Знайшов у Чернігівці, у матері. 04.05.2021р. поїхав у Чернігівку за передачею. Факт вживання спиртного не заперечує.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 160722,102355;

-ДВД-дисками;

-рапортом поліцейського-водія ВП №1 Василенка В.О.;

-роздруківкою алкотестеру «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,75%о);

- направленням ОСОБА_1 на медогляд до КНП «Чернігівська РЛ» 04.05.2021р. за додатком 1;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно якого результат огляду на стан сп`яніння становить 2,75 проміле;

-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-іншими матеріалами справи.

Оскільки з копії постанов Чернігівського районного суду Запорізької області від 13.06.2019р., 24.02.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами, і строк позбавлення не сплинув, суд доходить висновку про неможливість накладення зазначеного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи дані про особу, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим у судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, але її другою частиною, позаяк ОСОБА_7 повторно протягом року (епізод від 05.05.2020р., за який постановою від 30.07.2020р. накладено адміністративне стягнення, та епізоди 04.05.2021р., 23.05.2021р., які наразі розглядаються) вчинив правопорушення, передбачені частиною першою цієї статті, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, 221, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 454 гривень 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін пред`явлення постанови до виконання до 14.10.2021 року.

Суддя: Д.О. Покопцева