Провадження № 3/734/732/21р. Справа № 734/1416/21 р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2021 р. смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Лабадіна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471748 від 02.05.2021 року, 02.05.2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Остер, вул. Б.Хмельницького, буд. 54, водій під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та спричинило матеріальні збитки. Такими діями водій порушив вимоги п. п. 10.9, 13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП винним себе не визнав та пояснив, що 02.05.2021 року він разом із батьком приїхали до магазину «Сільпо», що в м. Остер. Біля магазину було багато автомобілів, і він став, сам залишився в автомобілі, щоб якщо хтось виїжджатиме з стоянки, щоб від`їхати та не перешкоджати. Батько пішов у магазин. Через деякий час один з автомобілів почав виїжджати назад, він здав назад і побачив, що їде «Шкода», їде назад, він зупинився, але «Шкода» почала рухатися і вдарилася в його автомобіль, від удару його автомобіль відкотився трохи назад. Він спочатку подумав, що здавав назад і тому він винуватий. Потім приїхала поліція і склала на нього протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що він того дня припаркувався на території сільпо в м. Остер по правилам дорожнього руху. Після того як вийшов з магазину, він на своєму автомобілі «Шкода» здав назад, зупинився і включив передню передачу, щоб їхати вперед, але відчув удар у задню частину автомобіля. Коли виїжджав то перешкоди не було. Водій іншого автомобіля на місці визнавав вину.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що він разом із сином приїхали до магазину «Сільпо». Син нормально поставив автомобіль, і залишився в ньому, щоб випустити, якщо хтось буде виїжджати зі стоянки, а він пішов в магазин. Богдана попросив водій від`їхати, так-як виїжджав зі стоянки. Богдан від`їхав та зупинився, а «Шкода», виїжджала, рухалася і вдарила автомобіль, яким керував ОСОБА_4 . Він робив фото ДТП на телефон. Богдан хотів заплатити водію «Шкоди», але він сказав сину, що не потрібно платити, так-як він не винен. Він стояв біля магазину і вся ця подія була в полі його зору.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу серії ДПР18 № 471748 від 02.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього до відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, при судовому розгляді справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471748 від 02.05.2021 року в описовій частині не зазначено прізвище, ім`я, по батькові водія, який керував автомобілем, марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, яким керував водій, а також район та область, де відбулася подія зазначена в протоколі, що є порушенням ст. 256 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно, об`єктивно та ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вищевикладених недоліків, протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який його виніс для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 7, ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

протокол серії ДПР18 № 471748 від 02.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко