overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1234/21
П О С Т А Н О В А

21.07.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2021 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

На порушення ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не обґрунтовано обставини притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути старшому інспектору СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Ліпській В.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 219/7409/21
3/219/2629/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно правопорушника- ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
З протоколу вбачається, що 18.07.2021 року близько18-00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в Бахмутському районі Донецької області в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей , умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.
Вина правопорушника - ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від18.07.2021 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника- ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник - ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності,у скоєному щиро кається ,перебував у напруженному психологичному стані і враховуючи малозначність правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Правопорушника - ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її постановлення

Суддя Л.І.Хомченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1412/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно із фабулою протоколу від 11 травня 2021 року, ОСОБА_2 28 квітня 2021 року здійснила викопування та пошкодження декоративних насаджень (квітів) на території приватного господарства ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 та в ході конфлікту ображала останнього нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В той же час із наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_3 від 29.04.2021 року останній просить прийняти міри щодо ОСОБА_4 , 1974 року народження, яка не бажає виїжджати з його будинку та яка викрала з його подвір`ї декоративні насадження в кількості приблизно 30 кущів в зв`язку з чим йому була завдана матеріальна шкода на суму 200 грн.

Із рапорту старшого ДОП СДОП ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Мисяка Р. вбачається, що в нього на виконанні знаходяться матеріали по перевірці заяви ОСОБА_3 з приводу крадіжки з його подвір`я квітів та кущів.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, для кваліфікації дій особи, як хуліганства має бути присутнім хуліганський мотив в діях особи, а саме : дії вчиняються виключно в зв`язку із явною неповагою до суспільства.

З огляду на дослліджені судом докази - суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній складхуліганства, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу належності садових насаджень, через що провадження у справі слід закрити, за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.277,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП закрити - у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 584/809/21
Провадження № 3/584/421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2021 о 00 год. 20 хв., знаходячись за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно оостанньої домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки повідомлене ним в суді підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2021 про надходження заяви від ОСОБА_2 про те, що 15.07.2021 її брат ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства, є підстави для висновку про винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 745/492/21
Провадження № 3/745/259/2021
П О С Т А Н О В А

21.07.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/492/21, 745/494/21 та №745/499/21 про вчинення адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №745/492/21, 745/494/21 та №745/499/21 об`єднати в одне провадження за №745/492/21. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 275/409/21
П О С Т А Н О В А

22 липня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 695498 від 09.05.2021 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 09.05.2021 о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 25.05.2021, 03.06.2021, 10.06.2021, 13.07.2021 та 22.07.2021 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, був обізнаний про факт складання протоколу та розгляд справи у Брусилівському районному суді Житомирської області, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, з заявами не звертався, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10:15 годину 22.07.2021 - не виконана. Причини невиконання суду не відомі.

Водночас, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 02 серпня 2021 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, 12500), надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 202/972/21
Провадження № 3/202/578/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

12 березня 2021 року через канцелярію суду потерпілим по справі ОСОБА_2 подано клопотання, у якому він просить виправити описку в постанові від 25 лютого 2021 року, вірно вказавши його ініціали, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при складанні вищевказаної постанови допущено описку, а саме не вірно вказані дані потерпілого по справі, а саме «ОСОБА_3 » замість вірного «ОСОБА_2 ».

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року, а саме в усіх частинах постанови вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові потерпілої особи - « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5582/21

Номер провадження 3/495/1874/2021

21 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Ю.Ф. Волкова, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 187, частиною другою статті 187, частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

16 липня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення від 12 липня 2021 року серії ВАБ №581529 (справа №495/5579/21, провадження №3/495/1873/2021), 12 липня 2021 року серії ВАБ №704477 (справа №495/5582/21, провадження №3/495/1874/2021), 12 липня 2021 року серії ВАБ №581530 (справа №495/5583/21, провадження №3/495/1875/2021), відповідно які автоматизованою системою документообігу суду розподілені для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волковій Ю.Ф.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 122, частиною першою статті 130 Кодексу перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

протоколи про адміністративні правопорушення від 12 липня 2021 року серії ВАБ №581529 (справа №495/5579/21, провадження №3/495/1873/2021), 12 липня 2021 року серії ВАБ №704477 (справа №495/5582/21, провадження №3/495/1874/2021), 12 липня 2021 року серії ВАБ №581530 (справа №495/5583/21, провадження №3/495/1875/2021) за частиною другою статті 187, частиною другою статті 187, частиною другою статті 187 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №495/5579/21, номер провадження 3/495/1873/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 758/7298/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва з Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386781 від 17.05.2021.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак за викликом, який було здійснено за вказаним у протоколі номером мобільного телефону, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з`явилась громадянка, яка надала ксерокопію посвідчення про взяття на облік бездомної особи № 221 від 01.11.2019 прізвище ім`я по батькові, якої зазначено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, особа пояснила, що паспорту громадянина України вона немає та що співробітники поліції дійсно складали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи наведене, на думку суду, на підставі адміністративного матеріалу, який надійшов до суду за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , неможливо встановити (ідентифікувати) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому на думку суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров