Єдиний унікальний номер справи 333/3873/21
Номер провадження 3/333/1630/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2021 року серії АА № 338273 та матеріалів, що до нього долучені, 01 червня 2021 року о 17-50 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Магара, буд. 7, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги пп.2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 19.12.2020 року (зі змінами), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.443 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 липня 2021 року, ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, шляхом направлення повісток про виклик на адресу його реєстрації. Окрім того, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 338273 від 01 червня 2021 року був повідомлений, що розгляд даної адміністративної справи буде відбуватися в приміщенні Комунарського районного суду м Запоріжжя.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 443 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 338273 від 01 червня 2021 року, ознайомлений з його змістом та повідомлений про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання та реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 червня 2021 року, серії АА № 338273, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимог пп.2 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 19.12.2020 року зі змінами станом на 01 червня 2021 року та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Колебанов П., відеозаписом.

Згідно з п.3 пп.2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова № 1236) в редакції, чинній станом на 01 червня 2021 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні;.

Частиною 1 статті 443 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.3 п.3 Постанови № 1236, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.443 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення з необережності, шкода правопорушенням не заподіяна, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, 22, 44-3, 251, 254, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 443 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.443 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов