Справа № 950/508/21
Провадження № 3/950/252/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює СТОВ «Перемога», директор),

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 490776 від 17.03.2021, ОСОБА_1 17.03.2021 о 15 год. 48 хв по вул. Центральній в с. Павленки, Лебединського району керуючи автомобілем марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд перешкоду, а саме сніговий намет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що під`їжджаючи до стоянки здійснив наїзд на сніговий замет. При цьому автомобіль отримав незначні пошкодження.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, у протоколі від 17.03.2021 інспектором вказано на порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху та його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Підпункт «б» п. 2.3 Правил передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, згідно з п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як свідчить протокол Серії ДПР 18 № 490776 від 17.03.2021, схема наслідків ДТП, інші автомобілі, які б були пошкоджені при вказаній події відсутні, як відсутня інформація про пошкодження інших об`єктів в тому числі автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиним автомобілем, який було пошкоджено, є Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував сам ОСОБА_1 .

При цьому із доданих до протоколу матеріалів, а саме фотографій автомобіля марки Toyota не вбачається наявність у нього механічних пошкоджень, а в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на автомобілі мають місце незначні подряпини.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що у діях останнього відсутній склад такого правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап