Дата документу 01.03.2021
Справа № 334/7040/20
Провадження № 3/334/99/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк Олександр Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 26 листопада 2020 року о 15.00 год. в м. Запоріжжя по Прибережній Автомагістралі в районі опори ЛЕП № 233, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на опору ЛЕП № 231, чим порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті вказаних обставин, опора ЛЕП впала та зазнала пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що під час керування транспортним засобом втратив свідомість, нічого не пам`ятає, отямився вже у кареті швидкої допомоги, до медичного закладу не звертався.

Згідно до відповіді КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР від 01.03.2021 року № 419/01-16 на запит суду від 17.02.2021 року, 26.11.2020 року о 15 год. 06 хв. на диспетчерський пульт «103» оперативно-деспетчерського управління надійшов виклик за адресою: м. Запоріжжя, Прибрежна автомагістраль, ЛЕП 233, «ДТП». За вказаною адресою виїжджала виїзна спеціалізована бригада інтенсивної терапії та реанімації швидкої медичної допомоги на чолі з лікарем ОСОБА_2 , яка надала пацієнту медичну допомогу за встановленим діагнозом. Вся інформація стосовно даного випадку зафіксована у Картці виїзду швидкої медичної допомоги № 1156 від 26.11.2020 року.

Згідно наданої у судовому засіданні ОСОБА_1 карткою спадкоємності № 1156 від 26.11.2020 року, останньому встановлено діагноз «Гіпертонічна хвороба II, епісиндром, епілептичний приступ»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КпАП України, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, аналізуючи матеріали справи та чинне законодавство, суд приходить до висновку, що в діях водія відсутня об`єктивна сторона, а саме: недотримання ОСОБА_1 вимог ПДР, причинного зв`язку між цим діянням і наслідками, спричиненими потерпілим, та суб`єктивної сторони у формі необережної форми вини, що свідчить про відсутність в діянні водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124,247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк