overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3286/21
Провадження № 3/577/881/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст.ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/881/21 та №3/577/882/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.173 та ст.185 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/3286/21 (3/577/881/21) та №577/3287/21 (3/577/882/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 185 КУпАП присвоївши справі №577/3286/21, провадження №3/577/881/21.

Розгляд справи призначити на 10.10 год. 16 липня 2021 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 350/67/21
Номер провадження 3-в/350/4/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП надіслані старшим інспектором Рожнятівського районного сектору з питань пробації Візнович І.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Рожнятівського районного сектору з питань пробації Візнович І.В. направлено в суд матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

З протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 01 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, при цьому останній до виконання накладеного на нього стягнення не приступив.

Частиною 1 статті 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 325-4 КУпАП передбачено, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.183-2 КУпАП уповноважений складати орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, однак вказані посадові особи не складають протоколи за ст.183-1 КУпАП.

Оскільки, протокол №1 про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, особою яка не наділена такими повноваженнями, то матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП надіслані старшим інспектором Рожнятівського районного сектору з питань пробації Візнович І.В. підлягають поверненню.

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП надіслані старшим інспектором Рожнятівського районного сектору з питань пробації Візнович І.В. повернути до Рожнятівського районного сектору з питань пробації для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1066/21
Провадження № 3/571/524/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не інваліда і відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративн правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
13 липня 2021 року в селі Дерть за місцем свого проживання ОСОБА_1 пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її моральному та психічному здоров`ю.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 13 липня 2021 року вчинив сварку з колишньою дружиною. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 429382, письмовим поясненням ОСОБА_2 , іншими матеріалами.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 202/3926/21
Провадження № 3/202/1847/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, в м. Дніпро, просп. Слобожанський, 36А, керуючи транспортним засобом Renault н/з НОМЕР_1 з причепом Samro н/з НОМЕР_2 , почав рух не впевнившись в безпеці маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб Шевролет н/з НОМЕР_3 , що стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126394 від 19 червня 2021 року, схемою місця ДТП від 19 червня 2021 року з фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 234/8899/21
Провадження № 3/234/2745/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 об 12:00 год. громадянин ОСОБА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її фізичному та психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 686909, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, стану здоров`я, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
справа: 274/1181/21
провадження: 3/0274/720/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080283 від 28.01.2021 року, 28.01.2021 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Європейська, 26, виражався нецензурною лайкою в громадському місці відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та порушив спокій громадян.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Запевнив суд, що більше таке не повториться.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080283 від 28.01.2021р.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят обну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 663/1704/21
Провадження № 3/663/798/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 11 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 24.06.2021, 08.07.2021 та 16.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08:45 год. 16 серпня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський районний відділ поліції ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 296/1408/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 лютого 2021 року о 09 год. 22 хв. в м. Житомирі по вул. С. Параджанова, 87 керуючи т.з. Mersedes Benz д.н. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою та погодними умовами, не забезпечив безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на дорожні знаки та острівець безпеки.

В результаті ДТП т.з. та дорожні знаки з острівцем безпеки отримали пошкодження

Крім того, ОСОБА_1 08 лютого 2021 року о 09 год. 22 хв. в м. Житомирі по вул. С. Параджанова, 87 керуючи т.з. Mersedes Benz д.н. НОМЕР_2 скоїв ДТП та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 10.02.2021 р. серія ДПР18 №132365;

- схемою місця ДТП від 08.02.2021 р.;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирськй області ДПП лейтенанта поліції Бучункан В. від 08.02.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.02.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.02.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 08.02.2021 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 10.02.2021 р. серія ДПР18 № 132366 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 2.3.б; 12.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 211/4015/21
Провадження № 3/211/1719/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки 22 06 2021 року ТОВ «РАСТРО КР» державним ревізором-інспектором було виявлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобов`язання у сумі 70239,00 грн., по терміну сплати 20.05.2021, фактично сплачено 09.06.2021 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 06 2021 року , актом від 22 06 2021 року про результати камеральної перевірки.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко