Справа № 632/134/21
провадження № 3/632/68/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року о десятій годині ОСОБА_1 , перебуваючибіля будинку № 2 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху.

У судові засідання, призначені на 04, 12, 25 лютого, 01 і 10 березня 2021 року ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.Про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, повістки за адресою реєстрації місця проживання, яка співпадає із адресою проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не отримував.Був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться протягом трьох місяців за сповіщенням суду у Первомайському міськрайонному суді Харківської області,не вжив заходів для явки до суду.

Про те, що справа буде розглядатися Первомайським міськрайонним судом Харківської області був проінформований неодноразово шляхом направлення судових повісток, так як відповідні дані наявні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інформація про дату, час та розгляд самого провадження даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади цього місцевого суду (https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030).

Разом із цим, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Письмових заперечень та пояснень щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Упункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «ЮніонАліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи судом, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеногост. 38 КУпАП.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКУпАП.

Крім того, відповідно дост. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 130КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тобто зазначена норма не містить заборони розглядати справи даної категорії за відсутності цих осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наведених вище обставин, повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444939 від 22 січня 2021 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та з якого вбачається, що у цей день о 10 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 2 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наведеними вище ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 пояснив, що 22 січня 2021 року близько дев`ятої години він і поліцейський ОСОБА_5 знаходилися на чергуванні та на службовому автомобілі здійснювали патрулювання містом Первомайський Харківської області.

За цих обставин їм надійшло повідомлення, що поруч із будинком № 2 у 3-му мікрорайоні стоїть автомобіль Volkswagen Passat з порушенням Правил дорожнього руху.

Прибувши до зазначеного місця вони виявили, що дійсно біля згаданого будинку знаходиться вказаний автомобіль, який стояв так, що заважав проїзду інших транспортних засобів, але водія у автомобілі не було.

Приїхавши до зазначеного будинку вдруге близько десятої години вони, поліцейські, побачили, що у автомобілі Volkswagen Passat знаходився водій, який виконував маневр руху заднім ходом.

Для з`ясування обставин цей транспортний засіб був зупинений.

Під час спілкування він, свідок, зрозумів, що водій, як потім було встановлено ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що вказували відповідні ознаки різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

На вимогу пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на транспортний засіб, водій повідомив, щожодних документів він при собі не має.

Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння - як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився.

Оскількиостанній поводив себе зухвало, ображав поліцейських та перехожих нецензурними словами, він, свідок, для надання допомоги викликав другий екіпаж, який також знаходився на патрулюванні, у складі поліцейських ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

При цьому свідками зазначених подій були ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які згодом були залучені у якості свідків для здійснення процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Також ці особи були присутні під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку із тим, що водій продовжував вчиняти протиправні дії, у тому числі опір поліцейським, а також з метою встановлення його особи, він був затриманий та доставлений до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

У відділенні поліції було встановлено, що водієм є ОСОБА_1 , оскільки останній надав свій паспорт громадянина України.

Так як ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом та мав ознаки алкогольного сп`яніння йому у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , знову було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я Первомайській ЦРЛ, на що він неодноразово відмовився.

При цьому свідок наголосив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, як з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я.

У зв`язку з викладеним щодо водія ОСОБА_1 ним був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від надання будь яких пояснень, підписання протоколу, отримання його копії.

Крім того, свідок ОСОБА_4 повідомив, що відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Про це ж в судовому засіданні дали пояснення свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поліцейські СРПП відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, та ОСОБА_7 інспектор СРПП відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Із пояснень свідка ОСОБА_3 , даних у судовому засіданні, та письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 22 січня 2021 року близько десятої години вони знаходилися в автомобілі останнього, що стояв поблизу будинку № 9 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський.

За цих обставин вони побачили, що поруч із будинком № 2 у цьому ж мікрорайоні стоїть автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який заважав в`їзду та виїзду транспортних засобів у двори таіз дворів вказаних будинків.

Також вони побачили,що у зазначений транспортний засіб сів чоловік, як з`ясувалося згодом - ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння нестійку ходу, та почав виконувати маневри руху заднім ходом та розвороту.

В цей момент на службовому автомобілі під`їхали співробітники поліції, якими автомобіль Volkswagen Passat був зупинений.

Також ОСОБА_3 пояснив, що описані події ОСОБА_2 знімав на відеокамеру мобільного телефону, відеозапис передав поліцейським.

У свою чергу вони, свідки, під`їхали до місця події.На вимогу поліцейських пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на транспортний засіб ОСОБА_1 повідомив, що він не має при собі зазначених документів, поводив себе зухвало, ображав поліцейських та перехожих нецензурними словами.

При цьому вони, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , побачили, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із наведеними подіями поліцейські залучили їх у якості свідків.

Крім того, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, на що він у їх присутності відмовився.

Оскільки ОСОБА_1 повідомив, що не має при собі жодних документів, вчиняв хуліганські дії та чинив злісну непокору поліцейським при виконанні ними службових обов`язків, то він був доставлений до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

У відділенні поліції ОСОБА_1 пред`явив свій паспорт громадянина України, продовжував поводити себе неадекватно і зухвало, у їх, свідків, присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я Первомайський ЦРЛ, знову відмовився.

Крім того, із пояснень свідків вбачається, що у їх присутності відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу, однак від дачі пояснень, підписання протоколу та отримання його копії відмовився.

Пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підтверджуютьсявідеозаписами, згідно із якими 22 січня 2021 року співробітниками поліції був зупинений автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якийзнаходився поруч із будинком № 2 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський, здійснював рух заднім ходом та перебуваву положенні, що перекривав частину проїзду у двори та із дворів. Керування зазначеним транспортним засобом здійснював ОСОБА_1 .

При цьому на звернення поліцейських та їх законні вимоги пред`явити відповідні документи ОСОБА_1 не реагував, поводив себе зухвало, агресивно, у тому числі із використанням ненормативної лексики, кричав, сперечався, намагався керувати діями співробітників поліції, виявляв явну неповагу до останніх, хоча за наведеної події як водій був зобов`язаний виконувати законні вимоги поліцейського, тобто поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці.

Крім того, останній мав такі ознаки алкогольного сп`яніння, як порушення мови та координації рухів.

У зв`язку із наявністю у останнього ознак алкогольного сп`яніння, що не заперечував і сам ОСОБА_1 , йому поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я Первомайській ЦРЛ. ОСОБА_1 від проходження будь-якого виду огляду відмовився.

Також із даних відеозаписів вбачається, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 причину його зупинки, а також те, що ведеться відеозйомка, разом із цим останній, керуючи автомобілем, не мав при собі жодних документів, які повинен мати при собі водій транспортного засобу.

За цих обставин співробітник поліції повідомив, що у нього є підстави вважати, що він, водій, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, навівши відповідні ознаки.

У зв`язку із наведеним ОСОБА_8 у присутності двох свідків - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я Первомайській ЦРЛ, на що він відмовився.

Крім того, із відеозаписів вбачається, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від надання будь яких пояснень, підписання протоколу та отримання його копії.

Згідно із актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , затримано о 10 годині 30 хв. 22 січня 2021 року у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, окрім іншого, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують те, що зазначена процедура співробітниками поліції була дотримана.

Особу ОСОБА_1 було встановлено згідно із паспортом громадянина України, виданого на його ім`я.

Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Із рапортів поліцейських ОСОБА_4 і СосонногоО. вбачається, що 22 січня 2021 року близько 08 години 45 хв., під час несення служби ними та ОСОБА_5 , за повідомленням громадянина, біля будинку № 2 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський був виявлений транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на проїзній частині та заважав руху. Водія зазначеного транспортного засобу на місці не було.

Під час здійснення патрулювання, по прибуттю у зазначене місце вдруге, було виявлено цей же автомобіль, який рухався заднім ходом.

Транспортний засіб було зупинено. В ході розмови із водієм було встановлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння.

На законну вимогу пред`явити документи, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на автомобіль водій відмовився, заявивши, що при собі їх не має.

При цьому водій поводив себе зухвало, виражався ненормативною лексикою як у бік громадян, так і на адресу поліцейських.

У зв`язку із наведеними подіями водій був затриманий та доставлений до зазначеного відділення поліції, де було встановлено його особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, відмовився.

За цих обставин щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. 265-2 КУпАП був тимчасово затриманий.

Наявність у матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підтверджує дані протоколу та пояснення свідків про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання будь яких пояснень, підписання протоколу та отримання його копії.

Факт керування ОСОБА_1 о десятій годині 22 січня 2021 року біля будинку № 2 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський транспортним засобом зазначеним вище автомобілем, підтверджується даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 806559 від 22 січня 2021 року, складеної о 10 годині 35 хв., згідно із якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП порушення пункту 2.1 розділу 2 Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, при здійсненні керування автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наведених вище обставин місця і часу.

Даними відповідного протоколу підтверджується те, що 22 січня 2021 року о 10 годині 15 хв. ОСОБА_1 був затриманий у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159470 від 22 січня 2021 року у цей же день близько десятої години ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 2 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, чіплявся до громадян, відмовився виконати законні вимоги поліцейського.

Приймаючи до уваги те, що наведені вище пояснення свідків конкретні, послідовні, узгоджуються між собою в деталях, а також узгоджуються з наведеними письмовими доказами і даними відеозаписів, доходжу висновку, що вони є достовірними і їх слід взяти в основу постанови.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника .

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так, зокрема, винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи, наведеними вище, в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази, що покладені в основу постанови, які є достовірними, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, зібрані з дотриманням порядку, встановленого КУпАП, у їх сукупності, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович