Справа № 349/821/21
Провадження № 3/349/365/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №536130 від 28 травня 2021 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 28 травня 2021 року біля 20 год. 00 хв. в м.Рогатині по вул. Д.Галицького вчинив конфлікт щодо ОСОБА_2 під час якого виражався в його сторону ненормативною лексикою, чим принижував його честь та гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав зовсім. Пояснив, що 07 травня 2021 року між ним та ОСОБА_2 біля домоволодіння ОСОБА_3 по вуд.Данила Галицького в м.Рогатині виникла сутичка, оскільки дружина ОСОБА_2 застосувала щодо нього фізичну силу, нанесла йому кілька ударів. ОСОБА_2 теж цього дня наніс йому кілька ударів по різних ділянках тіла. З цього часу між ними склалися неприязні стосунки з проявами недоброзичливості. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 07 травня 2021 року між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт під час перебування у домоволодінні ОСОБА_4 . Конфлікт виник з вини ОСОБА_1 , який вдарив його дружину. Під час конфлікту ОСОБА_1 наніс йому кілька ударів у різні ділянки тіла. Однак для проходження судово-медичної експертизи він не звертався. 28 травня 2021 року біля 20 год. на вул.Д. Галицького в м.Рогатині він зустрів ОСОБА_1 , який почав погрожувати йому фізичною розправою, вживав ненормативну лексику, а тому він звернувся у поліцію.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 07 травня 2021 року в його домоволодінні виник конфлікт між дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а у подальшому між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Конфлікт розпочала дружина ОСОБА_2 . Про подію 28 травня 2021 року йому нічого не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серіясерія АПР 18 №536130 від 28 травня 2021 року, рапорт від 28 травня 2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від кримінальних правопорушень проти особи.

Хоча хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Відповідно до фактичних обставин справи, встановлених на підставі безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, показань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 травня 2021 року, конфлікт виник на ґрунті особистих неприязних відносин, що склалися внаслідок сутички, яка мала місце 07 травня 2021 року.

Вищенаведене дає підстави суду для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 мотиву явної неповаги до суспільства, що є обов`язковою юридичною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 28 травня 2021 року мав місце, виник через неприязні відносини, які склалися між ними. Будь-які докази, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці під час словесної суперечки, що б порушувало громадський порядок.

Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя О.О.Гаврилюк