overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1803/21
Провадження № 3/663/838/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 19 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 05.07.2021 та 16.07.2021 ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08:55 год. 16 серпня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський районний відділ поліції ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 липня 2021 рокуСправа №: 695/339/21
Номер провадження 3/695/1105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №492768 від 23.01.2021 р., ОСОБА_1 , 23.01.2021 р. о 23-40 год., в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 23.01.2021 р., у провадження судді справа надійшла 07.05.2021 р., суд вважає за необхідне застосувати статтю ст. 38 КУпАП в редакції Закону, що діяла на день вчинення правопорушення з метою недопущення погіршення становища правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 23.01.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 296/4030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в смт.Черняхів, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2021 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 47, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

30.03.2021 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 49, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/4030/21, 3/296/1502/21, №296/4031/21, 3/296/1503/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/4030/21, 3/296/1502/21.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3816/21

Провадження № 3/185/1236/21

13 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 13 липня 2021 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 13 липня 2021 року на 09.00 год. Відповідно до рапорту працівника поліції, в ході виїзду на адресу: АДРЕСА_1 , двері домоволодіння ніхто не відчинив. Проводяться подальші пошукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 25 серпня 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
1Справа № 335/7806/21 3/335/1928/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 335/7806/21).

Разом з тим встановлено, що в провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП (№№ 335/7807/21, 335/7808/21, 335/7809/21, 335/7810/21, 335/7811/21, 335/7812/21, 335/7816/21, 335/7817/21, 335/7819/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування аналогічних обставин за адміністративними протоколами відносно однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП (№№ 335/7806/21, 335/7807/21, 335/7808/21, 335/7809/21, 335/7810/21, 335/7811/21, 335/7812/21, 335/7816/21, 335/7817/21, 335/7819/21) для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 335/7806/21.

Суддя: В.В. Калюжна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 23.05.2021 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_2 , останній був доставлений в РОДЛ з діагнозом отруєння невідомою речовиною (алкоголем), кома.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється та просить застосувати міру покарання щодо нього усне зауваження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634122, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітнього сина.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля
Справа №479/553/21
Провадження №3/479/216/21
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054865 від 06 червня 2021 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи 19 липня 2021 року правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 33/4820/457/21
Справа № 676/2813/21 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: ч. 1 ст. 44 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 357/5473/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5473/21, 3/357/3041/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП від 24.05.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають 357/5475/21, 3/357/3043/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП від 24.05.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером357/5473/21, 3/357/3041/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/5473/21, 3/357/3041/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/5475/21, 3/357/3043/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП під єдиним номером 357/5473/21, 3/357/3041/21.

СуддяО. Л. Гавенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/806/21
Провадження 3/382/365/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріли справи, що надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

06.07.2021 р. близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Яготин Київської області по вул. Незалежності керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos " номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася у безпечності маневру, не надала переваги в русі автомобілю марки "БМВ 440" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Вину визнала.

Під час розгляду справи установлено, що 06.07.2021 р. близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Яготин Київської області по вул. Незалежності керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos " номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася у безпечності маневру, не надала переваги в русі автомобілю марки "БМВ 440" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Оскільки ОСОБА_1 має посвідчення інваліда 2 групи загального захворювання, то в силу п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", вона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 727/4969/21
Провадження № 3/727/2957/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.05.2021 року приблизно о 22.45 год. керуючи транспортним засобом марки «Опель», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Головна, 200 м. Чернівці, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою світлового сигналу увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не зупинився, чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху України. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі з вулиці Головна, 200 до бульвару Героїв Крут, 8 м. Чернівці.

В суді адмінправопорушник пояснив, що не чув, як його зупиняли працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №113447 від 23.05.2021 року, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на якому видно та чути, як подавались світлові та звукові сигнали про зупинку транспортного засобу, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: