"20" липня 2021 р. Справа № 363/2616/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює на посаді водій-експедитор ТОВ «Нова Пошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2021 року о 17:10 на автодорозі Київ-Овруч по 21 км с. Нові Петрівці по

вул. Свято-Покровській, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Daewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У даній дорожньо-транспортній пригоді потерпілих не має. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230017 від 21 червня 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний із зазначенням «з протоколом не згоден», схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 червня 2021 року, складена без будь-яких зауважень з боку учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також витягом з ІПС МВС України «Армор».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив суду, що автомобіль «Мітсубіші» порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки перестроївся зі своєї смуги руху у його та різко загальмував, при цьому водій автомобіля «Мітсубіші» рухався у правій полосі, а він у лівій. Водій автомобіля «Мітсубіші» різко загальмував, оскільки побачив пішохода, атому скоротив його дистанцію і сталося зіткнення.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні з`ясовано, що водій ОСОБА_1 при обставинах дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21 червня 2021 року, рухався у лівій смузі, не змінював напрямок руху. Дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Daewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , сталася на лівій смузі руху перед пішохідним переходом.

Як убачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 червня 2021 року, у момент удару автомобілем «Daewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , повністю здійснив перестроювання та зайняв крайню ліву полосу руху. Крім цього, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху автомобілем «Mitsubishi Lancer», оскільки відносно водія вказаного транспортного засобу не було складено протокол про адміністративне правопорушення, та відповідно пошкоджень автомобілів, які зафіксовані на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Daewoo lanos» отримав пошкодження у вигляді: передній бампер, рамка номерного знаку, номерний знак; автомобіль «Mitsubishi Lancer» - задній бампер, рамка номерного знаку, номерний знак, що свідчить про закінчення маневру автомобіля «Mitsubishi Lancer» під час зміни смуги руху та недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки.

Вказані обставини також підтверджуються продемонстрованим ОСОБА_1 відеозаписом з відеореєстратору, з якого убачається, що перед зміною напрямку руху автомобіль «Mitsubishi Lancer» увімкнув лівий покажчик, на що ОСОБА_1 не звернув увагу та не зменшив швидкість руху.

Суд, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 124, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач