Єдиний унікальний номер 741/682/21
Провадження № 3/741/429/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 липня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 25-17-013/0263), передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, лісничого Носівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Носівкарайагролісництво»,

встановив:

Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області, ОСОБА_2 під час проведення планового контрольного заходу ДП «Носівкарайагролісництво», яке проводилося 20 травня 2021 року, було виявлено наступні порушення вимог законодавства про працю, а саме на підприємстві:

- графік щорічних відпусток на 2021 рік розроблено, але не погоджено лісничим, що є порушенням ч. 4 ст. 79 КЗпП України;

- табель обліку робочого часу не відповідає нарахуванням заробітної плати працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 94 КЗпП України;

- заробітна плата працівникам за березень та квітень 2021 року виплачена частинами з порушенням строків виплати, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що порушення, які зазначені у протоколі, дійсно мали місце. Затримка виплати заробітної плати була зумовлена тим, що вони не могли заїхати до лісу в зв`язку із великою кількістю снігу. Підприємство не має іншого джерела фінансування, як тільки з реалізації продукції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв