overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/6968/21

Провадження № 3/947/2443/21

19.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №146345 від 18.02.2021, складений ст.ДОП СП ОРУП №1 СП ГУНП в Одеській області майором поліції Лигута О.І. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2021 року біля 12.00 год. по вул.Колгоспна біля буд.1 в м.Одесі порушив правила тримання своєї собаки по клички «Босс», який відкусив кінчик хвоста іншій собаці, що спричинило заподіяння шкоди її здоров`ю та майну потерпілої.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що він виносив сміття та не помітив, як його собака вибігла. Він повністю відшкодував потерпілій стороні вартість лікування їх собаки, і потерпіла не має до нього претензій.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , порушив правила тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди майну потерпілого, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного, повне відшкодування витрат на лікування собаки потерпілої та наявність відповідної розписки потерпілої про відсутність претензій до порушника. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_1 були обумовлені його неуважністю.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення з урахуванням даних про особу винної дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпроАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпроАП провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
№ 204/4828/21
№ 3/204/2204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року, суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

19.06.2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 190, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лазаряна, 2/5 в м.Дніпро, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129168 від 19.06.2021 року, рапортом працівника поліції, які в сукупності підтверджують викладені в протоколі обставини.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 126, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 369/9252/21
Провадження № 3/369/5913/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції вКиївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021року близько 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 влаштувала сварку з ОСОБА_2 , під час якої брутально лаялась на її адресу, чим вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2021 року серія ВАБ № 426133 та матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 585/2125/21
Номер провадження 3/585/554/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 5924, 19.07.2021 року, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 липня 2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в АДРЕСА_2 , виражався в адресу невістки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні право порушення визнав повністю, про що також надав письмову заяву (а.с. 12).

ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з їхнім примиренням, претензій до ОСОБА_1 вона не має (а.с.14).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 року, який складений відповідно до вимог КУпАП (а.с.2), рапортом Роменського РВП від 25.07.2021 року (а.с.5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2021 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання ним вини, щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження №: 3/752/6726/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2021 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Тарасівська, 14, керуючи автомобілем «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206076 від 11.05.2021 р., схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом вона порушила п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/807/21
Провадження № 3/723/1433/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.2, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 723/807/21, провадження 3/723/1433/21, № 723/808/21, провадження 3/723/1434/21, згідно яких ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив вимоги ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 15.01.2021 р. серії ВАБ №064357, серії ВАБ №064358, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Сторожинецького райсуду від 16.01.2020 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Сторожинецького районного суду від 02.04.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № № 723/807/21, провадження 3/723/1433/21, № 723/808/21, провадження 3/723/1434/21, та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/807/21, провадження 3/723/1433/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених статтею 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 132/33/21
ПОСТАНОВА
іменем України
12.03.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
18.12.2020 року близько 23 год. 45 хв., в м. Калинівка по вул. Незалежності, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 1317D», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роти). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,130 ч.1, 251, 280, 283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2021 р. Справа153/1108/21

Провадження3/153/637/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки ОСОБА_2 до суду.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3330/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року о 10 год 50 хв ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Вароді, 38 в м. Виноградів, висловлювався в грубій формі до процівників поліції, погрожував їм фізичною розправою та чіплявся за форменний одяг.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року серії ВАБ № 435602, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП, проткол адмінстративного затримання ) суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є доведеною і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАПу зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1,268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко