"21" липня 2021 р. Справа № 363/2164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2021 року близько 18:50 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки, що спричинило настання шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Зазначений протокол вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Так, у протоколі не визначено, в чому саме полягає порушення правил утримання собак ОСОБА_1 , яким пунктом Правил утримання домашніх тварин прийнятих Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області, це передбачено.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації.

Не встановлено, яка саме тварина здійснила напад на потерпілу, не вилучено та не долучено до справи належним чином завірені копії документів на цю собаку, не встановлено її власника.

Не встановлено та не опитано особу на ім`я « ОСОБА_3 », яка згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 утримує 6 великих чорних тер`єрів, один з яких, великий чорний з ошийником напав на неї, та якого може впізнати потерпіла.

Не долучено до справи належним чином завірені копії документів на собаку ОСОБА_1 (французького бульдога), з метою перевірки пояснень останньої.

Також не встановлено, які тілесні ушкодження заподіяно потерпілій під час нападу на неї собаки, яку саме шкоду завдано її здоров`ю, яка ступінь заподіяних тілесних ушкоджень.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В цьому зв`язку постановою від 14.06.2021 року справу направлено на дооформлення.

Отже, в ході до оформлення необхідно було насамперед встановити як собаку, що здійснила напад на потерпілу, так і особу, її власника, яка допустила неправильне утримання цієї собаки, що призвело до заподіяння шкоди потерпілій.

Проте, це найважливіше завдання поліції в контексті зібрання доказів в цій справі та забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод громадян, а також інтересів суспільства і держави, запобігання правопорушення тощо (ст. 2 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 1 КУпАП), так і не виконано.

Не дивлячись на те, що 14.06.2021 року даний протокол щодо ОСОБА_1 вже повертався до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення зазначених вище недоліків і належного оформлення, проте вказаним підрозділом всі ці недоліки жодним чином не усунуто та справу повторно направлено для розгляду до суду. Постанова суду залишилася без належного виконання.

Більш того, при дооформленні матеріалів допущено нові недоліки.

Так, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.07.2021 року особою, яка їх відібрала не підписані.

До матеріалів справи долучено невизначений і невідомий диск, протокол його огляду не складено, яка міститься в ньому інформація є невідомо.

Також в ході до оформлення необхідно додатково опитати ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , встановити собаку, на яку вказує потерпіла, забезпечити її впізнання потерпілою, долучити до справи її паспорт та довідку про щеплення, оформити документи належним чином.

Також необхідно встановити і опитати з приводу обставин адміністративного правопорушення власників та мешканців будинку, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: :34:266:0175, за адресою АДРЕСА_3 , куди повернулася собака після нападу на потерпілу, і де вона ймовірно утримується.

З метою правильного вирішення справи всі вказані недоліки слід усунути та зібрати без виключення всі перелічені вище докази.

Беручи до уваги викладене, даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя