Справа № 177/809/21
Провадження № 3/177/326/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, не одруженого, студента 2 курсу Криворізького автотранспортного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-2, 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2021 року о 00.34 годині біля ЕО №44 по вул. Шевченко с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЯВА634 № рами НОМЕР_1 , при цьому не був уважним не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді паркану. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та заподіяв матеріальної шкоди у вигляді пошкодження штучної споруди (паркану).

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2021 року о 00.34 годині біля ЕО №44 по вул. Шевченко с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЯВА634 № рами НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно за допомогою гучномовного пристрою, спеціального звукового сигналу та увімкненого проблискового маячка червоного кольору розташованого на службовому автомобілі Toyota Prius н.з НОМЕР_2 , не зупинився.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п. 2.4 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2021 року о 00.34 годині біля ЕО №44 по вул. Шевченко с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЯВА634 № рами НОМЕР_1 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п. 2.1 б ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2021 року о 00.34 годині біля ЕО №44 по вул. Шевченко с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЯВА634 № рами НОМЕР_1 , не маючи при собі діючого страхового полісу цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п. 2.1 ґ ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2021 року о 00.34 годині біля ЕО №44 по вул. Шевченко с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЯВА634 № рами НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п. 2.1 а ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2021 року о 00.34 годині біля ЕО №44 по вул. Шевченко с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЯВА634 № рами НОМЕР_1 , без номерного знака.

Зазначеними діями водія ОСОБА_1 порушено п. 2.9 в, п. 30.2 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 6 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив фактичні обставини, в скоєному розкаявся, зазначивши, що претензії за спричинену шкоду у потерпілих відсутні, на підтвердження чого надав заяви.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 , який є студентом 2 курсу Криворізького автотранспортного коледжу, надав суду позитивні характеристики з місця навчання та проживання, які просив врахувати при ухвалені рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-2, 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 13.06.2021 серії ААБ №116757, №116758,№130354, №130353, №130352, №116759, складеними уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчиненого правопорушення.

- рапортами поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Дорохова Д. від 13.06.2021, який узгоджується з протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них доказами;

- схемою місця ДТП від 13.06.2021, складеною уповноваженою особою та підписаною ОСОБА_1 , в якій зафіксовано місце та механізм дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до довідки, виданої інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 15.06.2021, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна; ч. 2 ст. 126 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 126 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"); ст. 122-2 КУпАП, за ознаками: невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу; ч.6 ст. 121 КУпАП за ознаками: керування водієм транспортним засобом, без номерного знака.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.08.2004 року та паспортом громадянина України № НОМЕР_4 від 04.01.2019 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд, враховуючи особу ОСОБА_3 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, усунув негативні наслідки свого правопорушення, про що свідчать надані в судовому засіданні заяви про відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілих, щиро розкаявся у скоєному, вважає, що для попередження з боку ОСОБА_3 скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/809/21, провадження № 3/177/326/21, № 177/816/21, провадження № 3/177/333/21, № 177/815/21, провадження № 3/177/332/21, № 177/814/21, провадження № 3/177/331/21, № 177/812/21, провадження № 3/177/329/21, № 177/811/21, провадження № 3/177/328/21, щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-2, 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.6 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/809/21, провадження № 3/177/326/21.

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2, 126 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова