Справа № 510/1328/21
Провадження № 3/510/699/21

ПОСТАНОВА
23 липня 2021 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Ренійській міській раді Ізмаїльського району Одеської області заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України (за порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ).
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 4 Інформаційного листа ВССУ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією»: у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення. При цьому постанова про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків) не підлягає апеляційному оскарженню.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Так, адміністративна відповідальність за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак в протоколі про адміністративне правопорушення незрозуміло (суперечливе викладення обставин порушення) викладена сутність адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією цієї статті.
Так, як виходить із матеріалів справи, 02.07.2021р. відносно ОСОБА_1 , працюючого в Ренійській міській раді Ізмаїльського району Одеської області заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, було складено протокол №683 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, за яким ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування відповідно до ч. 1 п.1 пп. «в» ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 01.04.2021р. об 19 год. 13 хв. щорічну декларацію за 2020-й рік, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (абз. 1 стор. 3).
Надалі, викладаючи суть адміністративного правопорушення у протоколі за КпАП України, зазначено: «Проте, ОСОБА_1 ….. в порушення… подав відповідну щорічну декларацію за 2020 рік, лише 01.06.2020р. об 19 год. 13 хв…» (абз. 4 стор. 4).
У подальшому, в адмінпротоколі також вказано: «Датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасної подачі щорічної декларації за 2020 й рік, тобто 01.06.2021р. об 19 год. 13 хв.» (абз. 8 стор. 5).
Згідно результатів пошуку (арк. 10) та пояснень самого ОСОБА_1 від 09.06.2021р. (арк. 76-77) декларацію ОСОБА_1 було подано саме 01.04.2021р. о 19 год. 13 хв.
Таким чином, викладаючи суть адміністративного правопорушення в адмінпротоколі відносно ОСОБА_1 , допущені неточності щодо дійсної дати подачі ним щорічної декларації за 2020р. Вказані дані протиріччать одне одному, не відповідають документам, доданим до адмінпротоколу в якості доказів, роблять незрозумілою сутність адміністративного правопорушення, вчинення якого начебто допустив ОСОБА_1 .
Також слід звернути увагу і на те, що в розділі адмінпротоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» (стор. 7) наявні закреслення та не вказано, що пояснення ОСОБА_1 додаються окремо.
Суд вважає допущені недоліки істотними, такими, що підлягають виправленню та усуненню.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та, з урахуванням вагомості правових наслідків для посадової особи у випадку притягнення до відповідальності за даним адмінправопорушенням, - роблять звинувачення неконкретним.
На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення, оскільки наведені недоліки є істотними і не можуть бути усунені при підготовці справи до розгляду.
В ході усунення недоліків уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно вимог п. п. 6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2021р. №683, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КпАП України, разом з доданими до нього матеріалами, - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник