Справа № 550/171/21
Провадження № 3/550/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 14.03.2020 за ст.121 ч.3 КУпАП,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 в провадження Чутівського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 09.02.2021 року 09.02.2021 о 21.55 год. на 395 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF CF 65.220" р.н. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, та своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

10.03.2021 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області, посилаючись на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями121,122,122-1,122-2,123,124, частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи, що відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2021, порушення сталося на 395 кілометрі автошляху Київ-Довжанський в смт. Чутове Полтавської області та протокол про адміністративне правопорушення був надісланий поліцейським для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності у розгляді даної справи - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу складеного стосовно нього за ч. 4 ст.121 КУпАП до Ірпінського міського суду Київської області відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна