Справа № 569/2318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021, близько 19 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна 63, поблизу житлового будинку громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме будучи в стані алкогольного сп`яніння нецензурно лаявся в бік працівників поліції, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим порушив людський спокій та громадську мораль.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

25.01.2021, близько 19 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна 63, громадянин ОСОБА_1 у дворі житлового будинку біля дитячого майданчика перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний, мокрий одяг, йшов хитався, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи на 16.03.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/2318/21, та 569/2327/21 присвоївши їм спільний № 569/2318/21 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №174239 від 25.01.2021 р. та серії серії ГП №108727 від 25.01.2021 р., та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля