Код суду 233 № 233/3100/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарях Чернецькій А.С., Бабітовій Л.О., за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , особи, відносно якого ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, який має середньо-технічну, інваліда 2 групи, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, одруженого, який має малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 25 червня 2021 року о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насилля в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що до 11 березня 2020 року він разом з дружиною та сином мешкав в м. Одеса. 11 березня 2020 року він приїхав до м. Костянтинівка, а дружина з сином залишились в м. Одеса. 12 березня 2020 року у нього захворіла мати, тому він залишився доглядати за нею. Він просив свою тещу допомогти з матір`ю, але вона відмовилась. Дружина жодного разу на протязі трьох місяців не зателефонувала йому. З тещею у нього почалися конфлікти у зв`язку з тим, що вона шукала у матері гроші. За декілька днів до смерті матері, теща прийшла до нього, зайшла до будинку, побула з пів години, вийшла та повідомила, що їй пора додому та попросила у нього 3000 гривень. Він у грубій формі їй відмовив. Після смерті матері він потрапив до лікарні. Підлікувавшись, він поїхав до м. Одеси за дружиною та сином. По приїзду до м. Костянтинівки дружина запропонувала йому пожити деякий час окремо. Він мешкав по АДРЕСА_3 дружина по АДРЕСА_3 . Через деякий час дружина знову поїхала до м.Одеси та повернулась перед першим вересням. Весь час коли дружини не було в місті, він займався сином, водив його на спорт, на музику. Син приходив до нього, відносини були чудові. Однак, місяця за два, три до 25 червня 2021 року, він почав помічати, що дитину налаштовують проти нього. Син почав рідше приїжджати до нього та відповідати на телефонні дзвінки. Коли він приїжджав до сина, дружина кричала на його адресу нецензурною лайкою. Дружина регулярно почала викликати працівників поліції. 25 червня 2021 року він зустрів сина, який гуляв на вилиці. Коли син побачив його, то сів на велосипед і поїхав за будинок, тобто тікав від нього. Він обійшов будинок та зустрів сина на протилежній стороні будинку. Син під`їхав до нього, вони обнялися, поцілувалися. На питання, «що трапилося?», син заплакав. Він, з метою заспокоїти сина, плескав долонями йому по обличчю. Під час заняття спортом, коли син хвилювався та плакав, таким чином він його заспокоював. Цього разу він таким же методом заспокоїв сина. Коли син заспокоївся, він покликав його до гаражу, де у нього є боксерська груша. Син поїхав на велосипеді, а він пішов пішки. На шляху син сказав «вибач татко» та уїхав. Потім, коли він повертався додому, побачив, що до тещі прихали працівники поліції. Він одразу зателефонував сину. На його дзвінок відповів працівник поліції та запропонував йому прийти. Коли він прийшов, один з працівників поліції з ним почав нахабно в грубій формі розмовляти. Він повідомив працівникам поліції, що він не висловлювався на адресу сина нецензурними словами. Він пропонував працівникам поліції відвезти сина до лікарні на медичний огляд, однак цього ніхто не зробив. Протокол він не підписував, свідків, зазначених в протоколі, він не знає.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_3 , суддя вважає, що вина останнього у вчиненому доведена в повному обсязі, сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, малолітній потерпілий ОСОБА_1 , в присутності педагога ОСОБА_4 пояснив, що він боїться батька, а маму та бабусю не боїться. Батька він боїться тому що, він ображав його і маму, іноді бив її. Коли батько змушував його щось робити, він все виконував, тому що його боявся. Одного разу, точно не пам`ятає дати, вдень він гуляв з другом ОСОБА_5 . Під час прогулянки біля чотирнадцяти поверхового будинку він побачив батька. Коли батько помітив його, він заїхав за будинок і намагався поїхати додому. Однак, батько обійшов будинок і зустрів його. Він привітався з батьком. Батько його обійняв та грубо запитав «Чому не підіймаєш трубку телефону?». Він розгубився і хотів дістати телефон, але батько йому не дав це зробити, схопивши його за руку. Від болю він відкрив рот. Потім батько його сильно вдарив по щоці та повів за собою. Він хотів поїхати додому, але батько заважав це зробити, при цьому дуже кричав. Нарешті йому вдалося вирватись від батька та на велосипеді, розігнавшись з гірки, він швидко спустився в свій двір, де закотив велосипед до сараю та побіг додому. Поки біг до дверей, кричав, щоб викликали поліцію. Після того, як він забіг додому, зачинив двері на три замки, впав на ліжко та почав плакати, тому що було боляче і страшно. При спілкуванні з ним батько говорив погані слова і «я тебе приб`ю».

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що вона має малолітнього сина ОСОБА_1 , батьком якого є ОСОБА_3 . З березня 2020 року вони мешкають окремо. 25 червня 2021 року її син взяв велосипед та пішов гуляти. Зі слів сина їй стало відомо, що до нього підійшов батько та запитав «Чому він йому не телефонує?». ОСОБА_6 став плакати, тому що боїться батька. Батько схопив його за руки та вдарив по обличчю в присутності друзів. Після чого, ОСОБА_6 швидко сів на велосипед та поїхав додому. На обличчі було видно почервоніння, пізніше з`явився синець, на руках також було видно почервоніння. О 17 годині вона викликала працівників поліції, приїхав дільничний, який допитав її та дитину. Потім працівники поліції запросили її чоловіка для допиту. Після чого, чоловік почав телефонувати ОСОБА_6 , він перелякався та віддав телефон працівнику поліції. Від удару у ОСОБА_6 боліло вухо, вона давала йому заспокійливі ліки. Працівники поліції не надали їй направлення на медичний огляд. В розмові ОСОБА_3 використовує нецензурні слова.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797624 від 25 червня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 25 червня 2021 року, о 17 годині 20 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насилля в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньому ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергової ЧЧ СМ ВП № 2 Краматорської РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції Сушкова І., 25 червня 2021 року, о 17 годині 04 хвилин, надійшло повідомлення від ОСОБА_2 зі служби 102 про те, що 25 червня 2021 року о 17 годині 02 хвилин колишній чоловік вдарив спільну дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), 25 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з приводу конфлікту з колишнім чоловіком та просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за насилля у родині, а саме: за психологічне насилля, яке виявлялось у нецензурній лайці, погрозі фізичного насильства по відношенню до неї та сина ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 25 червня 2021 року о 17 годині 10 хвилин вона перебувала за місцем свого мешкання. В цей час додому прийшов її син та повідомив, що коли він знаходився на прогулянці біля будинку АДРЕСА_4 , до нього підійшов батько ОСОБА_3 та вчинив з ним конфлікт. ОСОБА_3 висловлювався на адресу малолітнього сина ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався вдарити його.

Відповідно до листа Костянтинівського міського центру соціальних служб Костянтинівської міської ради №577 від 14 липня 2021 року, фахівцями мобільної бригади соціально-психологічної допомоги 13 липня 2021 року було здійснено виїзд, проведено консультування та інформування ОСОБА_2 , щодо послуг, які вони можуть отримати для подолання наслідків насилля. Окрім того, 14 липня 2021 року проведено психологічну первинну діагностику дитини ОСОБА_1 .. Під час діагностики з`ясовано, що на даний час дитина перебуває у нестабільному психоемоційному стані. При спогадах про батька, хлопчик проявляє психомоторну реакцію: емоційний стан переходить в пригнічений, тривожність посилюється, голос тремтить.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що мало місце 25червня 2021 року.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.п.9,10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а також позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. З огляду на наявність у ОСОБА_3 другої групи інвалідності та статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, останній підлягає звільненню від сплати судового збору в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100.

На підставі п.п.9,10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя : О.В.Стадченко