КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №760/12965/21 Головуючий у 1 інстанції: Аксьонова Н.М.

Провадження №33/824/3219/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

15 липня 2021 року Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року про притягненняОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянина Ізраїлю, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ізраїль, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , працює: музикантом, паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 02 квітня 2015 року, орган, що видав: Ben Gurion Airport , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень з конфіскацією товару - харчових продуктів, а саме: сиру «fromage blanc» в кількості 4 пластикові коробки ємкістю 5 літрів; сиру Emmental Chees торгової марки «Taam Tav» в кількості 35 упаковок по 170 грам кожна; сиру Edam Chees торгової марки «Taam Tav» в кількості 95 упаковок по 170 грам кожна; м`яса невідомого походження у сирому вигляді у вакуумних упаковках загальною вагою 126,27 кг; м`яса невідомого походження у сирому вигляді загорнуте у стрейтч плівку загальною вагою 23,05 кг, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0184/10000/21 від 10 лютого 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень.

Згідно з постановою 10 лютого 2021 року о 18 год 55 хв. ОСОБА_1 , який прибув до України з Великобританії, м. Лондон, авіарейсом №PS 112, авіакомпанії «МАУ» та, обравши формою проходження через «зелений коридор», порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто ввіз на митну територію України у восьми текстильних дорожніх сумках з багажними бирками, виписаними на ім`я Viner, товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме такі харчові продукти: сир «fromage blanc» в кількості 4 пластикові коробки ємкістю 5 літрів; сир Emmental Chees торгової марки «Taam Tav» в кількості 36 упаковок по 170 грам кожна; сир Edam Chees торгової марки «Taam Tav» в кількості 96 упаковок по 170 грам кожна; м`ясо невідомого походження у сирому вигляді у вакуумних упаковках загальною вагою 126,27 кг; м`ясо невідомого походження у сирому вигляді загорнуте у стрейтч плівку загальною вагою 23,05 кг.

Не погоджуючись з постановою суду 28 травня 2021 року Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень й конфіскації обмежених до переміщення громадянами продуктів харчування.

В апеляційній скарзі зазначає, що товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 відносяться до категорії товарів, на яківстановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 378 МК України.

Вказує, що відповідно до ст. 471 МК України конфіскація товарів, обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України, є обов`язковим видом стягнення, який застосовується до осіб, які формою проходження митного контролю обрали проходження через «зелений коридор».

Отже, суд першої інстанції однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення продуктів харчування.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, а саме: 1)протоколом про порушення митних правил №0184/10000/21 від 10 лютого 2021 року; 2)поясненнями ОСОБА_1 ; 3)описом предметів від 10 лютого 2021 року; 4) актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10 лютого 2021 року.

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил №0184/10000/21 10 лютого 2021 року о 18 год 55 хв. для проходження митного контролю в зону митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 , який прибув до України з Великобританії, м. Лондон, авіарейсом №PS112, авіакомпанії «МАУ». Для проходження митного контролю громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 самостійно, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України, якою встановлено обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

У п. 3 ч. 2 ст. 378 МК України визначено, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ №434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21 травня 2012 року, громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах:

- в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу;

- без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу;

- без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу.

Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Однак, ОСОБА_1 митної декларації не заповнював.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0184/10000/21 під час проведення митного контролю із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, у багажі громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 , а саме у 8 текстильних дорожніх сумках з багажними бирками виписаними на імя VINER чорного кольору було виявлено: сир «fromage blanc» 4 пластикові коробки ємкістю 5 літрів; сир Emmental Chees торгової марки «Taam Tav» в упаковках по 170 грам кожна - усього 36 упаковок; сир Edam Chees торгової марки «Taam Tav» в упаковках по 170 грам кожна - усього 96 упаковок; м`ясо невідомого походження у сирому вигляді у вакуумних упаковках загальною вагою 126,27 кг; м`ясо невідомого походження у сирому вигляді загорнуте у стрейтч плівку загальною вагою 23,05 кг.

Відповідно до Постанови КМУ №434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21 травня 2012 року ОСОБА_1 було пропущено одну упаковку сиру Emmental Chees торгової марки «Taam Tav» вагою 170 грам та одну упаковку сиру Edam Chees торгової марки «Taam Tav» вагою 170 грам.

Під час складання протоколу про порушення митних правил №0184/10000/21 від 10 лютого 2021 року решту товару було вилучено, зокрема, сир «fromage blanc» в кількості 4 пластикові коробки ємкістю 5 літрів; сир Emmental Chees торгової марки «Taam Tav» в кількості 35 упаковок по 170 грам кожна; сир Edam Chees торгової марки «Taam Tav» в кількості 95 упаковок по 170 грам кожна; м`ясо невідомого походження у сирому вигляді у вакуумних упаковках загальною вагою 126,27 кг; м`ясо невідомого походження у сирому вигляді загорнуте у стрейтч плівку загальною вагою 23,05 кг.

Із наведеного вище вбачається, що Вінер Meip Єчезкел під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Санкція статті, за якою кваліфіковані дії Вінер Meip Єчезкел , передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Судом першої інстанції було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та застосовано до Вінер Meip Єчезкел адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил - харчових продуктів, а саме: сиру «fromage blanc» в кількості 4 пластикові коробки ємкістю 5 літрів; сиру Emmental Chees торгової марки «Taam Tav» в кількості 35 упаковок по 170 грам кожна; сиру Edam Chees торгової марки «Taam Tav» в кількості 95 упаковок по 170 грам кожна; м`яса невідомого походження у сирому вигляді у вакуумних упаковках загальною вагою 126,27 кг; м`яса невідомого походження у сирому вигляді загорнуте у стрейтч плівку загальною вагою 23,05 кг, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0184/10000/21 від 10 лютого 2021 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо незастосування судом першої інстанції конфіскації обмежених до переміщення продуктів харчування не знайшли свого підтвердження.

Отже, постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби, доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко