Справа № 738/47/21
№ провадження 3/738/41/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської області у складі:

судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Менського районного суду Чернігівської області від 18.03.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після проголошення вказаної постанови у її тексті було виявлено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови помилково зазначено «(чотириста п`ятдесят чотири грн. сорок коп.)» замість вірного «(чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)», а тому суд вирішив з власної ініціативи виправити її.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Питання пов`язані з виправленням описки не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК, ЦПК та КАС України регламентують право вирішення питання про виправлення описки.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про виправлення описки статтею 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки суд вважає за можливе розглянути без виклику до суду правопорушника, оскільки його присутність не впливає на вирішення цього питання.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року 2270,00 грн.

Суд в резолютивній частині постанови вірно вказав суму судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 , цифрами - «454,00 грн.», однак вказуючи цю суму словами допустив описку, зазначивши «(чотириста п`ятдесят чотири грн. сорок коп.)».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у постанові суд помилково допустив описку у другому абзаці резолютивної частини, вказавши «(чотириста п`ятдесят чотири грн. сорок коп.)» замість вірного «(чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)», а тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у тексті постановм Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року описки.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 304 КУпАП суд -

П О С Т А H О В И В:

Виправити описку у тексті другого абзацу резолютивної частини постанови Менського районного суду Чернігівської області від 18.03.2021 року.

Вважати у другому абзаці резолютивної частини постанови Менського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вірним «(чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)» замість «(чотириста п`ятдесят чотири грн. сорок коп.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар