10.03.2021 Єдиний унікальний № 371/76/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2021 року № 012542, складений за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 вересня 1991 року, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04 січня 2021 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Ніконовим Д.О., складено протокол про адміністративне правопорушення №012542 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 04 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин на Канівському Водосховищі в Київській області Миронівському районі поблизу с. Ходорів ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грубо порушили правила рибальства, а саме проводили вилов риби забороненими знаряддями лову сітками лісковими з металевого човна. Риби не виловили. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_1 , даними, даними викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 012542, складеним 04 січня 2021 року, службовою запискою головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Ніконова Д.О. від 13 січня 2021 року, копією протоколу № 012312 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП складеного 04 січня 2021 року, копією протоколу огляду та вилучення речей і документів від 04 січня 2021 року, розпискою передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 04 січня 2021 року, копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 9.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, протягом року притягується вперше, вина полягає лише в тому, що він проводив вилов риби забороненими знаряддями лову сітками лісковими з металевого човна, проте риби не виловив, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 4 ст. 85, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2. Вилучене майно, а саме: моточовна дюралевого «Крим» - 1 шт., пластикового короба 1 шт., які було повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_2 вважати повернутим за належністю.

3. Вилучені знаряддя лову, а саме сітки в кількості 3 шт., розміром L-55 м h-1.8 a 38 мм, L-75 м h-1.8 a 38 мм, L-70 м h-1.8 a 38 мм повернути власнику.

4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук