Справа № 952/532/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріал який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого «Зачепилівський РАД» ДП «Харківський облавтодор»,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 467243 від 13.07.2021 р. встановлено, що 29.06.2021 року о 17.30 год., за адресою : АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відносно гр. ОСОБА_2 , штовхнув її та лаявся з нею.

В письмових поясненнях в протоколі по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення щиро розкаявся у скоєному, та пояснив, що 29.06.2021 року о 17.30 год., до його будинку прийшла сусідка ОСОБА_2 , з працівником « Харківенергозбут»» на ім.»я ОСОБА_3 який попрохав пройти в двір для діагностики електричного приладдя ( лічильника) сусідньої квартири, він впустив його, а за ним намагалася зайти в його двір ОСОБА_2 , але її він зупинив та відштовхнув з свого двору так як з нею вони на протязі довгих років перебувають в неприязних відносинах, при цьому нецензурною лайкою в її адресу він не висловлювався.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи першоразовість скоєння адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи та особу правопорушника, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст. 22 КУпАП - звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко