Справа № 296/5612/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , касира ресторану «Silvio de Italia» ТОВ «Базар Експрес», проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 243 від 18.06.2021 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Житомирській області Оснадчуком А.В. відносно ОСОБА_1 , останньою порушено пп 1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме при продажу товарів - 2 порції горілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 50 гр за ціною 28,0 грн та 2 бокала пива «Silvio Light beer» - 0,33 л по ціні 25,0 грн на загальну суму 126, 0 грн не проведено контрольно розрахункову операцію через РРО, а також 03.08.2020 року під час реалізації алкогольних напоїв через РРО не забезпечено програмування повної назви товару та кодів товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено перелік обов`язків суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП не додано доказів на підтвердження того, що остання дійсно є касиром ресторану «Silvio de Italia» ТОВ «Базар Експрес» та з якого часу. ОСОБА_1 вміняється не проведення контрольно розрахункової операції через РРО та не забезпечення програмування повної назви товару та кодів товарної підкатегорії 03.08.2020 року. Проте, з копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2021р., що міститься в матеріалах справи, вбачається, що вона в серпні 2020 року не працювала, причини не програмування при реалізації алкогольних напоїв коду УКТ ЗЕД їй невідомі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Головного управління ДПС у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон