Справа № 638/2289/21
Провадження № 3/638/1089/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова з УПП в Х/о Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, в якому вказувалось, що 10.02.2021 о 15-02 год. у м. Харкові по пр. Науки, 40 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого до приїзду наряду поліції вжив алкоголь, а саме горілку «Краля» в об`ємі 0,5 літрів, в якій вміст алкоголю 40%. Пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого склав 1,82 проміле. (справа № 638/2289/21, провадження № 3/638/1089/21).

Крім того, 19.02.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова з УПП в Х/о Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому вказувалось, що ОСОБА_1 10.02.2021 о 14-08 год. у м. Харкові по пр. Науки, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечнорї швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, завдано матеріалі збитки (справа № 638/2291/21, провадження № 3/638/1090/21).

Постановою суду від 18.03.2021 об`єднано в одне провадження.

У судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що дійсно трапилось ДТП за участі його автомобіля, вину у скоєнні ДТП визнає. Щодо виживання спиртних напоїв вказав, що під час керування транспортним засобом не перебував у стані сп`яніння, проте тоді коли трапилась ДТП він попросив потерпілого зафіксувати, що не перебуває у стані сп`яніння, а після чого вирішив вжити горілку. Спиртний напій вживав до приїзду працівників поліції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №284550 від 10.02.2021 відповідно до якого 10.02.2021 о 15-02 год. у м. Харкові по пр. Науки, 40 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого до приїзду наряду поліції вжив алкоголь, а саме горілку «Краля» в об`ємі 0,5 літрів, в якій вміст алкоголю 40%. Пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого склав 1,82 проміле.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №149096 від 10.02.2021, відповідно до якого 10.02.2021 о 14-08 год. у м. Харкові по пр. Науки, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечнорї швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, завдано матеріалі збитки

При цьому , ОСОБА_1 зазначені протоколи підписав.

Поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерплого ОСОБА_2 , які суд дослідив у судовому засіданні.

Довідкою з алкотестер Драгер до протоколу ДПР18 № 284550, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,82 проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Схемою місця ДТП.

Диском з відеозаписом подій, які суд переглянув у судовому засіданні.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 4 ст. 130 КУпАП Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.10е Правил дорожнього руху України, які передбачають, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), а також у порушенні ним вимог пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10е, п. 12.1, п.13.1 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серія ДПР 18 №2845550) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серія ДПР 18 №149096) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Семіряд І.В.