Справа № 264/4649/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року об 10-00 годині в службовому приміщенні №9 військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) за результатами проведення перевірки стану охорони державної таємниці у вказаній військовій частині, на підставі припису 78/2/8-1198нт від 03 червня 2021 року у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю», комісією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено та зафіксовано факт порушення вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.41, 42, 116, 436, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок 939), з боку начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 старшого прапорщика ОСОБА_1 , відповідального за облік та зберігання секретних документів, а також здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності у зазначеній військовій частині.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю визнає свою провину, зобов`язується в подальшому не допускати вказаних порушень.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.212-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст.212-2 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 01 липня 2021 року, а також матеріалами справи.

15 лютого 2020 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання у зв`язку із наданням йому допуску до державної таємниці. Також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

З довідки, виданої військової частини НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 наказом (розпорядженням) від 16 березня 2020 року № 63д/ДСК надано допуск до державної таємниці за формою 1.

Суддею досліджено витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 01 липня 2021 року №78/2/8-3270дск.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП до штрафу в розмірі 510 грн.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.212-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Із урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 212-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва