Провадження № 3/470/163/21
Справа № 470/353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Терлецької Т.О., секретаря судового засідання Гордієнко О.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новосевастополь Баштанського (Березнегуватського району) Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого за домовленістю трактористом, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 030218 року о 16 годині 50 хвилин по вулиці Кузьменка в смт.Березнегувате Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" на місці зупинки або в закладах охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що того дня не вживав алкогольні напої і керував автомобілем в тверезому стані. Також зазначив, що причину зупинки працівники поліції йому не пояснили, а чи пропонували йому продути спеціальний технічний засіб "Драгер" або проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння не пам`ятає. Пояснив це тим, що в дитинстві він отримав травму голови через що зараз має вади мови та проблеми з пам`яттю. Крім цього зазначив, що працівники поліції не пояснили йому наслідки притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і не вказали на ознаки алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 18.06.2021 року близько 17 години їхав з ОСОБА_1 до автовокзалу в смт.Березнегувате Миколаївської області і їх зупинили працівники поліції після чого попросили надати посвідчення водія, з приводу ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 нічого не говорили.

Захисник Терлецька Т.О. посилаючись на те, що працівниками поліції порушено процедуру направлення водіїв до найближчого медичного закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка передбачена Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, оглянутому в судовому засіданні, не вбачається, що ОСОБА_1 пропонували продути алкотестер Драгер або пройти медичний огляд в медичному закладі, а через погану якість звукозапису неможливо розібрати про що говорили зазначені особи просила справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

його захисника та свідка, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя доходить наступного.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги містить Інструкція Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція)

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п.8 розділ ІІ).

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається факту направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також відсутня інформація щодо подальших дій працівників поліції, зокрема, стосовно відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення диск має файли, на яких видно процедуру оформлення працівником поліції матеріалів на ОСОБА_1 , проте інформації, яка б відтворювала описані в протоколі про адміністративне правопорушення події та могла б підтвердити винуваті дії особи, відносно якої складено протокол, не вбачається.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030218 від 18 червня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не забезпечує належного рівня доказування винуватих дій останнього та не доводить факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Враховуючи перебування на утриманні ОСОБА_1 двох малолітніх дітей, його роботу по найму трактористом, а також встановлені під час розгляду справи обставини та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, з огляду на положення статті 62 Конституції України, за змістом яких - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова