ЄУН № 336/4923/19
пр. № 3-в/336/55/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 06.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 (сорок) годин.

18.10.2019 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду.

ОСОБА_1 викликався на 25.10.2019 року для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення, однак до органу пробації не з`явився без поважних на те причин.

28.10.2019 року ОСОБА_1 повторно був надісланий виклик про необхідність явки до органу пробації на 04.11.2019 року, однак за викликом правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

09.12.2019 року був здійснений вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 , в ході якого встановлено, що дана квартира була продана у 2017 році та належить іншим особам де може мешкати ОСОБА_1 їм невідомо.

Згідно з отриманими відомостями, ОСОБА_1 державний кордон України не перетинав, в органах РАЦС станом на 03.06.2021 року смерть ОСОБА_1 не реєструвалась, та станом на 07.06.2021 року відсутня реєстрація місця проживання у м. Запоріжжя.

Вжитими заходами місце проживання (перебування) порушника не встановлено.

14.04.2021 року на адресу органу пробації надійшла інформація від Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі, згідно з якою, завершено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 336/2334/18 від 05.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. Повторно вищезазначений документ не пред`являвся до виконання.

Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому посилаючись на те, що норми КУпАП свідчать про призначення порушнику, який має заборгованість по сплаті аліментів, адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, в ході яких порушнику нараховується платня, направлена в першу чергу на погашення заборгованості зі сплати аліментів. Оскільки заборгованість зі сплати аліментів відсутня, виконавче провадження на виконанні не перебуває, мета накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт (нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів) є досягнутою.

Тому, зважаючи на викладене, просять суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт нормами КУпАП не передбачена.

Та обставина що державним виконавцем було закінчено провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача аліментів на дитину, не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності по відбуванню нею адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а із змісту подання незрозуміло яке конкретно питання просить вирішити орган пробації, суддя дійшов висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню. У зв`язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк