Справа № 761/2034/21
Провадження № 3/761/1308/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.12.2020 року о 15 год. 40 хв., в м. Києві по проспекту Перемоги, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, у присутності двох свідків водій відмовився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до УПП у м. Києві Департаменту Національної поліції України, для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні встановлено що протокол про адміністративне правопорушення складений не на ту особу, контактні дані якої містяться в матеріалах справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 , в той же час особа, яка прибула в судове засідання, та контакті дані якої містяться в матеріалах справи, надала суду паспорт, з якого вбачається, що її призвіще - ОСОБА_1 .

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність за дії особи передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП. В той же час матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення особи двічі протягом року до адміністративної відповідальності.

Вищевказані суперечності унеможливлюють прийняття законного рішення по справі.

Під час доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно вказати правильне призвіще особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вірну кваліфікацію дій особи, або ж долучити довідку про притягнення особи двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити до УПП у м. Києві Департаменту Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.