Справа № 375/168/21
Провадження № 3/375/60/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України у Київській області 01 лютого 2006 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДР 18 № 436948 від 08 лютого 2021 року, ОСОБА_1 07 лютого 2021 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вулиці Ентузіастів у смт Рокитне Київської області. В порушення вимог пунктів 13.1, 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху чим змусив водія зустрічного автомобіля застосувати екстрене гальмування для уникнення зіткнення автомобілів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він на смугу зустрічного руху не виїздив та вказаного правопорушення не вчиняв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому адміністративне провадження підлягає закриттю.

Так, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Відповідно до положень частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доводиться виключно протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ПДР 18 № 436948 від 08 лютого 2021 року.

Разом з тим у протоколі, в порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, тобто при його складанні не були виконані вимоги, передбачені вказаною статтею.

Іншими докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Згідно з рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відтак, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4, оскільки вчинення ним адміністративного правопорушення не підтверджено належними та допустимими доказами.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 38, 40-1, ст. 122-4, ст.ст. 245, 247, 251, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України у Київській області 01 лютого 2006 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________