Справа № 617/1123/21
Провадження № 3/617/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, пенсіонера, не працюючого, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ 465407 від 15.07.2021 року та серії ВАБ 465406 від 15.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 465407 від 15.07.2021 року, 25.04.2021 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ножем відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 року народження, чим порушив спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 465406 від 15.07.2021 року, 01.07.2021 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , чим порушив спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що зазначені в протоколах відомості не відповідають дійсності. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не ображав, не погрожував їм та взагалі з ними не спілкувався.

Перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених поліцейським відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направлених на розгляд суду, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст.245 КУпАПсуд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

При цьому суд зазначає, що відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ 465407 від 15.07.2021 року та серії ВАБ 465406 від 15.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП, не надано доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено будь-яке з діянь перелічених в ст.173 КУпАП.

З долученого до протоколу DVD диску, на якому є відеозапис, не вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Полякова А.О. від 17.06.2021 року кримінальне провадження № 0000061 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України закрито за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Особа має нести відповідальність лише за те діяння, яке передбачене у диспозиції відповідної статті КУпАП.

Суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП, отже, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_4 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, ч. 4 ст. 173, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Петрова