overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/9338/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ст. 185 КУпАП, -
19.05.2021 в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
В судові засідання, призначене на 01.07.2021, 09.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 неможливо, суд вважає за необхідне доставити її до суду приводом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 268, 283, 284, 185 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відкласти на 09 серпня 2021 року на 08.45 год.
Застосувати примусовий привід на 09 серпня 2021 року на 08.45 год. відносно ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Попрас В.О.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження 3/523/5741/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані біля буд. 113 по вул. Семена Палія в м.Одеса, гучно висловлювалася нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №764535 від 02.06.2021р.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №18574 від 02.06.2021р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 445/1165/21
провадження № 3/445/557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Золочіуського ВП ГУНП України у Львівській області з відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП "Муха",

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 року о 20 год. 00 хв. в с.Словіта Золочівського району, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням, внаслідок чого з`їхала в кювет, в результаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, пояснила,що у неї трісло колесо, просила не застосовувати суворгоо стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099015, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з правопорушниці в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/338/21
Провадження № 3/552/887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. при секретарі - Ребро Л.В., за участю прокурора - Гайдар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором СТОВ «Світоч», паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2009 Карлівським РВ ГУМВС України в Полтавській області, телефон: НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Розгляд справи не одноразово було відкладено, в зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

16 липня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 04 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 134/1186/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 05 год. 40 хв. в с. Голубече по вул. Фалаштинських, а саме біля місцевого ставу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 258171 від 13.07.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/364/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва від УПП у м. Києві ДПП надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення останнього належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно нього.
Постановою суду від 28.01.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, проте останнього до суду доставлено не було. Як вбачається з рапорту дільничного офіцеру поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Лугового О.В., ОСОБА_1 доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання постанови про привід, було здійснено вихід за місцем проживання останнього, однак двері квартири ніхто не відкрив, на залишені повідомлення ніхто не відреагував.
Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, явку особи, стосовно якої складено адміністративні протоколи, до суду не забезпечено. Вказані недоліки позбавляють суд можливості, як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи для належного оформлення протоколу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення № 753/21462/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП - повернути до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
04.03.2021
Справа № 720/404/21
Провадження №3/720/213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував по вул. Головна в с. Драниця Дністровського району Чернівецької області без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із урахуванням того, що діями ОСОБА_1 не завдано істотної шкоди, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1. ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду в порядку переаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 445/1204/21
провадження № 3/445/571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.06.2021 о 18 год. 15 хв., в с. Струтин Золочівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту -2,09 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до висновку, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052951 від 20.06.2021 року, результатом алкотестера від 20.06.2021.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисячгривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 645/4612/21
Провадження № 3/645/1443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301301 від 04.07.2021 року) - для розгляду.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301301 від 04.07.2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - м. Харків, пр. Льва Ландау, 172, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Московського району м. Харкова, особа, що притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що, згідно адміністративно-територіального поділу, також відноситься до Московського району м. Харкова. Місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.