overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3390/21
Провадження 3/524/2400/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

11.04.2021 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 11.04.2021 року.

Станом на 21.07.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 159/3778/21
Провадження № 3/159/2137/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого йому:

1)заборонено виходити з дому з 22.00 до 06.00 год.;

2)заборонено перебувати у визначених місцях району (міста);

3)заборонено виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;

4)зобов`язано прибувати на реєстрацію в органи поліції один раз на місяць.

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 17 червня 2021 року о 01 год. 32 хв., 24 червня 2021 року в 00 год. 10 хв., 28 червня 2021 року о 23 год. 57 хв., 30 червня 2021 року о 01 год. 44 хв., 03 липня 2021 року о 23 год. 35 хв., 04 липня 2021 року о 22 год. 26 хв., 05 липня 2021 року о 22 год. 33 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 умов вказаного адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 05 липня 2021 року не з`явився до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для реєстрації, чим порушив п. 4 умов вказаного адміністративного нагляду

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 196/455/21
№ провадження 3/196/247/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ст. с-нтом поліції Сосідка Ю.Г. 06.05.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 06 травня 2021 року близько 09:45 год., за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

На виклики до суду 14 та 22 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 29 липня 2021р. о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областію

Суддя А.В. Прекурат
Справа № 510/949/21

ПОСТАНОВА

06 липня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
19.05.2021р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшла справа №510/949/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Пізніше, 24.05.2021р., 23.06.2021р. до провадження того ж судді надійшли ще дві справи: №510/1012/21, №510/1066/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Об`єднати в одне провадження справи №510/949/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №510/1012/21, №510/1066/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/949/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа №642/1367/21
Провадження№ 3/642/584/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115333 від 25.02.2021, 25.02.2021 о 15-40 год. в м.Харкові, вул. Велика Панасівська, 104-в, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Renault Midlum, д.н.з. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок чого автомобілям завдані механічні ушкодження та спричинені матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 17.03.2021 ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив направити матеріал для розгляду за підсудністю за його місцем проживання, оскільки прибуття в Ленінський районний суд м.Харкова в судові засідання викликає в нього труднощі, у зв`язку з віддаленістю місця його проживання, при цьому, просить не обмежувати його в праві бути присутнім на судовому засіданні.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115333 від 25.02.2021 та паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 вбачається, що місцем його проживання є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.

З метою дотримання процесуальних прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та забезпечення можливості присутності в судовому засіданні, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріал - направленню за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - передати за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
15.03.2021

Справа № 720/405/21
Провадження №3/720/214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2021 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебував по вул. Пирогова в м. Новоселиця Чернівецької області без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із урахуванням того, що діями ОСОБА_1 не завдано істотної шкоди, він щиро розкаявся у скоєному, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1. ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №: 653/1682/21
Провадження № 3/653/1058/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 16 липня 2021 року, не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через оголошення на офіційному сайті судової влади. Судом отримано підтвердження про доставку смс-повідомлення по зазначеному номеру.

Отже у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 про провадження у справі про адміністративне правопорушення обізнаний.

Згідно зі ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручити Генічеському ВП ГУНП у Херсонській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати потрібно письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 29 липня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності направити для виконання до Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
21.07.2021 Справа № 696/672/21
№ 3/696/464/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером у ТОВ « Агроплюс 2006»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано число, місяць та рік народження особи яка притягуються до адміністративної відповідальності, не дотримано вимоги ст. 33 КУпАП та не долучено характеристики на особу, попри вимоги статті 245, 251 КУпАП не долучені документи про посадові обов`язки.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області (протокол № 188/23-00-07-0623 від 15.07.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-11 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 року у справі №308/7423/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 у справі №308/7423/21 ухвалено справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за номерами: 308/7423/21 (провадження №3/308/4552/21), та 308/4353/21 (провадження № 3/308/7426/21), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 308/7423/21 (провадження №3/308/4552/21); ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень); стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Однак, при виготовленні постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.07.2021 судом було допущено технічну описку, а саме у написанні номера справи про адіністративне правопорушення, яку слід об`єднати.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити технічну описку та вважати вірним об`єднаний номер справи, зазначений у першому абзаці резолютивної частини постанови, саме: «308/7426/21 (провадження 3/308/4553/21)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вважати вірним об`єднаний номер справи «308/7426/21 (провадження 3/308/4553/21)».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2021 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 591/1053/21 Провадження № 3/591/514/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій КП «Шляхрембуд» СМР, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

09.02.2021 р. о 15.30 год. в м. Суми , пров. Академічний в районі буд. №5 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що керував транспортним засобом ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , але не помітив як пошкодив автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер № 591/1053/21, провадження 3/591/514/21 та справу № 591/1054/21, провадження 3/591/515/21, присвоївши номер справі № 591/1053/21, провадження 3/591/514/21.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь