overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6815/21
Провадження № 3/644/1607/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ВАБ №709284) від 29.06.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце його складання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУПАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язково.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

Отже, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу, тому приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 408/638/21-п
Провадження № 3/408/381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов після усунення недоліків, з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бірюкове Свердловського району, громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638788 від 23.04.2021 йдеться, що 23.04.2021 о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме по вул. Центральна, буд. 135, смт. Біловодськ, хоча повинен знаходитись за місцем самоізоляції по вул. Вишнева, буд. 29 смт. Біловодськ, чим порушив умови самоізоляції, передбачені пп.3 п. 2 постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Дані дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після усунення недоліків до суду надійшов 20.05.2021. Однак, з цього часу справу розглянути не вдалось через те, що ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 23 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши клопотання Дежавного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про внесення додаткової постанови по адміністративній справі № 3/381/608/20 про вирішення питання вилучених речей по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., закрито матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

При винесенні постанови за ч. 4 ст. 85 КУпАП не вирішено питання про заборонені знаряддя лову, «косинка» 3 шт., які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 21.01.2021.

Крім того, ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає можливість конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заборонені знаряддя лову, «косинка» у кількості 3 шт., які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 21.01.2021 конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.07.2021 о 22:40 год. в м. Жмеринка по пров. Вінницький ОСОБА_1 з хуліганських мотивів розбив скло вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370871.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора чергового Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 04.07.2021 ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 749/531/21
Номер провадження 3/749/346/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від СПД №1 м.Сновськ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №257205 від 30.06.2021 року та поясненням ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 755/1200/21
Провадження №: 3/755/1160/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 29.12.2020 року, о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Соборноті, 26/2 в м.Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем «Scoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/693/21
26 липня 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 25.10.2002 р., мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
26.07.2021 року до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у якому зазначено, що 16.07.2021 р. біля 20.30 год. вона перебуваючи в стані алкогольного спяніння заснула на узбіччі дороги в с. Латірка по вул. Головна, в цей час біля неї знаходився її малолітній син ОСОБА_2 , 2017 року народження, який розплакався оскільки не зміг її розбудити. Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом засвідченим у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435173 від 16.07.2021 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О.А.
Справа № 275/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "ОІЛ ГАЗ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ " ОІЛ ГАЗ" ОСОБА_1 під час здійснення діяльності ТОВ "ОІЛ ГАЗ" з роздрібної торгівлі пальним, в період часу з 01.01.2021 року по 26.04.2021 року допустив зберігання нафтопродуктів (бензин, дизпаливо) в металевих резервуарах за адресами: смт. Брусилів, вул. Н.Сотні,71 (об`ємами 5м3 - бензин та 10м3 -дизпаливо), м. Андрушівка вул. Зозулінського 15 (об`ємами 5м3 - бензин та 10м3 - дизпаливо), смт. Пулини вул. Незалежності,95 (об`єм 10м3 - дизпаливо) та м. Сарни вул. Варшавська,14а (об`єми 5м3, 10м3 - дизпаливо), а також зберігання зрідженого вуглеводного газу в резервуарах за адресою: смт. Брусилів об`ємом 10м3 ,

м. Андрушівка вул. Зозулінського,15, об`ємом 10м3 , смт. Пулини вул. Незалежності, 95, об`ємом 7,25 м3, та м. Сарни вул. Варшавська,14а, об`ємом 10м3, за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 абз.3 п.4. ч.3, ч.4 ст.3, ст.9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", тобто встановлені законодавстом вимоги щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.91 5 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91-5 КУпАП також підтверджується актом перевірки, складеного за результатами заходу державного нагляду (контролю) №114.

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 91-5, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 654/1422/21
Провадження №3/654/1049/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584683 від 02 березня 2021 року вбачається, що 02.03.2021 о 20.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , що виражалось в одному удару в обличчя, вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Єдиний унікальний номер 725/4420/21
Номер провадження 3/725/2668/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0592/40800/21 від 09.05.2021 року ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, автомобіля марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , терміном до 1 року, більше ніж на 30 діб.

Дії ОСОБА_1 . Чернівецькою митниці кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 25.07.2017 року тимчасово ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, транспортний засіб марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_3 повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк 25.07.2018 року.

Станом на 09.05.2021 року транспортний засіб марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортний засіб марки «VW Golf», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянина Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір, в розмірі 454грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко