Справа № 488/2596/21
Провадження № 3/488/1117/21
П О С Т А Н О В А

20.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2021 року до суду надійшла вище вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя з`ясовує чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення та дані про потерпілих.

Як слідує зі змісту протоколу, 12.07.2021 року о 15-40 годині, в м.Миколаєві по вул.Балтійській, 85, у дворі приватного будинку водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та допустив наїзд на перешкоду у вигляді будівлі. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення не містять даних про власника майна будівлі, на яку здійснено наїзд, не містить даних про пошкодження вказаного майна, а відсутність таких є сумнівним з урахуванням даних протоколу щодо здійснення наїзду на будівлю, не містить даних про потерпілого.

Відсутність вказаних відомостей, у разі спричинення шкоди власнику вище вказаного майна, зокрема будівлі по АДРЕСА_1 , тягне за собою порушення прав даної особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За такого, вважаю необхідним повернути дані матеріали для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська