Справа № 402/112/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2021 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Чорнобривця Д.В., при секретарі судових засідань Хименку О.А., розглянувши справу про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Грушка, Ульяновського району Кіровоградської обл., громадянкою України, яка працювала секретарем Грушківської сільської ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 1727 КУпАП:

встановив:

Відповідно до протоколів № 23/20 від 30.01.2020 року та 23/20 від 30.01.2020 року Департаменту стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Національної поліції МВС України ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1727 КУпАП та ч.2 ст.1727 КУпАП за таких обставин:

Станом на 10.06.2019 року ОСОБА_1 обіймала посаду секретаря Грушківської сільської ради та була посадовою особою місцевого самоврядування і на час відпустки сільського голови ОСОБА_2 виконувала обов`язки Грушківського сільського голови.

Станом на 10.06.2019 року в проваджені Ульяновського районного суду Кіровоградської області на розгляді знаходилась цивільна справа за №402/540/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Грушківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном. Предметом спору у вказаній цивільній справі є питання, пов`язані із визнання недійсним рішення Грушківської сільської ради від 02.06.2015 за № 463 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_4 загальною площею 1,3800 га для ведення особистого селянського господарства, тобто позбавлення права власності з подальшим виключенням відомостей з державного реєстру.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4

07.06.2019 з 9 год. 49 хв. по 10 год.01 хв. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки сільського голови Грушківської сільської ради на підставі п.14, 19 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", представляла інтереси (була представником) Грушківскої сільської ради в Ульяновському районному суді Кіровоградської області у цивільній справі за № 402/540/19 та користувалась процесуальними повноваженнями третьої особи по справі.

Однак, всупереч вимог ст.121 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст.3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , усвідомлюючи та достовірно знаючи про те, що предметом вказаної цивільної справи, якої є позбавлення права власності на зазначену земельну ділянку її чоловіка ОСОБА_4 , де її чоловік ОСОБА_4 є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, а Грушківська сільська рада, Благовіщенського району Кіровоградської області є третьою особою без самостійних вимог, про наявність конфлікту інтересів голову сільської ради чи будь-яку іншу особу не повідомила.

Таким чином, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.06.2019 з 9 год. 49 хв. по 10 год.01 хв. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки сільського голови Грушківської сільської ради на підставі п.14, 19 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представляла інтереси Грушківскої сільської ради в Ульяновському районному суді Кіровоградської області у цивільній справі за № 402/540/19 та користувалась процесуальними повноваженнями третьої особи по справі. Усвідомлюючи та достовірно знаючи про те, що предметом вказаної цивільної справи, якої є позбавлення права власності на зазначену земельну ділянку її чоловіка ОСОБА_4 , де її чоловік ОСОБА_4 є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, а Грушківська сільська рада, Благовіщенського району Кіровоградської області є третьою особою без самостійних вимог, всупереч вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» о 09:51:58 повідомила про відсутність відводу суду та в ході подальшого розгляду вказаної цивільної справи о 09:55:37 висловила думку про заперечення проти виклику свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, відповідно до протоколуОСОБА_1 вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.1727 КупАП заперечила. Заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.1727 КУпАП,ч.1 ст.1726 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено докази:

Протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією № 22/20 та 23/20 від 30.01.2020 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1727 КУпАП та ч.2 ст.1727 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Копію документів цивільної справи №402/540/19 Ульяновського районного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Грушківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області з яких вбачається, що предметом спору у вказаній цивільній справі є питання, пов`язані із визнання недійсним рішення Грушківської сільської ради від 02.06.2015 за № 463 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_4 .

Копію Журналу судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі №402/540/19 від 07.06.2019 року, з якого вбачається, що інтереси Грушківської сільської ради, Благовіщенського району, Кіровоградської області представляла ОСОБА_1 , яка брала участь в судовому засіданні, о 09:51:58 заявила про відсутність у неї відводів головуючому, о 09:55:37 висловила своє заперечення проти клопотання адвоката Терновенка Р.М. про виклик свідка ОСОБА_5 .

Копію рішення Грушківської сільської ради Ульяновського району, Кіровоградської області за № 4 від 10 листопада 2015 року, яким ОСОБА_1 обрано секретарем Грушківської сільської ради 7-го скликання депутата на строк повноваження сільської ради.

Копію рішення першої сесії сьомого скликання Грушківської сільської ради від 10 листопада 2015 року за № 1, яким було визнано повноваження сільського голови ОСОБА_2 .

Копію Розпорядження Грушківського сільського голови від 19 листопада 2015 року за № 58, яким ОСОБА_1 визначено такою, що приступила до виконання обов`язків на посаді секретаря Грушківської сільської ради з 20 листопада 2015 року та присвоєно їй 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах п`ятої категорії, із встановленням стажу державної служби 10 років 1 місяць та встановлено надбавку в розмірі 20 відсотків до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг посадової особи.

Копію інформації Грушківського сільського голови від 05.12.2019 року про те, що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 та про те, що ОСОБА_1 не повідомляла про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час участі 10.06.2019 брала у судовому засіданні Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі за № 402/540/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Грушківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Копії попередження ОСОБА_1 про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про засади запобігання і протидії корупції» з підписом ОСОБА_1 від 20.11.2015 року.

Копію присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 від 20.11.2015 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд керувався такими нормами законодавства про адміністративні правопорушення:

Відповідно до змісту ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Фактичним моментом виявлення правопорушення є дата складання протоколів про адміністративні правопорушення 30.01.2020 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня виявлення правопорушень пройшло більше, ніж шість місяців. Тому на час повторного надходження до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення після їх доопрацювання Департаментом стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Національної поліції МВС України закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.1727 КУпАП,ч.1 ст.1726 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.А.Бондаренко