Справа № 428/6541/21
Провадження №3/428/1620/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УМП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з УМП ГУНП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 124615 ід 14.07.2021.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року ВАБ № 124615, який надійшов до суду 16.07.2021 року, слідує, що 13.07.2021, о 01 годині 00 хвилин, на території Білолуцької ОТГ Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 спільно з G.Rasool Jan, N.Mohammad, Z.Atlahat, B. Mohammad, S.Saved, R.Ferooz Khan, Z.Mamor, в районі ІПТ № 721 незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими ППр по напрямку н.п. Іванівка (РФ) н.п. Козлово (Україна), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний код України» від 04.11.1991 року та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 14.07.2021, місцем події є північно-західна околоця населенного пункту Козлове, Старобільського району, Луганської області в районі ІПТ № 721, де працівника прикордонного наряду було виявлено порушення державного кордону, під час якого було вилучено пляшку та поліетиленовий пакет, в якому знаходилось чоловіче взуття р. 43.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме, точно не встановлено місце скоєння адміністративного правопорушення. Окрім того, при вивченні документів, доданих до протоколу, встановлено, що в будь яких інших документах відсутні дані про незаконний перетин 13.07.2021 року цією особою державного кордону України з боку РФ по напрямку н.п. Іванівка (РФ) н.п. Козлово (Україна).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на дооформлення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП УМП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та спрямування за належністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП на підставі протоколу серії ВАБ № 124615 від 14.07.2021 повернути до УМП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та направлення за належністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник