Справа № 357/4554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 1054 від 16 квітня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Білоцерківський консервний завод», місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу, за результатами документальної позапланової перевірки за період з 01 квітня 2017 року до 30 вересня 202 року, на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 15 лютого 2021 року №271-п, ОСОБА_1 головний бухгалтер ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» вчинив порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, пп. 139.2.1 п. 139.2, пп. 139.2.2, п. 139.2 ст. 139, п. 198.1 п. 198.3 п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, абз. 4 п. 120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 786 566 грн., в тому числі 2 квартал 2017 року 28 921 грн., 3 квартал 2017 року у сумі 218 537 грн., за 4 квартал 2017 року у сумі 69 354 грн., 3 квартал 2018 року у сумі 362 973 грн., 4 квартал 2018 року у сумі 93 558 грн., 1 квартал 2019 року у сумі 3 838 грн., 3 квартал 2019 року в сумі 6 167 грн., 4 квартал 2019 року у сумі 3 218 грн., встановлено завищення суми до бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 158 755 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на загальну суму ПДВ 590 443 грн., за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, посилаючись на те, що сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП, ним оскаржується акт про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» № 5368/10-36-07-14/05528450 від 16 квітня 2021 року, який не базується на документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглянув справу про адміністративне правопорушення без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона повідомлялася про час та місце розгляду належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням, про вручення поштового відправлення 09 7 та про причини неявки не повідомила, при цьому будь-яких заяв та клопотань не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу № 1054 від 16 квітня 2021 року, датою і часом адміністративного правопорушення вказано період з 01 квітня 2017 року до 30 вересня 2020 року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки, адміністративні правопорушення про які зазначено в протоколі № 1054 від 16 квітня 2021 року, вчинялися з 01 квітня 2017 року до 30 вересня 2020 року і не є триваючими, оскільки є закінченими з моменту заниження податку на прибуток та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту у податковій звітності, тоді як протокол надійшов судді 29 квітня 2021 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне адміністративне провадження, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська