Справа № 711/4172/21
Номер провадження 3/711/1541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 липня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Демчик Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником в ТОВ «Плюс Техніка»,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.06.2021 о 06 год. 06 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Саманд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 47 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю «Рено Дастер» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рано вранці він їхав на своєму автомобілі на роботу. При виїзді з прилеглої території його будинку на вул. Гагаріна він подивися направо, але із-за сміттєвих баків не помітив автомобіль та продовжив рух. Потім його зупинили працівники поліції і повідомили, що він створив аварійну ситуацію.

Статтею 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за:

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками;

Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди;

Ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху;

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину ;

Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян (частина п`ята).

Отже, відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає у випадку допущення порушень, перелічених в частинах першій-четвертій цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши письмові матеріали провадження, суддя приходить до висновку, що факт створення аварійної ситуації транспортним засобом «Саманд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 автомобілю «Рено Дастер» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не доведено, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтвердили інформацію, яка міститься в письмовому поясненні ОСОБА_2 : схеми, фіксації слідів гальмування, пояснень очевидців тощо. З відеозапису, зробленому з автомобіля «Рено Дастер» вбачається, що дійсно водій автомобіля «Саманд» повертаючи ліворуч не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, але водію автомобіля «Рено Дастер» не прийшлося різко гальмувати та змінювати швидкість і напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Демчик