Справа № 656/407/21
Номер провадження 3/656/195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 з відділення поліції № 2 Геніечського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений поліцейським Шелепою Д.І., згідно якого ОСОБА_1 19.06.2021, приблизно о 19 год. 35 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській керував транспортним засобом ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутній запис про те, що поліцейський під час огляду водія застосовував відеозапис; в протоколі та в акті огляду на стан сп`яніння зазначений один свідок ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд на стан сп`яніння водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять роздруківки спеціального технічного засобу про результати огляду водія на стан сп`яніння та згоди водія з його результатами, що відображається в акті огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння не містить підпису водія. Натомість зазначено його прізвище, ім`я, по батькові.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: не зазначений другий свідок, в присутності якого проводився огляд водія на стан сп`яніння; до протоколу не додано роздруківку спеціального технічного засобу про результати огляду водія на стан сп`яніння; в акті огляду на стан сп`яніння не зазначений другий свідок, в присутності якого проводився огляд на стан сп`яніння, відсутній підпис водія про те, що він згоден з результатами огляду, що позбавляє суддю можливості розглянути справу та свідчить про те, що протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути відділенню поліції № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова