Провадження №3/522/8275/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 17.06.2021 року, суддя отримала 18.06.2021 року, 26.05.2021 року біля 10.30 год., ОСОБА_1 перебував у барі за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 3/2, де розливають спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

18.05.2021 року о 05.45 год., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Приморського районного суду м.Одеси, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №571874 від 26.05.2021 року за ч1 ст.187 КпАП України; серії ВАБ №571870 від 18.05.2021 року за ч.1 ст.187 КпАП України, які підписав правопорушник та в яких зазначив, що з протоколами згоден.

В судове засідання призначене на 19.07.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.05.2021 року, в яких зазначено, що він 26.05.2021 року знаходився на Фонтанській дорозі, 3/2, зайшов у бар, оскільки хотів купити собі пива. Також знаходяться письмові пояснення від 18.05.2021 року, в яких зазначено, що він 18.05.2021 року під час перевірки не знаходився вдома, тому що був у гостях у своїх друзів. Вибачився за те, що порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до санкції ч.1 ст.187 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: рапортами ДОП СП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Мартинюк А.О. від 18.05.2021 року та 26.05.2021; постановою Приморського районного суду м.Одеси від 09.02.2021 року; письмовими пояснення ОСОБА_1 від 18.05.2021 року та 26.05.2021 року.

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушник ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжує та пом`якшує відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2021 року становить 2 270,00 грн., тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок; за ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.