Справа № 344/7290/21
Провадження № 3/344/3649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю захисника Винника Ю.Г., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122450 від 05.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 05 травня 2021 року о 11-40 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Надрічна-Шевченка (с.Вовчинець), керуючи транспортним засобом марки " Mercedes-Benz Vito" д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Надрічна, на регульованому перехресті з вул. Шевченка, при повороті ліворуч, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі транспортному засобу марки " Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.б),16.6. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 05 травня 2021 року о 11-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Надрічна, керував транспортним засобом марки " Mercedes-Benz Vito" д.н.з. НОМЕР_1 . В момент, коли закінчував маневр та повертав ліворуч на вул. Шевченка, на великій швидкості в його транспортний засіб в`їхав транспортний засіб марки " Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди вважає саме водія ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05 травня 2021 року о 11-40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 . Проїжджаючи на зелений сигнал світлофора, дотримуючись дозволеного швидкісного режиму, не очікував маневру зустрічного транспортного засобу марки " Mercedes-Benz Vito" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив поворот ліворуч. Внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Захисник Винник Ю.Г. просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, Саприки Г.І., Деркевича Д.Я., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3.б) ПДР України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п.16.6. ПДР України згідно якого, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з відеореєстратора транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Vito" д.н.з. НОМЕР_1 , що міститься на оптичному диску, водій ОСОБА_2 , закінчуючи маневр та повертаючи ліворуч на вул. Шевченка, дотримувався п.п. 2.3.б),16.6. ПДР України, не створюючи небезпеки для руху зустрічного транспорту, проте водій зустрічного транспортного засобу марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , проїхав на жовтий сигнал світлофора та допустив з ним зіткнення.

В той же час, водій зустрічного транспортного засобу ОСОБА_1 , зобов`язаний був дотримуватися також п.8.7.3.ґ) ПДР України, відповідно до якого жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Крім цього, відповідно до висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи в адміністративній справі №344/7290/21 від 09.07.2021 року № 1521/21-28 водій транспортного засобу марки "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в порушення вимог п.8.7.3.ґ), п. 12.3. ПДР України, перетнув лінію світлофора, розташованого на регульованому перехресті вул. Надрічна(м.Івано-Франківськ)-вул. Шевченка (с. Вовчинець) зі сторони торгового центру "Велес", що по вул. Вовчинецькій на жовтий сигнал світлофора. Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість зупинити свій транспортний засіб до лінії світлофора, з моменту вмикання на ньому жовтого сигналу, навіть не застосовуючи термінового гальмування. Також, вищевказаний водій мав технічну можливість уникнути зіткнення (ДТП) шляхом зменшення швидкості чи зупинки свого транспортного засобу з моменту настання небезпеки для руху.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122450 від 05.05.2021 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 2.3.б),16.6. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів