overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5461/21
3/214/1953/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 496966 від 30.05.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 20.07.2021 року 10-20 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП ВП № 4 КРУП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику ВП № 4 КРУП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 6, о 11 год. 40 хв. 03 серпня 2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 314/142/21
Провадження № 3-в/314/15/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши подання заступника начальника Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Сєдої К. про виправлення помилки у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2021 № 314/142/2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин та стягнуто судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частини постанови, прізвище порушника вказано помилково « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, вивчивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та той факт, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2021 № 314/142/21 зазначивши правильне прізвище порушника « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2021 № 314/142/21 зазначивши правильне прізвище порушника « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

22.07.2021
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1576/21
Провадження № 3/273/1395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи 273/1576/21, 273/1577/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/1576/21, 273/1577/21яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1395/21, 3/273/1396/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1576/21 та номер провадження 3/273/1395/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 липня 2021 рокуСправа №: 695/1672/21
Номер провадження 3/695/1309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.05.2021 р. о 14-47 год. на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 157 км, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №114307 від 20.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA0023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 462/8204/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 05.12.2020 року близько 10:50 год. у м. Львові на вул. Городоцькій, 319а перебував в громадському місці, зокрема на зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді, в брудному та порваному одязі, спав на лавці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, при тому, що протягом року його вже двічі було піддано адміністративному стягненню за подібні діяння.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 24.12.2020 року і така була призначена до розгляду на 13.01.2021 р., 27.01.2021 р., 09.02.2021 р., 23.02.2021 р. та 16.03.2021 р., однак правопорушник ОСОБА_1 у суд не з`явився, постанови про привід правопорушника через органи Національної поліції від 27.01.2021 р. та 09.02.2021 р. не були виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, мало місце 05.12.2020 р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 222/921/21
Провадження № 3/222/520/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687868 від 15.07.2021 року потерпіла особа по даній справі ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Проте, в протоколі чи додатках до нього відсутні будь-які відомості щодо законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , що унеможливлює виклик останнього до суду.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути відділенню поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі відомостей щодо законного представника неповнолітнього потерпілого.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 270, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/346/21
Провадження № 3-в/650/39/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2021 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка подання інспектора Великоолександрівського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови № 650/346/21 відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Великоолександрівського районного суду від 31.03.2021 р. на гр. ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт, строком на 120 годин, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 ч.1 КУпАП.
На виконання до Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області постанова Великоолександрівського районного суду від 31.03.2021 р. відносно гр. ОСОБА_1 надійшла 05.05.21 р. та 19.05.21 р. вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
01.07.2021 р. до Великоолександрівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області надійшло повідомлення з Великоолександрівської селищної ради про те, що гр. ОСОБА_1 не з`явилася на відпрацювання супільно корисних робіт, з невідомої їм причини. Великоолександрівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області було з`ясовано, що ОСОБА_1 є вагітною терміном 15-16 тижнів, і перебуває на обліку в жіночій консультації КРП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради, що підтверджується довідкою з КРП «Великоолександрівська лікарня» від 02.07.2021 р. № 425.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються вагітним жінкам. Таким чином, виконати призначене адміністративне покарання ОСОБА_1 не в змозі з поважної причини, в зв`язку з чим до неї неможливо застосувати вимоги ст. 325 -4 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне припинити виконання постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області, на підставі ст. 302 КУпАП, як таку, що неможливо виконати, відповідно до ст. 31-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 31-1 ч. 3, 302 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Припинити виконання адміністративного стягнення призначеного постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/346/21 від 31.03.21р. відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, а саме у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 456/3291/21
Провадження № 3/456/1728/2021
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 21 липня 2021 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 02 хв. 04.08.2021р.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21579/20

Пров. №3-в/766/66/21

12.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року по справі № 766/21579/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян який становить 340грн. без конфіскації знарядь лову та водних біоресурсів.

Представник рибного господарства звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення вищевказаного виконавчого документу в частині конфіскації знаряддя лову, посилаючись на те що пропущено строк пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання.

12.07.2021 року до суду надійшла заява представника рибного господарства, відповідно до якої просить заяву, про поновлення строку для пред`явлення постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року по справі № 766/21579/20 відносно ОСОБА_1 в частині конфіскації знаряддя лову, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, якою не передбачено конфіскації знаряддя лову та заяву рибного господарства про залишення заяви без розгляду, вважаю за доцільне заяву про поновлення строку для пред`явлення постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року пред`явлення виконавчого документу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.304 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року по справі № 766/21579/20 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 309/2511/21
Провадження № 3/309/976/21
П О С Т А Н О В А

20 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду 20.07.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , згідно якого відносно нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , а тому вказаний матеріал підлягає поверненню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. А відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ Хустським РУП ГУНП України в Закарпатській області, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Хустське РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.