Справа№ 382/870/21
№ 3/382/406/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, в котрому зазначено, що 01.07.2021 р. у м. Яготин по вул. Шкільна площа, 22, ОСОБА_1 невжив заходів до знищення дикоростучих конопель в кількості 41 шт.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2021 р. постановою начальника СД відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Є. Малинки з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України виділені матеріали про адміністративне правопорушення стосовно невжиття останнім заходів щодо знищення дикорослих конопель на належній йому земельній ділянці.

Як вбачається з постанови, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено рослини, зовні схожі на канабіс в кількості 56 штук. Проте, ОСОБА_1 ставиться у вину незаконне вирощування лише 15 рослин конопель.

Разом з тим, дані обставини спростовуються відеозаписом обшуку домоволодіння, а також самим протоколом обшуку, з яких вбачається, що рослини конопель у кількості 56 штук вилучені з різних частин земельної ділянки. При цьому, будь-яких особливих умов незаконного вирощування 15 рослин конопель відеозаписом та протоколом обшуку не зафіксовано.

В силу ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передабчені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.