Справа №: 671/995/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693478 від 25.05.2021, ОСОБА_1 24.05.2021 о 10.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не забезпечила необхідних умов життя для свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України. А також, згідно акту обстеження проживання, дитині ОСОБА_2 не створено належних умов проживання та розвитку, яке мало місце 24.05.2021 о 10.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. 12.07.2021 подала клопотання про розгляд справи без її участі з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19. Свою вину у скоєному визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Норми ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетними, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні обов`язки та які не виконувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов життя для свого малолітнього сина ОСОБА_2 , чим ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

З протоколу не виявляється можливим встановити, в чому конкретно полягала бездіяльність матері, тобто не розкрито які необхідні умови життя свого малолітнього сина не забезпечила особа, що притягується до відповідальності (не давала їсти, не забезпечила одягом, дитина проживає в санітарно-гігієнічних умовах, які не відповідають вимогам певних нормативно-правових актів, тощо). Отже, суть адміністративного правопорушення не розкрито.

Суд звертає увагу, що стаття 150 СК України на яку посилається посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення містить сім частин.

Відтак, поліцейський у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , повинен був вказати посилання на конкретну частину статті 150 СК України, якою передбачено обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і яку порушила ОСОБА_1 , не створивши належних умов проживання та розвитку дитини, а також розкрити суть правопорушення, яке ставиться в вину останній.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693478 містить дописування, що відповідно до пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 не допускається.

Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.06.2021 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 671/995/2021) було направлено на доопрацювання в орган поліції. Суддею зазначено ряд недоліків адмінматеріалу, які необхідно усунути.

Разом з тим, в повторно направленій до суду справі № 671/995/2021 Відділом поліції № 2 ХРУ ГУНП в Хмельницькій області не усунуто вказаних в рішенні суду недоліків у законний спосіб, а здійснено дописування тексту в протоколі.

Усі вищевказані недоліки приводять суд до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693478 від 25.05.2021 вимогам ст. 256 КУпАП, що є підставою для визнання його неналежним і недопустимим доказом.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином суд перебере на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.