Справа №295/1202/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 зберігала в кафе алкогольні напої з порушенням ст. 11 ЗУ № 481/95, ст. 226 ПКУ, постанови № 1251, а саме з марками акцізного податку, які не видавалися виробнику.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює директором кафе та спиртні напої, відповідно до укладеного договору, придваються лише в ТОВ "Метро". Так, алкогольні напої віски, на яких під час перевірки виявлено акцизні марки, які не видалися виробнику, також було придбано в ТОВ "Метро". Зазначила, що напої придбавалися разом з акцизними марками і про те, що вони не дійсні дізналася лише під час перевірки. Показала, що на даний час в умовах договору внесено відомості про те, що відповідальність за акцизні марки несе продавцеь. Щиро розкаялася у вчиненому.12.12.2020 близько 18 год. ОСОБА_2 самовільно залиив в/ч НОМЕР_1 у пункті постійної дислокаї м. Житомир, вул. Чуднівська, 114 та 14.12.2020 самостійно повернувся до вищевказаної в/ч.
Заслухавши пояснення учасників ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.
З досліджених у судовому засіданні товарних накладних та чеків на оплату товарів, встановлено, що вказані алкогольні напої, відповідно до укладеного договору дійсно придбавалися у ТОВ "Метро", що підтверджує пояснення ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, щире каяття, вперше вчинила адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко