overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2121/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 217284 від 04.03.2021, відеозаписом фіксування вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та те, що дії ОСОБА_1 не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283- 285 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 589/2735/21
Провадження № 3/589/1079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Карпенко Т.В.,

прокурора Сергієнка А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення №589/2735/21, провадження №3/589/1079/21, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої лікарем-статистом Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для відому направити до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та до Шосткинської місцевої прокуратури.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 26 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 496/2150/21
Провадження № 3/496/1763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку управління патрульної поліції в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

06 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання, в якому він просить направити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання мотивує тим, що він зареєстрований у с. Благовіщенське Кіровоградської області, у зв`язку з чим прибуття до Біляївського районного суду Одеської області створює для нього значні складнощі, оскільки в нього не має власного транспорту та він проживає на значній відстані від суду. До клопотання додано копію паспорту, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Благовіщенське Кіровоградської області.

На виконання ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого Ульянівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16 січня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

З копії довідки КП «Благовіщенська лікарня» №521 від 13.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені вказаної лікарні з 12.07.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає на значній відстані від Біляївського районного суду на розгляд якого надійшла вказана справа, знаходиться на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює його прибуття до Біляївського районного суду, а тому вважаю можливим направити вказану справу за для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до Ульяновського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Справу № 496/2150/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП передати на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іорданії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2021 року приблизно о 16 годині 01 хвилині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 323», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Ольгіївській, біля будинку №13, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушником ОСОБА_1 порушено п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 19.07.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Також правопорушник ОСОБА_1 про явку до судового засідання на 10 годину 19.07.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 18.06.2021 року інспектором 1 взводу 7 роти 1 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції Дойчевим О.І., про те від підпису правопорушник ОСОБА_1 відмовився, про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №017804 від 18.06.2021 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №017804 від 18.06.2021 року, та схемою з місця ДТП від 12.05.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №: 465/5421/21
П О С Т А Н О В А

20.07.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2021 року,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

При цьому в резолютивній частині даної постанови визначено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови вказано, що відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею встановлено, що в резолютивній частині постанови з технічних причин зазначено, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, хоча, в мотивувальній частині обґрунтовано підстави його звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку в постанові Франківського районного суду м.Львова від 15.07.2021 року виключивши з резолютивної частини абзац другий.

Викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 727/3502/21
Провадження № 3/727/3268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 05.04.2021 року приблизно о 20.25 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки працівниками поліції не виконано постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2021 року та від 24.06.2021 року, зокрема не встановлено незацікавлених свідків - сусідів та не відібрано у них пояснення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/4984/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

21.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходяться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №264/4984/21, провадження № 3/264/2106/2021).

20.07.2021 року надійшов ще протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №264/4985/21, провадження № 3/264/2107/2021).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 264/4984/21, провадження № 3/264/2106/2021) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №264/4985/21, провадження № 3/264/2107/2021), присвоївши їм номер справи № 264/4984/21, провадження № 3/264/2106/2021.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 27 липня 2021 року на 11-00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/650/21
Провадження № 3/528/198/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.06.2021 поліцейським СРПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Кочергою М.І. серія ГП № 498362 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 18.06.2021 близько 00 год 25 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на залізничному вокзалі ст. Гребінка розбив на вихідних дверях скло, чим порушив громадський порядок та спокій при цьому здійснив дрібне хуліганство.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП /а.с. 9/.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Гребінківського районного суду Полтавської області через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , привід до Гребінківського районного суду Полтавської області (вул. Я. Мудрого,4 м. Гребінка) на 27 липня 2021 року о 12 год 45 хв.

Виконання приводу покласти на сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко
Справа № 149/562/21
Провадження №3/149/303/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/562/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 17.03.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк Вергелеса В. О. надійшла справа № 149/563/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи № 149/562/21 та № 149/563/21 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/563/21про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/562/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/562/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.