Справа № 426/756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 174 КУпАП,-

Встановив:

22 грудня 2020 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив один постріл з гладкоствольної зброї ІЖ - 56У № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий 28 лютого 2013 року Куп`янським МВ МВС України, на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: Сватівський район, с. Володимирівка, вул. Садова, буд. 13, в напрямку сусідської собаки, яка розірвала його домашню птицю (курей), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив, що близько 18 години 22 грудня 2020 року він узяв рушницю, вийшов з будинку та попрямував в сторону городів, де біля сараю чекав на собаку, яка розривала його курей. В темряві він побачив, що в кінці городу бігає якась собака, він здійснив в її сторону один постріл. Вказав, що як мисливець зі стажем розумів, що стрільба у населеному пункті та у не відведеному для цього місці заборонена чинним законодавством України.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що 22 грудня 2020 року близько 18 години 00 хвилин він пішов вигулювати собаку по вул. Садовій с. Володимирівка Сватівського району Луганської області. Собака вирвалася та побігла у бік городів та практично одразу він почув звідти постріл. Коли він підбіг до городу, побачив поранену собаку та ОСОБА_1 з рушницею у руках. На питання, навіщо він так вчинив, ОСОБА_1 пояснив, що підстрелив собаку за те, що вона бігала неприв`язаною. Він одразу подзвонив матері та повідомив про те, що сталося та остання викликала поліцію. Наступного дня собаку відвезли до ветеринарної клініки для надання їй медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні суду пояснила, що 22 грудня 2020 року близько 18 години 00 хвили її син ОСОБА_2 пішов із собакою до бабусі, через деякий час він зателефонував та повідомив, що ОСОБА_1 підстрелив їх собаку. Вона одразу викликала поліцію та наступного дня собаку відвезли до ветеринарної клініки.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123317 від 22 лютого 2021 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 174 КУпАП з конфіскацією зброї, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 191, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Луг.обл./Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією мисливської ружниці 12 крб. ИЖ 56 У №9463, 1980 р.в.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, , Рахунок отримувача UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя А.С. Река