Справа № 214/55/21
3/214/362/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 року о 22.39 годині в м. Кривому Розі, по вул. Волгоградській, на заправці «Восток ГАЗ» в районі будинку №1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом №ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с.3), постанова (а.с.5), рапорт (а.с. 6), довідка з НАІС (а.с.7), диск з фрагментами відеозаписів (а.с.8).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається сім файлів:

- на файлі з позначкою mр4, який розпочинається о 22.39 год., та закінчується о 22.40 год. зафіксовано зображення, як рухається та зупиняється автомобіль.

- на файлі з останніми цифрами 0189, який розпочинається о 22.51 год., та закінчується о 23.06 год. зафіксовано зображення, на якому особа розмовляє по телефону, про події свого життя;

- на файлі з останніми цифрами 0222, який розпочинається о 22.36 год., та закінчується о 22.51 год. зафіксовано зображення особи за кермом, попереду з ним жінка. Особа виходить, розмовляє з поліцейськими, особа себе називає « ОСОБА_2 »;

- на файлі з останніми цифрами 0231, який розпочинається о 23.06 год., та закінчується о 23.12 год. зафіксовано зображення тієї ж самої особи, яка спілкується з поліцейським, розмовляє по телефону ;

- на файлі з останніми цифрами 0232, який розпочинається о 23.12 год., та закінчується о 23.18 год. зафіксовано зображення, як поліцейський роз`яснює, що розглядається справа про адміністративне правопорушення. Поліцейський роз`яснює яке допущено порушення, роз`яснює права, зазначає, що є ознаки сп`яніння, що є запах. Особа каже, що випивав вчора, погоджується пройти огляд на місці. На питання поліцейського чи привозити «Драгер», особа не відповідає;

- на файлі з останніми цифрами 0235, який розпочинається о 23.19 год., та закінчується о 23.29 год. зафіксовано зображення як поліцейський роз`яснює, що є ознаки сп`яніння. Особа погоджується пройти огляд. Поліцейський просить щоб хтось приїхав. Поліцейський на питання особи відповідає, що особа повинна сама вирішити чи проходити огляд. О 23.27 год. особа відмовляється пройти огляд, каже що це його остаточне рішення. Поліцейський каже, коли буде проходити розгляд справи, роз`яснює права;

- на файлі з останніми цифрами 0242, який розпочинається о 00.27 год., та закінчується о 00.34 год. зафіксовано зображення, на якому особі вручають копію постанови, роз`яснюють порядок оскарження.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, фрагментами відеозаписів на диску.

Отжесправи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, з оглянутого диску в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 визнав, що вживав алкоголь, не заперечує наявність запаху алкоголю, відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.28 Постанови №5 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа такого права взагалі не мала.

Відтак, підстав для застосування адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не вбачаю, оскільки правопорушення він вчинив як особа, яка керувала транспортним засобом, не маючи спеціального дозволу на керування транспортними засобами, адже такого дозволу у встановленому законом порядку він не отримував, що підтверджується відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 10 200 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов