Справа № 442/5238/21
Провадження №3/442/2034/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр..України, працюючого водієм «Львівське АТП-14631»-

- за ст. 188-18 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106859 від 29.06.2021 року: 29.06.2021 о 12-10 хв. на вул..Городоцька, 116а, м.Львів, ОСОБА_1 не виконав законного припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ст..інспектора ВБДР УПП у Л/о ДПП капітана поліції Мельника О.І. припис № 5 від 13.05.2021, щодо погодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції паспорта автотранспортного маршруту, в частині схеми та характеристика маршруту, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 188-18 КпАП України, передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки, а не санкцію за невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Відповідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Ч. 1, 2 ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

З чого слідує, що відсутня законна підстава для перевірки у водія посадовими особами Національної поліції паспорту маршруту.

Окрім того, до посадових обов`язків водія не входить погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування та взагалі будь-які погодження документів.

Таким чином безпідставним є припис №5 від 13.05.2021 року з вимогою розробити та погодити з уповноваженим підрозділом поліції паспорт автобусного маршруту (в частині схеми та характеристики маршруту).

Зважаючи на вищевказане, суб`єктивна сторона правопорушення, зазначеного в оскаржуваному протоколі, відсутня.

Також у вищевказаний вимозі та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якого саме маршруту дана вимога відноситься.

У відповідності до п.3.3 наказу міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 року № 278 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень» після розроблення надається на погодження до відповідних підрозділів Державтоінспекції МВС України, після чого - до організатора перевезень на відповідній території.

Разом з тим, ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, що до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, зокрема: погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

Як вбачається з копії Паспорта №0745 автобусного маршруту регулярних перевезень приміського сполучення, який працює у звичайному режимі №792 «Львів-Дрогобич» від 21.10.2012 року, такий вцілому було погоджено 17.12.2012 року заступником начальника УДАІ у Львівській області Карпінцем А.Я. Таким чином вищевказане погодження повністю відповідає зазначеному в п.3.3 наказу міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 року № 278 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень». Відповідно схема маршруту як складова частина Паспорта маршруту була і є погодженою теж. Процедури перепогодження паспорта маршруту в Національній поліції, який вже є погоджений, непередбачено чинним законодавством України.

Таким чином до повноважень Національної поліції належить лише погодження паспортів нових маршрутів.

У зв`язку з чим, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення в даному випадку теж є відсутня, що підтверджується зазначеними вище доказами.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості передбаченого статтею 62 Конституції України: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь»

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 вчинв дії, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 188-18, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-18 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Крамар О.В.