Справа № 375/808/21
Провадження № 3/375/439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , одруженого, є фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Infiniti QX60", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Вокзальна у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області. Перед початком маневру ліворуч не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим допустив зіткнення з автомобілем марки "Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнає та зазначив, що 25.06.2021 близько 10 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки автомобілем Infiniti QX60", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Вокзальна у смт. Рокитне у напрямку м. Кагарлик. Доїхавши до перехрестя вулиць Вокзальна та Червона Січ, йому потрібно було повернути на вул. Червона Січ, завчасно увімкнув лівий покажчик повороту та з`їхав якомога лівіше по смузі руху не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, зменшив швидкість, переконався у відсутності зустрічного транспорту, подивився у дзеркало заднього виду, переконався, що здійснення маневру не перешкодить іншим учаснику руру. Після цього почав маневр повороту ліворуч, в цей час помітив боковим зором, що на його автомобіль на великій швидкості рухається у попутному напрямку автомобіль марки "Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_3 , та відчув удар в передню частину свого автомобіля. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

У матеріалах справи наявні наступні документи, а саме :

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436973 від 25.06.2021 року, який підписаний останнім;

копія рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Куліш О.Я. від 25.06.2021;

копія схеми місця ДТП до складеного протоколу від 25.06.2021;

копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.06.2021;

копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.06.2021;

копією постанови про адміністративне правопорушення серії № ДПР 18 № 437844 від 25.06.2021.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правила дорожнього руху і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436973 від 25.06.2021 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначено, що останній порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту - ПДР), ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, згідно з п. 1.3 ПДР.

Відповідно до підпункту б) пункту 2.3 ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зібрані та долучені до матеріалів справи докази, а саме схема ДТП від 25.06.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , не підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог п. 10.1 ПДР України, а відповідно і його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1п.1, 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП закрити на підставі 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________