БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/290/2021
Провадження № 3/497/126/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград, Одеської області, громадянки України, одруженої, не інваліда, працюючої у випробувальній лабораторії ПП Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів, дільниця № 3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 10.10.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року о 11:31 годині, громадянка ОСОБА_1 по вул. Жовтнева, № 81, у м.Болград, Одеської області, будучи посадовою особою Дільниці №3 Випробувальній лабораторії ПП Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів, здійснила видачу протоколу огляду технічного контролю № 00919-00020-21, серія бланку ВР № 621160 на т/з ПАЗ 32051, номерний знак НОМЕР_3 з порушенням порядку проведення технічного стану, чим порушила норми, встановлені п. 18 постанови КМУ № 137 від 30 січня 2012 року.

За даним фактом, інспектором ВОКС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Полазовим Д.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, підтвердила, що дійсно є посадовою особою Дільниці №3 Випробувальної лабораторії ПП Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів. Просила строго її не карати пояснивши, що вона дійсно допустила в програмі технічну помилку при зазначенні показників одометра, натиснувши двічі на цифру "0". Помилка була виявлена в Управлінні патрульної поліції в зв`язку з чим протокол ОТК виданий з помилкою було визнано недійним.

Просила суд врахувати її важке матеріальне становище, мінімальну заробітну плату, яка не перевищує 5 000.00 тисяч гривень, а також те, що помилка нею була допущена

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою: порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу …

Вказана норма, що міститься у ч.1 ст.127-1 КУпАП, є бланкетною, а тому при розгляді справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення з кваліфікацією дій особи саме за ч.1 ст.127-1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол, має зазначити які саме норми та якого нормативного акту було порушено при здійсненні перевірки технічного стану транспортного засобу.

Особа яка склала протокол посилалася на порушення п.18 Постанови КМУ України №137.

Так, дійсно порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів регулює постанова Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Пунктом 18 цієї постанови визначено, що «Перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, коди оцінки невідповідності його технічного стану наведено в додатку 5.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.127-1КпАП України, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення є суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу - працівник юридичної особи виконавця чи фізична особа-підприємець, до обов`язків якої входить видача документа про технічну справність транспортного засобу у відповідності до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 30 січня 2012 року № 137.

Вина ОСОБА_1 підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 074412 від 15.02.2021 року,

- довідкою головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 26.01.2021 року за підписом начальника М. Козловського з якої вбачається, що 25.01.2021 року було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00919-00020-21 на транспортний засіб ПАЗ 32051, н/з НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , 2002 р.в., білого кольору, в порушення вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: - зафіксований на фотографії показник одометра транспортного засобу ПАЗ 32051, н/з НОМЕР_5 ) не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати обов`язкового технічного контролю (807783).

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторингу підставою для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним є: відсутня фотографія показника одометра або зафіксований на фотографії показник одометра не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати ОТК, показник одометра менший, ніж показник одометра, зафіксований під час попереднього (періодичного) проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

А тому, згідно абзацу другого пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК та пунктом 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00919-00020-21 від 25 січня 2021 року, серія та номер бланка протоколу ВР № 621160 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

- копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 ,

- особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, згідно яких вона цілком і беззаперечно визнала свою вину та щиро розкаялась.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, правопорушення допустила не умисно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 44-3, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.В.Кодінцева