Справа № 157/221/21
Провадження №3/157/226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., поліцейського Конотопчика А.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Кучера А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП Волинської області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 18 січня 2021 року о 01 год. 30 хв. в м. Камені-Каширському по вул. Ватутіна керував автомобілем марки «Mersedes-Bens», моделі «Е270», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя, від проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи поліцейський Конотопчик А.О. підтримав складений ним відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України і пояснив, що проведення перевірки документів у ОСОБА_2 та огляду на стан алкогольного сп`яніння було зумовлено порушенням останнім правил дорожнього руху ще в центрі м. Каменя-Каширського, де водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, безпідставно здійснював кругові оберти, однак затримати водія на місці події не вдалося, а згодом, коли він з поліцейським Дем`яником перебув у службовому автомобілі на АЗС по вул. Ватутіна, то на цю ж АЗС під`їхав ОСОБА_2 , і тому поліцейський ОСОБА_3 , підійшовши до водія висунув вимогу пред`явити відповідні документи та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але водій відмовився це зробити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що його ніхто не зупиняв, він під`їхав на автозаправку, з якої вже службовим автомобілем від`їжджати працівники поліції, однак побачивши його, останні зупинились і до нього підійшов поліцейський ОСОБА_3 та без повідомлення причин почав вимагати у нього документи, проте він документи останньому не надав, пояснивши, що не був зупинений.

Адвокат Кучер А.А. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також і тим, що поліцейськими не дотримано порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, не забезпечено свідків з метою проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, протокол складено у відсутності ОСОБА_1 , останньому протокол поліцейським не вручався та не було запропоновано надати пояснення, самі ж матеріали справи містять суперечності, адже у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол складено рядовим поліції ОСОБА_4 , а у письмових поясненнях свідків, які відбиралися у той же день, що й складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено, що пояснення отримав від свідків капрал поліції ОСОБА_5 , відомості про свідків у протоколі зазначені пастою кулькової ручки іншого кольору, ніж інші записи, що свідчить про написання таких відомостей у протоколі вже після складення цього протоколу. З доданого про протоколу відеозапису вбачається, що поліцейський не повідомив ОСОБА_1 за допомогою якого саме приладу останньому пропонується пройти огляд на стан сп`яніння, на час пред`явлення пропозиції пройти зазначений огляд на місці події не було свідків, наданий відеозапис не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейським.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст. 266 КпАП України, згідно з якою особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги щодо порядку проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395. Згідно з Розділом IX цієї Інструкції огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Аналіз вищезазначених положень чинного законодавства, яке регламентує порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, дає підстави дійти висновку, що огляд особи на стан сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія таких ознак алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні вбачається, що вони були очевидцями конфлікту, що мав місце на АЗС по вул. Ватутіна за участю поліцейських, і останні пропонували особі, яка знаходилася у салоні автомобіля, пройти огляд на стан сп`яніння, але кому саме поліцейський пропонував пройти зазначений огляд вони не бачили, як і спецприладу, за допомогою якого водій мав би пройти огляд, характеристик такого приладу поліцейський не називав, не чули вони щоб поліцейський пропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння у медичній установі, під час конфлікту було чути нецензурну лайку, а бути свідками їх попросили вже після того, як водій автомобіля поїхав.

На доданому до протоколі відеозаписі відсутні відомості про те, що поліцейський у встановленому законом порядку пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, насамперед на місці події, а саме, у присутності двох свідків з інформуванням особи про наявність передбачениз законом підстав для проведення такого огляду та про порядок проведення огляду за допомогою спецприладу, відсутні відомості і про те, що ОСОБА_1 пропонувалася пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, що є обов`язковим у разі відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у відповідності до процедури, що встановлена ст. 266 КпАП України, Порядком та Інструкцією, а тому провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк