Дата документу 09.03.2021
Справа № 937/1355/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні лотка, розташованого за адресою Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Михайлівська, 140а, реалізувала невідомому пляшку алкогольного пива спеціального «Hard mix citrus», з вмістом спирту 4,6 %, в пляшці 0,6 л, за ціною 11 гривень, чим порушила п. п. 12, ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт та обставини скоєння адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що у вказаному магазині продавцем працює її сестра, однак вона захворіла та попросила її допомогти. Магазин алкогольними напоями на торгує, однак, в зв`язку з тим, що в неї тяжке матеріальне становище, вона вирішила підзаробити, придбала декілька пляшок пива, які вирішила продати. Вона продала лише одну пляшку пива. Просить її суворо на карати, так як правопорушення вчинене нею незначне, в неї тяжке матеріальне становище.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 285830 від 02.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду від 02.02.2021 року, рапортами, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 216-295.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема те, що вона усвідомила та повністю визнала протиправність своєї поведінки, щиросердно розкаялася у скоєному, що визнається судом як обставини, які пом`якшують її відповідальність, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, вчинене нею діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до настання будь-яких тяжких наслідків.

Крім того, аналізуючи рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004, можна дійти до висновку, що розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому правопорушенню; категорія справедливості передбачає, що покарання за правопорушення повинно бути домірним правопорушенню.

Санкція ч.3 ст. 156 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а отже тяжкість призначеного покарання не відповідає вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню, оскільки мінімальний штраф, передбачений санкцією вказаної частини становить 6800 грн., максимальний 13600 грн., а реалізовано останньою було лише 1 пляшку алкогольного пива вартістю 11 гривень, а отже, суддя приходить до висновку, що покарання за вчинені правопорушником дії є явно не співмірним та несправедливим.

На підставі всіх вищевикладених фактів, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 зробила відповідні висновки, не буде в подальшому допускати такої поведінки, тому, з урахуванням вимог ст. 22 КУпАП суд вважає можливим, в даному випадку, досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до правопорушника заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 156 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП закрити.

Вилучені під час огляду 02.02.2021 року 6 пляшок з пивом різних марок, які упаковані до однієї паперової коробки та, які відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 216-295, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна