Справа № 761/3149/21
Провадження № 3/761/1567/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.12.2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві, на площі Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Після цього в некерованому стані повторно здійснила зіткнення в задню частину того самого транспортного засобу. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначав про числені порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, просив повернути його до УПП для доопрацювання. Зазначав, що прийняття рішення по даній справі потребує експертного дослідження.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що не пам`ятає, на який сигнал світлофору вона виїжджала на перехрестя та вказала, що удар прийшовся у праві передні двері її авто.

Свідок ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, він їхав позаду другого учасника ДТП, у авто якої в`їхав автомобіль «КІА». Також вказав що учасники ДТП рухались на зелений сигнал світлофора.

Також в судовому засіданні було досліджено відеозапис ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відеозаписом ДТП, з яких вбачається що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР.

Відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи, що саме водій ОСОБА_1 здійснила перестроювання, не переконавшись в безпечності маневру, та не надала дорогу транспортному засобу «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , саме водій ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль