Справа № 219/6935/21
Провадження № 3/219/2448/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України,

встановив:

24.06.2021 року о 10.50 годині ОСОБА_1 в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул. Ювілейна, 43, таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, а саме дезодорант 50 мл Rexona Men Invisible black + white антиперспирант кульковий п/флакон, на суму 38,30 грн. (без ПДВ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути адміністративний протокол у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі (а.с.10).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 796647 від 06.07.2021 року (а.с.1), рапортом інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кацидан І.В. від 24.06.2021 року (а.с.3), заявою старшого охоронника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 від 24.06.2021 року (а.с.4), довідкою про заподіяний збиток від 24.06.2021 року (а.с.7).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко