overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

встановив:

18.06.2021 року о 17-13 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., внаслідок чого останній перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Херсон, вул. Бульвар Мирний, 4 вживав спиртні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, пояснила, що від сина не чула запах алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу серії: ВАБ №479042 від 18.06.2021 року, поясненнями, фототаблицею.

Враховуючи, що суб`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується необережною формою вини, а також те, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

СуддяЛ. А. Скрипнік
Провадження № 3/344/4914/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПФ «Галицький двір», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ГУ ДПС в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в протоколі не вказано дату складання протоколу, що унеможливлює розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 149/1770/21
Провадження №3/149/832/21
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 14.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 є особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, КУпАП. 01.07.2021 року близько 23.30 години в м. Хмільнику по вул. Соборності 6а, біля приміщення магазину АТБ гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав хитку ходу, мову та ознаки алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав пояснення про обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370007 від 01.07.2021 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370007 від 01.07.2021 року, довідкою № 524 від 01.07.2021 року, а також іншими зібраними у справі доказами. Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 гривні судового збору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33-35,178,283,289 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 136 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 357/4046/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року, застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

В ході її виконання, виникли питання, які потребують вирішення, а саме необхідно уточнити, які саме тютюнові вироби підлягають вилученню.

Згідно із протоколом № 8, про адміністративне правопорушення від 18 березня 2021 року та додатку до нього, у ОСОБА_1 вилучено сигарети «Credo» - 80 пачок, сигарети «Minsk City MS» - 50 пачок, сигарети «Minsk Capital MC» - 50 пачок, сигарети «Marvel red» - 10 пачок, сигарети «Marshal Power» - 10 пачок, сигарети «Marshal Deluxe Centre» - 10 пачок, сигарети «Viking» - 30 пачок.

Відповідно до акту № 1 приймання-передачі від 18 березня 2021 року, вони передані на зберігання ТОВ «БУМ БИР».

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визначити, що згідно із постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року, підлягають конфіскації тютюнові вироби, які вилучені у ОСОБА_1 , згідно із протоколом № 8, про адміністративне правопорушення від 18 березня 2021 року та додатку до нього: сигарети «Credo» - 80 пачок, сигарети «Minsk City MS» - 50 пачок, сигарети «Minsk Capital MC» - 50 пачок, сигарети «Marvel red» - 10 пачок, сигарети «Marshal Power» - 10 пачок, сигарети «Marshal Deluxe Centre» - 10 пачок, сигарети «Viking» - 30 пачок та які Відповідно до акту № 1 приймання-передачі від 18 березня 2021 року передані на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «БУМ БИР».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.07.2021 року о 00-34 год. ОСОБА_2 знаходившись за місцем свого проживання, вчинив насилля в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник з`явився вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №479231 від 04.07.2021, заявою, поясненнями.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що суб`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 правопорушення характеризується необережною формою вини, а також те, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа №: 465/4985/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №465/4988/21 провадження №3/465/2493/21, 12.06.2021 року о 13 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Янева, 19 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва транспортних засобів отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3.б. та п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається із адміністративних матеріалів справи №465/4985/21 провадження №3/465/2492/21, 12.06.2021 року о 13 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Янева, 19 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 була учасником ДТП та покинула місце пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушила вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючисьст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/4988/21 провадження №3/465/2493/21 та №465/4985/21 провадження №3/465/2492/21 відносно ОСОБА_1 за за ст.122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/4985/21 провадження №3/465/2492/21.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 149/1676/21
Провадження №3/149/794/21
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши за участю захисника адвоката Жовмір Д.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 08.06.2016 року виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2021 року близько 06.20 год. у м. Хмільнику по вул. Монастирській, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, надав пояснення про обставини вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 537094 від 06.06.2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 114323 від 06.06.2021 року, постановою про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 979295 від 06.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 537095 від 06.06.2021 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454 гривні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,33-35,173-2,185,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
ПОСТАНОВА

Справа №521/6889/21

Номер провадження 3/521/4819/21

07.07.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 Г НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин, на вул. Радісна, 23 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію картоплі з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Разом з цим, розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП , виходячи з наступного..

З протоколу серії ВАБ №148409 від 05.04.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 05.04.2021.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 05.07.2021 року.

Даний протокол надійшов до суду 14.05.2021 року.

Протягом строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч..1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 349/1079/21
Провадження № 3/349/484/21
П О С Т А Н О В А

20 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233731 від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 звинувачується в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 1 розділу ІХ («Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП») Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Однак, в порушення вимог даної Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №233731 від 13 липня 2021 року не долучено схему дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 червня 2021 року за участю ОСОБА_1 .

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи необхідно повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 3/686/5821/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця. АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 червня 2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Гарнізонній, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серій: ДПР18 № 415460 від 29.06.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: