СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 530480, 03.06.2021 р. об 11:40 год. в м. Києві пр-кт Палладіна, 14 ОСОБА_1 керував автобусом «Volkswagen » д/н НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом № 976 без відповідних дозвільних документів, а саме без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний траснпорт» .

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на початку червня 2021р. його знайомий попросив провести діагностику і ремонт належного йому автобуса «Volkswagen » д/н НОМЕР_1 . Провівши необхідні ремонтні роботи, він вирішив відігнати даний автобус знайомому, який проживає в смт. Коцюбинське. На лобовому стіклі даного автобуса була «сітка» тріщин. Знаючи, що згідно ПДР заборонено керувати транспортом з пошкодженим лобовим склом, щоб уникнути штрафу попросив у свого знайомого наклейку білого кольору із зазначенням марштруту № 796 (знайомий працює водієм вказаного маршруту) та наклеїв цю наклеку на лобове скло. Коли ОСОБА_1 їхав по пр-ту Палладіна в м. Києві, то його зупинили працівники поліції з приводу тріщини на лобовому склі. В автобусі він знаходився один. Водій пояснив, що даний автомобіль відремонтував і відгоняє його власнику. ОСОБА_1 не здійснював діяльність спрямовану на отримання прибутку. Таким чином необхідна ознака складу правопорушення прибутковість діяльності. Просить закрити провадження.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03. 2015 року N 222-V111, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

За змістом ст. 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів. Завданням ліцензування на автомобільному транспорті є: сприяння становленню сучасного ринку послуг, розвитку автомобільного транспорту та стимулювання впровадження нових видів послуг; підвищення ефективності використання транспортних засобів; створення конкурентного середовища; захист прав споживачів та ринку послуг від небезпечних перевезень; забезпечення соціальних стандартів транспортного обслуговування; забезпечення використання сертифікованих і дозволених для використання транспортних засобів; забезпечення доступності послуг та підвищення якості транспортного обслуговування. Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт: надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; надання послуг з внутрішніх перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів автобусами; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів на таксі; надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів легковими автомобілями на замовлення; надання послуг з міжнародних перевезень небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами. Ліцензія на надання послуг з міжнародних перевезень пасажирів чи небезпечних вантажів надає право автомобільному перевізнику надавати послуги з внутрішніх перевезень пасажирів чи вантажів.

Зі змісту ст. 60 та ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" вбачається, що основним критерієм для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є відсутність ліцензії, документу, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, списку пасажирів, яких перевозять, завіреного підписом перевізника, інших документів, передбачених законодавством України.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи протокол складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а тому у суду не має підстав піддавати під сумнів складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення. Також, суд враховує, що громадянин ОСОБА_1 не заявляв про будь-які порушення зі сторони працівників поліції, при складанні протоколу.

Крім того, при розгляді справи будь-яких доказів ОСОБА_1 не надав суду, окрім наданих пояснень на підтвердження своїх заперечень проти складеного протоколу.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністратвиного правопорушення доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року, та фото.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ч. 1 ст.164 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутні дані про вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення.

Жодних доказів збереження об`єктів правопорушення суду не надано, на підставі яких суд може здійснити конфіскацію за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 164, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454, 00 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко