Справа № 266/4182/21
Провадження№ 3/266/1359/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ААБ №141981 від 27.06.2021 року, 26.06.2021 року о 23-34 год. в Донецькій області, Приморський район, м.Маріуполь, вул. Лавицького, 14, водій ОСОБА_1 керував ТЗ SUZUKI GRAND VITA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу "Drager alcotest" 7510 ARLМ 0357, в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан сп`яніння в комунальному некомерційному підприємстві МЦПЛЗ м. Маріуполь відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився надав суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі, за участю його захисника.
Адвокат Некрасов Ю.П. надав до суду заяву у якій просив справу слухати без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його провину доведено наступним доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №141981 від 27.06.2021 року, постановою серії ЕАН №4406320 від 27.06.2021 року про накладення штрафу у розмірі 850 грн. за ч. 6 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результатом огляду на стан сп`яніння зафіксовано 2,48%0, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції. Також обставини викладені в протоколі підтверджується відеозаписами, на яких зафіксовано події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Довідкою управління потрельної поліції в Донцькій області ДПП встановлено, що за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" гр. ОСОБА_1 повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.1990 (кат. В.,С.) ДАІ м. Маріуполь зберігається в управління патрульної поліції Донецької області.
Таким чином, вищенаведеними доказами, які не містять сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони добуті та оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, підтверджується факт вчинення водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Таким чином, визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому повинен був усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків і дій, тому суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.