Справа № 264/2493/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює ковшовим ПА «МК Азовсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року приблизно о 13.55 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, оскільки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї. Крім того, вказані дії вчинив в присутності дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження. Правопорушення вчинено повторно потягом року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20 квітня 2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями самого правопорушника, диском з відеозаписом правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сім`ї повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

При цьому, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 20 квітня 2021 року, матеріали справи надійшли до суду 27 квітня 2021 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 05,17 та 31 травня, 02, 08,20 та 27 липня 2021 року. Приводом правопорушник до суду доставлений не був.Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва