Справа № 932/3996/21
Провадження № 3/932/2284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129046, вбачається, що такий було складено 05.05.2021 року о 11 год. 17 хв. інспектором роти № 2 батальйону № 1 взводу № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП Куцоконь О.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 05.05.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Короленка, 49, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення із автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила. Остання ознайомилась з матеріалами справи, надіслала на адресу суду письмові пояснення, в яких вказує, що вину заперечує, докази вчинення нею порушення відсутні, заднім ходом в момент зіткнення вона не рухалась, а її автомобіль в цей час стояв, винуватцем зіткнення вважає водія автомобіля марки «Тойота».

Ознайомившись із даними протоколу про адміністративне правопорушення, долученими до нього доказами, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказане підтверджується письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою пригоди, а також наданими фотознімками, з яких вбачається, що автомобіль марки «Тойота» розташований на проїжджій частині дороги, а автомобіль марки «Пежо», виїжджав заднім ходом, з місця попередньої зупинки на узбіччі дороги. Відтак, у автомобіля марки «Тойота» була перевага у русі та автомобіль марки «Пежо» мав би надати йому дорогу, чого судячи із матеріалів справи зроблено не було.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та на неї слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський