Справа № 199/2008/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори № 320 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «SEAT IBIZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху (об`їзді перешкоди вибоїні на проїзній частині) не впевнився, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що рухався у своїй середній смузі руху прямолінійно, не перестроювався, а автомобіль «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду нього, скоїв з ним зіткнення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що 09 березня 2021 року о 09 год. 20 хв. керувала транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалася по вул. Донецьке шосе з боку вул. Байкальської в напрямку Кайдацького мосту в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Перед трамвайними коліями перед нею раптово виїхав, об`їжджаючи яму, автомобіль «SEAT IBIZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впевнившись в безпечності та не увімкнувши сигнал повороту, вона подала звуковий сигнал, але зупинитися не встигла;

?актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09 березня 2021 року, відповідно до якого в районі електроопори № 320 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі виявлено яму довжиною 2,4 м., шириною 5,2 м. та глибиною 6 см.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він рухався в своїй смузі руху та до зіткнення не змінював напрямок руху спростовується показами потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються зі схемою місця ДТП, яка ОСОБА_1 підписана без зауважень, та в якій зафіксоване місце зіткнення транспортних засобів, яке зі слів обох водії знаходиться на лівій смузі руху, по якій до зіткнення рухався автомобіль «MAZDA 3», а також отримані транспортними засобами механічні пошкодження: на автомобілі «SEAT IBIZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - пошкодження заднього бампера з лівого боку, пошкодження заднього державного номерного знаку, пошкодження рамки заднього номерного знака, а на автомобілі «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , - розбита рамка переднього державного номерного знака, пошкодження переднього державного номерного знака, пошкодження переднього бампера з правого боку, пошкодження решітки радіатора. Оцінені в сукупності зазначені докази доводять, що ОСОБА_1 рухався у середній смузі руху, у той час як ОСОБА_2 рухалася у лівій смузі руху, а також той факт, що ОСОБА_1 змінив напрямок руху: виїхав на смугу руху автомобіля «MAZDA 3», внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.03.2021