overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7411/21
Провадження № 3/219/2631/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець, сержант, місце служби - військова частина НОМЕР_1 , командир господарчого відділення; прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за номером провадження 3/219/2631/2021, за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України за номером провадження 3/219/2635/2021. Матеріали були направлені до суду 17.07.2021 року, та 20.07.2021 року, і надійшли до суду 20.07.2021 року.

Про час та місце розгляду справи військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, від нього мається клопотання про слухання справи в його відсутності, згідно якого останній просить розглянути справу в його відсутності. В скоєному кається, вину визнає. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Судом встановлено, що, дійсно, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за номером провадження 3/219/2631/2021, за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України за номером провадження 3/219/2635/2021. Матеріали були направлені до суду 17.07.2021 року, та 20.07.2021 року, і надійшли до суду 20.07.2021 року. .

Суд, розглядаючи питання про об`єднання в одне провадження даних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 вже призначені до судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпА (№ 219/7411/2021; № 3/219/2631/2021), із адміністративною справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпА (№ 219/7430/2021; № 3/219/2635/2021), та присвоїти даній справі про адміністративне правопорушення № 219/7411/2021; № 3/219/2631/2021.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Номер провадження 3/754/3638/21
Справа №754/9298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.05.2021 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що, дійсно, між ним та дружиною виник конфлікт, під час якого він образив її. Але у подальшому вони примирилися, більше таких дій він не вчиняє. Просив суворо не карати, зазначив, що більше правопорушень вчиняти не буде.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями учасників.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв?язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 462/4659/21
ПОСТАНОВА

22 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №694148 від 24.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 06.07.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серія ВАБ №694143 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694147 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694142 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694144 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694141 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694146 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694145 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694134 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694138 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694136 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694137 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694135 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694139 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694140 від 28.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/4657/21 та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/4659/21, № 462/4662/21, № 462/4665/21, № 462/4667/21, № 462/4668/21, № 462/4670/21, №462/4671/21, №462/4672/21, №462/4673/21, №462/4675/21, № 462/4677/21, №462/4682/21, №462/4684/21, №462/4689/21, присвоївши їй номер 462/4657/21 провадження № 3/462/2084/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1375/21Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 33/817/157/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою адвоката Нюні О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави та стягнуто 454 судового збору.

В апеляційні скарзі адвокат Нюня О.І. просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та просить поновити строк апеляційного оскарження.

Обґрунтовує поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження тим, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 23.02.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2021 року, ОСОБА_1 був присутнім під час судового засідання, вину визнав повністю та щиро розкаявся, йому було оголошено постанову, а з апеляційною скаргою звернувся лише 23.02.2021 року, тобто з пропуском встанволеного законом процесуального строку на оскарження судвого рішення в апеляційному порядку на 4 дні.

Вважаю що наведена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: неотримання письмового тексту постанови не є поважною та не зупиняє перебіг процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 294 КУпАП , який починається з дня винесення постанови, а тому у поновленні строку, апелянту, слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Нюні О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6747/21
Провадження № 3/727/3360/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.04.2021 року о 23:30 год., по вул.Заставнянська, садове товариство «Супутник», ділянка №1 в м.Чернівці під час перевірки поліцією був відсутній по місцю проживання, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого, щодо нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599850 від 22.05.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом, копіями постанов, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одну) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/4790/21
Провадження № 3/369/3694/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 р. близько 12 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебував в нетверезому стані та вчинив сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.04.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
23.07.2021 Справа № 469/645/21
3/469/253/21
П О С Т А Н О В А
23 липня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
встановила:
21 липня 2021 року до Березанського районного суду надійшов протокол серії ААБ№147009 від 17 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який не може бути прийнятий судом до розгляду з таких підстав.
Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Місцем адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення є 99 км. автодороги М-14, який не відноситься до території колишнього Березанського району Миколаївської області, а є територією Миколаївського району Миколаївської області.
Відомості про місце обліку транспортного засобу чи інші відомості на підтвердження територіальної підсудності справи Березанському районному суду Миколаївської області у матеріалах справи відсутні.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення у зв"язку з непідсудністю справи Березанському районному суду Миколаївської області для подальшого направлення відповідно до визначеної територіальної підсудності, а саме до Миколаївського районного суду Миколаївської області (як зазначено у протоколі).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підсудністю, а саме до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/8315/21
Провадження № 3/369/5398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року близько 06 години 20 хвилин, на а/д М-06, 24 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», проба позитивна 1,53 %.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення від 10 червня 2021 року серія ДПР18 № 326627, тест приладу «Драгер» тест №4590.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 359/5375/21
Провадження № 3/359/2559/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 травня 2021 року о 16 год. 01 хв. в «магазині-кафе» у м. Борисполі по вул. Кошового 4, громадянка ОСОБА_1 , порушив встановлений п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1650/10-36-07-06 від 19.05.2021 р., даними акту фактичної перевірки від 19.05.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними нефіскального чеку від 19.05.2021.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко