overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 348/2017/20
Провадження № 33/4808/139/21
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

12 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Шимка А.О., на постанову судді Надвірнянського районного суду від 18 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання від представника потерпілого Шимка А.О., в якому він посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та принципом рівності сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є правом апелянта.

Тому, для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав апелянта під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілих адвоката Шимка А.О. задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Шимка А.О., на постанову судді Надвірнянського районного суду від 18 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. 23 липня 2021 року у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Київського апеляційного суду.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 947/8094/21
Провадження № 3/947/2819/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення сержанта, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу вбачається, що 12.03.2021року близько 13 год. 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , було виявлено сержанта ОСОБА_1 з ознаками вживання наркотичної речовини, що підтверджено результатами тесту SNIPER5. Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив ст.13 Статуту внутрішньої служби ВСУ, чим своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.
Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.
На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 3655 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 369/7119/21
Провадження № 3/369/4813/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.05.2021 року о 11.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vectra» д/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирська, 35 в с. Білогородка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Forza» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 233726 від 22.05.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 233726 від 22.05.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

15.03.2021 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/421/21 та № 3/415/422/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/421/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа №242/2258/21
Провадження №3/242/978/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 152602 від 18.04.2021 року зазначено, що 18.04.2021 року о 02 год. 10 хв. в м.Українськ, вул.Чкалова, б.1, водій савтомобіля OPEL д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 скоївши дорожньо- транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, тобто правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, однак в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 -4 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 939/1686/21
ПОСТАНОВА

22 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький ДЄ, розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 126КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 , яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1685/21 (3/939/734/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/1686/21 (3/939/735/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1685/21 (3/939/734/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. Унятицький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/531/21

Номер провадження 3/184/271/21

19 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, а також обмеження, одне з яких не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступної доби. Незважаючи на це, 15.03.2021 року о 23.00 годині ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №546502 від 16.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, ухвалу Орджонікідзевського міського від 24.09.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапорт ДОП СП Покровського ВП, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 , постанову суду від 05.11.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 Справа №607/12943/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (№607/12943/21, провадження №3/607/5990/2021).

Крім того на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (№607/12944/21, провадження №3/607/5991/2021).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/12943/21 (провадження №3/607/5990/2021) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/12944/21 (провадження №3/607/5991/2021) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - №607/12943/21 (провадження №3/607/5990/2021) із адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №607/12944/21 (провадження №3/607/5991/2021), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/12943/21 (провадження №3/607/5990/2021).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 265/4363/21
Провадження № 3/265/1669/21
П О С Т А Н О В А

21 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого горновим в ПрАТ «МК «Азовсталь», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання, призначеному на 28 липня 2021 року о 08.40 годині.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу №2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 462/4662/21
ПОСТАНОВА

22 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №694148 від 24.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 06.07.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серія ВАБ №694143 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694147 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694142 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694144 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694141 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694146 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694145 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694134 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694138 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694136 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694137 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694135 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694139 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694140 від 28.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/4657/21 та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/4659/21, № 462/4662/21, № 462/4665/21, № 462/4667/21, № 462/4668/21, № 462/4670/21, №462/4671/21, №462/4672/21, №462/4673/21, №462/4675/21, № 462/4677/21, №462/4682/21, №462/4684/21, №462/4689/21, присвоївши їй номер 462/4657/21 провадження № 3/462/2084/21.

Суддя:

Оригінал постанови.