overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/575/21
Номер провадження 3/298/419/21
ПОСТАНОВА

про привід

21 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746800 від 2 травня 2021 року, ОСОБА_1 2 травня 2021 року близько 20-ої години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону свого батька ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим здійснив домашнє насильство.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

З метою розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосувати привід, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2021 року о 9-ій годині 15 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до виконання.

У разі невиконання даної постанови обов`язково повідомити суд про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
Провадження №: 3/752/8155/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2021 близько 00-50 год. за адресою: м. Київ, вул.. Заболотного, вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме силою витягнув з таксі та вдарив по тілу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
справа № 197/642/21
провадження № 3/197/282/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 липня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721036 від 09.06.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення:

-до протоколу доданий нечитабельна копія рапорту, паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, паспорту потерпілої.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин правопорушення та прийняттю законної постанови, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження №3/756/5651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 584/488/21
Провадження № 3/584/419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

21.04.2021 ДОП ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Пастушенко С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 530236 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що він 17.04.2021 о 21 год. 40 хв., знаходячись по просп. І.Путивльського в м. Путивль Сумської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.07.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 496/1039/21
Провадження № 3/496/783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2021 року о 13:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останнього брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147626.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден; права, передбачені ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі та у зв`язку із тим, що на території України запровадженні карантинні заходи, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 та його письмовим поясненням, а також письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Номер провадження: 33/813/109/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Рибачук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Шумади Андрія Олеговича, на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дришлюк
Справа № 357/8024/21
П О С Т А Н О В А

16.07.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комплектовщиком на складі ТОВ «ТЕРА ФУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8024/21 3/357/4183/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ВАБ №424804 від 08.07.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8026/21 3/357/4185/21 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ВАБ №424805 від 08.07.2021 про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8024/21 3/357/4183/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8024/21 3/357/4183/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/8026/21 3/357/4185/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП під єдиним номером № 357/8024/21 3/357/4183/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 199/5365/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2021

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

притягнутого за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129,139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначена адреса: вул. Донецьке шосе 162 в м. Дніпро, що є територією Індустріального району м. Дніпро, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 що є територією Індустріального району м. Дніпро.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Індустріального району м. Дніпро, а саме вул. Донецьке шосе 162 в м. Дніпро, що є пріоритетом для розгляду справ про адміністративне правопорушення згідно ст. 276 КУоАП, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції (м.Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4532/21
Провадження № 3/727/2988/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.05.2021 року, приблизно о 17:45 год., в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, керуючи маршрутним транспортним засобом марки «Ataman (Isuzu)», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом №11 на 8 осіб більше, ніж кількість місць для сидіння, що зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги наказу №445 від 28.04.2021 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Вказав, що кілька осіб просились, щоб він їх підвіз. З урахуванням того, що їхало мало тарнспорту і ремонтуалась дорога, йому стало шкода людей, а тому він дозволив їм зайти у маршрутку. Просив закрити провадження по справі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521822 від 17.05.2021 року, відеозаписом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: