ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4413/21
провадження № 3/753/2496/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Шерстюк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в «Універсал-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 532784 від 21 січня 2021 року, ОСОБА_1 21 січня 2021 року о 18 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем АТАМАТ А- 092/6 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ахматової, 311, здійснив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 511 в кількості 35 людей, що є більше ніж 22 місця для сидіння, як це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року.

У судовому засіданні захисник Шерстюк О.Г. просила розглядати матеріал за відсутності ОСОБА_1 та пояснила, що останній вину свою не визнає, так як Закону не порушував та надала свої пояснення щодо протоколу.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення: серія ГП 532784 від 21 січня 2021 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 21 січня 2021 року о 18 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем АТАМАТ А- 092/6 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ахматової, 311, здійснив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 511 в кількості 35 людей, що є більше ніж 22 місця для сидіння, як це передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року; відео з нагрудної камери поліцейського АА 00800.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ю. Рудюк