overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4990/21 Провадження № 3/591/1848/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання 12.07.2021 о 16.50 год. палив тютюновий виріб «Вінстон» у парку «Кожедуба». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 946/5882/21 Провадження № 3/946/1930/21 3/946/1931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року о 03 год. 10 хв. в м. Ізмаїл по вул. Ватутіна кут вул. Папаніна, водій ОСОБА_1 керував т.з. Honda AF 34, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ) не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, від проходження огляду на стан у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077607 від 14.07.2021 року, серії ДПР18 №077667 від 14.07.2021 року;

-довідкою ВОНС в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не отримував.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, та обставини його вчинення, та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП суд застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 3/311/1368/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №597171, серії ВАБ № 597167), які надійшли з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 червня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 08 липня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП справа № 311/3010/21, номер провадження 3/311/1368/2021, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП справа № 311/3011/21, номер провадження 3/311/1369/2021.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 311/3010/21, номер провадження 3/311/1368/2021.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 203/506/21
Провадження № 3/0203/741/2021
ПОСТАНОВА

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП застосовано у відношенні ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Перевіривши зміст зазначеної постанови суду, встановлено, що у її резолютивній частині допущена описка: не правильно зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, тому вказана описка в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа 505/1923/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , неповнолітнього, учня 10 класу Мардарівського НВК І-ІІІ ступенів, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2021 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Мардарівка, Подільського району, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив, що директор школи с. Мардарівка, зводив на нього наклеп.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 05 червня 2021 року о 16 годині 55 хвилин перебуваючи в с. Мардарівка, Подільського району, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 183 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
23.07.2021 227/1116/21
23 липня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року,
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
З огляду на те, що ОСОБА_1 отримує заробітну плату, яка значно нижча, ніж розмір накладеного адміністративного стягнення, та те, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, вважаю за можливе заяву задовольнити та відстрочити виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 5 місяців.
На підставі ст.ст. 304, 301 КУпАП,
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно надавати до канцелярії суду квитанції про часткову сплату штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

23.07.21
Справа № 346/658/21
Провадження № 33/4808/320/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ломничука Ю.Ю.

,розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ломничука Ю.Ю, на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Ломничука Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 583/2567/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2567/21 пр. №3/583/1104/21; № 583/2568/21 пр. №3/583/1105/21; № 583/2569/21 пр. №3/583/1106/21; № 583/2570/21 пр. №3/583/1107/21; № 583/2571/21 пр. №3/583/1108/21; № 583/2572/21 пр. №3/583/1109/21; № 583/2573/21 пр. №3/583/1110/21; № 583/2574/21 пр. №3/583/1111/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19 липня 2021 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2799/21 пр. №3/583/1213/21; № 583/2800/21 пр. №3/583/1214/21; № 583/2801/21 пр. №3/583/1215/21; № 583/2802/21 пр. №3/583/1216/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 583/2567/21 пр. №3/583/1104/21; № 583/2568/21 пр. №3/583/1105/21; № 583/2569/21 пр. №3/583/1106/21; № 583/2570/21 пр. №3/583/1107/21; № 583/2571/21 пр. №3/583/1108/21; № 583/2572/21 пр. №3/583/1109/21; № 583/2573/21 пр. №3/583/1110/21; № 583/2574/21 пр. №3/583/1111/21; № 583/2799/21 пр. №3/583/1213/21; № 583/2800/21 пр. №3/583/1214/21; № 583/2801/21 пр. №3/583/1215/21; № 583/2802/21 пр. №3/583/1216/21 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/2567/21 пр. №3/583/1104/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Соколова
Справа № 439/1238/21
Провадження № 3/439/559/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 липня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент Радивилівського професійного ліцею,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Золота, 7, виражався нецензурною лексикою та поводив себе неадекватно, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надати будь-які поясненні щодо обставин справи відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103953 від 16.07.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян) доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника варто стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження №3/748/825/21
Єдиний унікальний № 748/1589/21
П О С Т А Н О В А

26 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Однолько Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 26 липня 2021 року ОСОБА_1 нез`явився.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 367/5220/21
Провадження №3/367/2095/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГП 115743 від 29.06.2021 року, о 03 год. 45 хв. на а/д Київ-Чоп 232 км. поблизу с. Наталівка, ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 про передачу посвідчення водія для його вилучення в порядку ст. 265-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначено на 27.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП в Житомирській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов