Справа № 581/121/21
Провадження № 3/581/75/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, одружена, працює директором Синівського будинку культури,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором з ЮП СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Кириченко А. 9 лютого 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №091636, відповідно до якого 8 лютого 2021 року близько 18 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займався бродяжництвом, чим не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї мається заява про розгляд справи без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Із наданих ОСОБА_1 письмових пояснень від 8 лютого 2021 року вбачається, що о 8 год. 8 лютого 2021 року її син ОСОБА_3 пішов до школи, близько 10 год. 30 хв. їй зателефонувала класний керівник сина і повідомила, що ОСОБА_4 після трьох уроків без відома пішов зі школи у невідомому напрямку.

Із рапорту отримання повідомлень на лінію 102 вбачається, що о 17 год. 47 хв. 8 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про зникнення її сина.

За таких обставин, за відсутності в матеріалах даної справи відомостей систематичного порушення дитиною громадського порядку, правил співжиття, добросусідства, про неналежне навчання, які мають бути викладені у характеристиках із місця проживання, навчання тощо, єдиний конфліктний випадок, що стався з ним не дає достатніх підстав для висновку про винуватість матері у неналежному вихованні свого сина або ухиленні чи не виконанні покладених на неї обов`язків щодо його виховання та навчання, та наявності у її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП.

Єдиний випадок про відсутність дитини вдома, про який ОСОБА_1 відразу повідомила органи поліції, навпаки вказує про те, що їй не все одно де знаходиться її син, вживає заходів для визначення його місцезнаходження.

Крім того, у національному законодавстві відсутнє визначення «бродяжництва», відтак суду незрозуміло, в чому саме воно полягало.

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов