Справа № 212/6144/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 726673 від 07 липня 2021 року цього ж дня , 07 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. здійснювала торгівлю газетами у кількості 5 штук та журналами 20 штук у невстановленому для торгівлі місці , а саме біля магазину АТБ на вул. Е.Фукса, 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП. (торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 160 КпАП України визнала у повному обсязі, просила не карати її оскільки грошей на сплату штрафу не має, має вади здоров`я та замалу пенсію .
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушниці, яка визнала свою провину у повному обсязі та щиросердно розкаялася у скоєному, скоїла правопорушення вперше , тому вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, однак беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, постраждалі від дій правопорушниці відсутні, враховуючи непрацездатність та матеріальне становище вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предмету торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Р. В. Дехта