Справа№464/3866/21
пр.№ 3/464/1976/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 26.05.2021 о 05.58 год на вул. Хлібна, 2 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він увімкнувши покажчик повороту, переконався, що це буде безпечно здійснюва поворот. В цей час автомобіль потерпілого перебував в нерухомому стані, однак в такому були привідкриті двері, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106616 від 26.05.2021р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження; поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що його автомобль був припаркований при в`їзді на територію і він в цей час був відсутній у транспортному засобі. Вважає, що зіткнення відбулося з вини ОСОБА_2 , який здійснював об`їзд його припаркованого транспорного засобу, однак при цьому не вибрав безпечного інтервалу.

Враховуючи зазначені докази, а також розташування транспортних засобів, місце ДТП, характер пошкоджень отриманих автомобілями, вважаю, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України, який визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, повністю доведена, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені наведеними вище доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.