ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 липня 2021 рокуСправа №: 695/1187/21
Номер провадження 3/695/1040/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2021 року о 19 год. 44 хв. в м. Золотоноша по вул.. Обухова, керуючи автомобілем KIA Optima, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху під час здійснення маневру обгону недотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

По даному факту 20.04.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492775, у якому вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.3 ПДР України.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 повторно не з`явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказував, що сторона, яка задіяна в ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 повідомлений про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, для розгляду матеріалів справи не з`явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань чи своїх пояснень стосовно обставин справи до суду не надав.

Таким чином, враховуючи поведінку ОСОБА_1 , який не повідомив про причини своєї неявки, з метою забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, та враховуючи норми ст.. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492775 від 20.04.2021 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.04.2021 року о 19 год. 40 хв., яка підписана учасниками події без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2021 року, у яких останній свою вину визнав та письмовими поясненнями водія автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом із тим відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 20.04.2021 року.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Середа