Справа №: 486/1023/21 Провадження № 3/486/556/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Деменко К.Л.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 13.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, в резолютивній частині постанови помилково вказано про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що не відповідає дійсності.

Стаття 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. А тому, при вирішенні питання про виправлення описки, суд керується ст. 379 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З огляду на те, що описка, допущена в постанові суду від 13.07.2021 року, носить технічний характер, її виправлення не погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити допущену описку та в резолютивній частині постанови зазначити наступне:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення із застосуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., на користь держави.

В передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови вважати правильним: суд вважає доцільним, з урахуванням вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін