Справа № 751/2770/21
Провадження №3/751/1099/21
ПОСТАНОВА
16 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Пожиловій О.В.
з участю: представника Чернігівської митниці Остроух А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
04.04.2021 року о 18 год 30 хв на митний пост «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» у напрямку в`їзд в Україну заїхав автомобіль марки VW CRAFTER реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .
Під час спільного огляду автомобіля марки VW CRAFTER реєстраційний номер НОМЕР_2 та переміщуваних у ньому речей було встановлено, що в автомобілі дійсно знаходиться піч чавунна для лазні вагою 94 кг.
Згідно ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України, громадяни можуть ввозити товари (за винятком підакцизних) на митну територію України в ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі без письмового декларування у кількості, що не перевищує 50 кг сумарної ваги таких товарів та вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю маючи при собі предмети в кількості, що підлягає обов`язковому письмово декларуванню.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбаченого статтями 471 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації об`єктів порушення митних правил, стягнути витрати на зберігання товарів.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду без вручення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 471 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривні підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 471, 527-529 МК України , статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова