П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/803/21

16 липня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківській області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 20 червня 2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Зорієм А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499994 про те, що він 19 червня 2020 року о 23 год 30 хв в с. Бабче по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, а саме: залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 19 липня 2021 року близько 22 год 30 хв мало місце ДТП з невстановленим водієм транспортного засобу «Volkswagen Golf». Однак, після того як відбулося ДТП, водій транспортного засобу «Volkswagen Golf», номерний знак якого він не розпізнав, поїхав з місця події не зупинившись. Він, маючи намір наздогнати і встановити порушника, вимушено з`їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому поїхав додому, взяв мобільний телефон, оскільки при собі не мав, щоб зателефонувати у поліції та повідомити про ДТП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього з формальних підстав. До приїзду працівників поліції він повернувся на місце події.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у разі малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Однак, на думку суду, поведінка ОСОБА_1 щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої він потерпів, за відсутності іншого учасника ДТП не потягла за собою наслідків у вигляді заподіяння реальної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л. Битківський