Справа № 183/4275/21
№ 3/183/1906/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.10.2020 року приблизно о 00 годині 20 хвилин по вул. Мотуза в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з деревом. В наслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками та водій з власної необережності отримав тілесні ушкодження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; протоколу огляду місця ДТП від 03.10.2020 року разом з схемою до нього; протоколу допиту ОСОБА_1 від 29.04.2021 року про те, що він 03.10.2021 року о 22.00 годині виїхав з двору свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 та поїхав по автодорозі по вул. Мотуза в напрямку вул. Шевченко. В цей час на вулиці було темно, він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год., з включеним ближнім світлом фар. Дорога була не завантажена, зустрічних та попутних транспортних засобів не було. Автодорога освітлювалась міським електроосвітленням. В цей час на одній з ділянок автодороги він втратив контроль над автомобілем, не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя, де зіткнувся з деревом, що відбувалось далі він не пам`ятає. Прийшов до тями, коли вже знаходився в Дніпропетровській обласній клінічній лікарні ім. І.Мечникова, де перебував на стаціонарному лікуванні в щелепно-лицьовому відділенні. Так як отримав тілесні ушкодження у виді перелому верхньої щелепи.Будь яких претензій не має, тілесні ушкодження отримав з власної необачності; витягом з ЄРДР від 03.10.2020 року, згідно з яким 03.10.2020 року по вул. Садова м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області водій автомобіля ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із деревом; висновком експерта № СЕ-19//104-21/15294-ІТ від 14.05.2021 року, згідно з якиму даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_2 , при заданому механізмові події, не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_2 , при заданому механізмові ДТП, визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому їх виконати; постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи 31.05.2021 року кримінальне провадження за № 0000217 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.07.2021 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк