Справа № 496/1004/21
Провадження № 3/496/767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку Управління Патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючий водієм,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року о 21:57 год. в Одеській області, 452 км дороги Київ Одеса, СП «Дачне», водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом BRF, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезлу та свистка, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Daster, державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заблокування. Чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України. За що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 (надалі за текстом Інструкція), затвердженою Міністерства внутрішніх, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема - нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 122-2 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 складається з двох частин.

Судом при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що особою, яка відповідала за складання адміністративного протоколу серії ОБ№ 163288 від 15.02.2021 року, не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті за якою необхідно притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до органу поліції в Одеській області для оформлення належним чином вказаної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник