Справа № 369/7537/21
Провадження № 3/369/4989/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» , керівником департаменту з обслуговування клієнтів,

- за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26травня 2021 року про те, що останній, працюючи на посаді керівника департаменту з обслуговування клієнтів, не надав інформацію на запит від 02.03.2021 року, я якому просили надати інформацію стосовно: документів, поданих балансоутримувачем будинку ПП. «Житлосервіс «Клубний» щодо приєднання до електричних мереж, копії відомостей на вказані заяви, інформацію щодо проведених перевірок (службового розслідування) з метою зясування причин втрати пакету документів від 14.08ю2019 року № 6266, а також інформацію щодо строків виконання усіх необхідних робіт за вказаною адресою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, разом з матеріалами, підлягає поверненню до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що головним спеціалістом відділу з дотримання права на доступ до публічної інформації Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Бура М.В., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, вбачається порушення чинного законодавства, що порушує права та свободи людини та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, міститься лише місце його роботи, що унеможливлює ідентифікацію особи, що вчинила правопорушення, його завчасний виклик до суду, і унеможливлює винесення законної постанови, яка відповідала вимогам ст. 283 КУпАП. Так ч.2 ст 283 КУпАП зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення повинна містити серед іншого відомості про особу стосовно якої розглядається справа (прізвище,ім`я по батькові (за наявності) дату народження, місце проживання чи перебування. Тобто фактично зазначена норма розкриває поняття «відомості про особу» в сенсі КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2021 року відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або запис про відмову особи від підписання цього протоколу. Таким чином головний спеціаліст відділу з дотримання права на доступ до публічної інформації Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Бура М.В. не надав можливості ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства ознайомитися зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення, не роз`яснив права передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.24 постанови пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні

правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи вище викладене суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 212-3; ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко