Справа № 503/893/21
Провадження №3/503/554/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Кодима» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

21 липня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 166454, згідно змісту якого 21.07.2021 року о 14.00 годині прикордонним нарядом «СПНППр/ПД» в ППр «Шершенці» під час оформлення в`їзду в Україну ОСОБА_1 та внесення даних до БД Гарт-1/П відбулося спрацювання «Ризик-перетин», у зв`язку із чим було здійснено перевірку через БД «Ризик» та встановлено подвійний перетин ОСОБА_1 державного кордону України на в`їзд в Україну, а саме 27.01.2020 року та 21.07.2021 року, тобто 14.07.2021 року ОСОБА_1 попередньо здійснив незаконний перетин поза встановленими пунктами пропуску державного кордону України на виїзд з України, у зв`язку з чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 2041 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з моменту встановлення карантину на території України і до 14.07.2021 року він перебував на території України, а потім опинився в м. Рибниця Республіка Молдова, як туди потрапив пояснити не зміг, оскільки нічого не пам`ятає, а також зазначив, що отримує пенсію розміром в перерахунку на національну валюту України близько 2000 грн. на місяць, інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Частина перша ст. 2041 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи

Враховуючи вище викладене вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме рапортом Р. Петляка від 21.07.2021 року (а.с.4), витягом з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик» від 21.07.2021 року (а.с.6) та поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово у своїй заяві від 21.07.2021 року (а.с.5) так і тими, що були дані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника основне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

При цьому, обов`язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення підлягає застосуванню до ОСОБА_1 внаслідок відсутності в матеріалах справи відомостей про наявність останніх.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 16, 23-24, 32, 33-35, 401, 2041 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко