overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/771/21
Провадження № 3/648/277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 жовтня 2016 року Комсомольський РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

8 січня 2021 року близько 18 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеним протоколам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , самого ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачається наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись статтями 24, 40-1, 32, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі частини 1 статті 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КпАП України та застосувати до нього штраф на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили______________

Постанова пред`явлена до виконання___________

Строк пред`явлення постанови до виконання

Р/р для сплати штрафу: Номер рахунка (IBAN) UA0021451

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонському районі 21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Р/р для сплати судового збору: Отримувач: УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37949011

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA0021016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;МФО 899998
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13565/21

19 липня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,і.п.н.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.06.2021року складено протокол серії ВАБ № 226610, з якого вбачається, що 20.06.2021 року близько15 год.00 хв. у м. Рівне, по вул. Пушкіна, 52, гр. ОСОБА_2 поблизу будинку у громадському місці, висловлювався нецензурною лексикою в адресу громадянки ОСОБА_3 , чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_5 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується, поясненням свідка, протоколом серії ВАБ № 226610.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/522/2021

Справа № 330/1321/21

"26" липня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД №1 відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року об 10 годині 04 хвилини на автодорозі Якимівка-Кирилівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , необравши безпечну дистанцію і інтервал здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні ушкодження,чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ №160118 від 14 червня 2021 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. (Штраф - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ААБ №160118 від 14 червня 2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/1462/21
Провадження № 3/211/1318/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 серії ГП № 548528, 26.02.2021 року приблизно о 15:30 годин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 79 по вул. Локомотивна в Довгинцівському районі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як правопорушення вчинено правопорушником 26.02.2021. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 161/3007/21
Провадження № 3/161/1612/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

- за ст.ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.01.2021 року близько 13.00 год. вчинив дрібне хуліганство, а саме написав пост неправдивого змісту під фотографією ОСОБА_3 в мережі «Інстаграм», тобто вчинив адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що належно ставиться до виховання сина, забезпечує всі необхідні умови для його життя, навчання та виховання.В даному випадку неприємна ситуація сталася між дітьми, винним в якій був саме ОСОБА_3 . Її син, разом з тим, прореагував на дану ситуацію неправильно, не знаючи, в силу віку, які дії вчинити для свого захисту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №037996 від 27.01.2021 року, письмовими поясненнями та іншими наявними доказами у справі.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 658/2285/21
провадження № 3/658/1141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2021 року близько 14.00 години ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Крім того пояснив, що з ОСОБА_1 вони вже помирилися і вибачилися один перед одним.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, наданими під час судового розгляду справи, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_3 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 13липня 2021 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи той факт, що останній щиро розкаявся за вчинене порушення, є можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до Херсонського апеляційного судуи через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Провадження № 3/686/5873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацююча-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 липня 2021 року о 20 год. 50 хв. в м.Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 9/1, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Honda CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з бордюр ним каменем. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 2.3 б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 23 липня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серій: ДПР18 № 301717 від 06.07.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 766/4529/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.03.2020 року близько 16-20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні на дитячій площадці біля будинку,1а по вул. Степана Разіна, вживав алкогольні напої, а саме пиво в забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 178 ч.1, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 680/185/21
№ 3/680/90/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"22" березня 2021 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/185/21 (3/680/90/21); № 680/186/21 (3/680/91/21) відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/185/21 (3/680/90/21), розгляд призначити на 22 березня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/185/21 (3/680/90/21); № 680/186/21 (3/680/91/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/185/21 (3/680/90/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №: 653/1916/21
Провадження № 3/653/1170/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря судового засідання Гурковського В.В., Пачиної Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 245, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Генічеський районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 23.07.2021 року о 15.30 годині.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок