СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4151/21 пр. № 3/759/2077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київській області, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Сумській області, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2021 року, близько 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 12, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У той же час, за тих самих обставин водій ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 12, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, не визнали свою вину у вчиненні вказаних правопорушень і пояснили, що: ОСОБА_1 - дійсно за наведених обставин керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , справа від нього почав наближатися автомобіль «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 , з яким сталося зіткнення; СИРОМЯТНІКОВ - дійсно за наведених обставин керував автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 , зліва від нього почав наближатися автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , з яким сталося зіткнення.

Крім власне показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина, кожного окремо, у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності - у достатності для вирішення цієї справи.

Так, повідомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини ДТП та пошкодження належних його учасникам автомобілів, механізм їх взаємодії знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить Схема ДТП. Оцінюючи вказану Схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали.

За таких обставин, показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою, суд визнає щирими і кладе в основу свого рішення.

Обидва протоколи про адмінпорушення складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані цих протоколів ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечного інтервалу, а згідно з вимогами п. 10.1 Правил перед будь якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це також буде безпечним. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил, а ОСОБА_2 - п.п. 10.1 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим, кожний окремо, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021).

При накладенні на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про них, зокрема те, що вони до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують їх відповідність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити кожній з них адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021), за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021), за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного окремо, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК