Єдиний унікальний номер: 379/496/21
Провадження № 3/379/255/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 07.06.2021 з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані РНОКПП та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2022 о 12 год. 00 хв. на а/д Одеса Мелітополь Новоазовськ 203 км, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Daf XF» д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, у якого на другій осі було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.5 г) ПДР, за що передбачена відповідальність частиною 4 статті 121 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду тричі 17.06.2021, 02.07.2021 та 19.07.2021 - не з`явився, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлений належно і завчасно. Повістку про виклик до суду на 19.07.2021 о 09-30 год. отримала для передачі його дружина ОСОБА_3 (а.с.27). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Згідно зі ст. 286 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289600 від 26.04.2021 (а.с. 1);

- рапортом інспектора 1 роти 1 взводу батальйону УПП в Херсонській області лейтенантаполіції Кірсанова А.Г. від 26.04.2021, з якого вбачається, до ОСОБА_2 26.04.2021 о 12-00 год. на місці зупинки транспортного засобу відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки поспішав (а.с.5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2907013 від 31.07.2020, а саме: за порушення ОСОБА_2 п.п. 31.4.7 е) ПДР та, відповідно, скоєння адміністративного правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, -

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 2907013 від 31.07.2020 до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн .

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Початок строку відбування ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з дня його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Постанову направити органу Національної поліції України для виконання відповідно до статті 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко