Справа № 525/599/21
Провадження №3/525/315/2021 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0087616 від 09.05.2021, який надійшов на адресу суду 25.05.2021, 09.05.2021 о 06 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на ставку в с. Сидорівщина займався незаконним виловом риби за допомогою заборонного знаряддя лову, а саме: сітки доріжки, яку ставив з берега. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Під час незаконного вилову впіймав рибу за видами: щука в кількості 1 штука, лящ 2 штуки, карась - 5 штук, чим завдав збитків на суму 765 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Справа призначалася до розгляду на 07.06.2021, 25.06.2021, 16.07.2021 розгляд справи відкладався з поважних причин.
У судове засідання ОСОБА_1 повторноне з`явився, він належним чином сповіщався про день та час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у протоколі вказав, що вину визнає, просив суд справу розглядати без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0087616 від 09.05.2021 (а.с.1), а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , які викладені ним у вищевказаному протоколі, згідно яких вину визнав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі (а.с.1 зворот); описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу №0087616 від 09.05.2021 про порушення Правил рибальства і охорони рибних запасів, що складений інспектором рибоохорони (а.с.2); розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 14.05.2021 (а.с.2 зворот); таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України види водних біоресурсів (а.с.3); приймальним актом №240 від 14.05.2021 про прийняті на склад перераховані знаряддя лову, інше рибальське майно, плавучі та інші транспортні засоби, вилучені у громадянина ОСОБА_1 (а.с.4); квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №240 (а.с.5).
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Статтею ст. 40 КУпАП передбачено право суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.
Суд при розгляді даної справи не вирішує питання про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням та роз`яснює право на вирішення даного питання у порядку цивільного судочинства.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.4 ст.85, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Знаряддя і засоби лову сітку доріжку 1 шт. довжиною 7 м, висотою 1,2 м, вічко 35 мм, які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол