Справа № 591/1583/21 Провадження № 3/591/689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 серії ДПР18 № 039920, ОСОБА_1 04.03.2021 о 10:00 год. в м. Суми по по вул. Івана Сірка, в районі буд. 35, керуючи т/з Ssang Yong Actyon д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з т/з Chevrolet Captiva, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі. Пояснив, що він рухався у крайній лівій смузі максимально наближено до центру дороги, інший учасник ДТП спочатку рухався у крайній правій смузі, потім перемістився на середину двох смуг аж доки не відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

До адмінвідповідальності за ст.124 КпАП може бути притягнута особа, яка допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення водія ОСОБА_1 та підтверджували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість, пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема на схемі ДТП зазначено, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 знаходиться на лівій смузі, в той час як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 повернутий у напрямку автомобіля ОСОБА_1 та знаходиться на лінії горизонтальної розмітки.

Також з доданих в судовому засіданні фотокопій, вбачається, що залишеними від протекторів колес автомобіля Ssang Yong Actyon д.н. НОМЕР_1 мокрими слідами зафіксовано, що ОСОБА_1 рухався прямо, не змінюючи напрямок руху, у полосі, яку він завчасно зайняв, тоді як автомобіль ОСОБА_2 стоїть попереду, заїхавши на лінію розмітки.

З огляду на це, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.13.1 ПДР, зокрема недотримання ним безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на корить цієї особи.

Тобто, в даному випадку відсутні докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі по суті правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247 п.1, 279, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока