Справа № 711/2318/21
Номер провадження 3/711/929/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, 05.04.2021 року о 17.30 год. в м.Черкаси по вул. В.Чорновола, 109, ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 2,61 проміле, тест № 764, чим порушив п. 2.9а, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі за участі його представника та письмові пояснення, згідно яких 05.04.2021 близько 17 год. 30 хв., він керував автомобілем Кіа Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на вулицю В.Чорновола не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, а саме: автомобіль ВАЗ-211440 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, свою провину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди він визнав повністю та щиро розкаявся. Після того, як автомобілі зупинилися в своєму кінцевому положенні, то викликали працівників поліції для складання адміністративних матеріалів з приводу вказаної пригоди. Згодом, як прибули працівники поліції на місце пригоди, через деякий час один із працівників поліції запитав його, чи він не вживав спиртних напоїв та порушуючи його права на захист, одразу сказав, що він повинен пройти тест на стан сп`яніння, при цьому йому не було оголошено його права передбачені ст. 268 КУпАП, а також Конституції України. Через деякий час працівник патрульної поліції повідомив, що скоро привезуть прилад для проходження огляду. Працівник поліції, не роз`ясняючи йому права, які передбачені законом України «Про національну поліцію», Конституцією України та ст. 268 КУпАП почав пропонувати продути прилад, а також не назвав свідків, які будуть свідчити покази на приладі, тобто ніхто із присутніх не називав себе, а тому, чи бачили свідки момент продування ним прибору точно стверджувати не може. Згодом, як він продув прилад, то працівник поліції повідомив показники, які були на приладі, але ОСОБА_1 не бачив, хто саме із свідків був під час вказаної процедури, а потім працівник поліції через деякий час повернувся до нього і просив підписати Акт проведення освідування, на якому було лише два підписи, а весь бланк був порожній, а також працівник поліції без участі свідків повідомив, що зараз на нього буде складено два протоколи про адміністративні правопорушення, але свідків, які були присутні при вказанних діяннях він не побачив, тому що нікого не було, а підписувати надавали чисті бланки на яких є лише якісь підписи. А також зазначив, що працівник поліції Акта освідування на стан сп`яніння не вручав, після складання всіх документів працівниками поліції він поїхав додому.

Адвокат Демиденко В.А. в судовому засіданні надав пояснення, що в матеріалах адміністративної справи наявні відеозаписи від 05.04.2021, які надали працівники поліції. З матеріалу відеозапису 1_ працівників Управління патрульної поліції, зафіксовано, що воно починається в 17 год. 48 хв. де працівник поліції в порушення вимог ст.ст. 6,7,8,18 Закону України «Про національну поліцію», ст.ст. 57,59,68 Конституції України та ст. 268 КУпАП, своїми діями підбурювали ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, тобто не роз`яснили ОСОБА_1 наслідки такої відмови, а також не роз`яснили право на захист, що є грубим порушенням вимог Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до моменту запрошення двох свідків, і на даному відео запису працівник поліції неодноразово закриває об`єктив відео камери, що унеможливлює вірно оцінити дії працівників поліції, що є також грубим порушенням вимог чинного законодавства. На відео запису 2_ зафіксовано, що починається в 17 год. 58 хв. працівник поліції запрошує двох свідків, але не проводить їх ідентифікацію (тобто свідки не називають свої П.І.Б., рік народження та адресу проживання) на відео запис, тобто кого саме працівник поліції запросив в якості свідків на відео записі не відомо, що є грубим порушенням вимог п. 4 постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а також вимог п. 6 розділу II інструкції №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 - огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Згідно відео запису 3_ встановлено, що відеозапис починається в 18 год. 08 хв. на камеру інспектора попадає як працівник поліції дає продувати тест, а інший працівник поліції запрошує іншого водія після проведення процедури, тобто проведення вище зазначених маніпуляцій чітко не видно хто саме присутній на місці під час проведення освідування, що є значним порушенням вимог вказаної Інструкції. І на далі із вказаного відео запису, зафіксовано, що в 18 год. 09 хв. інспектор записує першого свідка в чистому протоколі, тобто на відео запису чітко видно, як свідок підписує чистий протокол, який не заповнений, а в 18 год. 12 хв. працівник поліції записує другого свідка в чистому протоколі, який також ставить свій підпис, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Тому що відповідно до протоколу він складений в 18 год. 30 хв., що є прямою фальсифікацією зі сторони працівників поліції, оскільки на відео запису зафіксовано зовсім інший час підписання, тобто порушено вимоги до складання вказаного протоколу. Вищезазначені дії привели до складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124478 відносно ОСОБА_1 , на підставі якого перед судом, органом поліції поставлено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, твердження органу поліції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підставі п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України, а з наданих працівниками патрульної поліції відео записів встановлено, що під час складання протоколу на громадянина ОСОБА_1 на місці був один свідок, а інший підійшов після проведення процедури, а також те, що свідки підписали чистий протокол про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням норм чинного законодавства. На відео запису № 4_, зафіксовано, що о в 18 год. 16 хв. працівник поліції просить ОСОБА_1 підписати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який ще навіть не заповнений, а також підписати чистий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння який вже підписаний двома свідками, тобто дані дії які зафіксовані на відео записі чітко зафіксували порушення працівників поліції при складанні адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 . Дані дії працівників поліції грубо порушують вимоги ст.ст. 255, 256, 268 КУпАП, вимог Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Інстукції №1452/735 від 11 листопада 2015 року, всі ці порушення зафіксовані на відео записах та є підтвердженням того, що працівники поліції від самого початку були зацікавленні в складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозаписи надані працівниками поліції фіксують порушення вимог Конституції України, ЗУ «Про національну поліцію», Кодексу України про Адміністративні Порушення та постави Кабінету міністрів України, така зухвала поведінка працівників правоохоронних органів зумовлює негативне ставлення до правоохоронних органів, які не лише не дотримуються вимог чинного законодавства, а порушують його, що в свою чергу приводить до порушення прав людини та громадянина. Враховуючи викладене вважає, що провадження відносно його довірителя підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив що 05 квітня 2021 року близько 18 год. він повертався додому з роботи та був зупинений працівника поліції та був свідком того, як працівники поліції проводили огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у ОСОБА_1 . Прилад наче показав 1,68 проміле. Він, перечитавши пояснення, розписався в них, які дав йому працівник поліції та поїхав додому. Пустий бланк він не міг підписати, оскільки перечитує все, що підписує.

Заслухавши пояснення адвоката, свідка, дослідивши письмові матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 року серія ДПР18 № 124478, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (результат 2,61 проміле), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.04.2021 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Федосій О. від 05.04.2021 року, відеозаписом з боді-камер поліцейських.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник перебував в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 16.07.2020 року о 12 год.00 хв.

Суддя: Ю. В. Михальченко