Справа № 159/363/21
Провадження № 3/159/493/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 15 грудня 2020 року, о 16 год. 31 хв., в м. Ковелі, по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 15 грудня 2020 року йому потрібно було відвідати поліцію у справі про пожежу і він попросив сина ОСОБА_2 відвезти його туди. Разом з сином, який був за кермом, під`їхали до Ковельського відділення поліції. Далі він пішов у поліцію, а син у своїх справах. Син залишив йому ключі від автомобіля на той випадок, щоб він міг у ньому погрітися, поки він прийде. Коли він повернувся до автомобіля, сина ще не було. Він відчинив автомобіль і сів на місце водія, з тим щоб автомобіль завести, але не рухатись. В цей час до нього підійшли працівники поліції і висловили зауваження, що він не пристебнутий паском безпеки. Далі заявили, що він нетверезий і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився від такого огляду, оскільки автомобілем не їхав, а лише сидів у ньому. У нього з працівниками поліції виник конфлікт, він дійсно нецензурно лаявся на їхню адресу, але робив це у відповідь на їхнє хамство. Далі прийшов син, написав розписку щодо автомобіля і вони з ним поїхали з місця події.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 15 грудня 2020 року батько попросив відвезти його в поліцію. Разом з батьком як пасажиром під`їхали до Ковельського відділення поліції. Далі батько пішов у поліцію, а він у своїх справах. Він залишив батькові ключі від автомобіля на той випадок, щоб той міг у ньому погрітися, поки його чекатиме. Коли він повернувся до автомобіля, батька не було. Далі батько вийшов з поліцейськими з приміщення поліції. Він запитав у поліцейських, як забрати автомобіль, вони відповіли, що потрібно розписати розписку, що він і зробив. Далі з батьком поїхали з місця події.

Під час відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння були присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння (характерна для сп`яніння мова та рухи, агресивна поведінка). Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку ( ОСОБА_1 не приступив до проходження огляду незважаючи на багаторазову пропозицію працівника поліції його розпочати, що не може бути розцінено інакше як відмова).

Також з відеозапису видно, що працівник поліції підійшов до автомобіля в момент, коли ОСОБА_1 сидів на місці водія і вів себе як водій, який щойно рухався автомобілем, а не як пасажир, який сів у автомобіль і чекає водія. Автомобіль знаходився посеред виїзду з території відділення, передом до дороги і немає розумного сумніву у тому, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався на виїзд на дорогу, а не стояв на обраному місці стоянки з ОСОБА_1 як пасажиром, як він стверджує. До того ж, і ОСОБА_1 і свідок пояснюють, що залишали автомобіль не на хвилину, а на тривалий час, необхідний, наприклад, для того щоб грітися у ньому. Автомобіль у місці, де до нього підійшов працівник поліції, не міг бути залишений на тривалий час, оскільки це не місце для стоянки і поруч місць для стоянки багато.

Також відеозаписом зафіксована розмова ОСОБА_1 з працівниками поліції, під час якої він на запитання працівників поліції: «чому керуєте транспортним засобом не пристебнуті ременем безпеки?», відповідає: «не встиг» Тобто, ОСОБА_1 цією розмовою підтверджує на місці події факт керування ним автомобілем.

До того ж, ОСОБА_1 на протязі тривалого спілкування з працівниками поліції жодного разу не заявив, що водієм автомобіля є його син ОСОБА_2 і він його чекає. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що версія з сином-водієм була вигадана ОСОБА_1 пізніше з наміром ухилитись від відповідальності.

Це підтверджується також тим, що свідок ОСОБА_2 , з`явився на місці події лише для того, щоб забрати автомобіль, оскільки ОСОБА_1 через нетверезий стан не міг ним керувати. Ніяких заяв працівникам поліції, що саме він керував автомобілем, а ОСОБА_1 чекав його у ньому як пасажир, ОСОБА_2 не зробив, хоча мав для цього усі можливості.

І наостанок, ОСОБА_1 , як видно з постанови судді від 24.02.2020 року, допустив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, на цьому ж автомобілі.

Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК