Справа № 456/3076/21
Провадження № 3/456/1612/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692026 від 17.06.2021 року, 08.06.2021 близько 20:00 год. малолітній ОСОБА_2 , 2009 р.н. в м. Стрий в дворі будинку №14 по вул. Саксаганського, граючи у футбол, ногою копнув м`ячем в сторону, де був припаркований автомобіль марки «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодивши лобове скло, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 ,за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Покликається на те, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, займається вихованням сина, дбає про необхідні умови життя, навчання сина. В спірному протоколі не визначено, які саме неправомірні діяння вказують на ухилення від батьківських обов`язків, оскільки гра дитини у футбол не є результатом неналежного виконання батьківських обов`язків. В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підставі яких можна прийти до категоричного висновку, що пошкодження лобового скла автомобіля марки «Peugeot 3008» відбулося внаслідок удару м`ячем. Із долучених фотознімків вбачається, що епіцентр тріщини знаходиться в районі середньої частини правої стійки лобового скла автомобіля. Дана тріщина є характерною для пошкодження отриманого внаслідок контакту з твердим гострим предметом, а не від удару м`ячем. Із фотознімку видно, що відбиток м`яча на лобовому склі зафіксований на віддалі 30-40 см від епіцентру тріщини лобового скла. Окрім цього, із рапорту працівника поліції від 22.06.2021 не встановлено, хто з неповнолітніх копнув м`ячем в автомобіль, дані відомості відсутні також у долученому відеозапису з місця події.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник Кравець А.О. в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки внаслідок неналежного виконання своїх батьківських обов`язків була заподіяна матеріальна шкода її малолітнім сином, який пошкодив лобове скло м`ячем. Остання відмовляється відшкодовувати завдану матеріальну шкоду.

Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

При цьому, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто називає і описує лише правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до норм інших законів.

Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом, він не містить відомостей у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, не вказано яких саме обов`язків вона не виконала як мати, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сама лише констатація у протоколі факту вчинення малолітньою особою певних протиправних дій не може бути підставою для висновку про ухилення батьків від виконання їх обов`язків по вихованню дітей.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю її вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП, оскільки відсутній належним чином доведений факт будь-якого ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас