КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3816/21
Провадження № 3/552/1329/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі командира роти батальйону аеродромно- технічного забезпечення А 3384 ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лисянка, Черкаської області, працюючого в військовій частині НОМЕР_1 , заступником командира аеродромно-експлуатаційної роти з морально психологічного забезпечення батальйону, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в період з 05.07.2021 р. по 08.07.2021 р. будучи на посаді заступника командира аеродромно-експлуатаційної роти з морально психологічного забезпечення батальйону, старший лейтенант ОСОБА_2 без поважних на те причин не виходив на службу до військової частини НОМЕР_1 , чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.
Таким чином ОСОБА_2 в умовах особливого періоду з був відсутній на службі без поважних причин та не виконував службові обов`язки доручені йому за посадою. Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості чим грубо порушив вимоги статей 11,12,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та скоїв правопорушення, передбачене ч. ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився, пояснив, що повідомив командира частини про те, що його батько дуже хворий, потім батько помер, тому мав поважні причини бути відсутнім на службі. Надав до суду підтверджуючи докази.

Командир роти батальйону аеродромно- технічного забезпечення А 3384 ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 без поважних на те причин не виходив на службу до військової частини НОМЕР_1 , та про хворобу та смерть батька нічого не повідомляв.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія КИП № 29 від 15.07.2021 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, а саме свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , лікарське свідоцтво про смерть № 39 від 19.07.2021 р., роздруківка телефонних дзвінків, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 172-15 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Логвінова О.В.