ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3624/21

провадження № 3/0285/2307/21

21 липня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Цвіля, Новоград-Волинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164 -16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 -16 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/3624/21 (провадження 3/0285/2307/21), 285/3625/21 (провадження 3/0285/2308/21), 285/3626/21 (провадження 3/0285/2309/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши №285/3624/21 (провадження 3/0285/2307/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що не здійснювала продаж алкоголю.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за зайняття забороненими видами господарської діяльності, а саме продажем самогону.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт зайняття ОСОБА_1 саме господарською діяльністю, як це передбачає ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім цього, до матеріалів справи не надано документів, відповідно до яких вилучена рідина є саме самогоном.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази, з яких не вбачається, що ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю, здійснювала реалізацію саме самогону, суд приходить до висновку, що посадовою особою органу внутрішніх справ не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за недоведеністю.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №285/3624/21 (провадження 3/0285/2307/21), 285/3625/21 (провадження 3/0285/2308/21), 285/3626/21 (провадження 3/0285/2309/21), присвоївши № 285/3624/21 (провадження 3/0285/2307/21).

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, подальшим провадженням закрити за недоведеністю її вини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: