Справа № 483/987/21
Провадження №3/483/430/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого остання 05 червня 2021 року о 22:00 год. була виявлена в кафе "Гілея" по вул. Нікольській в м.Очакові, без супроводу дорослих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього пояснень ОСОБА_1 не вбачається ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 проживає з бабусею і впливу на поведінку доньки не має.

Однак, працівниками поліції не було перевірено вищевказані обставини, не допитано бабусю дитини.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання доньки.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже, оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку щодо недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя