Справа № 289/2069/20
Провадження № 3/369/1986/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за участю захисника Гудзя В. М., що надійшла з Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Камерун, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

13 грудня 2021 року о 06:50 год., на АД Київ-Чоп 87+720 м в напрямку м. Житомира, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LEXUS RX 330, днз НОМЕР_1 , не врахував стан проїзної частини, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колесовідбійник, збивши дорожній знак та освітлювальний стовп.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 12.1 не визнав, зазначив, що під час руху його автомобіль почало нести по дорозі через гололід, він спробував вирівняти транспортний засіб і його скинуло в кювет та перевернуло. Факт того, що на слизькій дорозі він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на колесовідбійник, збивши дорожній знак та освітлювальний стовп, не заперечив.

Захисник Гудзь В. М. в інтересах ОСОБА_1 стверджував про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорога була слизька і він не мав наміру вчинити дане правопорушення. При цьому, звернувся до суду з запитом про визначення приналежності ділянки дороги, на кого покладалось її утримання, яка була температура повітря, стан дороги та просив викликати в судове засідання молодшого лейтенанта ОСОБА_2 для дачі пояснень, у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався.

В судове засідання на день ухвалення судового рішення інспектор 1 роти 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП молодший лейтенант Божко В. С. для дачі пояснень не з`явився, а відповіді на запити надано не було.

Разом з тим, в матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів, які у свій сукупності дають підстави для ухвалення відповідного рішення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 114823 від 13 грудня 2020 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , які він підтвердив в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

При цьому, в клопотанні захисника Гудзя В. М. в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи дороги з відповідним переліком питань, судом було відмовлено, у зв`язку з недоцільністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, у тому числі характер пошкоджень транспортного засобу, дані про особу ОСОБА_1 , який є громадянином іншої країни, наразі навчається в Україні студент, який не міг допускати, що дорога на якій він рухається може бути слизькою, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 124, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114823 від 13 грудня 2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак