Справа № 675/1093/21
Провадження № 3/675/529/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 вересня 1996 року,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року о 09 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, а саме: по вул. Шевченка в м. Ізяслав Хмельницької області поблизу магазину «Перлина моря», здійснювала торгівлю з рук ягодами суниці, чим порушила вимоги п. 6 рішення двадцять третьої сесії Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області 6 скликання № 43 від 23 квітня 2012 року «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в місті Ізяслав».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності в зв`язку з похилим віком та вадами слуху, вказала, що свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та у подальшому подібних порушень допускати не буде.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528767 від 11 червня 2021 року, фототаблиці до протоколу від 11 червня 2021 року, рапорті ДОП СП Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Герасимчука А. В. від 11 червня 2021 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним. У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 160, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський