Справа 362/1066/21
Провадження 3/362/531/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Глеваха Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії ДПР18 № 353332, складений щодо порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 б, 13.3 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, проти відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував та пояснив, що, керуючи автомобілем MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 з боку Києва по трасі Київ-Одеса біля населеного пункту Глеваха зіштовхнувся з іншою машиною марки TOYOTA COROLA, з якою вони рухались в одному напрямку, але кожен в своєму ряді. Однак, коли він, ОСОБА_1 , робив випередження, то зачепився дзеркалом за вказаний автомобіль, який рухався з правого боку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено, що 16 лютого 2021 року об 11 годині 06 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 29 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 , під час випередження транспортного засобу TOYOTA COROLA, номерний знак НОМЕР_2 не б/у уважним та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бічного інтервалу, що призвело до зіткнення, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 353332 від 16.02.2021; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; місце зіткнення, а також пошкодження, які автомобілі отримали; письмовими поясненнями ОСОБА_2 водія автомобіля TOYOTA COROLA, номерний знак НОМЕР_2 , наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.3 б Правил Дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.3 Правил Дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 2.3 б, 13.3 ПДР України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.