Номер провадження: 33/813/983/21
Номер справи місцевого суду: 522/9348/21
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Клепикова Максима Сергійовичана постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Автомагістраль-Південь", код ЄРДПОУ 34252469, яке розташовано по вул. Романа Кармена, 21, що у Приморському районі в м. Одесі, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, підпункту 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 135 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на прибуток у загальні сумі 3 731 080 грн.; п.44.1 ст. 44.1 ст. 44, підпункту "а" п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість у загальні сумі 4145644 грн., підпункту 141.4.4. п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України в частині неутримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого знижено податок з доходу нерезидента в сумі 6854,55 грн., що виявлено згідно з актом перевірки №112/34-00-07-01-01 від 22.04.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

04 червня 2021 року постановою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Попревич В.М.) ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85 грн (вісімдесят п`ять гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривень).

29 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року. Апелянт не погоджується з вказаною постановою, вважає такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю. Апелянт пояснює, що Одеським управлінням офісу великих платників податків Державної податкової служби було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Автомагістраль-Південь» з питань здійснення контролю за несвоєчасністю валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2019. За результатами перевірки було встановлено порушення по 3 кварталу 2019 року, однак відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. Апелянт просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси та закрити провадження у справі. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Приморського районного суду м. Одеси була прийнята 04 червня 2021 року, а 29 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу. Отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарженні суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, постанова Приморського районного суду м. Одеси була винесена 04 червня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. З матеріалами справи вбачається, що представник ОСОБА_1 Клепиков М.С. ознайомився з матеріалами справи 01 липня 2021 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с 24). Докази надіслання вказаної постанови судом першої інстанції апелянту після її прийняття та/або її отримання до вищевказаної дати в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до суду строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Клепикова Максима Сергійовичана постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк