Справа № 357/6861/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 10.06.2015, начальника обслуги заступника командира 3 зенітної ракетної батареї 1 ЗРДН військової частини НОМЕР_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оперативним співробітником ДВКР СБ України майором ОСОБА_2 у ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , 22.06.2021 року в службовому приміщенні підрозділу 3 зенітної ракетної батареї 1 ЗРДН № 16 військової частини НОМЕР_2 , яке не призначене для роботи з матеріальними носіями службової та секретної інформації, виявлено, шо майор ОСОБА_1 обробляв електронні файли на ПЕОМ типу ноутбук Lenovo, на жорсткому магнітному диску (далі ЖМД) якого знаходились електронні файли службових документів військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Даний ноутбук у встановленому порядку в частині незареєстрований та належить начальнику обслуги - заступнику командира 3 зенітної ракетної батареї 1 ЗРДН військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_1 .

У ході перевірки ноутбука співробітником 1 управління ДВКР СБ України спільно з представниками служби захисту інформації військової частини НОМЕР_2 на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави, було виявлено незаконно скопійовані 18.06.2021 ОСОБА_1 із службового комп`ютера чергового частини електронні файли документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», з якими він працював, а саме:

-план бойової підготовки військової частини НОМЕР_2 дск від 18.01.2021, об`ємом 38 Кб;

-витяг із таблиці сигналів Бойового управління дск від 07.04.2021, об`ємом 34 Кб;

-паспорт батареї дск від 20.01.2021, об`ємом 42 Кб;

-штат військової частини НОМЕР_4 від 02.06.2021, об`ємом 32 Кб.

Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу Гловнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 13.07.2020 є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

При цьому майор ОСОБА_1 пояснив, що дійсно використовує власний ПЕОМ типу ноутбук Lenovo у ході повсякденної діяльності, проте за межі військової частини його не виносить, а вказані файли були ним незаконно скопійовані на ЖМД з метою застосування їх в службовій діяльності. Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЖМД відформатований.

Майор ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації.

23.06.2021 р. щодо ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим на особливо важливих об`єктах 1 сектору 3 відділу 1 управління ДВКР СБ України майором Литвином А.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що в скоєному щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/3-287нт від 23.06.2021 р.,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2021 р.;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 255 від 29.10.2020 р.;

витягом функціональних обов`язків заступника командира роти, підписаною майором ОСОБА_3 23.06.2021 р.;

довідкою про доходи ОСОБА_1 , відповідно до якої останній дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 з 09.10.2020 року по теперішній час та в якій наведені відомості про отримання ОСОБА_1 заробітної плати за основним місцем роботи;

довідкою помічника командира полку начальника служби охорони державної таємниці лейтенанта ОСОБА_4 № 667 від 23.06.2021 р., в якій зазначено, що вміст файлів «План бойової підготовки військової частини НОМЕР_2 дск від 18.01.2021 об`ємом 38 Кб», «Витяг із таблиці сигналів Бойового управління дск від 07.04.2021 об`ємом 34 Кб», «Паспорт батареї дск від 20.01.2021 об`ємом 42 Кб», «Штат військової частини НОМЕР_4 від 02.06.2021, об`ємом 32 Кб», містить службову інформацію та згідно з «Переліком відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017)», затвердженого наказом № 408 Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 р., має гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, - тягне за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко