Номер провадження 3/754/3501/21
Справа №759/8870/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , вантажник, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2021 року о 09 год 00 хв. в Київській області, А/Д М-06 (Київ-Чоп) 15 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобомMercedes-Benz 100D, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевеля О.В., ВП № 26898532 від 13.04.2020, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Аміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві до Святошинського районного суду міста Києва.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 31.05.2021 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

У судове засідання 30.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його захисника.

Судове засідання 30.06.2021 відкладено на 07.07.2021.

У судове засідання 07.07.2021 з`явився ОСОБА_1 вказав, що позичив грошові кошти та погасив заборгованість зі сплати аліментів, на підтвердження чого просив суд долучити копії квитанцій, а також Звіт про відрахування та виплати за постановою від 30.07.2012 ВП № 26898532 за період з 01.09.2012 по 30.03.2013. Вказане клопотання задоволено судом. У судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2021.

У судове засідання 16.07.2021 з`явився ОСОБА_1 , надав суду копії квитанцій на підтвердження погашення заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 26898532. Також ОСОБА_1 надав копію свідоцтва НОМЕР_2 про народження доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій вже виповнилося повних 24 роки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 серії ДПР18 № 328273, та постановою, винесеною старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від 13.04.2020 ВП № 26898532, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-3395 від 30.05.2011, сукупний розмір якої становить 20 377,27 грн.

Водночас ОСОБА_1 надано докази на підтвердженя погашення заборгованості зі сплати аліментів, а саме копії квитанцій: від 17.01.2020 на суму 500,00 грн, від 01.07.2021 на суму 14 778,00 грн, від 15.06.2021 на суму 300,00 грн, від 18.05.2021 на суму 300,00 грн, від 14.04.2021 на суму 300,00 грн, від 19.03.2021 на суму 300,00 грн, 23.02.2021 на суму 300,00 грн, 21.09.2020 на суму 300,00 грн, від 19.02.2020 на суму 300,00 грн, від 12.09.2020 на суму 300,00 грн, від 17.11.2020 на суму 300,00 грн, від 04.11.2020 на суму 300,00 грн, від 08.12.2020 на суму 300,00 грн, від 10.03.2020 на суму 400,00 грн, від 07.07.2021 на суму 1224,00 грн, від 16.07.2021 на суму 176,00 грн.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 погасив заборгованість зі сплати аліментів і його дії не були злісними, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно нього, а провадження - закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Гринчак