Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1653/21
Провадження №: 3/332/708/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працюючого ТОВ «Мотор Клас » водій , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами серії ААБ №188440 від 19.04.2021 року та серії ААБ № 188456 від 19.04.2021 року , 01.04.2021 року о 07-40 год. в м.Запоріжжі , по вул. Лізи Чайкіної , на перехресті з вул. Вроцлавська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РУТА 20 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідуючому по маршруту № 54 не був уважним за кермом , не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну , застосував різке гальмування та допустив падіння пасажира гр. ОСОБА_2 , в результаті чого гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження з матеріальними збитками, ставши учасником ДТП місце пригоди залишив . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.9 г , 2.10 а Правил дорожнього руху.

Постановою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2021 року справи №332/1653/21, №332/1654/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі № 332/1653/21, провадження №3/332/708/21 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що на зупинці «БК Вогнетривного комбінату» здійснивши висадку пасажирів розпочав рух виїзджаючи на праву смугу вул. Лізи Чайкіної , попередньо пропустивши легковий автомобіль за яким і рухався утримуючи дистанцію близько 5 м. Під час руху помітив , що водій зазначеного автомобіля застосував різке гальмування, пропускав пішоходоа , який перетинав проїзжну частину вул. Лізи Чайкіної. Виявивши гальмування автомобіля, який рухався попереду, з метою уникнення зіткнення був змушений застосувати екстрене гальмування, внаслідок якого пасажир ОСОБА_2 не втрималася та впала в салоні автобуса. Відразу після падіння жінка не вказала що травмувалася. Дізнавшись про травму пасажира , ОСОБА_1 самостійно доставив постраждалу ОСОБА_2 до лікарні для огляду та в подальшому сплатив за її лікування, претензій до нього вона не має. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки йому вдалось уникнути зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень , передбачених ст. 124 , 122-4 КУпАП .

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР для забезпечення правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуввання цим засобом у дорозі.

Уважність та адекватне реагування на зміну дорожньої обстановки є основою забезпечення безпеки дорожнього руху , оскільки своєчасне виявлення небезпеки для руху дозволяє водієві прийняти правильне рішення для об`їзду або зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.

Пунктом 12.9 г ПДР України водієві забороняється: різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

З огляду на викладене, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №188440 обставина порушення громадянином п.12.9 г Правил дорожнього руху, не підтверджує скоєння ним ДТП та завдання матеріальних збитків майну інших осіб. Різке гальмування водієм ОСОБА_1 було застосоване з метою запобігання дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, відповідно до п.п.1, 4 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція від 07.11.2015 року №1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності). На схемі місця ДТП графічно зображуються, крім іншого, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Відповідно до п.8 Розділу ІХ Інструкції від 07.11.2015 року №1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео,- фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ст. 124 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні необхідні відомості про ДТП, схема дорожньо-транспортної пригоди, висновки медичного огляду та пояснення водіїв - учасників ДТП, жодних відомостей про свідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.04.2021 року о 07-40 год.. по вул. Лізи Чайкіної , на перехресті з вул. Вроцлавська в м.Запоріжжі , протокол серії 188440 від 19.04.2021 року не містить.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.04.2021 року кримінальне провадження за даним фактом закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження зазначено , що ОСОБА_1 , пізно виявивши гальмування попутного автомобіля був змушений застосувати екстрене гальмування , чим зміг запобігти зіткненню транспортних засобів , однак його дії призвели до падіння пасажира ОСОБА_2 , яка не втрималася та впала в проході між сидіннями. Відразу після падіння жінка не вказала що травмувалася. Надалі водій ОСОБА_1 самостійно доставив постраждалу ОСОБА_2 до лікарні для огляду. В лікарні ОСОБА_1 попросив медпрацівників повідомити про пригоду до поліції. ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження , потерпілою себе не вважає .

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень , передбачених ст. ст. 124 , 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки різке гальмування водієм ОСОБА_1 було застосоване з метою запобігання дорожньо-транспортної пригоди, відомості про заподіяння шкоди транспортним засобам або будь-якому іншому ,зазначеному в ст. 124 КУПАП, майну в матеріалах справи відсутні. Крім того , в матеріалах справи відсутні необхідні відомості про ДТП: схема дорожньо-транспортної пригоди, висновки медичного огляду та пояснення водіїв - учасників ДТП, жодних відомостей про свідків дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.04.2021 року о 07-40 год. по вул. Лізи Чайкіної на перехресті з вул. Вроцлавська в м.Запоріжжі , протокол серії 188440 від 19.04.2021 року не містить. Травмований пасажир ОСОБА_2 себе потерпілою не вважає , претензій до ОСОБА_1 не має.

Відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виключає відповідальність особи за ст. 122-4 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 122-4 , 124,245, 247, 251,256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік