НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року Справа № 322/484/21 (Провадження № 3/322/212/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 31.05.2021 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24.05.2021 о 18:54 годин в Запорізькій області, Запорізького району, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 74 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п2.9(а) ПДР України.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до п.2,9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину. Пояснив, що 24.05.2021 він не курив марихуану, натомість за призначенням лікаря він приймав у той день ліки, які йому були призначенні після того як він проходив лікування у нарколога в лютому-березні 2021 року.

Також пояснив, що у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, а дружина пішла від нього.

ОСОБА_1 клопотав про долучення до матеріалів справи копій медичних документів. Також останній клопотав про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_2 , який, на його думку, засвідчив би те, що ліки, які приймав ОСОБА_1 , могли бути причиною неправильного результату аналізів. ОСОБА_1 на питання судді повідомив, що ОСОБА_2 не є лікарем чи експертом, клопотання ж мотивував тим, що у останнього начебто трапилась схожа з ОСОБА_1 ситуація.

Клопотання про доручення до матеріалів справи копій медичних документів задоволено, у задоволенні клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_2 було відмовлено через його необґрунтованість.

Крім цього суддею було витребувано з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР завірену належним чином копію медичного акту, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2730 від 24.05.2021 щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ; інформацію, якими тестами чи вимірювальною технікою було проведено лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, що спричинила стан сп`яніння ОСОБА_1 , відомості про повірку робочого засобу використаної вимірювальної техніки та дозвільні МОЗ документи на використання, інструкцію до тесту чи іншої вимірювальної техніки, за допомогою яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 24.05.2021; інформацію у скільки ємностей було відібрано зразки біологічного середовища ОСОБА_1 для лабораторного дослідження, де вони зберігаються.

Запитувані документи надійшли на адресу судді 25.06.2021.

В рамках розгляду справи були досліджені: протокол серії ААБ №160374 від 24.05.2021, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 24.05.2021, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2021, постанова судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2020 у справі №314/1956/20, відеозапис, копії медичних документів наданих ОСОБА_1 і КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було роз`яснено можливість подачі клопотання про виклик і допит лікаря, який проводив медичний огляд на стан сп`яніння та можливість оскарження результатів цього огляду, однак ОСОБА_1 будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Пояснення ОСОБА_1 щодо невживання ним наркотичних засобу, спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, тому суддя розцінює ці пояснення, як спосіб уникнути від відповідальності за вчинене, і обраний ним спосіб захисту.

Крім цього в цьому випадку значення має чи перебувала/не перебувала особа у стані сп`яніння, а не причини виникнення цього сп`яніння (куріння марихуани чи вживання лікарських препаратів). Отже ж навіть якщо припустити, що ліки, які начебто приймав ОСОБА_1 могли містити в собі наркотичну речовину, що, на думку останнього, вказувало на правдивість його показань в контексті невживання марихуани, ця обставина не виключала перебування ОСОБА_1 на момент керування ним автомобілем і подальшого огляду у стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зі змісту постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2020 випливало що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за правопорушення, яки було вчинено ним 01.05.2020, що свідчить про відсутність повторності в діях останнього у цьому випадку.

Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Переліченні обставини враховані, разом з тим санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов