overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.03.2021
Справа № 664/675/21
Провадження № 3/664/589/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року о 11:03 годині в с. Піщанівка Херсонського району Херсонської області по вул. Премоги, 4, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 21» номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан в результаті чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021001;код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155143 від 02.03.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/675/21 від 17.03.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 3/235/888/21
Єдиний унікальний номер 235/1763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, водія-електрика відділення управління взводу управління самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП солдата ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 17.02.2021 року приблизно о 20.00 год., знаходячись в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 , був виявлений в стані наркотичного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, оскільки він не відповідає ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме населений пункт, де розташована військова частина.

Даний факт унеможливлює розгляд адміністративного протоколу по суті, слід уточнити місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8239/21
Провадження № 3/369/5375/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 близько 16 години 50 хвилин, на автодорозі М05, Київ-Одеса, 15 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом LandRoverDiscoverySport д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконалася що це буде безпечним, не надала дорогу автомобілю DAFд.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепомLamberet д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням воді ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався. Внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.3ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП визнала, обставин викладених у протоколі не заперечувала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18353260 від 01.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиучасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 346/2050/21
Провадження № 3/346/1314/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок чого 21.04.2021 р. о 15 год. в м. Коломия по вул. Грушевського, ОСОБА_2 займалась жебракуванням разом з малолітньою донькою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046616 від 21.04.2021 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та в сукупності матеріалами справи. Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
3/441/754/2021 441/1346/21
П О С Т А Н О В А

22.07.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/1346/21 (пров. № 3/441/754/2021), № 441/1347/21 (пров. №3/441/755/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних п равопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 441/1346/21, провадження № 3/441/754/2021) та ст. 122-4 КУпАП (справа № 441/1347/21, провадження №3/441/755/2020) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 441/1347/21, провадження №3/441/755/2021.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/1346/21, провадження № 3/441/754/2021 та № 441/1347/21, провадження №3/441/755/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/1347/21, провадження №3/441/755/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/1473/21
Провадження №3/442/727/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора Представництва «СВД ТРАНС с.р.о.», місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушив п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2020 року у сумі 6233,62 грн .

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004656 від 22.02.2021, в якому правопорушник зазначив, що з висновком акта перевірки погоджується, витягом з акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки Представництва «СВД ТРАНС с.р.о.» (26579492) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 12.02.2021 № 2263/13-01-07-04/26579492.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
Єдиний унікальний номер №943/1307/21
Провадження №3/943/644/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, перебуває у декретній відпустці, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

09.05.2021 року приблизно о 21.00 год ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання в с. Задвір`я Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, а саме голосно викрикувала, ображала їх нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак згідно пписьмових пояснень в матеріалах справи, зокрема у протоколі про адміністративне праовопрушення, вину свою у вчиненому визнала.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104575 від 14.05.2021 року, рапортом чергового ВП №2, висновком Буської ЦРЛ, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останній слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 603/371/21
Провадження № 3/603/211/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. м.Монастириська Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіян І. М.

секретаря судового засідання Чікало В.Б.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.07.2021 року у справі

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ПП ОСОБА_2 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду (судді Галіяна І.М.) перебувала справа №603/371/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що в абз. 1 резолютивної частини зазначеної вище постанови суду допущено описку, а саме: зазначено « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення», тоді як згідно матеріалів справи та встановлених судом обставин повинно бути зазначено: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 298, 299, 304, 305 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові від 20.07.2021 року в справі №603/371/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначивши правильно в абз. 1 резолютивної частини постанови: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 296/695/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 21 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. І. Мазепи, 9 керував т.з. ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з ознакам наркотичного сп`яніння: порушення мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, привід останнього до суду залишився без виконання.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення зазначив, що пояснення надасть в судовому засіданні.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 530737 від 20.01.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.01.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 20.01.2021 р., рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ладошко Г. від 20.01.2021 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.2020 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2020 р., к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 3688620 від 20.01.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП ( штраф 510 грн.).

Суд перекваліфіковує ст.130 ч.3 КпАП України на ст.130 ч.2 КпАП України, оскільки в матеріалах справи містяться лише постанови суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов