Справа № 750/6229/21
Провадження № 3/750/1880/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника-адвоката Костюка О.П., особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого регіональним менеджером у ТОВ «РІАЛ ТЕМП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130, 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2021 року, о 23 год. 29 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 76, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» на місці та у лікаря - нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Надалі, 07 червня 2021 року, о 01 год. 07 хв., в м. Чернігові, по вул. П`ятницька, 70, корп. 2, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, біля під`їзду № 1, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та розбив лобове скло службового автомобіля СКС МОU 04 МП, д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, завдавши матеріальних збитків.

Після чого, 07 червня 2021 року, о 00 год. 21 хв., в м. Чернігові, по вул. П`ятницька, 70, корп. 2, ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору працівникам патрульної поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме: відмовився передавати інспектору посвідчення водія для тимчасового вилучення, передбаченого ст. 265-1 КУпАП, у зв`язку зі складанням відносно ОСОБА_1 протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає тимчасове вилучення посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтвердивши обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, зазначив, що дійсно 07.06.2021, в нічний час, знаходячись на вулиці поруч з будинком № 70 корпус № 2 по вул. П`ятницькій в м. Чернігові, в присутності працівників поліції та цивільних осіб він нецензурно лаявся, розбив лобове скло службового автомобіля патрульних поліцейських та на неодноразові пропозиції працівників поліції передати посвідчення водія категорично відмовився. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 06.06.2021 він на автомобілі «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_1 забрав свою дружину з ресторану «Альфонсо», що біля готелю «Градецький» в м. Чернігові та рухався вбік будинку № 70 корпус № 2 по вул. П`ятницькій, де вони мешкають. По дорозі додому його дружина почала розливати алкогольний коктейль на сидіння автомобілю. З цієї причини у них виникла сварка. Коли вони приїхали додому, то дружина вийшла з машини і пішла, а він залишився та допив її коктейль. В цей час до нього під`їхали працівники поліції. В ході спілкування останні запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці, або проїхати до медичного закладу. Він відмовився від пропозиції працівників поліції в присутності двох свідків. Після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стверджує, що алкогольні напої у виді коктейлю вживав вже після того, як приїхав додому. Працівники поліції його не зупиняли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи включаючи з тими, які надані стороною захисту, переглянувши відеозаписи патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, які полягають у пошкодженні чужого майна, що порушують громадський порядок і спокій громадян, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Факти дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КУпАП повністю визнаються ОСОБА_1 та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці житловій зоні, в присутності значної кількості працівників патрульної поліції та цивільних осіб протягом тривалого часу голосно виражається нецензурною лайкою та розбиває рукою лобове скло службового автомобіля патрульних поліцейських. Ці ж самі обставини підтверджуються рапортами патрульних поліцейських, їх поясненнями. Випискою № 916 від 07.06.2021 підтверджується, що на момент вчинення хуліганських дій та злісної непокори ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 173, 185 КУпАП є повністю доведеною. Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 06.06.2021, о 23 год. 29 хв., керував транспортним засобом «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції від 07.06.2021, підставою зупинки працівником патрульної поліції транспортного засобу засобом «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 слугувало порушення ним ПДР ( не увімкнення повороту відповідного напрямку), за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти такий огляд в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що за їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

При цьому, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння полягає не лише у прямому висловленні своєї відмови, але й в ухиленні особи від проходження такого огляду, яке полягає в умисному не вчиненні дій, спрямованих на проходження такого огляду. Саме останній спосіб відмови від проходження огляду на стан сп`яніння мав місце, оскільки ОСОБА_1 вербально погоджуючись пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, після налаштування технічної апаратури для проходження такого огляду на місці та неодноразових пропозицій працівників поліції сісти до службового автомобіля для проїзду до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» для огляду на стан сп`яніння під надуманими приводами відмовлявся вчинити ці дії.

Не має жодних суперечностей між складеним протоколом стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та наявною в матеріалах справи випискою № 916 від 07.06.2021, якою підтверджено, що цей водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказана виписка була складена в рамках складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП значно пізніше за часом, аніж відбулося складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП і у даному випадку ОСОБА_1 доставлявся до лікарні в примусовому порядку. Спростовує твердження ОСОБА_1 щодо того, що він вживав алкогольний напій у виді коктейлю після зупинки транспортного засобу відеозапис патрульних поліцейських, з якого вбачається, що працівники поліції переслідували автомобіль ОСОБА_1 з увімкненими проблисковими маячками та відразу ж після його зупинки підійшли до нього. За часом це складало декілька секунд. Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 06.06.2021 керував транспортним засобом «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 173, 185 ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв