overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1914/21
Провадження по справі № 3/129/874/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

12.07.2021р. о 15:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився, просив арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/4137/19
Провадження № 3/161/1361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за клопотанням Т.в.о. начальника ГУ ДВС у Волинській області Віталія Думи про вирішення питань щодо вилучених речей,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року на адресу суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Постановою суду від 01 квітня 2019 року провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, фізичною особою-підприємцем, ІПН НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що постановою суду, яка набрала законної сили, не було застосовано у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

А тому за таких обставин, всі без винятку вилучені речі та предмети, згідно протоколу про вилучення речей та документів від 07 лютого 2019 року, складеному ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Волинській області Дячук А.М. в селі Рованці, Луцького району, підлягають поверненню ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Всі без винятку речі та предмети, вилучені згідно протоколу про вилучення речей та документів від 07 лютого 2019 року, складеному ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Волинській області Дячук А.М. в селі Рованці, Луцького району, повернути ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 639/2845/21
Провадження № 3/639/976/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 квітня 2021 року о 13 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, вул. Абрамівська, 46-Б, гр.. ОСОБА_1 здійснював побутове обслуговування населення, а саме ремонт взуття, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Правопорушення вчинено 11.04.2021 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 521/7829/21
Номер провадження 3/521/5382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №581263, відповідно до якого вона, 17.05.2021 о 13 годині 15 хвилин в м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 24, магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , обслуговала відвідувачів без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутня.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1706/21
Провадження № 3/553/642/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , а саме: справа № 553/1706/21 (провадження № 3/553/642/2021) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 553/1707/21 (провадження № 3/553/643/2021) за ст. 185 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Відповідно до с. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 553/1706/21 (провадження № 3/553/642/2021) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 553/1707/21 (провадження № 3/553/643/2021) за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 3/553/462/2021 ( справа № 553/1706/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа №639/259/21
Провадження №3/639/374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11. 2020 року о 08-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 115, гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук молочними продуктами без дозвільних документів у невстановленому місці.

Такі дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук на вулиці.

Правопорушення вчинено 21.11.2020 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року адміністративний матеріал направлено на дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 Провадження № 3/425/944/21

Справа № 425/2089/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 29.06.2021 о 21-00 год., знаходячись біля кафе «Гурман», за адресою: м. Рубіжне, пр-т. Московський 23, вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спричинив останньому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнала.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- рапортом ЧЧ, відповідно до якого надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що біля кафе «Гурман» невідомі малолітні побили невідомого хлопця 15 років;

- заявою ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , з проханням зафіксувати факт спричинення тілесних ушкоджень;

- поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , якими підтверджується факт нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ;

- копією постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.04.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн.;

- рапортом інспектора СЮП ВП Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, згідно з яким, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/796/21
Провадження № 3/650/473/21
П О С Т А Н О В А

15.07.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Калуга Великоолександрівського району Херсонської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповлолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому являється опікуном, що призвело до того, що останній 26.04.2021 р. в ході конфлікту штовхнув малолітнього ОСОБА_3 , 2009 р.н., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, та пояснила, що більше такого вчиняти не буде.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 478159, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 26.07.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
Справа № 594/963/21
Провадження № 3/594/507/2021
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям с.Панівці Борщівського району Тернопільської області, не працюючого,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 № 519729 від 05 липня 2021 року, ОСОБА_1 14 червня 2021 року о 10.00 год., в господарстві АДРЕСА_1 повторно протягом року, голосно кричав, виражався нецензурними словами до дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , чим неналежно виконав батьківські обов`язки, не забезпечив необхідних умов виховання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом розглядається справа про адміністративні правопорушення №594/961/21 відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2. Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/963/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, до сумісного розгляду із справою №594/961/21, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.173-2, КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/961/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1027/21
Провадження № 3/349/453/21
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1027/21 провадження справи номер 3/349/453/21;

-єдиний унікальний номер 349/1028/21 провадження справи номер 3/349/454/21;

-єдиний унікальний номер 349/1029/21 провадження справи номер 3/349/455/21;

-єдиний унікальний номер 349/1030/21 провадження справи номер 3/349/456/21;

-єдиний унікальний номер 349/1031/21 провадження справи номер 3/349/457/21.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1027/21 провадження справи номер 3/349/453/21;єдиний унікальний номер 349/1028/21 провадження справи номер 3/349/454/21;єдиний унікальний номер 349/1029/21 провадження справи номер 3/349/455/21;єдиний унікальний номер 349/1030/21 провадження справи номер 3/349/456/21;єдиний унікальний номер 349/1031/21 провадження справи номер 3/349/457/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1027/21 провадження справи номер 3/349/453/21.

Суддя Р.Г. Могила