Справа № 183/3937/21
№ 3/183/1759/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНПП НОМЕР_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.06.2021 року приблизно о 20.30 годині по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, внаслідок чого поламав разом зі своїми товаришами 7 плит єврозабору, що належить КЗ «Черкаський заклад загальної середньої освіти» чим нанесли матеріальні збитки у розмірі 1260 гривень.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що його син дійсно ламав паркан, тому порушення визнає. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 долучив довідку видану КЗ «Черкаський заклад загальної середньої освіти» Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про те, що заклад матеріальних претензій до ОСОБА_2 не має.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, встановлена та доведена на підставі таких доказів, а саме: протоколом серії АПР18 № 670698 від 07.09.2021 року, заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності невідомих осіб, письмовими поясненнями ОСОБА_3 . Також судом досліджено протокол огляду місця події від 04.06.2021 року та фототаблицю до нього, довідку про вартість збитків, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , який підтвердив обставини зафіксовані протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо

забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 ч. 1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.М. Лила

м. Новомосковськ