П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5048/21

Провадження № 3/185/1615/21

13 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2021 року о 21 год. 10 хв. в с. Богуслав по пров. Партизанський, 17 водій керував мопедом «Вайпер» без н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6810 з проведенням відеофіксації на бодікамеру Cammpro. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, переглянувши відеозапис правопорушення з нагрудної відеокамери, який міститься на DVD-R-диску, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251636 від 12 червня 2021 року;

- рапортом працівника поліції від 12.06.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, останній пояснив, що 12.06.2021 року на протязі вечора він вживав алкогольні напої, після чого коли напився сів за кермо мопеда «Вайпер» та поїхав кататися, мотошолому він не має. Так, о 21.10 год. він був зупинений працівниками поліції, де в подальшому йому було запропоновано пройти огляд на тест Драгер, де він добровільно його пройшов, де показало 1.38% алкоголю в крові. Його розяснено про складання адміністративного протоколу у відношенні нього. Йому відомо коли відбудеться розгляд по даному протоколу. Свою провину визнає;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1.38 %. Вказаний акт підписаний працівником поліції та особою, стосовно якої проводився огляд в графі «З результатами згоден». Також зазначено, що проводилась відеофіксація;

- тестуванням на алкоголь № 1393 від 12.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , зробленого алкотестером Драгер 6810 о 21.09 год. 12.06.2021 року, де результат тесту 1.38 %. З даним результатом ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у відповідній графі роздруківки з алкотестеру

- переглянутим відеозаписом з нагрудної відеокамери, який міститься на DVD-R-диску, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що мопед «Вайпер» належить ОСОБА_1 , працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, на що ОСОБА_1 відповів згодою. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1.38 %;

- постановою від 12 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, що підтверджено постановою від 12 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк