Справа № 324/988/21
Провадження № 3/324/554/2021
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №161753 від 02 червня 2021 року, складений інспектором ГРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 01 червня 2021 року о 21 годині 00 хвилин в с.Федорівка по вул.1 Травня, буд.99, воді т/з МАZDA 3, д/н НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №161753 від 02 червня 2021 року, складеному інспектором ГРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП не наведені достатні відомості по суті правопорушення, а саме: не зазначені обставини ДТП (дату, час, місце та обставини), до якої, як зазначено в протоколі, причетний ОСОБА_1 , в той час як ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не за будь-які порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а лише за ті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; також в описовій частині зазначеного протоколу зазначено таке поняття як «воді», однак ані КУпАП, ані Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, не містять такого поняття як «водій».

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 08 червня 2021 року до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області з наведених вище підстав для належного оформлення вже було повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №161753 від 02 червня 2021 року, складений інспектором ГРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1

13 липня 2021 до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №161753 від 02 червня 2021 року, складений інспектором ГРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 08 червня 2021 року, не усунуті.

Також до вказаного протоколу наданий рапорт інспектора СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Скіби С.П. на ім`я т.в.о. начальника Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Петрова С.

З цього приводу суддя наголошує, що рапорти поліцейських не можуть бути документом, яким вносяться зміни до протоколу про адміністративне правопорушення. За своєю сутністю рапорт є внутрішнім документом, який має за мету довести до відома керівництва про ті чи інші події. Окрім цього, внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом не передбачено чинним законодавством.

При цьому, суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №161753 від 02 червня 2021 року, складений інспектором ГРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №161753 від 02 червня 2021 року, складений інспектором ГРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скібою С.П. у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.