Справа № 324/1110/21
Провадження № 3/324/511/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №161774 від 27 червня 2021 року, складений поліцейським СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Товстиком Р.М. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 27 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин у с.Кінські Роздори на степовій дорозі водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосування приладу «DRAGER 6810» прилад №0710 в присутності двох свідків, тест №769, результат - 2,74 ‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, повідомив про те, що він взагалі не має посвідчення водія і тому не керував автомобілем у той день, коли відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. А поліцейських викликала його співмешканка, бо вони посварилися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.130 ч.1, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Допитана судом свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 і друзями приїхала на своєму автомобілі до річки відпочивати. Там вони разом вживали алкогольні напої, оскільки планували залишитися на ніч біля річки. Однак, пішов дощ і вони всі сховалися в автомобіль. Там у неї зі співмешканцем виникла сварка і він її вдарив. У цей час автомобіль покотився ближче до води. Вони всі вискочили із автомобіля. Знайомі втекли, а вона викликала поліцію, бо у неї було розбите обличчя. Коли приїхали поліцейські, вони вели себе неадекватно, почали чіплятися до її співмешканця ОСОБА_1 і змушували його чомусь дихати в алкотестер, хоча вона казала, що не він був за кермом авто. Але поліцейські всерівно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №161774 від 27 червня 2021 року, роздрукованим результатом алкотесту DRAGER 6810 №769 від 27 червня 2021 року, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 2,74 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27 червня 2021 року; диском з відеозаписом з місця події.

При цьому, суддя критично ставиться до наданих під час розгляду справи пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаючи їх своєрідним способом захисту від пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки викладена ними версія подій повністю спростовується долученим до матеріалів справи відеозаписом з місця події і тими поясненнями, які ОСОБА_2 спочатку надавала поліцейським на місці події.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, встановлено не було.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП шляхом накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою інспектора СП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Новікової О.П., то його слід вважати особою, якій таке спеціальне право не надавалося, а тому до порушника ОСОБА_1 не може бути застосоване додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 130 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.