Справа № 183/4694/21
№ 3/183/2063/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю прокурора Зварича В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипаї Зміївського району Харківської області, громадянина України, працюючого інженером з експлуатації машинно-тракторного парку в КЕВ м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції станом на 16.09.2016 року) будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 даного Закону, частини першої розділу II Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, після припинення 02.08.2020 року діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , несвоєчасно, а саме: 30.03.2021 року о 12.20 годині без поважних причин подав декларацію перед звільненням особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поза межами 20 робочих днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю їх підтвердив. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Також пояснив, що допустив такі порушення через незнання в необхідності подавати таку декларацію. У скоєному щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яким зафіксовано факт правопорушення; роздруківки декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_1 , а саме: перед звільненням за період з 01.01.2020 року по 02.08.2020 року; роздруківки з Акредитованого центру сертифікації ключів щодо наявності в ОСОБА_1 сертифікату та електронного цифрового підпису та довідки АТ КБ «ПриватБанк» про надання послуги КЕП; повідомлення в/ч НОМЕР_2 від 02.04.2021 року № 396 Національного агентства про факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «перед звільненням»; роздруківки послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 року по 30.03.2021 року; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 31.07.2020 року № 165, відповідно до якого майора ОСОБА_1 , начальника інженерної служби, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) № 199 від 17 липня 2020 року у запас за пунктом «а», вважати, що 02 серпня 2020 року справи та посаду здав і направлено для зарахування на військовий облік до Новомосковського ОМТЦК та СП Дніпропетровської області. 02 серпня 2020 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення; наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року № 17 про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; Положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; листів НАЗК, Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України.

Судом встановлено, що 02.08.2020 року ОСОБА_1 було виключеного із списків особового складу частини і усіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_2 , тобто останній припинив діяльність особи, уповноваженої на виконання функцій держави з 02.08.2020 року, а отже ОСОБА_1 повинен був у відповідності до вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подати відповідну декларацію (перед звільненням) за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 20-ти денного строку починаючи з 02.08.2020 року. Проте, з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» убачається, що декларація ОСОБА_1 , як особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), була подана ним лише 30.03.2021 року, тобто з порушенням встановленого терміну.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий