Справа № 167/185/21
Номер провадження 3/167/104/21
П О С Т А Н О В А

12 березня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) до суду надійшов протокол № 61665475 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1831 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено належно суті правопорушення. Узагальнений виклад диспозиції норми ч. 1 ст. 1831 КУпАП не є належним зазначенням суті правопорушення. Тобто не вказано у чому ж фактично полягає об`єктивна сторона складу правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 1831 КУпАП, із зазначенням конкретних обставин такого порушення (які саме дії чи бездіяльність допущені особою). Також, при викладенні суті правопорушення недостатнім є зазначення тільки наслідку правопорушення «наявна заборгованість зі сплати аліментів…», в той час коли в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано наслідком якого діяння (дії чи бездіяльності) є виникнення такої заборгованості. Важливим, виходячи із диспозиції норми ч. 1 ст. 1831 для вирішення даної справи про адміністративне правопорушення є також наявність у протоколі відомостей про день пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, періоду заборгованості, однак таких даних протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Крім того, у протоколі про адміністартивне правопорушення містяться суперечності щодо даних про рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення датою народження ОСОБА_1 значиться « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як у графі «дата, місце народження» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведене свідчить про істотні неточності у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) протокол про адміністративне правопорушення № 61665475 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1831 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик