ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та діючого в його інтересах захисника Ясиновського Р.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою - ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови районного суду, ОСОБА_1 12.05.2021 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Білоруській, 27А, в стані алкогольного сп`яніння на спортивному майданчику справляв природні потреби, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.06.2021 року, а рішення суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вважає, що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.06.2021 року є незаконною, оскільки була прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначав, що протокол, складений працівниками поліції щодо нього за ст. 173 КУпАП, не містить жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, що рапорт працівника поліції не може слугувати доказом його винуватості, а будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про

Справа №33/822/326/21 Головуючий у І інстанції Нестеренко Є.В.

Категорія ч.1 ст. 173 КУпАП Суддя Давній В.П.

вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні.

Стверджував, що він не вчиняв жодних дій, зазначених у протоколі, тому на його думку оскаржувана постанова, винесена щодо нього є необґрунтованою і надуманою.

Вказував, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо свідків, а також у даному процесуальному документі не зазначено, яким чином ним був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Апеляційну скаргу апелянт ОСОБА_1 подав у строки, передбачені законодавством України на апеляційне оскарження.

Тому клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.06.2021 року судом не розглядається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та діючого в його інтересах захисника Ясиновського Р.М., які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані в повній мірі.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2021 року та постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.06.2021 вбачається, що 12.05.2021 року, ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв., перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Білоруській, 27А, в стані алкогольного сп`яніння на спортивному майданчику справляв природні потреби, де це заборонено законом, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При цьому, районний суд, обґрунтовуючи висновки про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, вказав, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони і цей перелік не є вичерпним.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП є дії, передбачені у диспозиції вказаної статті.

Із змісту викладених у апеляційній скарзі доводів ОСОБА_1 слідує, що він не вчиняв жодних дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення і що будь-яких належних доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, немає.

Крім цього, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, останній також категорично заперечував факт вчинення ним дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення

Як вбачається із наданих матеріалів провадження, що 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 12.05.2021 року о 20 год. 30 хв. він, перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Білоруській, 27А, в стані алкогольного сп`яніння на спортивному майданчику справляв природні потреби, де це заборонено законом (а.п.1).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення (а.п. 1), що відомості щодо наявності свідка від якого нібито відбиралось пояснення і який був залучений по даній справі, відсутні.

Рапорт працівників поліції, на що посилався суд у рішенні, не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні нею адміністративних правопорушень.

12 травня 2021 року ст. ДОП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Жураківським В.В. щодо ОСОБА_1 було винесено постанову ГАА № 014600 за ч.1 ст. 178 КУпАП, відповідно до якої останній приблизно 0 20 год. 10 хв. перебуваючи на спортивному майданчику по вул. Білоруській, 27А, у м. Чернівці у п`яному вигляді, ображав людську гідність і громадську мораль.

16.06.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівців винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.п. 9 - постанова суду).

Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки винесена судом постанова, на даний час оскаржується в суді апеляційної інстанції.

Разом з цим, 16.06.2021 року Першотравневий районний суд м. Чернівців, враховуючи вчиненні ОСОБА_1 вищевказані правопорушення, виніс рішення, яким було встановлено щодо останнього адміністративний нагляд строком на 1рік та відповідні обмеження.

Зазначене вище свідчить про недоведеність того, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі та у рішенні районного суду від 16.06.2021 року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності винуватості особи трактуються на її користь.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати і провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній

"Згідно з оригіналом"

Суддя - доповідач _____________________ В.П. Давній

19.07.2021 року

(дата засвідчення копії)