Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/36/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хорли Каланчацького району Херсонської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.09.2020 року о 15:00 год. по вул. Залаегерсег на території ТРЦ "Фабрика" у м. Херсон, ОСОБА_1 не прийняла мір щодо контролю за дозвіллям сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого малолітній ОСОБА_3 випив хлоровий розчин та був госпіталізований до дитячої обласної клінічної лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що вона поїхала з дітьми ОСОБА_4 , 2019 року народженнята ОСОБА_5 , 2016 року народження до м. Херсон. В Чудо Парку на ТРЦ "Фабрика", коли її старший син впав з бабуту і вона пішла до нього, молодший пішов до туалету, де з пляшки випив хлорку. Після цього, вона одразу викликала швидку допомогу, яка доставила її та сина до лікарні. З протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275051 від 22.12.2020 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; рапортом старшого інспектора Стренюк В.А., рапортом ОСОБА_6 , рапортом диспечера, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою перебування хворого КНП "Херсонська дитяча обласна лікарня"ХОР № 334, листом начальника ССД Лісовик Л., доповідною зав.педіатричним відділенням КНП ХМКЛ ім. О.С.Лучанського Ткачук Т.І.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а саме 16.09.2020 року, а не день розгляду справи 15.02.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули, передбачені ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В.В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.