Дело № 215/5135/20 р.
21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Радченка О.М. розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Ргу, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, голови правління ОК ТВГ «Дніпро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44-3 КпАП України,-
Згідно протколу про адміністративне правопорушенн від 09.09.2020 р. 22.08.2020 р. приблизно о 10.00 год. на території ОК ТВГ «Дніпро» по вул.Грицевця в м.Кривому Розі, ОСОБА_1 , будучи організатором позачергових зборів уповноважених ОК ТВГ «Дніпро» при розміщенні учасників заходу стоячи, не забезпечив дтримання між ними фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра, та не здійснив контроль за використанням засобів індивідуального захисту; чим порушив підпункт 1 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р.
ОСОБА_1 при розгляді справи винуватим себе не визнав, вказує, що сумлінно намагався виконати рішення правління ТВГ, про проведення позачергових зборів уповноважених. Збори повинні були відбуватись на відкритій ділянці місцевості кооперативу, вони розмітили площу, для кожого з уповноважених було відведено місце, учасники були попереджені про носіння захисих масок. Але в процесі проведення зборів, до массового заходу стали приєднуватися вільні слухачі та члени кооперативу, тому процесс став не контрольованим, та фізична дистанція в 1,5 метра між учасниками була порушена не з його вини.
Захисник вказує, що збри уповноважених кооперативу є органом управління ТВГ, тому відбулосі засідання органу управління як вид господарської діяльності, а не масовий захід в тлумаченні підпункту 1 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р. на порушення якого складено протокол.
Вислухавши ОСОБА_1 свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб»,іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена норма є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення даних щодо вчинення правопорушення особою, яка несе відповідальність за порушення правил карантину, а також зазначення про діяльність, яку здійснює особа, та яка є забороненою із посиланням на положення відповідного нормативно-правового акту.
У протоколі вказано, що ОСОБА_1 будучи організатором позачергових зборів уповноважених ОК ТВГ «Дніпро» при розміщенні учасників заходу стоячи, не забезпечив дтримання між ними фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра, та не здійснив контроль за використанням засобів індивідуального захисту; чим сввоїми діями порушив підпункт 1 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07. 2020 р. з 01 по 31 серпня 2020 р. на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється:
1) проведення масових (культурних, спортивних, розважальних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більше однієї особи на 5 кв. метрів площі будівлі або території (якщо захід проводиться на відкритому повітрі), а також діяльність кінотеатрів та закладів культури з наповненістю кінозалів або залів понад 50 відсотків місць у кожному окремому кінозалі або залі. Організатор заходу є відповідальним за дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра у разі проведення заходу із розміщенням учасників стоячи;
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно наданого статуту ОК ТВГ «Дніпро» а.с.37-54, зокрема п.9.3 у разі коли з організаційних причин проведення Загальних зборів членів Кооператива неможливе, скликаються збори Уповноважениїх членів Кооператива. Кількість делагованих встановлюється один уповноважений від 20 членів кооператива.
Таким чином збори уповноважених членів Кооператива це засідання вищого органу управління кооператива, вказане засідання було спрямоване на вирішення питань внутрішньої діяльності кооператива, а не розглядалося як проведення массового заходу.
Згідно протоколу №5 від 22.08.2020 р. а.с.30-31, саме вирішувалося питання відсторонення від обовязків членів ревізійної комісії Кооперативу, що не має ніякого відношення до проведення культурного, спортивного, розважального, соціального, релігійного, рекламного та інших заходів, обмеження проведення яких з певними правилами регулює підпункт 1 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р.
Крім того свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 пояснили, що ОСОБА_1 намагався дотримуватися прокарантинних заходів, була виділена та окреслена відкрита діянка для зборів, на вході в кооператив встановлено пропускний режим, попередження про використання засобів індивідуального захисту. Були розмічені лінії на відстані до 1,5- 2 метрів для розміщення уповноважених. Але збори відвідувались і просто членами кооперативу, оскільки питання яке вирішувалось мало певний резонанс, тому фізична дистанція була порушена, а засоби індивідуального захисту використовувались не всіма учасниками.
Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_2 які були ініціаторами притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності а.с.4-8, 22-23 дали прямо протилежні свідчення, наполягали на порушення ОСОБА_1 протикарантинних заходів.
Але свідок ОСОБА_2 сама була членом ревізійної комісії Кооперативу, була відсторонена від виконання обов`язків згідно протоколу, тому може бути зацікавленою в результатах розгляду справи.
Свідок ОСОБА_10 , яка надала до органу поліції фото проведення зборів уповноважених а.с.9-21, також може бути зацікавленою в розгляді справи, оскільки відсторонена від виконання обовязків як член ревізійної комісії Кооперативу.
Таким чином, проведення засідання вищого органу управління Кооперативу згідно Статуту не регулюється положеннями Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 щодо обмеження проведення масових культурних соціальних та ін. Заходів, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.245, 247 ч.1 п.1, 280 КУпАП України, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: