overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/468/21
Провадження 3/350/175/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором погружчика в ЦБМ «Осмолода» , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року приблизно о 17 год. 00 год. у с. Ріпне, по вул. Промислова, Рожнятівського району, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме викрикував та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах, щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044200 від 18.03.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 03.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2021, ОСОБА_2 від 03.03.2021, ОСОБА_1 від 16.03.2021.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф сплатити на рахунок UA0009654, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Дубівська/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2039/21

26 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.06.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634623 від 06.07.2021 року, серії ВАБ №634624 від 06.07.2021 року та серії ВАБ №634622 від 06.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 25.06.2021 року близько 18 год. 50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди її здоров`ю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , 30.06.2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди її здоров`ю.

Крім того, 01.07.2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим могло бути завдано шкоди її здоров`ю.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2039/21 (№пров.3/564/1204/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2040/21 (№пров.3/564/1205/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2041/21 (№пров.3/564/1206/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2039/21 (№пров.3/564/1204/21).

СуддяЛ. А. Грипіч
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

22.03.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками відділу поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській областіскеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №105929 від 28.02.2021 року.

Дана справа призначена на 22.03.2021 року о 13:24 год., однак правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити повторно приводом в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №208) в судове засідання призначене на 06.04.2021р. об 15 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через відділ поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №: 634/726/21
Провадження № 3/634/393/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2021 року, Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., прокурора Костогризова О.В., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутат Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області VІІ скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4023/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021р. в 15.30 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - скутером Yamaxa Vino без д/н по вул.Деснянська, 32 в с.Троєщина в м.Києві, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Reno Duster д/ НОМЕР_1 на вул.Деснянська, 32, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними відеозапису з реєстратора, згідно якого працівником поліції водію скутеар Yamaxa Vino без д/н було подано вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, однак водій її не виконав, не здійснив зупинку та продовжив рух далі.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 266/4091/21
Провадження№ 3/266/1328/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 1 КУпАП
13.06.2021 року о 19-44 год. гр. ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме п. 1, було відсутня за місцем мешкання у визначений час, згідно ухвали №266/1672/21 від 24.03.2021 року Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, винним себе визнала, просила суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а її вина в здійсненні даного правопорушення, доведена доданими до протоколу ВАБ №689852 від 16.06.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, хвалою від 24.03.2021 року Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за №266/1672/21, довідкою.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 689/316/21
ПОСТАНОВА

23.03.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488650 від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 01 лютого 2021 року о 12 год. 41 хв. по вул. Будівельників в м. Красилів Красилівської ОТГ Хмельницького району, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого звукового сигналу (сирени) та світлопроблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, автомобіль був зупинений шляхом блокування автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488650 від 01.02.2021 рокуне вказано нормативно-правовий акт (частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення), який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно з`ясувати вищевказані обставини.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (31000, м. Красилів, вул. М. Грушевського, 46) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 129/2063/21
Провадження по справі № 3/129/942/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП Вінницького ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 13.07.2021р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

24.07.2021р. о 16:35 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/797/21
Єдиний унікальний № 742/2692/21
Постанова
26 липня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,
26.07.2021 р. на адресу суду від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що він разом з доданими до нього документами підлягає направленню до суду вищої інстанції для визначення підсудності, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Оскільки до мого провадження, як судді Прилуцького міськрайонного суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди був голова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , з метою усунення причин для обґрунтованих сумнівів з боку осіб, яка склала вказаний протокол, щодо якої його складено, у безсторонності суду за вищевказаних обставин, вважаю, що ця обставина виключає мою участь у розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.
Така правова позиція викладена у Рішенні Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 р. «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України».
За таких обставин, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Рішенням Європейського суду з прав людини від 15.07.2010 р. «Справа «Газета «Україна-Центр» проти України», суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 204/354/21
Провадження № 3/204/1176/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.19), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке призначене на 29 березня 2021 року на 08 годину 55 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков