Справа № 544/1215/21
№ пров. 3/544/296/2021
Номер рядка звіту 88
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного природного парку «Пирятинський» , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 23.08.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 липня 2021 року о 06 год 30 хв на території НПП «Пирятинський» у с. Повстин Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області на березі річки Удай здійсним засмічення території, а саме викинув 5 пляшок з під газованої води, ємкістю 1,5 л кожна, в зоні регульованої рекреації, чим завдав державі збитків на суму 80 грн., чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та п. «ж» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно викину на березі річки п`ять пластикових пляшок, ємкістю 1,5 л кожна, зазначив що правопорушень вчиняти не мав наміру і більше не буде.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, у протоколі вказав, що не умисно вчинив правопорушення, вину визнає, щиро рорзкаюється.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 91 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про вчинене правопорушення № 5 від 16.07.2021.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст. 91 КУпАП наступає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно п. «ж» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у псуванні, пошкодженні чи знищенні природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду та зарезервованих для включення до його складу.

Положення ст. 91 КУпАП указують, що здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонд.

На підставі викладеного, суд уважає, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, проте, будь-яких наслідків вчиненого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Речові докази по справі п`ять пластикових пляшок, ємкістю 1,5 л кожна, які знаходиться на зберіганні на складі НПП «Пирятинський», що розташоване за адресою м. Пирятин Полтавської області, вул. Європейська, 14, підлягають знищенню.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,є пенсіонером, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Речові докази по справі п`ять пластикових пляшок, ємкістю 1,5 л кожна, які знаходиться на зберіганні на складі НПП «Пирятинський», що розташоване за адресою м. Пирятин Полтавської області, вул. Європейська, 14 знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська