overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/8379/21

Номер провадження 3/521/5713/21

29.06.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 01.04.2021 року о 13:45 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Ак.Філатова кут вул.Гайдара, біля зупинки транспортного засобу, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, проте відповідно положень ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними та недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 року та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Будь-які інші докази у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази, суд вважає їх сумнівними та недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 177/580/21
Провадження № 3/177/247/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір.

В другому абзаці резолютивній частині постанови судом було допущено описку в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме, замість 454 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з останнього в дохід держави помилково зазначено про стягнення судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., що не відповідає дійсності.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року, розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави вважати 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. замість помилково вказаних 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/161/4015/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457636 від 03.06.2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 03.06.2021 року о 22:15 год. у с. Рованці по вул. Липневій, керуючи автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні руху заднім ходом, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з картоплесаджалкою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457636 від 03.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2021 року, схемою місця ДТП від 03.06.2021 року, фототаблицею.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, її майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдеят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 333/758/20
Провадження № 3/333/583/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ДНЗ ЗПЛС, група 7/19, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2021 року о 22 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , 20003 року народження, знаходилась на території зупинки громадського транспорту «Кінцева», неподалік буд. № 56 по вул.. Автозаводська в м. Запоріжжя та розпивала алкогольні напій горілку, перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 028364 від 28.01.2021 року;

- рапортом інспектора поліції;

- письмовими опитуваннями ОСОБА_1 ;

- виписним епікризом КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ЗМР серії и/б №515 від 28.01.2021 року.

Дослідивши адміністративні матеріали, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього заходів впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №263/4474/21
Провадження №3/263/1625/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши питання щодо доцільності виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2021 року провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито, звільнено останнього від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.

У вказаній постанові суду було допущено технічну описку та помилково зазначено невірну дату винесення постанови, а саме: 11 травня 2021 року, замість вірної 11 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду, оскільки вважає, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 .

Зазначити та вважати правильною дату винесення постанови 11 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 462/4472/21
ПОСТАНОВА

19 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 10.25 год. 17.06.2021 по вул. Патона, 2 у м.Львові здійснював продаж товару в невстановленому місці без дозвільних документів, а саме продуктів харчування.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду на 09:00 год. 19.07.2021, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.00 год. 10 серпня 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Бродівському відділенню Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області (вул. Золота, 10, м. Броди, Львівська область, 80601).

Суддя:
Справа № 175/4480/20
Провадження № 3/175/2025/20
Постанова

Іменем України

03 березня 2021 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

28 листопада 2020 року о 17.20 годині на річці Кільчень поблизу м. Дніпро С/Т «Автомобіліст» ОСОБА_1 , в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів з гумового човна зеленого кольору забороненим знаряддям лову - сітки жилкові 3 шт.: L-100 м., h-1 м. вічко 40х40 мм.; L-100 м., h-1 м. вічко 40х40 мм.; L-100 м., h-1 м. вічко 35х35 мм., риби не виявлено, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №039096 від 28.11.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 247, 277-280 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа №704/550/21
Провадження №3/701/332/21
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20 липня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в смт. Маньківка клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону М.Курило, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судового засідання по розгляду адміністративної справи №704/550/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

20.07.2021 року заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону М.Курило, надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою програми "Еasyсon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону М.Курило, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою програми "Еasyсon" - задовольнити.

Судове засідання призначене на 21.07.2021 року о 9 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції, за допомогою програми "Еasyсon".

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк
Справа № 509/3411/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВАБ №509795 від 12 лютого 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 05.02.2021 року, біля 00:10 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою, а саме, АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 05.02.2021 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 05.02.2021 року, на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров