Справа № 203/2468/21
Провадження № 3/0203/1798/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічківка, Лубенського р-ну, Полтавської обл., громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2021 року близько 15.30, перебуваючи на стаціонарному лікуванні від радикуліту сідального нерву, на території Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (військова частина НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , медичною сестрою неврологічного відділення ОСОБА_2 , був помічений капітан ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту, не чітка мова та агресивна поведінка). Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, або поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є довідка про смс-доставку судової повістки про виклик до суду. Разом з тим, з матеріалами справи надійшли його письмові пояснення, в яких він визнав вину у скоєному повністю та просив слухання справи провести за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідност. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПвідносно ОСОБА_1 , вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДН-2/252 від 26 червня 2021 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; тестом на алкоголь від 19.06.2021 року, проведеного на приладі №00219, де вказано результат 2,24 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технік засобів; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.06.2021 року; довідка про проходження ОСОБА_1 військової служби; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнав вину у скоєному правопорушенні; письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили обставини правопорушення.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують факт порушення ОСОБА_1 законодавства у військовій сфері, а тому, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання ним вини у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик