Справа № 308/2118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року, об 11 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись прямо на вул. Гагаріна, в`їхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушила вимоги п. 20.5(в) ПДР України та вчинила дії передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що коли піднявся шлагбаум, їй здалося, що світлофор уже вимкнувся і вона розпочала рух. Зазначила, що в майбутньому забов`язується не вчиняти подібних дій та бути більш уважнішою. Також ОСОБА_1 просила суд, при вирішенні справи врахувати те, що вона притягається до адміністративної відповідальності вперше, її сімейний стан, зокрема, що вона є вагітною та закрити справу на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю, про що надала додатково суду письмові пояснення та копію лікарняного листа серії АЛВ № 594070 від 05.03.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в її ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215118 від 10.02.2021 року, рапортом працівника поліції, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом місця події, який міститься на DVD диску, що долучений до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також її поясненнями наданими у судовому засіданні.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , її сімейний стан, зокрема вагітність, беручи до уваги, що вона притягається до адміністративної відповідальності вперще, її щире каяття, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул