П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/392/21

Провадження №3/377/97/21

21 липня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла від відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївсській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ОП АРС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКН НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 210355 від 21.06.2021 року, зазначено що 21.06.2021 року о 03 годині 23 хвилин в смт. Костянтинівка, вул. Дружби громадянин ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Москвич 21412» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду №34 від 21.06.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_3 , до протоколу було надано Висновок щодо результатів медичного огляду №34 від 21.06.2021 року складеного о 05 годині 15 хвилин, де зазначено що при огляді ОСОБА_2 , виявлено, що він перебуває у стані наркотичного (амфетамін та маріхуана) стані. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, який починається з того, що за кермом не працюючого автомобіля, сидить Троїцький. Доказів того, що ОСОБА_4 , керував автомобілем до протоколу не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , провину не визнав, суду повідомив, що автомобілем не керував, сидів в автомобілі з виключеним мотором, до нього підійшли працівники поліції запропонували пройти медичний огляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений статтею 266 КУпАП, відповідно до ч.2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: а)запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 21.06.2021 року о 03 годині 23 хвилин в смт. Костянтинівка, вул. Дружби громадянин ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Москвич 21412» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, хоча доказів того, що ОСОБА_4 , саме керував вищезазначеним автомобілем суду не надано і з відеозапису саме керування автомобілем ОСОБА_5 , не вбачається. Адміністративна відповідальність за перебування в автомобілі в нарокотичному стані чинним законодавством не передбачена, відсутній склад адміністратвиного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідальність передбачена за керування автомобілем в нарокотичному стані.

За таких обставин поліцейськими не надано жодних доказів, того, що вказана особа дійсно керувала автомобілем, вчинила правопорушення, оскільки доказів, що у поліцейського були законні підстави для складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

З викладених вище мотивів вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом вчинення правопорушення, оскільки обставини, викладені в ньому, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду вказаної справи і є лише припущенням того, що водій ОСОБА_2 , 21.06.2021 року керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і закрити провадження у справі за обставин відсутності складу правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко