Номер провадження 3/229/185/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Ободовка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянин України, працює директором ТОВ «Агродом 2», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року о 09:30 годині встановлено, що директором ТОВ «Агродом2» ОСОБА_1 було порушено вимоги Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме систематично здійснювалась реалізація та зберігання паливно-мастильних матеріалів на АЗС без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Агродом2», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він працює директором на підприємстві ТОВ «Агродом2»». За адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт.Верхньоторецьке, вул.Привокзальна, 49 у підприємства зберігається паливо-мастильні матеріали (дизельне паливо) для власних потреб підприємства. 12 січня 2021 року на підприємство прибули співробітники ГУ ДФС у Донецькій області з перевіркою. В ході перевірки працівниками ГУ ДФС у Донецькій області був складений адміністративний протокол, оскільки начебто підприємство здійснює реалізацію даного пального та забруднює атмосферне повітря. Проте, він зазначає, що дане паливо підприємство використовує для власних потреб, на що у підприємства має відповідний дозвіл. Просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12 січня 2021 року о 09:30 годині в ході перевірки встановлено, що директором ТОВ «Агродом2» ОСОБА_1 було порушено вимоги Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме систематично здійснювалась реалізація та зберігання паливно-мастильних матеріалів на АЗС без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТОВ «Агродом2».

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).

Згідно ст. ст. 3, 42 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня, самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконання робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку.

Із об`єктивної сторони правопорушення викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що директору ТОВ «Агродом2» - ОСОБА_1 , інкримінується систематичне здійснення реалізації пального, яке зберігається на території підприємства за адресою: смт.Верхньоторецьке, вул.Привокзальна, 49.

В свою чергу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що паливно-мастильні матеріали, які перебувають на території підприємства ТОВ «Агродом2» використовуються виключно для потреб підприємства. Реалізація даних паливно-мастильних матеріалів підприємством не реалізується.

На підтвердження чого, надав копію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), з якої вбачається, що дана ліцензія видана суб`єкту господарювання ТОВ «Агродом2», дата реєстрації 25.03.2020, термін дії: 25.03.2025, адреса зберігання: Донецька область, Ясинуватський район, смт.Верхньоторецьке, вул.Привокзальна, 49.

Твердження про чинність данної ліцензії, особою, яка складала протокол, не спростовано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Між тим, суд зазначає, що положеннями ч.2 ст.251 КУпАп, визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до справи, які спростовують у своїй сукупності та логічному зв`язку, відомості викладені інспектором в протоколі, та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу особи яка склала протокол ОСОБА_2 на вимоги ст.ст.78, 348-350 ПК України.

Відповідно до п.78.3ст.78ПКУкраїни працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться контролюючими органами, якщо такі перевірки непов`язані з веденням оперативно-розшукових справ або здійсненням кримінального провадження стосовно таких платників податків. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Матеріали адміністративної справи не містять направлення на перевірку, наказу і жодних підтверджень того, що перевірку було проведено в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України чи іншими законами України.

Статтею 348 Податкового кодексу України визначено, що завданням податкової міліції є, зокрема (п.348.2) , запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до положень ст.28 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Податкова міліція не є органом.

Пунктом 30 Додатку до Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" передбачено видачу Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відповідності до вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень ст. о/у з ОВС управління оперативного забезпечення окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 на проведення перевірок щодо суб`єктів господарювання, які здійснюють свою підприємницьку діяльність без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відтак, ОСОБА_2 діяв за межами повноважень, закріплених у ст.78, ст.348 Податкового кодексу України, проведена ним перевірка була безпідставною.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений службовою особою поза повноваженнями, є недопустимим доказом.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко