Справа №461/5266/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Республіки Узбекистан для закордонних поїздок НОМЕР_1 , виданий 08.05.2021 року органом МІА 3223

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

04.06.2021 року близько 09 год. 30 хв., громадянин Республіки Убекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), прямував з Туреччини до України рейсом SQP496 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор». В ході проведення візуального огляду багажу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 07.07.2021, а саме новий одяг однієї торгівельної марки, а саме: спортивні костюми, з логотипом торгової марки «UNDER ARMOUR», 40 шт. (вартістю 5540,00 грн за одиницю); чоловічі шорти, з логотипом торгової марки «ADIDAS», 60 шт. (вартістю 250,00 грн за одиницю); Футболка чоловіча, з логотипом торгової марки «EMPORIO ARMANI», 10 шт. (вартістю 149,00 грн за одиницю). Під час усного опитування гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) повідомив про наявність таких товарів та визнав себе їх власником після митного огляду. Вартість виявленого товару, відповідно до інформації отриманої з інтернет ресурсу ( SHAFA.UA., MEGA7.COM.UA) становить 238090,00 грн.

Товар, що переміщувався у межах встановленої норми, що не перевищує еквівалент 1000,00 євро визначених в пунктах пропуску, які відкриті для повітряного сполучення, повернуто гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), а саме: футболка чоловіча, з логотипом торгової марки «EMPORIO ARMANI», 10 шт. (вартістю 149,00 грн за одиницю); чоловічі шорти, з логотипом торгової марки «ADIDAS», 60 шт. (вартістю 250,00 грн за одиницю) спортивні костюми, з логотипом торгової марки «UNDER ARMOUR», 3 шт. (вартістю 5540,00 грн за одиницю).

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1025/20900/21 від 04.06.2021 р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; фототаблицею; витягом з АСМО «Інспектор»; довідкою про вартість товару; описом предметів; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 117,86 грн.

Керуючись ст.471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1025/20900/21 від 04.06.2021 товар - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 117,86 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко