Справа № 219/7257/21
Провадження № 3/219/2577/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, провідного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури виконкому Сіверської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури виконкому Сіверської міської ради, не виконав законну вимогу (припис) т.в.о. інспектора ВБР БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Косічкіна А.О. № 66 від 28 квітня 2021 року щодо усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, подавши заяву про те, що просить розгляд справи проводити без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368815 від 06 липня 2021 року, вимогою (приписом) від 28 квітня 2021 року № 66, актом повторного обстеження вулично-дорожньої мережі м. Сіверська від 02 червня 2021 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складний в присутності ОСОБА_1 , ним підписаний, жодних зауважень на час його складання останній не висував.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Інших обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 винен в порушенні вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, і в його діях мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП, для повного, усебічного і об`єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_1 .

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 188-28, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко