Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/564/21
Провадження № 3/321/234/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2021 року серії ОБ № 104891, 23 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Михайлівка по вул. Шкільній, біля будинку 210, керував автомобілем АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_2 , був не пристебнутий ременем безпеки. Під час перевірки особи за ІПНП було встановлено, що відносно ОСОБА_1 діє постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.04.2020 року, виконавче провадження № 16761568, Михайлівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), чим порушив ст. 15 ЗУ Про дорожній рух.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин не визнав так як про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами йому відомо не було. Згідно наданих пояснень, обмеження у праві керування транспортними засобами встановлені постановою державного виконавця від 12.04.2020 року у виконавчому провадженні № 16761555, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що встановлені державним виконавцем обмеження були доведені до його відома. Оскільки відсутні докази обізнаності про встановлені обмеження вважає що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. На підставі викладеного просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно до фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2021 року серії ОБ № 104891, 23 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Михайлівка по вул. Шкільній, біля будинку 210, керував автомобілем АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_2 , був не пристебнутий ременем безпеки. Під час перевірки особи за ІПНП було встановлено, що відносно ОСОБА_1 діє постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.04.2020 року,

Тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 встановлено постановою Михайлівським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавче провадження № 16761568.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені держаним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

На запит суду щодо надання матеріалів виконавчого провадження № 16761568 за виконавчим листом № 2-926, виданого 06.11.2009 року Михайлівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначені матеріали не надані.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, а також з огляду на положення ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко