Справа №: 646/4324/21
Провадження № 3/646/1628/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали ДПП в Харківській області УПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М.Данилівка Дергачівського р-ну Харківської обл., громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2021 року об 11:30 год. в м.Харкові по пр-ту Гагаріна, 24-Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Камаз 5511», н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, а саме - перестроюванні з крайньої лівої полоси у середню, не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Volvo C70», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по смузі для руху, на яку ОСОБА_1 намагався перестроїтися, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та пояснив, що він 24.06.2021 об 11:30 год. дійсно керував автомобілем «Камаз 5511», н.з. НОМЕР_3 , по пр-ту Гагаріна в м.Харкові, однак не відчув момент ДТП, тому не зупинився. У той же день 24.06.2021 його зупинили працівники поліції та повідомили, що він став учасником ДТП, після чого при огляді автомобіля з працівниками поліції він помітив на вказаному автомобілі невелике пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2021 біля 11:30 год. він рухався по пр-ту Гагаріна зі сторони центру в м.Харкові, і водій автомобіля «Камаз» при перестроюванні з крайньої лівої смуги для руху у середню, по якій він рухався, не помітив його автомобіля та допустив з ним контактування, після чого залишив місце ДТП. ОСОБА_2 припускає, що водій автомобіля «Камаз» міг не відчути момент ДТП.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а також пояснення учасників пригоди, суд прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , який при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі для руху, на яку він мав намір перестроїтися. Вина ОСОБА_1 у ДТП підтверджується схемою місця ДТП та поясненнями його учасників.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127978, 24 червня 2021 року о 11-30 год. в м.Харкові по пр-ту Гагаріна, 24Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Камаз 5511», н.з. НОМЕР_3 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події. Діяння ОСОБА_1 по даному факту кваліфіковане за ст.122-4 КУпАП. Вирішуючи питання про його винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Камаз 5511», н.з. НОМЕР_3 , відчув його контактування з автомобілем «Volvo C70», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів наявності у ОСОБА_1 умислу, спрямованого на залишення місця ДТП, учасником якої він став.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина