Справа № 308/8134/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ДПП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР 18 №219416 від 15.06.2021 з`ясовано, що 15.06.2021 року о 01 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вул. Заньковецькій 14 ОСОБА_1 справляв природні потреби на першому поверсі першого під`їзду, чим своїми діями порушував громадський порядок. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР 18 №273544 від 15.06.2021 з`ясовано, що 15.06.2021 о 01 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував у під`їзді житлового будинку у п`яному вигляді та був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик на вебпорталі Судова влада України та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КупАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у вчиненні дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Ч. 1 ст. 178 КупАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Судом досліджено та оцінено належним чином зібрані у справі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року серії АПР 18 №219416, рапорт працівника поліції, протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2021 року серії АПР 18 №273544, довідку від 15.06.2021 року інспектора ВАП УПП в Закарпатській області, згідно якої, 20.08.2020 винесено постанову серії АПО 18 №763313, гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено стягнення, а також 15.03.2021 винесено постанову серії АПО 18 №700639, гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу 51, 00 грн.

Вказаним повністю стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП й в своїй сукупності свідчить про те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП (в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП), у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9, 40-1, 173, 178, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов