overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8389/21
Провадження № 3/592/1719/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

07.07.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП, яка призначена до розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №220172 від 02.07.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 ч.1 МК України, а саме: 02.07.2021 р. о 10:20 год. гр.. ОСОБА_1 перебувала по вул.. Першотравнева 20 без документів, які підтверджують особу, чим порушила п.п.2 п.2 ПКМУ від 09.12.2020 р. №1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надала.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер правопорушення, особу винної, ступінь її провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 736/971/21
Номер провадження 3/736/382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 червня 2021 року о 17-й год. 37 хв. в м. Корюківка по вул. 8-го Березня, 26, керував автомобілем ЗАЗ 1102,державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки задопомогою приладу Драгер №3613. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221617, даними направлення, даними Акту, даними рапорту працівника поліції, даними алкотесту.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винисення.

Суддя М. І. Чурупченко
Єдиний унікальний номер 728/1489/21
Номер провадження 3/728/614/21
ПОСТАНОВА

20 липня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , 18.02.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СРПП відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Ковалевським І.Г.. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 12.07.2021 року о 20 год. 41 хв. в м. Бахмач по вул. Батуринській, останній керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та продуву трубки приладу «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В порушення ч. 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, до матеріалів справи не додана довідка про належність транспортного засобу, що передбачено при розгляді справ про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 392/503/21
Провадження № 3/392/387/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї при наступних обставинах.

23 березня 2021 року близько 16.00 правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , і таким чином, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала вину у вчиненому правопорушенні та пояснила обставини його скоєння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 170 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/590/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального територіального управління юстиції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ч.1 ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року від Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення №05 від 18.06.2021 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №05 від 18.06.2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП, а саме: не сплачує аліменти на утримання дитини, які повинен виплачувати відповідно до виконавчого листа, у зв`язку з чим виникла заборгованість .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення; не відібрано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу та про те, що йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, відсутні відомості про отримання особою, яка притягається до відповідальності, копії протоколу.

При цьому, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак, відповідної відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень, в протоколі немає.

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального територіального управління юстиції у Миколаївській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова
Провадження № 3/127/5695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №127/18532/21, номер провадження 3/127/5695/21).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із номером справи 127/18532/21, номер провадження 3/127/5694/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 127/18532/21, номер провадження № 3/127/5695/21) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП із номером справи 127/18532/21, номер провадження 3/127/5694/21.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/18532/21, номер провадження 3/127/5694/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3134/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарив по обличчю, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-письмовою заявою ОСОБА_3 , в якій остання просить вжити заходи по відношенню до ОСОБА_2 , який в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї дрібне хуліганство, а саме погрожував фізичною розправою, вчиняв бійку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 16 квітня 2021 року за адресою: м. Дніпро, пров. Крушельницької, буд. 5, біля під`їзду № 2, ОСОБА_2 підійшов до неї поспілкуватися з приводу справ ОСББ, в ході розмови він вдарив її по обличчю, наніс удар ногою в живіт.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (19 липня 2021 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.07.2021
Справа № 369/8043/21
Провадження № 3/369/5271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року, близько 21 годин 30 хвилин, по вул.Велика Кільцева, 98а в с.Софіївська Борщагівка Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TGA 26.400» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Scania 450» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2021 року серія ААБ №233968, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №: 307/2480/21
Провадження № 3/307/1159/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , України,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01 липня 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , затіяла сварку з своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурними словами та виганяла з будинку, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АПР18 №746856 від 20 липня 2021 року, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що постановою Тячівського районного суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та оголошено відносно неї усне зауваження та провадження по справі закрито, тобто вона вважається такою що не притягалася за ч.1 ст. 1732 КУпАП, а тому її дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.1732 КУпАП на ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко