Справа № 481/623/21
Провадж.№ 3/481/361/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

20.07.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2021 року о 22:38 год. в м.Новий Буг по вул. Миколаївська водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем DAEWOO SENS ДНЗ НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №72 від 27.05.2021 року. Результати огляду становлять 2.29 проміле. За вказаним фактом 27.05.2021 року поліцейським СРПП ВП№1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області капралом поліції Рудим Ю.А. складено протокол, серії ОБ № 031894, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Доповнень чи зауважень не має.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, телефонограмою повідомили про неможливість своєї явки в судове засідання через віддаленість місця перебування. Повідомили, що дійсно 27.05.2021 року були свідками того як гр. ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу продув прилад Драгер та результат тестування на стан алкогольного сп`яніння склав більше 2-х проміле. Результат тестування ОСОБА_1 не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2.9.А «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031894 від 27.05.2021 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 27.05.2021 року о 22:38 год. в м.Новий Буг по вул. Миколаївська водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем DAEWOO SENS ДНЗ НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №72 від 27.05.2021 року. Результати огляду становлять 2.29 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та зафіксовано результати тесту приладу «Драгер» (Drager Alkotest 6820) - 2,29 проміле;

- роздруківкою результатів тестування алкотестером №6820 «Драгер» за №72, згідно якого показники алкоголю в крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становлять 2,29 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судове засідання не з`явились проте телефонограми підтвердили дійсність змісту своїх письмових пояснень, згідно яких останні були свідками продуття ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу приладу «Драгер» 27.05.2021 року. Результат тестування склав більше 2-х проміле, з даним результатом гр. ОСОБА_1 був згоден;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в миколаївській області від 27.05.2021 року, відповідно до якого 27.05.2021 року о 22:25 год. надійшло повідомлення з служби 102 про те, що заявник повідомив, що зараз авто д/н НОМЕР_2 део зеленого кольору рухається в сторону ОСОБА_4 та постійно виїжджає на зустрічну смугу, за кермом може бути водій в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з службового автомобільного «відеореєстратора» № video_2021_05_28-10-02-45 від 27.05.2021 року ( час 22:38 год.), на якому зафіксовано як транспортний засіб DAEWOO SENS ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухається та зупиняється на вимогу поліції;

- відеозаписами з нагрудної камери № та № , на яких зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на алкотестері «Драгер» у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тесту склав 2,29 проміле;

- відеозаписом з службового планшету «Huavei» № video_2021_05_28-10-03-17 на якому зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на алкотестері «Драгер» у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тесту склав 2,29 проміле.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 27.05.2021 року о 22:38 год. в м.Новий Буг по вул. Миколаївська водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем DAEWOO SENS ДНЗ НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до даних протоколу у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення серії НОМЕР_3 від 20.08.2011 року на підставі складення протоколу за ч.1ст.130 КУпАП, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (Отримувач МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.МИКОЛАЇВ Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300 код отримувача Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA0014001 код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, Код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA0014436, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.