ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

05 березня 2021 року . Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мовчана О.Г., представників потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Погрібної В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Барвінок-Інвест» адвоката Погрібної В.Б. про призначення експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 серпня 2020 року приблизно о 10.06 годині на автодорозі Харків-Сімферополь 333 км +235 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування автомобілем, продовжив некерований руху та скоїв зіткнення з автомобілем Лада 212140, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи, що під час руху зі швидкістю приблизно 70-80 км/год, але не більше 90 км/год, він почав гальмувати та відчув, що автомобіль під його керуванням почав неконтрольований рух з виїздом на зустрічну смугу руху, де сталось зіткнення. Вважає, що причиною втрати керування автомобілем став його неналежний технічний стан.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався дорогою, назустріч йому рухались кілька автомобілів, коли один з автомобілів зненацька виїхав на смугу руху його автомобілю та сталось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що їхав в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 . Під час руху ділянкою дороги, де проводились ремонтні роботи, автомобіль Ланос, що рухався у зустрічному напрямку почав перетинати смугу руху автомобілю Лада під керуванням ОСОБА_3 , через що сталось зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що рухалась в автомобілі під керуванням ОСОБА_3 , перебуваючи на задньому сидінні. Назустріч автомобілю рухалась колона автомобілів, з якої зненацька вилетів автомобіль Ланос та боковою частиною врізався в автомобіль під керуванням ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_6 вказав, що до відділу поліції надійшло повідомлення про ДТП та він в якості слідчого виїхав для огляду місця події. На місці події свідок побачив автомобіль Ланос в кюветі, а автомобіль Ніва був на зустрічній смузі руху. Під час огляду місця події проводились відповідні заміри, складався протокол. Водію автомобілю Ланос було запропоновано взяти участі в огляді, однак, останній відмовився.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 04.08.2020 р. зранку їй зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що потрапив у ДТП і вказав місце. На своєму автомобілі вона приїхала на місце пригоди, де побачила автомобіль «ДЕУ-Ланос», який був в кюветі, а біля нього знаходився ОСОБА_1 . Обставини дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі, Вона бачила, що в автомобілі «ДЕУ-Ланос» було пошкоджено ліве заднє колесо, Як водій зі стажем, вважає, що воно не було разбортоване, а просто було спущене.

Представником потерпілого адвокатом Погрібною В.Б. було заявлено клопотання про призначення експертизи, оскільки для з`ясування усіх обставин потрібні спеціальні знання. Представник потерпілого вказала, що автомобіль Ланос наразі перебуває у розпорядженні ТОВ «Барвінок-Інвест» та вони готові надати доступ експерту до автомобілю з метою його дослідження.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що обставини евакуації автомобілю Ланос з місця ДТП невідомі, як невідомі і умови його зберігання, що не виключає можливості втручання в його складові частини.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює вину в порушенні правил дорожнього руху, пояснення водіїв про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника щодо призначення експертизи суд вважає непослідовними, адже ОСОБА_8 сам під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення наполягав на проведенні експертизи з метою перевірки технічного стану автомобілю Ланос.

Між тим, суддя не вбачає підстав ставити на вирішення експерту питання в тому виді, в якому вони визначенні у клопотанні, оскільки фактично усі питання направленні на доведення вини потерпілого у ДТП, а не встановлення об`єктивної істини по справі. Тому питання на вирішення експерта сформульовані з урахуванням думки усіх учасників провадження.

Вихідні дані та опис пошкоджень обох автомобілів зазначені у схемі дорожньо-транспортної пригоди та клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову комплексну експертизу за спеціальностями дослідження технічного стану транспортних засобів, дослідження обставин і механізму ДТП та дослідження деталей транспортних засобів, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішенні експертам поставити наступні питання:

1).Чи у працездатному стані знаходиться рульове керування, робоча гальмівна та ходова частини автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2).Якщо зазначені системи знаходяться в непрацездатному стані, то коли виникла їх відмова: до, в момент чи після події ДТП?

3).Чи мав водій автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 можливість виявити несправність або відмову зазначених систем до моменту ДТП?

4). Чи є пошкодження на лівому задньому колесі автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 , і які саме?

5). Яким є характер та причина їх утворення?

6). Коли вони утворилися: до, під час, або після ДТП?

7). Чи могли ці пошкодження привести до втрати стійкості автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 і виїзду його на смугу зустрічного руху?

8). Чи є пошкодження на правому передньому колесі автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 , і які саме?

9). Яким є характер та причина їх утворення?

10). Коли вони утворилися: до, під час, або після ДТП?

11).Чи могли ці пошкодження привести до втрати стійкості автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 і виїзду його на смугу зустрічного руху?

12). Якою була швидкість руху автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 , виходячи із довжини сліду юзу цього автомобіля, його переміщення та кінцевого розташування?

13).Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 про те, що керований ним автомобіль змінив напрямок руху з виїздом на смугу зустрічного руху самовільно, без його втручання?

14).Чи перебувають дії водія автомобіля «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з подією ДТП?

Вихідні данні для проведення експертизи містяться з матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи протягом 1 місяця з дня отримання постанови суду та матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Висновок експертизи направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи направити експертній установі експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/6133/20, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ «Барвінок-Інвест» надати експертам доступ до автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк