Справа № 373/275/21
Номер провадження 3/373/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року з відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП серії ДПР18 №181058 від 21 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2021 о 13:44 по вул.Кравченка в м.Переяслав керував автомобілем марки RAVON R4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив, що рухався по вул.Кравченка зі швидкістю 10 км/год з метою здійснення маневру розвороту, у цей час позаду нього рухався автомобіль Fiat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який почав подавати звукові сигнали. З метою уникнення конфліктної ситуації на дорозі, він ОСОБА_1 , прийняв крайнє праве положення на дорозі і зупинив рух автомобіля. Автомобіль Fiat, об`їжджаючи його автомобіль, здійснив з ним зіткнення.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем Fiat, під час об`їзду автомобіля RAVON R4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який, зайнявши крайнє праве положення на проїжджій частині, - зупинився, та рух назад не здійснював, зіткнувся з вказаним автомобілем.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено і це підтверджується поясненнями обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, що зіткнення між автомобілями RAVON R4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та Fiat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 відбулось під час здійснення об`їзду водієм автомобіля Fiat - ОСОБА_2 автомобіля RAVON R4 під керуванням ОСОБА_1 , який у цей момент перебував у статичному стані.

Будь-які інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та які б спростовували викладені учасниками пояснення, матеріали справи не містять.

Отже, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено в діях ОСОБА_1 факту винного (умисного або необережного) порушення вимог Правил дорожнього руху, а отже і вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В.Хасанова