Справа № 203/458/21
Провадження № 3/0203/707/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В.,

розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену інспектором взводу № 2 роти № 12 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції, Корнійчуком Є.О., за протоколом в серії ДПР18 № 044626 про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Дніпродзержинську, який одружений, має на у триманні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював водієм в ТОК «Екологія-Д», постійно проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року інспектором взводу № 2 роти № 12 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції, Корнійчуком Є.О., складений протокол про те, що 12 січня 2021 року о 10 год. 25 хв. у м. Дніпро по пр. Олександра Поля, 50-А, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Камаз 55111», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи посипання поїзної частини, своїми діями завдав матеріальні збитки, а саме: висівом під час руху пошкодив транспортний засіб Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий припаркував водій ОСОБА_4 , в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник обставини, викладені в протоколі не визнали повністю, заперечуючи факт події ДТП, з огляду на відсутність очевидців події та будь-яких доказів причинно-наслідкового зв`язку з діями водія та пошкодженнями автомобіля потерпілої ОСОБА_4 , які невідомо чим і коли спричинені, оскільки пісочна суміш розсипалася установкою на спецтранспорті не вище рівня коліс, тоді як виявлена подряпина знаходиться вище крила колеса. За наведених обставин просили закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи , в судове засідання не прибула, по причини неявки суд не повідомила та про відкладення розгляду не клопотала.

Розглянувши протокол, дослідивши додані до нього докази, приходжу до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, у даній справі з об`єктивної сторони склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, полягає у такому діянні водія, яке порушує Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги роз`яснення, надані у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, де звернута увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі наявні у справі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову трасологічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, зокрема, проколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, фототаблиці до них, а також пояснень водіїв, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі трасології.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чим (яким предметом) залишені сліди сколу лакофарбового покриття на передній лівій двері Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 ;

2. Який механізм слідоутворення сколу лакофарбового покриття на передній лівій двері автомобіля Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 ;

3. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення потерпілої ОСОБА_4 про механізм слідоутворення на лакофарбовому покритті передньої лівої двері автомобіля Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок розсипання посипної суміші транспортним засобом «Камаз 55111», д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 4).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 203/458/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони надати експерту для огляду транспортні засоби, зокрема, потерпілу ОСОБА_4 - надати для огляду експерту автомобіль Toyota Rav-4, д.н.з. НОМЕР_2 ; власника ТОВ «Бромтерм» або орендаря ТОВ Екологія-Д» надати експерту для огляду транспортний засіб «Камаз 55111», д.н. НОМЕР_1 та дані про склад посипної суміші, якою здійснювалось посипання автодоріг м. Дніпро 21 січня 2021 року транспортним засобом «Камаз 55111», д.н. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко