Справа № 263/8081/21
Провадження № 3/263/2478/2021
ПОСТАНОВА

21 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ПАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративний протокол серії ААБ № 141672, складений 19 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

13 липня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кінько В.М. до суду надійшло клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) як повинні були діяти водії транспортних засобів «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_1 та транспортного засобу «Nissan Juke» ОСОБА_2 у даній ситуації, коли один повернувся на свою смугу руху, а другий став його обганяти не повертаючись на свою смугу руху, знаходячись на зустрічній смузі руху? 2) вимоги яких пунктів ПДР України порушили водії ? 3) Чи є порушення вимог ПДР України водіями пов`язаним з цими наслідками зіткнення транспортних засобів?

Крім цього, 19 липня 2021 року потерпіла ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення та клопотання, в якому просила викласти перше питання, запропоноване захисником, у наступній редакції: як повинні були діяти водії транспортних засобів в ситуації, коли ОСОБА_2 зробивши обгін автобуса, повернулась на свою смугу руху і проїхавши по своїй смузі руху не менше 50 метрів, попередньо увімкнула сигнал повороту, стала здійснювати маневр лівого повороту, а ОСОБА_1 , у свою чергу, здійснивши обгін автобуса, продовжив рух по зустрічній смузі руху ?

Дослідивши матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області автотехніки для встановлення механізму пригоди та дослідження причин її настання. Встановлення того, як повинні були діяти водії транспортних засобів в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР України, можливо лише шляхом експертного дослідження обставин розвитку ДТП, у зв`язку з чим у справі необхідно проведення судово-автотехнічної експертизи.

При цьому, за змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки, для з`ясування питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібні знання відповідного експерта, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та потерпіла зазначають різні варіанти розвиту подій, що передували ДТП, суддя вважає необхідним самостійно визначити питання, які необхідно поставити перед експертом.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у справі судову-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти водії транспортних засобів «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_1 та транспортного засобу «Nissan Juke» ОСОБА_2 у дорожній обстановці, яка склалась?

2) чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалась?

3) Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області, попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова