Справа №: 272/674/21
Провадження № 3/272/401/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , посвідчення

водія НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року о 23 годині 43 хвилини в с. Зарубинці по вул. Центральній, водій керував транспортним засобом ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у КНП Андрушівська міська лікарня Андрушівської міської ради у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину не визнав. Пояснив, що не керував транспортним засобом у зв`язку з його технічною несправністю. Крім того зазначив, що працівники поліції не роз`яснили йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, а лікар надав висновок щодо стану алкогольного сп`яніння без проведення лабораторного дослідження, на якому він наполягав. Враховуючи вищевикладене просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Харчук О.П., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, у зв`язку з його технічною несправністю, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення його підзахисному не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та порушено право на захист. Висновок КНП Андрушівська міська лікарня Андрушівської міської ради щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння є неналежним та недопустимим доказом, оскільки був проведений без лабораторного дослідження, на якому наполягав його підзахисний. Крім того, відеозапис з нагрудних камер також є недопустимим доказом з огляду на те, що працівники поліції під час виконання своїх службових обов`язків порушили вимоги інструкції, неодноразово примусово вимикали відеореєстратори та не зафіксували всі обставини події, зокрема факту керування транспортним засобом і усієї процедури оформлення адміністративного матеріалу.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229643 від 03.07.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (о 00,30 год. - 1,89 проміле, о 00,45 год. - 1,91 проміле), з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 824835, вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП, що доводить факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом 02.07.2021 о 23 годині 43 хвилин. Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні КНП Андрушівська міська лікарня Андрушівської міської ради, пояснив, що вживав алкогольний напій та керував транспортним засобом через те, що йому було необхідно завезти дитину до лікарні, що підтверджується відеозаписом записом, доданим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні.

Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до положень п.2.9.А Правил дорожнього руху водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та його захисника про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП не підлягає задоволенню, оскільки на переконання суду порушення, допущені працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення є не незначними та не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець