П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року, ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин не відвідують навчальний заклад НВК «Гармонія».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432426 від 03.03.2021 року, поданням директора НВК «Гармонія» Ужгородської міської ради Закарпатської Карпинець М. від 25.02.2021 року, в якій вказує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відвідують заняття без поважних причин, мати на дзвінки вчителів не реагує, пропуски уроків дітей мотивувала хворобами, але жодного підтвердження не надала, поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2021 р., рапортом інспектора СЮП відділу превенції Ужгородського РУП ГУНП від 03.03.2021 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю (згідно наявних в матеріалах справи пояснень), вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк