Справа № 473/805/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ВАБ №052918 від 03 березня 2021 року ОСОБА_1 15 лютого 2021 року

в АДРЕСА_1 , знаходячись у нетверезвому стані, зайшов до приміщення крамниці " ОСОБА_2 ", де почав ображати громадянку ОСОБА_3 та розкидати в крамниці продукти харчування, після чого розбив торгівельну вітрину, чим завдав матеріальну шкоду в сумі 2800 гривень.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі серії ВАБ №052918 від 03 березня 2021 року /а.с.1/ та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 , в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення,оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали у пошкодженні майна ОСОБА_3 з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно протоколу, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , копії рапорту про отримання заяви від ОСОБА_3 фототаблиці /а.с.1, 2, 4, 7-10/, хуліганькі дії ОСОБА_1 полягали у розбиванні торгівельної вітрини в приміщенні крамниці, розкидання продуктів харчування, образах потерпілої ОСОБА_3 та спричинили матеріальну шкоду в сумі 2800 гривень.

Суд вважає, що порушення громадського порядку ОСОБА_1 є грубим, визначено з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, ступеня порушення прав та законних інтересів потерпілої, яке потягло за собою заподіяння істотної шкоди потерпілій з тимчасовим припиненням діяльності крамниці, вчинені ОСОБА_1 з мотивів явної неповаги до суспільства, крім того, супроводжувалося особливою зухвалістю із знищенням та пошкодженням майна, в зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок, оскільки свої протиправні дії він чинив з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувалися особливою зухвалістю, то в його діях вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягненння його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Враховуючи обставини справи, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський