overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1120/21
Провадження № 3/577/334/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30 грудня 2020 року за ч.6 ст.121 КУпАП,

Права роз`яснені у відповідності до ст. 268 КУпАП,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2021 року о 01 год 10 хв в м. Конотоп Сумської області по вул. Клубна, керував транспортним засобом «Toyota RAV-4», д.н.з НОМЕР_2 із неосвітленим в темну пору доби державним номером, чим порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України.

Постановою серія БАВ №101583 ОСОБА_1 30 грудня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ДПР18 №491502 від 08 березня 2021 року, постановою серії БАВ №101583 від 30 грудня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3466/21
Провадження № 3/552/1231/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа яка надійшла з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вказана справа призначалась до розгляду на 08.07.2021 о 10-00 год. та 21.07.2021 о 09-00 год.

У судове засідання адмінпорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, пров. Хорольський, буд. 6, м. Полтава на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року до кабінету № 7 адмінпорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 493/377/21
Провадження № 3/493/280/21
12 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
28.02.2021 року приблизно о 21:00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в с. Бендзарі Балтського району Одеської області вживав спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим ображав людську гідність.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192146 від 03.03.2021 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 28.02.2021 року, приблизно о 22:00 год. він прийшов додому з центру села, де відпочивав з своїми знайомими, та вживав алкогольні напої, після чого прийшов додому, де зустрів малознайомого чоловіка з яким у нього виник конфлікт, в ході якого він замахнувся на останнього аби налякати, однак зачепився за жерстяне покриття паркану, чим пошкодив собі руку.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 28.02.2021 року, приблизно о 22:00 год. її неповнолітній син повернувся додому у нетверезому стані, в цей час до нього підійшов односельчанин з яким у нього на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого син замахнувся на чоловіка аби налякати, однак зачепився за жерстяне покриття паркану, чим пошкодив собі руку, після чого чоловік пішов далі, а син зайшов у будинок.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивав спиртні напої та перебував в стані сп`яніння в громадському місці.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 219/7406/21
3/219/2626/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно правопорушника- ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
З протоколу вбачається, що 16.07.2020 року близько22-00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в Бахмутському районі Донецької області в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей , умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.
Вина правопорушника - ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від16.07.2021 року.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника- ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що правопорушник - ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності,у скоєному щиро кається ,перебував у напруженному психологичному стані і враховуючи малозначність правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Правопорушника - ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її постановлення

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 175/511/21
Провадження № 3/175/161/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

17 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кіровобад, Таджикістан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «АВК»,

за участю: особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_2 та його захисника адвоката Марченка К.Ю., потерпілого (за протоколом) ОСОБА_3 та його представника адвоката Добринь Я.О., перекладача Ребусь А.А., за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 401, 124, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої, служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_2 та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 22 березня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 349/422/21
Провадження № 3/349/225/21
П О С Т А Н О В А

16 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №499572 від 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 26 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в с.Руда Івано-Франківського району здійснював перевезення пасажирів, у кількості 10 осіб, автобусом за маршрутом «Сокаль - Івано-Франківськ» без погодження із Національною поліцією.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином диспозиція даної правової норми носить бланкетний характер, тобто ч.1 ст.44-3 КУпАП закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких не вистачає, необхідно звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499572 не зазначено, які саме правила щодо карантину людей з метою боротьби з інфекційними хворобами було порушено ОСОБА_1 .

За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на належне оформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, а саме: для зазначення в матеріалах справи пункту та статті нормативного акта діючого законодавства, яким встановлено на території України правила щодо карантину людей з метою боротьби з інфекційними хворобами, що були порушені особою, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 755/9233/21
Провадження №: 3/755/5288/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб. 30, м. Київ) на 05 серпня 2021 року на 12 год 30 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5643/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду місті Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 01.06.2021 року о 12-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ст. 150 СК України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьками або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто, не зазначено, який саме вид дії або бездіяльність вчинив ОСОБА_1 по відношенню до сина ОСОБА_2 , які можна кваліфікувати як ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві,для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу № 753/12461/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити на дооформлення до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (місто Київ, вулиця Кошиця 3-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 204/5286/21
Провадження № 3/204/2463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло чотири адміністративних матеріали: справа № 204/5285/21 (провадження № 3/204/2462/21), № 204/5286/21 (провадження № 3/204/2463/21), № 204/5287/21 (провадження № 3/204/2464/21) та № 204/5288/21 (провадження № 3/204/2465/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справам № 204/5285/21 (провадження № 3/204/2462/21), № 204/5286/21 (провадження № 3/204/2463/21), № 204/5287/21 (провадження № 3/204/2464/21) та № 204/5288/21 (провадження № 3/204/2465/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/5285/21 (провадження № 3/204/2462/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез