Справа№672/658/21
Номер провадження 3/672/341/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, у вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером у ПП ОСОБА_3 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 18.06.2021 р. складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останній ставиться у вину те, що вона 03.06.2021 р. близько 06.15 год. на автодорозі Т23-12, 3 км, керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки та допустила з`їзд в кювет де зіткнулась з бетонним блоком та деревом, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля та останній отримав механічні пошкодження, чим порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Будучи допитаною в суді, ОСОБА_2 дала пояснення про те, що при дорожньо-транспортній пригоді жоден інший транспортний засіб чи будь-яке інше майно, яке б належало тертім особам не постраждало.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, у вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , суддя приходить до виснвоку, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, об`єктивною стороною даного складу правопорушення обов`язковою умовою передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди третім особам.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про будь-яких потерпілих осіб, майну яких би діями ОСОБА_2 було б спричинено матеріальної шкоди.

Вказаний у якості потерпілого ОСОБА_4 лише з тих підстав, що він перебував у салоні автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілим у розумінні ст.ст.124, 269 КУпАП не є, а тому його вказано у такому статусі працівником поліції безпідставно.

Ст.9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією ст.124 КУпАП предбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб.

Відповідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14: «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

В данному випадку відсутня така обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як матеріальна шкода, завдана майну третіх осіб.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляцівйного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :