Справа № 504/1459/21
Номер провадження 3/504/789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 443226, складеного поліцейським з РПП СПД-1 ВП 1 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області Корчмар О.І. вбачається, що 02.05.2021 року о 02 год. 50 хвилин на вул. Заболотного 1А в с. Ліски Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Пежо AGG-147 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 000585 від 02.05.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав суду пояснив, що він дійсно вживав алкоголь, але напередодні 01.05.2021 року та не у великій кількості, за руль сів через 8 годин сну, під час оформлення протоколу вимушено визнав свою вину, оскільки керував автівкою на іноземних номерах, яка належить його знайомому, з боку працівників поліції були погрози поставити автівку на арештмайданчик, у зв`язку з чим він погодився на складання протоколу за ст. 130 КУпАП та проїхав з працівниками поліції до медичної установи, в якій при поверхневому огляді лікар встановив наявність ознак алкогольного сп`яніння. Жодного дослідження лікар не проводив, пройти на місці зупинки алкотестер «Драгер» працівники поліції не запропоновували.

Представник ОСОБА_1 адвокат Новорічний Ю.В. просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недопустимість висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2021 року як допустимого доказу, оскільки огляд лікарем проводився без складання акту медичного огляду, поверхнево без відбору крові та сечі для дослідження на вміст алкоголю та встановлення кількості проміле. Зазначив, що його підзахисний працює водієм, це є його основне джерело доходу, має сім`ю, позитивно характеризується, через завантаженість на роботі, має симптоми хронічної втоми, а саме почервоніння очей, млявість рухів.

З метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення фактичних обставин, для допиту в якості свідків викликалися поліцейські ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Корчмар О.І., ОСОБА_3 , які в судове засідання не з`явилися причини неявки суду не повідомили.

Також, за клопотанням учасників справи з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, листом Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.06.2021 року, витребовувались записи з нагрудних відеокамер поліцейських, що здійснювали оформлення правопорушення.

З наданого суду на дослідження в якості доказу відеозапису, який за своєю тривалістю становить декілька секунд, вбачається зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який не має видимих ознак алкогольного сп`яніння, адекватно реагує на прохання поліцейських та впевнено здійснює маневр на автівці з іноземними номерними знаками.

Надаючи оцінку Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2021 року № 000585, за підписом лікаря Кабінету цілодобових оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Пунктами 3,4,8,15-17,22 ІІІ розділу інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акту медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251КУпАПвизначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За результатом розгляду справи, судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , 02.05.2021 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, визнання особою своєї вини під час оформлення матеріалів справи не може бути основоположним доказом того, що ця особа є винною у вчиненому порушенні, оскільки з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд перевіряє всі обставини, в тому числі й ті, за яких відбувалось відібрання пояснень та добровільність позиції щодо визнання своєї винуватості. Судом встановлено, що визнання ОСОБА_1 своєї вини під час оформлення адміністративних матеріалів було обумовлено страхом залишитися без автівки, яка по-перше перебувала на іноземних номерах, а по друге знаходилась у його тимчасовому користуванні та належала іншій особі. Досліджений в судовому засіданні висновок результатів медичного огляду, не може бути прийнятий судом як допустимий доказ, оскільки діагноз поставлений без лабораторного дослідження, акт медичного огляду суду не представлений. З дослідженого відеозапису події, судом встановлено відсутність у ОСОБА_1 явних ознак сп`яніння, поведінка була адекватною ситуації, реакція нормальна та характерна тверезій людині.

Згідно п. 1 ст.247КпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.7,9,247,279,280,283- 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова