Код суду 233 № 233/3088/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 МОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника розвідки САДн військової частини НОМЕР_1 , який має спеціальне звання капітан, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 468 від 17 травня 2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до відомостей зазначених в протоколі: 16 травня 2021 року особовому складу військової частини, в тому числі капітану ОСОБА_2 , зарахованому до особового складу відповідно до наказу по стройовій частині, доведено виконання ряду обов`язків, до яких останній приступив. Цього ж дня, близько 20 години 00 хвилин під час виконання військового обов`язку, на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована за адресою: АДРЕСА_3 , капітан ОСОБА_3 в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом № 133 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 16 травня 2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
З огляду на відсутність єдиного нормативного акту в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовців, до правовідносин, що склались в даному провадженні про адміністративне правопорушення, можливо застосувати положення Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 10 жовтня 2016 року № 515 (далі- Інструкції).

Згідно з п. 7 розділу VІІІ Інструкції, за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).
У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я ЗСУ, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акту медичного огляду. Огляд у закладі охорони здоров`я проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей яким закладом охорони здоров`я проведено вказаний акт медичного огляду, лише міститься печатка з зазначенням «медична рота». З вищевказаного акту вбачається використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання етилового спирту у видихуваному повітрі, а саме «Алко Фор-105 У 3577-14» проте до матеріалів справи не додано сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (в тому числі в п. 22 акту не зазначено час обстеження та дату його останньої перевірки, результат обстеження).
Не додано жодних відомостей, свідоцтв про проходження лікарем відповідної підготовки, навчання, підвищення рівня професійної компетентності медичних працівників, що проводять щозмінні передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів), тощо.
Безпосередньо після огляду особи у всіх випадках складається висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, який долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. Проте протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить зазначеного висновку.
З дотриманням положень статті 277 КУпАП, уповноважений орган зобов`язаний сповістити особу, яка притягається до відповідальності, про день, час і місце розгляду справи судом. А суд, в свою чергу, відповідно ст. 278 КУпАП вирішує; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення № 468 від 17 травня 2021 року, в графі «Особі повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення буде проводитись Костянтинівським міськрайонним судом…» не зазначено дату та час розгляду вказаного протоколу.

Також, відповідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. <…> 170-20, <…> розглядаються протягом доби.
Протягом доби, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представниками військової частини до суду забезпечено не було, про день та час розгляду справи не повідомлено. У зв`язку зі встановленими стислими строками розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений об`єктивної можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді (адже номер мобільного телефону в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначений).
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Проте, в протоколі не зазначено пояснення ОСОБА_1 щодо суті правопорушення, та таких не додано на окремому аркуші, в порядку ст. 251 КУпАП. Також в протоколі не зазначено про наявність або відсутність заяв та зауважень до протоколу, а підпис особи у відповідній графі наявний. Протокол має виправлення при зазначенні дати народження військовослужбовця ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення № 468 від 17 травня 2021 року, що надійшов до суду, не можливо встановити чи підписаний він особою, яка його склала (чи фактично підпис та печатку виконано шляхом роздруківки на принтері).
З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Таким чином, вважаю, що зазначені недоліки є суттєвими порушень вимог діючого КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення № 468 від 17 травня 2021 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 468 від 17 травня 2021 року з доданими до нього матеріалами щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 МОУ для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков