overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №708/732/21
Номер провадження № 3/708/465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, українку, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357706 від 11.07.2021 року зазначено, що пояснення порушника додано до матеріалів справи на окремому аркуші, однак під час вивчення даних матеріалів справи, було встановлено, що пояснення порушника до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 173-2,256,268,277,283,284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 357/7887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністратвиної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

14.07.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення № 357/7855/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передані справи про адмінправопорушення № 357/7857/21, 357/7860/21, 357/7862/21, 357/7887/21 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/7855/21 (провадження № 3/357/4082/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 357/7855/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 357/7857/21, 357/7860/21, 357/7862/21, 357/7887/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/7855/21 (провадження № 3/357/4082/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Клепа
Справа № 487/2912/21
Провадження № 3/487/1045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №053255/932 від 13.04.2021 року, згідно якого 13.04.2021 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Таврія В», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Курортна, 9, таємно шляхом вільного доступу викрав товари «»Пиво ППБ Чайка Дніпровська» 0,5 л. та чіпси «Lays» 71 гр. на загальну суму 31 грн. 33 коп. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.07.2021 року о 08.30 год. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом направлення повістки поштовими засобами зв`язку на адресу, зазначену в протоколі.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 12.07.2021 року о 08.30 год., копію якої було направлено для виконання до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Проте, в судове засідання, призначене на 12.07.2021 року о 08.30 год. ОСОБА_1 доставлено не було, постанову суду про привід не виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 28.07.2021 року о 08:20 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 28.07.2021 року о 08:20 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.А. Карташева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого , судді Колотило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 червня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 454 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП , постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий у І інст. Чебан В. М.; справа № 727/3429/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/374/21; катег.: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З постанови видно, що вона була винесена 29 червня 2021 року і строк на її оскарження закінчився 09 липня 2021 року, тоді як ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав 10 липня 2021 року та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

19.07.2021 р. (підпис)

М.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1223/21
П О С Т А Н О В А

19.07.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч.1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

16.07.2021 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань 16.07.2021, 19.07.2021 доставлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , шляхом вручення повістки, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, з урахуванням строку розгляду справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Відомостей, що ОСОБА_1 викликався працівниками поліції належним чином, завчасно, до суду для розгляду справи, матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 ухилявся від явки до суду за викликами поліції, і до нього працівниками поліції, відповідно до ч. 2 ст. 286 КУпАП, застосовувався привід.

На підставі викладеного, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 277, ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути інспектору СРПП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Шевчуку О.В. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №639/3979/21
Провадження № 3/639/1349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 212961 від 02.06.2021).

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 02 серпня 2021 року о 10 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Копію постанови направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Провадження № 3-6476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №389085 від 02.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 02.06.2021 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно матері, в саме кричав, висловлювався нецензурною лайкою та штовхав її.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 25.08.2021 року о 09.40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 685/957/21
Провадження № 3/685/672/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 липня 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

6 травня 2021 до Теофіпольського райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 серії ДПР18 №488276 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП за фактом ДТП від 24.04.2021. Постановою судді Теофіпольського райсуду від 12 травня 2021 закрито справу та передано до Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури матеріали справи для вирішення питання про відсутність ознак злочину, передбаченого ст 286 КК України.

19.07.2021 до Теофіпольського райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2021 серії ААБ №164570 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП за фактом ДТП від 24.04.2021. При цьому, жодного доказу на виконання вимог ст.214 КПК України суду не надано, тобто не виконано вимоги ухвали суду.

Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції за тим самим фактом стосовно однієї і тієї ж особи складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 253, 254 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1908/21
Номер провадження 3/585/491/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського РВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 липня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 26 червня 2021 року в 18 годин 00 хвилин в смт.Липова Долина по вул.Оболонська,4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хундай Тусон» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку на місці за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Alcotester» Драгер 6820 або в лікарні категорично відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем розгляду справи визначено суд смт.Липова Долина Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справу про адмінправопорушення необхідно направити до Липоводолинського районного суду Сумської області, за місцем скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, направити за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської області - для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах