Справа № 489/130/21
Номер провадження 3/489/466/21
Постанова

Іменем України

23 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - пішохід), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 серії ДПР18 № 532259, 14.06.2020 о 12:05 год. в м. Миколаєві, на перехресті просп.. Центрального та вул.. Садової пішохід ОСОБА_1 , проявивши особисту недбалість, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не регульованому перехресті раптово вибіг на проїзну частину просп. Центрального на забороняючий (червоний) сигнал світлофора для пішоходів. Внаслідок свої дій потрапив під колеса автомобіля ВАЗ 21013 з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по просп. Центральному на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В протоколі зазначено, що пішохід вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Пішохід, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 532259, від 24.12.2020, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта № 20-1171 встановлені обставини вчинення пішоходом адміністративного правопорушення.

Пунктом 4. 9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що у місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.

Пунктом 4. 14 «а», «б» ПДР встановлено, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Будь-який автомобіль під час руху після початку гальмування проходить гальмівний шлях і водій може не встигнути запобігти зіткненню при раптовій появі пішохода на проїзній частини.

Пішоходи повинні упевнитись у відсутності небезпеки на кожній смузі проїзної частини, навіть якщо вони переходять дорогу по пішохідному переходу.

Таким чином, судом встановлено, що пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4. 9 та п. 4. 14 «а», «б» Правил дорожнього руху України маючи намір перейти через проїзну частину на регульованому перехресті, не впевнився, що це буде безпечним для нього та інших учасників руху, раптово вийшов на пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 21013 здійснив наїзд на пішохода. Його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, судом встановлено, що пішохід знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 12. 3 ПРД, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, водій з моменту виявлення небезпеки для руху, вжив заходів екстреного гальмування, з метою уникнення наїзду на пішохода. Проте не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода, своєчасним застосуванням екстреного гальмування.

Дослідивши докази, визнавши їх належними та допустимими, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП повністю підтверджена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв