Провадження № 3/686/217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., за участі секретаря Антосєва В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , перебуваючої у декретній відпустці,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407781 від 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 листопада 2020 року близько 19 год. 05 хв. в м. Хмельницький по проспекту Миру, 44, він, керуючи автомобілем «DAF», держ.номер НОМЕР_1 , проявив неуважність перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем«Volkswagen Passat», держ.номер НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився попереду нього та рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 2.3 Б та 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407782 від 03 листопада 2020 року ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 03 листопада 2020 року близько 19 год. 05 хв. в м. Хмельницький по проспекту Миру, 44, вона, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», держ.номер НОМЕР_2 ,перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «DAF», держ.номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, чим порушила п. 2.3 Б, 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, в результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано до суду клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання: Як повинен був діяти в умовах даної ДТП водій ОСОБА_5 і чи відповідали його фактичні дії вимогам ПДР? Як повинен був діяти в умовах даної ДТП водій ОСОБА_3 і чи відповідали її дії вимогам ПДР? Дії якого з водіїв обох транспортних засобів перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки призначення вказаної експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Так, згідно із ч. 1 ст. 273 КУпАП, експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Керуючисьст.273 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 Рохова Олега Володимировича задоволити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти в умовах даної ДТП водій ОСОБА_5 і чи відповідали його фактичні дії вимогам ПДР?

2.Як повинен був діяти в умовах даної ДТП водій ОСОБА_3 і чи відповідали її дії вимогам ПДР?

3.Дії якого з водіїв обох транспортних засобів перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

?місце ДТП м. Хмельницький, проспект Миру, 44;

?дорожні умови згідно зі схемами ДТП (в матеріалах справи);

?розташування транспортних засобів згідно зі схемами ДТП та відеоматеріалами (в матеріалах справи);

?відомості про сліди, залишені транспортними засобами - згідно зі схемами ДТП та відеоматеріалами (в матеріалах справи);

?відомості про застосування фотографування не застосовувалось;

?відомості про застосування відеозйомки застосовувалась (диск з відеозаписом в матеріалах справи);

?відомості про пошкодження автомобілів «DAF», держ.номер НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat», держ.номер НОМЕР_2 , - згідно зі схемами ДТП (в матеріалах справи);

?зіткнення автомобілів відбулось під час їх руху в попутному напрямку;

?письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Для проведення експертизи направити експертам копію даної постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення 686/28088/20.

На час проведення експертизи оголосити по справі перерву.

Суддя О.М. Палінчак