Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/352/21
Провадження № 3/506/384/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

20.07.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області вперше до суду надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №413532 від 17.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Однак при підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в с.Новокрасне Окнянського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою».

Відомостей про повторність вчинення правопорушення в протоколі не було зазначено, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі в графі «чи притягувався(лася) до адміністративної відповідальності» було зазначено: «згідно ІІПС «Цунамі», однак фактично до протоколу не було долучено витягу з вказаної бази.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанова суду), тобто доказів повторності, які є підставою для складання протоколу саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи не було долучено.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі не було зазначено адресу потерпілої та не зазначено свідків події та їх адреси, при цьому до протоколу долучено письмові пояснення гр. ОСОБА_3 щодо події про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу не були долучені належним чином не посвідчені копії заяви потерпілої та пояснення гр. ОСОБА_3 .

З урахуванням зазначених обставин, постановою від 07.06.2021 року протокол з доданими матеріалами було повернуто на доопрацювання.

15.07.2021 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вдруге, після доопрацювання, при цьому дії ОСОБА_1 у вищезазначеному протоколі, після його доопрацювання, уже кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено довідку, про те, що згідно до ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.05.2021 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Разом із тим, крім вищезазначеного протоколу серія АПР18 №413532 від 17.05.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо події яка сталася 16.05.2021 року о 23.30 год., у провадженні головуючого по справі судді Чеботаренко О.Л. перебуває також протокол серія АПР18 №413531 від 17.05.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , щодо події яка сталася 17.05.2021 року о 05.30 год., при цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, до протоколу серія АПР18 №413531 від 17.05.2021 року складеного, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, долучено постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754378 від 22.09.2020 року, судова справа №506/632/20 (провадження 3/506/363/20). Постанова набрала законної сили 31.10.2020 року.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 зазначена у протоколі серія АПР18 №413532 від 17.05.2021 року та інформація, зазначена у довідці, щодо не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, долученої до даного протоколу, суперечать постанові Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.10.2020 року по справі №506/632/20 (провадження 3/506/363/20) та протоколу серія АПР18 №413531 від 17.05.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо події яка сталася 17.05.2021 року о 05.30 год., тобто пізніше події, щодо якої складений протокол серія АПР18 №413532 від 17.05.2021 року.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.