П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/634/2021

Справа № 330/1517/21

"26" липня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП,

встановив:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 591190 від 26 червня 2021 року, якому зазначено, що 26 червня 2021 року о 17-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 собака ОСОБА_1 вкусила дитину ОСОБА_2 , 2015 року народження, внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження, чим спричинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, адміністративним правопорушенням за ч. 2ст. 154 КУпАП є ті самі дії, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП саме порушення правил тримання собак і котів, тобто тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях , що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері ветеринарної безпеки та охорони здоров`я населення (Закон України «Про ветеринарну медицину»).

Конкретні правила тримання собак і котів встановлюється органами місцевого самоврядування індивідуально.

Отже, зазначена стаття має бланкетний характер, тобто для з`ясування суті порушення необхідно з`ясувати, які саме статті, пункти, відповідні норми спеціального закону, який регламентує, зокремаправила тримання собак і котів, а саме тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

З огляду на це, в протоколі про адміністративне правопорушення, особа яка його складала, мала навести відповідні норми закону, що, зокрема регулюють правила тримання собак і котів, та яку саме норму порушила ОСОБА_1 і в чому це виразилось, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення.

Крім того, санкція частини 2 статті 154 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин та не містить альтернатив застосування передбаченої санкції. Даних про ідентифікуючи ознаки собаки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні.

Також, обов`язковою умовою проведення конфіскації є те, що предмет повинен знаходитися у приватній власності особи, в якої його вилучають. До матеріалів справи не долучено відомостей на підтвердження належності собаки, яка вкусила ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості прийняти рішення про застосування до правопорушника санкції ч.2 ст.154 КУпАП в частині конфіскації.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак, в даному випадку, об`єктивної сторони правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 591190 від 26 червня 2021 року, якому зазначено, що 26 червня 2021 року о 17-30 годині за адресою: АДРЕСА_1 собака ОСОБА_1 вкусила дитину ОСОБА_2 , 2015 року народження, внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження.

Визначення терміну «тілесні ушкодження» міститься в п. 1.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 255/791 (далі - Правил), - з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючих факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних.Відповідно до п. 1.4. Правил, загальні вимоги, що пред`являються до складання судово-медичних документів при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також права і обов`язки експерта передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України.Відповідно до п.1.5. Правил, тілесні ушкодження згідно з Кримінальним кодексом України розрізняють трьох ступенів: тяжке, середньої тяжкості та легке. Висновку експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, встановлених ОСОБА_2 , суду не надано.

Зазначені обставини унеможливлюють з`ясувати всі конкретні обставини справи, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП, повернути до відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя