ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 о 17:18 у м.Торецьк, смт Нью-Йорк (назва до перейменування смт Новгородське), вул.Київська, ОСОБА_1 керував мопедом «Corrado» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager 6810» та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно протоколу та розписки про отримання повістки ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться 19.07.2021 о 10:00 у Дзержинському міському суді у м.Торецьку.

Кожна сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. ОСОБА_1 був обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

У судовому засіданні був досліджений долучений до матеріалів справи диск з п`ятьма відеозаписами, в ході перегляду яких встановлено, що поліцейські зупинили мопед під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 , сидячи на мопеді, заперечував факт керування, пояснював, що котив його додому. Не заперечував вживання алкогольних напоїв, наполягав на тому, що на мопеді не їхав, а штовхав його. На пропозицію поліцейського щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, підписувати протокол також відмовився.

Захисна позиція ОСОБА_1 спростована відеозаписом, на якому зафіксовано, що він саме їхав на мопеді, а не котив його.

Згідно п.27 Пленуму ВСУ 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі: протоколом серії ААБ №094560 від 04.07.2021, направлення на огляд водія транспортного засобу від 04.07.2021, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долученими відеозаписами.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру стягнення за суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працює, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати до особи, яка взагалі не мала такого права.

З довідки інспектора сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «ЦУНАМІ» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Тому суд не застосовує передбачене для водіїв додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко