Провадження № 3/193/205/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка, Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 відносно поліцейським офіцером громади секору взаємодії з громадами відділу превенції Криворізького РУП ГУНП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол, серії ВАБ № 543667, про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за фактом того, що 13.07.2021 близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_3 , чим порушував громадяський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що його невістка ОСОБА_3 ображала його дружину і він вирішив захистити свою дружину, зайшов на подвір`я потерпілої і образив її, після чого вона викликала на нього поліцію. Вину визначє в частині того, що він зайшов на подвір`я невістки та там її ображав, але вважає що вона також немає прва ображати його дружину.

Окрім визнання правопорушником своєї провини, вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також наступними доказами, а саме.

- рапортом №1952 від 13.07.2021;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з яких видно, що вона проживає по сусідству із братом чоловіка ОСОБА_1 , який зловживає спиртними напоями. Зазначає, що 13 липня 2021 року до її домоволодіння прийшов гр. ОСОБА_1 , зайшов прямо у двір, сів на кресло та почав безпричинно її ображати нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вчинив дії, що порушували громадський порядок, тобто дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема його зухвалість, усвідомлення ним скоєння аморального вчинку, який принижує людську гідність та порушує громадський порядок, крім того, приймає до уваги особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті 173 КУпАП.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець