Справа № 404/4918/21
Номер провадження 3/404/1770/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461285 від 16.06.2021 року, 16.06.2021 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе «Шашлик», яке знаходиться на території ринку «Жемчуг» по вул.Попова, 20-А у м.Кропивницькому, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461286 від 17.06.2021 року, 17.06.2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе «Шашлик», яке знаходиться на території ринку «Жемчуг» по вул.Попова, 20-А у м.Кропивницькому, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461283 від 14.06.2021 року, 14.06.2021 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по вул.Попова, 12/1 у м.Кропивницькому, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461284 від 15.06.2021 року, 15.06.2021 року о 19 год. 18 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по вул.Попова, 14/1 у м.Кропивницькому, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461282 від 28.05.2021 року, 26.05.2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе «Аннушка», яке знаходиться на території ринку «Жемчуг» по вул.Попова у м.Кропивницькому, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461289 від 23.06.2021 року, 21.06.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, оскільки виїхав за межі м.Кропивницького без дозволу, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461288 від 23.06.2021 року, 20.06.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, оскільки виїхав за межі м.Кропивницького без дозволу, чим порушив п.1 постанови Кіровського районного суду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461287 від 23.06.2021 року, 19.06.2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе «Аннушка», яке знаходиться на території ринку «Жемчуг» по вул.Попова у м.Кропивницькому, та вживав алкогольні напої, чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м.Кропивницького про адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справ про адміністративні правопорушення 15.07.2021 року не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.100, 101, 102), причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, розгляд справ у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП та зважаючи на карантин, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколів долучено та до суду направлено такі докази:

-копії довідок про звільнення (а.с.2-3, 17-18, 32-33, 47-48, 62-63);

-копії повідомлень (а.с.4, 19, 34, 49, 64);

- копії довідок про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5, 20, 35, 50, 65);

- копії подання про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.6-7, 21-22, 36-37, 51-52, 66-67);

-копії характеристик (а.с.8-9, 23-24, 38-39, 53-54, 68-69);

-копії постанов (а.с.10, 25, 40, 55, 70, 80, 94);

- копії постанов Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2021 року (а.с.11, 26, 41, 56, 71, 87);

- копії підписок особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд (а.с.12, 27, 42, 57, 72, 79, 86, 93);

- довідка ІПН « ОСОБА_2 » (а.с.73);

- рапорта (а.с.78, 85, 92);

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

З 8 протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 8 разів порушував постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда про адміністративний нагляд, а саме: заборону виїзду за межі м.Кропивницького без дозволу органів Національної поліції та заборону відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

На переконання суду саме описання правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення, без наявності будь-яких доказів його вчинення, якщо таке правопорушення оспорюється особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Фактично доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням заборони відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив до матеріалів справ не долучено. Відомості і докази щодо перебування особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, у кафе, де алкогольні напої реалізуються на розлив, також відсутні. Свідки перебування ОСОБА_1 у кафе (бармени, офіціанти, сторонні особи) не зазначені та належно вказана подія не фіксувалася, фотознімки та відеозаписи відсутні.

Докази, долучені до справ, не містять жодних відомостей, які стосуються відвідування ОСОБА_1 закладу (кафе), де алкогольні напої реалізовуються на розлив (відсутні докази також того, що в цьому закладі реалізовуються алкогольні напої на розлив).

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, перебував в закладах (кафе), вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Крім того, фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням заборони виїзду за межі м.Кропивницького без дозволу органів Національної поліції, долучено лише рапорти ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, які за своєю формою та змістом є доповіддю, підписаною поліцейським, на ім`я керівництва відділу поліції. Вказані рапорти належно не обґрунтовані та на переконання суду не містить доказів, які б з достовірністю давали змогу зробити суду висновок з нього про те, що ОСОБА_1 перебував за межами м.Кропивницького, у зазначений у них час та день. Відомості і докази щодо перебування особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, за межами м.Кропивницького, також відсутні. Свідки перебування ОСОБА_1 за межами м.Кропивницького не зазначені та належно вказана подія не фіксувалася. Рапорти поліцейських не зареєстровані у відділі поліції як відповідні документи, не містять резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документами, складеними заінтересованими у розгляді справи працівниками, які не підтверджується будь-якими доказами. Відтак вказані рапорти не беруться судом як достовірні, допустимі та достатні докази, тому не можуть бути взяті до уваги і протоколи про адміністративні правопорушення, в яких викладені відомості з таких рапортів.

Також до протоколів про адміністративні правопорушення долучено лише перший аркуш постанов Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2021 року про зміну умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 , а постанови про встановлення адміністративного нагляду взагалі не долучено, що позбавляє суд можливості належно встановити термін дії та характер обмежень, пов`язаних із встановленням адміністративного нагляду, які було покладено на ОСОБА_1 та відповідно, що вони були порушені останнім.

Інші докази, долучені до справ, не містять жодних відомостей, які стосуються залишення ним м.Кропивницького.

Таким чином, суд вважає не доведеним належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ОСОБА_1 за часу та обставин, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, перебував за межами м.Кропивницького.

Крім того, у описових частинах протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №461289 від 23.06.2021 року та серії ВАБ №461288 від 23.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП вказано про порушення ОСОБА_1 постанови Кіровського районного суду, при цьому не зазначено повну назву суду та не долучено копії вказаної постанови. Також в протоколі про адміністративне право рушення серії ВАБ №461287 від 23.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП вказано про порушення ОСОБА_1 постанови Кіровського районного суду м.Кропивницького та не долучено копії вказаної постанови. Натомість згідно з матеріалами інших справ (копій половини тексту вказаної постанови), адміністративний нагляд стосовно останнього встановлено постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Крім того, відповідно до постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.06.2021 року (а.с.103-105), у судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що на прохання поліцейських поставив підписи в низці протоколів про адміністративні правопорушення про нібито допущені адміністративні правопорушення, яких насправді не було.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вчинення самих правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та обставини, які викладені в них, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кожного з правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративні правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі №404/4918/21, в якій об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло