Справа №: 297/558/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 624341 від 07.03.2021 року: 07 березня 2021 року близько 02:00 години по вул. Г.Н.Сотні, 18, м. Коростень, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, без довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив пп.2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, внесеними постановою КМУ № 104 від 17.02.2021 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, внесеними постановою КМУ № 104 від 17.02.2021 року в м. Коростень Житомирської області.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2021 року матеріали справи були повернуті начальнику Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Коростень Житомирської області.

При цьому, протокол направлено до Берегівського районного суду Закарпатської області.

В рапорті інспектора СРПП Коростенського РУП від 15.06.2021 року зазначено, що можливою адресою місця проживання ОСОБА_1 може бути АДРЕСА_1 .

Однак, суд наголошує, що матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення були повернуті на до оформлення у зв`язку з тим, що згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП були надіслані до суду повторно вже після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України повернути начальнику Коростенського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.