Справа № 276/785/21
Провадження по справі № 3/276/699/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року о 23 годині 14 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме фізичне та психологічне, завдавав фізичного болю та ображав нецензурною лайкою.

01.05.2021 року в 00 годин 10 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до лейтенанта поліції ОСОБА_3 , шарпав за форменний одяг, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, погрожував фізичною розправою та чинив злісну непокору працівнику поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки зайнятий на роботі.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- поясненням та заявою ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- рапортами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП судом не встановлено, обставиною, що обтяжує його відповідальність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст.185 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер