КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1130/21
Провадження № 3/534/478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого електрозварювальником на ТОВ «Феррострой», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.06.2021 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував останній фізичною розправою та нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені у постанові. Пояснив, що між ним та його дружиною стався конфлікт, під час якого він погрожував останній та нецензурно лаявся.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, потерпіла в судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 .

Крім показань самого ОСОБА_1 , винуватість останнього повністю підтверджується: рапортом працівника поліції щодо факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , довідкою за результатами розгляду звернення від 29.06.2021.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчинених правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом`якшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винної особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню них нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,40-1,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц