328/1919/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 29 липня 2004 року), громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590272, складений 06 липня 2021 року в м. Токмак ст. ДОП СП ВП №3 Пологівського РВП майором поліції про те, що 05 липня 2021 року з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у встановлений день до ВП №3, чим порушив п.2 Ухвали Токмацького районного суду від 21.01.2021 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590272, складений 06 липня 2021 року в м. Токмак ст. ДОП СП ВП №3 Пологівського РВП майором поліції Собецькою Іриною Володимирівною про те, що 07 червня 2021 року з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у встановлений день до ВП №3, чим порушив п.2 Ухвали Токмацького районного суду від 21.01.2021 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколів додано рапорти від 07 червня 2021 року та 06 липня 2021 року, доповідні записки відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, в яких викладені обставини вчинених адміністративних правопорушень, ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області № 328/2783/15-к від 21 січня 2021 року, довідку про результати проведеної бесіди з піднаглядним від 05 травня 2021 року, постанову про встановлення обмежень піднаглядному від 25 січня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 07 червня 2021 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що працював, 05 липня 2021 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що хворів, погано себе почував. Крім того, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягувався.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 9 розділу 2 Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі - Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

- у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

- у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

- у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

- у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

В протоколі серії ВАБ №590272 від 06 липня 2021 року зазначено, що протокол склав ст. ДОП СП ВП №3 Пологівського РВП майором поліції. Проте, в порушення вимог зазначеної Інструкції прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, не зазначено.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини у справі на підставі доказів, зібраних особою, яка склала протокол.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у справі №328/2783/15-к ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Постановою заступника начальника ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення обмежень піднаглядному, ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження: - зобов`язано явкою до Токмацького ВП на реєстрацію в перший понеділок, а саме 1 (один) раз на місяць; - заборонено виїжджати за межі м. Токмак та Токмацького району без дозволу посадових осіб Токмацького ВП. З вказаною постановою ОСОБА_1 було ознайомлено.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до адміністративних матеріалів додані: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ 033177 від 10 червня 2021 року, серії ВАБ 590272 від 06 липня 2021 року, рапорти від 07 червня 2021 року та 06 липня 2021 року, доповідні записки відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, в яких викладені обставини вчинених адміністративних правопорушень, ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області № 328/2783/15-к від 21 січня 2021 року, довідку про результати проведеної бесіди з піднаглядним від 05 травня 2021 року, постанову про встановлення обмежень піднаглядному від 25 січня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі серії ВАБ № 033177 від 10 червня 2021 року зазначено, що правопорушення скоєно 07 червня 2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, а протоколі серії ВАБ № 590272 від 06 липня 2021 року зазначено, що правопорушення скоєно 05 липня 2021 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, що є неможливим.

В обох протоколах про адміністративні правопорушення в графі чи притягався до адміністративної відповідальності зазначено «так, ст. 187 ч.1 КУпАП». Проте, доказів того, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, суду не було надано.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом не встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

В протоколі серії ВАБ 033177 від 10 червня 2021 року в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено «07.06.2021 не з`явився на реєстрацію, тому що працював». Проставлено підпис.

В протоколі серії ВАБ 590272 від 06 липня 2021 року в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено «05.07.2021 не з`явився на реєстрацію тому що хворів, погано почувався». Проставлено підпис.

Проте, до протоколу не додано доказів того, що особа, яка склала дані протоколи перевіряла вказані обставини, а саме поважність причини неявки на реєстрацію.

Доказів вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень, окрім рапортів співробітників відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області та доповідних записок до протоколу не надано.

У розумінні ст. 251 КУпАП зазначені рапорти не можуть вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Доповідні записки не є доказом вини ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Інших доказів вини ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП не надано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 07 червня 2021 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що працював, 05 липня 2021 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що хворів, погано себе почував.

Свідки правопорушень відсутні.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 . Протоколи про адміністративне правопорушення складені працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033189, складений 16 липня 2021 року в м. Токмак ст. ДОП ВП №3 Пологівського РВП капітаном поліції Зеленюком Валерієм Миколайовичем, про те, що 14 липня 2021 року о 21-00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання двоюрідного брата ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , під час сварки вдарив останнього, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї, що не заподіяло тілесних ушкоджень, але могло завдати шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу додано: доповідну записку працівників поліції від 16 липня 2021 року, лист працівників поліції, рапорт працівників поліції від 14 липня 2021 року, протокол при зняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 липня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 14 липня 2021 року, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмові пояснення ОСОБА_4 , копія письмових пояснень ОСОБА_1 , копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 218543 від 16 липня 2021 року, копія паспорта ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 липня 2021 року ввечері в АДРЕСА_3 у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт, у зв`язку з тим, що вступився за сестру ОСОБА_5 , в ході чого вони побилися та отримали тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що разом із співмешканкою проживають в гуртожитку АДРЕСА_3 . 14 липня 2021 року в вечірній час після роботи ОСОБА_3 прийшов додому та побачив на кухні загального користування свого двоюрідного брата ОСОБА_1 разом з сусідкою ОСОБА_6 , вони вживали алкогольні напої. Конфлікт з ОСОБА_1 виник за наступних обставин. Ізмайлова в своїй кімнаті проживає періодично, не оплачує комунальні послуги, що загрожує відключенню послуг і ОСОБА_3 . Він почав сваритися з ОСОБА_6 з приводу оплати комунальних послуг, просив покинути приміщення кухні, проте вона на прохання не реагувала, після чого він випхав її з кухні, ОСОБА_1 вступився за ОСОБА_7 та вдарив ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 у відповідь вдарив ОСОБА_1 , після чого останній знепритомнів. ОСОБА_3 викликав швидку допомогу та поліцію. Обидва отримали тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_3 в гуртожитку АДРЕСА_3 . 14 липня 2021 року в вечірній час вона перебувала за місцем мешкання. В цей час повернувся з роботи її чоловік ОСОБА_3 та побачив на кухні загального користування свого двоюрідного брата ОСОБА_1 разом з їх сусідкою ОСОБА_6 , вони вживали алкогольні напої. Конфлікт у ОСОБА_3 з ОСОБА_1 виник за наступних обставин. Ізмайлова в своїй кімнаті проживає періодично, не оплачує комунальні послуги, що загрожує відключенню послуг і їй з ОСОБА_3 . Чоловік почав сваритися з ОСОБА_7 з приводу оплати комунальних послуг, просив покинути приміщення кухні, проте вона на прохання не реагувала, після чого він випхав її з кухні, ОСОБА_1 вступився за ОСОБА_7 та вдарив ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 у відповідь вдарив ОСОБА_1 , після чого останній знепритомнів. ОСОБА_3 викликав швидку допомогу та поліцію. Крім того, пояснила що ОСОБА_8 в той час як перебуває в гуртожитку постійно галасує, вживає алкогольні напої, чим причиняє дискомфорт всім сусідам.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини у справі на підставі доказів, зібраних особою, яка склала протокол.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Важливим елементом суб`єктивної сторони правопорушення є мотив, а саме вчинення домашнього насильств, насильства за ознакою статті.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому, насильству» від 07.12.2017 року №2229-УШ домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відмежування фізичного насильства адміністративного правопорушення від кримінального полягає у тому, що піл час вчинення фізичного насильства кривдник не причиняє тілесних ушкоджень (щипання, штовхання, ляпаси, шмагання, кусання, незаконне позбавлення волі (закриття на певний час у ванній кімнаті, туалеті тощо)) і зазначене фізичне насильство не підпадає під дії КК України. Фізичне насильство під час якого кривдник вчиняє: нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру підпадає під дію КК України і не може кваліфікуватись за ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, підлягає обов`язковому з`ясуванню характер вчиненого насильства та наслідки у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, є обов`язковою складовою об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення. Лише за наявності цих даних можливо зробити висновок про наявність особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП у виді здійснення насильства у сім`ї. Між тим, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини викладені в протоколі не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого між ними сталася бійка, яка спричинила обом тілесні пошкодження, ОСОБА_1 знепритомнів, викликали швидку допомогу.

Наведене вказує на те, що в ході провадження у цій справі особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення фактично не було встановлено події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Фактичні обставини справи, які встановлені судом, свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 виник на ґрунті конфлікту, який раптово виник між ОСОБА_9 та його сусідкою ОСОБА_6 , яка разом з ОСОБА_1 в той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що учасниками розгляду справи не заперечується, та про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 стався конфлікт, під час якого сталася бійка, в ході якої обидва отримали тілесні ушкодження.

За таких обставин кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є неправильною.

В даному випадку, обставини встановлені в судовому засіданні підпадають під дію КК України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вважаю, що за встановлених судом обставин, уповноваженою на складання протоколу особою не доведено достатніх підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши наявні в справі про адміністративні правопорушення докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 280 283-285 КУпАП суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: