overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/4674/21
Провадження №3/751/1620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління поліції охорони в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 15.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою ».

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, не вбачається можливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання Управління патрульної поліції Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.7,268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 11 год 45 хв 28.07.2021 року (кабінет №18).

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 478/1545/20
Провадження № 3/211/1743/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера по інвалідності, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно 06.07.2021 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208199 від 23.10.2020, відповідно до якого 23 жовтня 2020 року о 15-30 годині по вул. Гагаріна в с. Миколаївка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На законну вимогу поліцейського продути на місці алкотестер Драгер та пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст.38 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення) адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення) провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки вищезазначене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП вчинене 23.10.2020 року, тому з моменту його виявлення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Провадження № 3/686/5899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 3 липня 2021 року, близько 11 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Молодіжній, 213, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.п. 2, п. 3 Постанови КМ України № 1236 від 24.02.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 496566 від 03.07.2021, письмовими поясненнями.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

16.07.21
Справа 639/756/21
Провадження № 3/639/991/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР №18 №028151 та серії ДПР №18 №028152 від 26.01.2021 року, 23 січня 20201 року о 10-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 12/14, порушив вимоги п. п. 13.3, 2-10-а, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу при роз`їзді та скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз 21104» номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до приїзду працівників патрульної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП направленні на дооформлення в УПП ДПП у Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа номер 237/2509/21
Провадження номер 3/237/1140/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16.07.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.06.2021 року на території ВЧ НОМЕР_2 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що вжив спиртне, у зв`язку із сімейними обставинами.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії А4427 № 55 від 20.06.2021 року, акт № 80 щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Водночас, вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча дії ОСОБА_2 і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними.
За цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, вчиненим правопорушенням не завдав значної шкоди окремим громадянам або суспільству, його на підставі вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
15.07.2021
Справа № 331/3291/21
Провадження № 3/331/1402/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2886/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 22.06.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3291/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/2886/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/3291/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/2886/21, провадження № 3/331/1231/2021.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 496/2781/21
Провадження № 3/496/1748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року о 20-00 годин, рухаючись в селі Широка Балка по вулиці Центральній, 33, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 31029», державний номер НОМЕР_1 , не була уважна при здійсненні розвороту поза перехрестям та не надала дорогу зустрічному автомобілю, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки. В зв`язку з чим було порушено вимоги п.п. 2.3 б., 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини скоєних правопорушень визнала, їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснила, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 505111 від 14 червня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) - винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) - судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Справа № 665/1057/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року працівниками Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 року.

Постанова суду від 02.06.2021 року про усунення недоліків та забезпечення обов`язкової явки ОСОБА_1 при розгляді справи у відповідності до ч. 2 ст.268 КУпАП, не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Згідно положенняст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Проте, 13.07.2021 року порушник до суду не з`явився, про причини неявки не сповістив, хоча про місце (Чаплинський районний суд) розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №404736 був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Відділення поліції № Каховського РВП при вирішенні питання направлення справи до суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у відповідності до вимог ст.ст. 268 та 277 КупАП вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст.268, ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №404736 від 02.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 3/243/2539/2021
Справа № 243/6437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов із які надійшли із відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Амвросіївського району, зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликалась в судове засідання належним чином, однак до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушення не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Амвросіївського району, зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 на 11 год. 20 хв. на 19 липня 2021 року.

Копію постанови направити до відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич