Справа № 373/1207/21
Номер провадження 3/373/510/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, в результаті чого вона змушена була втікти з дому та ночувати у сусідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 сталася словесна сварка, коли він повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння; перебуваючи у такому стані він не усвідомлював своїх дій.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2021 року серії ГР №377598, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 19 липня 2021 року; висновком по матеріалам перевірки ІТС ІПНП № 4600 від 19 липня 2021 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах на адресу потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова