overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого адміністративні стягнення,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 червня 2021 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 442/1793/21
Провадження №3/442/818/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347394 від 27.02.2021 року.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347394 від 27.02.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, якою встановлена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, у зазначеному протоколі відсутні будь-які відомості та не надано жодних доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляду справи та правильної кваліфікації дій порушника у разі визнання винуватості останнього.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Медведик Л.О.
Справа 362/3363/21
Провадження 3/362/1473/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівське РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, працівниками поліції Дідиченко С.С. до суду доставлений не був.

В судове засідання, призначене на 16.07.2021, ОСОБА_1 самостійно не з`явився, хоча про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки за місцем проживання останнього, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, яку він отримав 08.07.2021.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, участь особи є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин двічі не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення стосовно нього неможливо розглянути без його участі, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Фастівське районне управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків вул. Шевченка, 8, каб. 309 на 18 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"16" липня 2021 р.

Справа № 414/1566/21

Провадження № 3/414/479/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кремінського районного суду Луганської області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідо до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із вказаної норми закону вбачається, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем правопорушення в ньому зазначається м. Сватове Луганської області, а отже Кремінському районному суду Луганської області зазначена справа непідсудна.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами для направлення до суду, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд цієї справи, а саме Сватівського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП повернути начальнику Головного управління Державної податкової служби у Луганській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 727/6302/21
Провадження № 3/727/3063/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААБ №113591 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що на кільці він здійснював круговий рух вантажівкою, однак автомобіль марки «Фольксваген Поло» різко виїхав з правої сторони без будь-якого гальмування, а тому він не встиг зреагувати та відбулось зіткнення автомобілів. При цьому, вважав винним у настанні події саме водія автомобіля «Фольксваген».

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що вказаний протокол серії ААБ №113591 від 02.07.2021 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки у схемі місця ДТП відсутні сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів; їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів. А також, у схемі ДТП не зазначено відстань від автомобілів до краю проїжджої частини зліва, взагалі відсутня дорожня розмітка.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 644/6019/21
Провадження № 3/644/1445/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зябрової О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

В судове засідання, призначене судом на 16.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, і враховуючи, що розгляд адміністративного матеріалу складеного у відношенні останнього повинен проводитися за його обовязковою участю, суд вважає необхідним застосувати привід правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити привод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його для розгляду адміністративного матеріалу в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Спарва№ 308/2634/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М., прокурора Попович Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , депутата Чопської міської ради, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення №89 від 24.02.2021 року) Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні призначеного 26.05.2021 прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було призначено на 11.06.2021 та 22.06.2021, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заперечень на адміністративний матеріал не надходило.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП,присутність особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності не являється можливим, оскільки не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу привід, виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , яке відбудеться 13.07.2021 року о 13год. 55хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання постанови доручити органу Національної поліції, а саме відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бедьо
Справа № 209/1620/21
Провадження № 3/209/893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП суду невідомий,безробітний, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року о 11:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання по влаштував словесний конфлікт з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , 1959 р.н., в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи в суд не надав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинене 23 березня 2021 року суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку правопорушення було вчинено 23 березня 2021 року, на момент розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34,36,38, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Номер провадження 3-в/521/103/21
П О С ТА Н О В А

про внесення виправлення у судовому рішенні

14 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Димитрової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанові суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду від 28 січня 2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та було звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та суд обмежився усним зауваженням. На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито.

Однак, у резолютивній частині постанови міститься описка, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові, особи стосовно якої здійснювався розгляд адміністративної справи « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_3 ».

Питання про виправлення помилки розглянуто судом за заявою ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині постанови припущена механічна помилка.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»). Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, до нього застосовуються норми КПК України, які передбачають виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена у постанові відносно ОСОБА_1 , підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки у постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В А :

Виправити описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_1 , виклавши абзац перший та другий резолютивної частини постанови у такій редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням»

У іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя Морозова І.В.