Справа № 214/3599/21
3/214/1465/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 28.04.2021 року о 06-30 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Світлогірська, біля е/о № 246 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на нагрудний відереєстратор АЕ 00158.

В судове засідання ОСОБА_1 призначене на 19 липня 2021 року не зявився, 23 червня 2021 року надав до суду заяву відповідно до якої просив суд відкласти судове засідання для ознайомлення із матеріалами адміністартивної справи. 19 липня 2021 року з матеріалми справи останній ознайомлений.

22 липня 2021 року ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак в свою чергу чрез канцелярію суду подав заяву відповідно до якої просив суд відкласти судове засідання, для отримання правової допомоги.

Подане клопотання без доказів поважності причини для перенесення розгляду справи суддя розцінює як затягування строків розгляду справи задля уникнення можливої відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145833 від 28.042021, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП;(а.с.1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.04.2021 року (а.с.2) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.3); рапортом працівника патрульної поліції (а.с. 5) відповідно до якого 28.04.2021 року під час патрулювання екіпаж №206 отримав виклик про ДТП по вул. Світлогірська в ході оформлення ДТП при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного спяніня, від проходження огляду водій відмовився у присутності свідків. У результаті чого було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП; відтвореним відеозаписом з бодікамери працівника ПП з якого вбачається, що 28.04.2021 року зафіксовано факт складення протоколу про адміністративне та під час спілкування з водієм транспортного засобу «Chevrolet Aveo», номерний знак « НОМЕР_1 » виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, роз`яснено права, запропоновано пройти медичний огляду, у присутності свідків останній відмовився від проходження огляду (а.с.8)

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 за №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь