overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1609/21
Провадження № 3/209/661/21
ПОСТАНОВА

про привід

23 липня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду 23 липня 2021 року повторно не з`явилася, а постанови судді про її привід працівниками поліції не виконані.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи є обов`язковою, а тому до неї необхідно повторно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5023/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року, 25.05.2021 року приблизно о 18 год. 50 хв. в м.Києві по Кільцевій дорозі (вул.Верховинна. 60) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Cadillac д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр перестроювання, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, та здійснила зіткнення з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1, 2.3.б ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Єдиний унікальний номер 725/1120/21
Номер провадження 3/725/2735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2021 року о 18год. 45хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Най-Най», що в м. Чернівці, вул..Шкільна, 1, таємно викрав з полиці магазину горілку «GrinDay» вартістю 71грн. 52коп. без ПДВ.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, здійсненого 21.02.2021 року, за ч.1 ст.51 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 457/896/21
провадження №3/457/443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 11.07.2021року, близько 00.03 год., в громадському місці - на спортивному майданчику в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107860 від 14.07.2021 року, електронним рапортом ЄО № 2202 від 11.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , від 11.07.2021 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 16.07.2021 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника - вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 626/1770/21
Провадження № 3/626/596/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

19 липня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 6475/АП/20-40-24-09-23 від 30.06.2021 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Всупереч цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить дати народження правопорушника, що в подальшому позбавить суд повно та всебічно розглянути вищевказаний адміністративний матеріал.

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне повернути даний адміністративний протокол для доопрацювання та усунення неточностей у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2980/21
Провадження № 3/727/3380/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №027775 від 28.03.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.05.2021 року та від 29.06.2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення з зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

22.07.2021 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 05.05.2021 року та від 29.06.2021 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному об`ємі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 598/1145/21
провадження № 3/598/579/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 178 КУпроАП,

встановив:

26 червня 2021 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Д.Галицького, в м.Збараж Тернопільської області, в громадському місці на стаціонарно обладнаній зупинці, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060452 від 16.07.2021 року,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у п`яному вигляді.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому на підставі ст.24-1 КУпроАП до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 201/2249/21
Провадження № 3/201/1843/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол серії ГП №545562 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 21.02.2021 року близько 16 години 20 хвилин у АДРЕСА_2 , голосно стукав у двері № НОМЕР_1 квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому перебував у п`яному вигляді та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КК України.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 03.03.2021 року. Ухвалою від 15.04.2021 року справу було направлено до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Матеріали адміністративного правопорушення знову надійшли до суду, однак жодних змін виконано не було.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 21.02.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду 16.06.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст.173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 357/6558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Транссіті", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 15 год. 01 хв. в м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 106, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 07.06.2021 р. о 15 год. 01 хв. б-р Олександрійський, буд. 106 в м. Біла Церква, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на стоячий т.з. Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3.б, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №357/6556/21 3/357/3443/21.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, присвоївши справі єдиний №357/6556/21 3/357/3443/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1842/21
П О С ТА Н О В А

23 липня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2021 року, о 15 годині 00 хвилин, на а/д Київ-Одеса 181 км, Уманський район, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLVO F12» н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на маршрут з м. Одеса, не забезпечив технічно справний стан авто марки «VOLVO F12» н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом МАЗ 9758 н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по а/д М-05 Київ-Одеса 181 км, від напівпричепа відірвався дерев`яний елемент обшивки, який, в свою чергу, здійснив контакт з автомобілем марки «Toyota camry» н.з. НОМЕР_3 , який рухався по позаду, у попутному напрямку, в результаті ДТП автомобіль марки «Toyota camry» н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №204825 від 24.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 303/5456/21
3/303/2785/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Так, згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу додано DVD-R диск «My Media», який не містить в собі, попри наявність інформації про його часткове заповнення (2,49 ГБ вільно з 4,38 Гб), будь-яких доступних для відтворення файлів.

Вищевказаний недолік позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення до УПП в Закарпатській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов