ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Справа №607/7539/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Завацького В.М., -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Дичків по вул. Колгоспна, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» державний номерний знак « НОМЕР_2 на вул. Колгоспна, 18.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.122-2 КУпАП визнав, водночас повідомив про те, що на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився, оскільки не побачив вказаної вимоги.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.122-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №008344 від 21 квітня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року; рапортом поліцейського ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамівка Н.Б. від 21 квітня 2021 року.

За наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто, невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008343 від 21 квітня 2021 року, 21 квітня 2021 року о 18 год. 10 хв. в с. Дичків по вул. Колгоспна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що 21 квітня 2021 року керував транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », алкогольних напоїв того дня не вживав, також не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, у зв`язку з наведеним, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. З огляду на вказане, просив провадження у справі стосовно нього за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Захисник Завацький В.М. в судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з огляду на надані ним в судовому засідання пояснення та відсутність в матеріалах справи об`єктивних доказів, які би вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про те, що став свідком подій, які мали місце 21 квітня 2021 року о 18 год. 00 хв. в с. Дичків по вул. Колгоспна, 18, за участі транспортного засобу «Skoda Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_1 , зокрема спостерігав як вказаний транспортний засіб не виконував вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору. Безпосереднім свідком огляду водія вказаного транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, не був. Письмові пояснення, надані працівниками поліції підписував без попереднього ознайомлення з їх змістом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодоОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних міркувань.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає в ухиленні особи, яка керує транспортними засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №008343 від 21 квітня 2021 року; рапорт поліцейського ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамівка Н.Б. від 21 квітня 2021 року; виконані на заздалегідь підготовлених бланках письмові пояснення за підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , датовані 21 квітня 2021 року; аудіовізуальний диск.

При спробі відтворити наявну на аудіовізуальному диску інформацію, виявлено відсутність будь яких відеозаписів.

Судом у зв`язку з наведеним було скеровано до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області повідомлення, в якому зазначалося про необхідність скерування до суду відеозапису.

У відповідь на вказане повідомлення до суду з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області скеровано лист, датований 24 травня 2021 року, в якому зазначено про те, що під час оформлення працівниками СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП, адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та ст.122-2 КУпАП від 21 квітня 2021 року, проводилася відео фіксація даного правопорушення інспектором СРПП Костюком В.М., за допомогою особистого мобільного телефону марки «Айфон», який на даний час вилучений як речовий доказ з ознаками кримінального правопорушення, оскільки боді-камера серії DMT №00082 закріплена за ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП, на момент вчинення правопорушення знаходилася в розрядженому стані.

Слід зауважити на тому, що судом неодноразово вживалися заходи для забезпечення явки свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судові засідання, шляхом скерування повісток за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи письмових поясненнях, проте останні в судові засідання не з`явилися. Поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, що адресувалися свідку ОСОБА_2 повернуто до суду, як такі, що вручені останньому. Поштові повідомлення, що адресувалися свідку ОСОБА_4 повернуті до суду та причиною повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

З врахуванням вище наведеного, вважаю, що працівниками поліції при складенні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, було порушено встановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з наведених вище підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №008343 від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, не є належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, та не може погодитися з висновками поліцейського про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний