Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 28 лютого 2021 року о 11 год. 50 хв. по вул. Шевченка в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Musstang» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, доводить, що алкогольних напоїв не вживав та не знав про відповідальність за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Вказує, що пояснення у протоколі, зокрема, про те, що «вчора випив 200 г горілки» написав під тиском працівників поліції.

Просить скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року скасувати із закриттям провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 16 березня 2021 року, винесеної у його відсутності, копію якої отримано 19.04.2021 року (а.с. 13).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення, який містить підпис ОСОБА_1 та його власноручно написані пояснення: «Пив вчора 200 г горілки, сьогодні сів за кермо» (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у їх присутності (а.с. 3), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та пояснення працівникам поліції, що вживав алкогольні напої вчора (файл 0018 час 00:03, 00:14), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 4), направленням на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив, що 28 лютого 2021 року о 11 год. 50 хв. по вул. Шевченка в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області він дійсно керував транспортним засобом марки «Musstang» без д.н.з. та був зупинений співробітниками поліції. Зазначив, що від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки не знав, що за це також передбачена адміністративна відповідальність.

Зазначив, що неправомірні, на його думку, дії працівників поліції, до прийняття рішення судом першої інстанції, не оскаржував.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено, і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І. Збитковська