Справа№409/321/21
Пров.№3/409/131/21

П О С Т А Н О В А
02 березня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нещеретове Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.05.2009 року Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 387024 вказано, що 09.02.2021 року о 21 год. 59 хв. в с. Нещеретове по вул. Перемоги 49 водій керував ТЗ АЗЛК 2140 н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, що підтверджується № 294 від 09.02.2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає себе винним.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку про те, при складенні матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено порядок направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме огляд було проведено без участі свідків.
Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Проте на доданому до матеріалів справи відеозаписі зображено, що огляд проводився без участі 2 свідків.
Згідно абзацу 2 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно абзацу 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відбувся з порушенням вимог статті 266 КУпАП та інших підзаконних актів, а тому результати огляду судом не можуть бути прийняті в якості належного доказу.
Інших належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не надано.
Відповідно до пункту 1 абзацу 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в порядку пункту 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 212-13, ст. , 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов