overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/710/21
Провадження № 3/533/270/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником СФГ «КОМЕТА», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Станом на 20.07.2021 року громадянин ОСОБА_1 працюючи керівником СФГ «КОМЕТА», порушив п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п.203.1, ст.. 203 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), а саме: допустив порушення порядку ведення податкового обліку, не своєчасно подано декларацію з ПДВ за травень 2021 року, граничний термін подання 22.06.2021 року, фактично декларація не подана.

Цими навмисними діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив телефонограму згідної якої вбачається, що факт правопорушення визнає та не заперечує, правопорушення усунуто, а тому розгляд справи проводити без його участі.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4372/16-31-18-07-12 від 20.07.2021 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 01.07.2021 року.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки останнім було порушено порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, суддя вважає за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки останній вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його неправомірних дій не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 163-1 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа №: 452/2329/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , працюючого на посаді начальника інформаційно - аналітичної групи штабу, жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/2330/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2329/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2329/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/2330/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП об`єднати із справою № 452/2329/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ч. 2 ст. 172 -15 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2329/21.

Суддя
Справа № 298/605/21
Номер провадження 3/298/436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоклево, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця безхатько, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 746756 від 24 квітня 2021 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 562/1998/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 червня 2021 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_1 , у ході якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341683 від 17 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу особистих обставин, які підтверджуються поясненнями потерпілої.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, емоційний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, примирення з потерпілою, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/5183/21
Провадження №3/367/2072/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.07.2021 року о 15 год. 40 хв. в м. Буча по вул. Енергетиків, ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Польова, не надав переваги в русі автомобілю «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081896 від 01.07.2021 року, згідно якого 01.07.2021 року о 15 год. 40 хв. в м. Буча по вул. Енергетиків, ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Польова, не надав переваги в русі автомобілю «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою пригоди від 01.07.2021 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 01.07.2021 року, згідно якого 01.07.2021 року близько 15 год. 40 хв. він рухався на автомобілі «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Польовій, доїжджаючи до перехрестя з вул. Енергетиків, відчув удар в ліву сторону передньої частини автомобіля;

- поясненням ОСОБА_2 від 01.07.2021 року, згідно якого 01.07.2021 року він рухався по вул. Енергетиків та на перехресті з вул. Польова не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 369/7097/21
Провадження № 3/369/4801/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.05.2021 року о 00.45 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Premium» д/н НОМЕР_1 з причепом «Krone» д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 140 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з металевою огорожею ТРЦ «Європарк», в результаті зіткнення транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений в передбачений законом спосіб, в письмових поясненнях вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 233789 від 18.05.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 233789 від 18.05.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа 573/1237/21
Номер провадження 3/573/591/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 19 березня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2021 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 317/1133/21
Провадження № 3/317/1159/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 185 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА № 070628 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_1 . за ст. 185 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу вбачається, що 27.03.2021 р. ОСОБА_1 о 21:50 год. в м. Запоріжжя вул. Першотравнева б. 25 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення. а саме: дрібного хуліганства в формі нецензурнї лайки, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070628 від 27.03.2021, правопорушення вчинено за адресою м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 25, що не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Так, враховуючи, вимоги ст. 276 КУпАП, беручи до уваги те, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_2 , адміністративне правопорушення вчинено м. Запоріжжя вул. Першотравнева б. 25, вказана справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків з метою направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до компетентного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для направлення матеріалу до компетентного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 590/750/21
Справа № 590/751/21
Провадження 3/590/363/21
Провадження 3/590/364/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця селища Ямпіль Сумської області, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

Установив:

26 липня 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали : № 590/750/21 (провадження № 3/590/363/21), № 590/751/21 (провадження № 3/590/36421), складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/750/21 (провадження № 3/590/363/21), № 590/751/21 (провадження № 3/590/364/21)складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/750/21.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова