Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2642/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника відділення інспекторів прикордонної служби "Велика Паладь" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008433 від 17.08.2020 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Велика Паладь" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Думбадзе Л.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-18 КУпАП, вказано, що з 23 години 00 хвилин 23.05.2019 року по 08 годину 00 хвилин 24.05.2019 року солдат строкової служби ОСОБА_1 виконував наказ з охорони державного кордону України в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на напрямку прикордонного знаку № 29, на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та порушив правила несення прикордонної служби, а саме: о 02 годині 00 хвилин 15.08.2020 року до 02 години 20 хвилин 15.08.2020 року був перевірений прапорщиком ОСОБА_2 на металевій спостережній вежі, службові обов`язки належним чином не виконував, що виразилося у тому, що він заснув на місці виконання наказу на охорону державного кордону України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу шостого пункту 11 глави 2 розділу II наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 "Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", де передбачено, що прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-18 КУпАП (а.с. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 15.03.2021 року на 08:00 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет (за посиланням https://track.ukrposhta.ua), щодо результату пересилання йому рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 44), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, про місце і час розгляду був належно повідомлений, що стверджується копією інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет (за посиланням https://track.ukrposhta.ua), щодо результату пересилання свідку рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 45), про причини неявки не повідомив.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено рапорт інспектора прикордонної служби майстра начальника групи 2 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС "Велика Паладь" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Скорокиржи А. від 16.08.2020 року про те, що 16.08.2020 року о 02 годині 00 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 29 під час перевірки прикордонного наряду "Прикордонний патруль" він виявив, що солдат ОСОБА_1 при виконанні наказу на охорону державного кордону України порушив правила несення прикордонної служби, зокрема заснув (а.с. 2).

Пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), на якому відсутні дата та його підпис, що виступають обов`язковими реквізитами документів у відповідності до положень підпункту 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, не є документом, тобто, джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення суть порушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи в складі наряду з охорони державного кордону України, заснув на місці виконання наказу на охорону державного кордону України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинено 15.08.2020 року. Відповідно до рапорту працівника Державної прикордонної служби України порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правила несення прикордонної служби мало місце 16.08.2020 року. Інші докази відсутні.

З огляду на недоведеність часу вчинення правопорушення, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак