справа № 642/3896/21
провадження №3/642/1314/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. невідомий, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021р. о 08 год. 00 хвил. в м. Харків, вул. Полтавський шлях, 1552 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. KIA SORENTO, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286085 від 04.06.2021р., за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Зазначив що вважає наявною обопільну провину водіїв. Вказав що водій автомобіля Хонда не включила поворотний сигнал здійснюючі маневр повороту ліворуч. Пояснив що не згоден зі схемою ДТП однак ніяких зауважень при її складанні не зробив. Неправильність схеми встановив згодом дослідивши знімки місця ДТП.

Водій автомобіля Хонда ОСОБА_2 зазначила що здійснювала поворот ліворуч включивши заздалегідь сигнал повороту та в цей час водій автомобіля КИА не впевнившись в безпеці маневру рухаючись заднім ходом в`їхав в двері її автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,та накладення адміністративного стягнення.

Зауваження ОСОБА_1 щодо наявності обопільної провини обох водіїв знаходяться поза межами диспозитивності судового процесу оскільки протокол про адмінправопорушення відносно іншого водія не складався.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. невідомий визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський