overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1774/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осій, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої технічним працівником в Осійській ЗОШ І-ІІІ ступенів, громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов догляду та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 29 червня 2021 року близько 22 години 30 хвилин знаходячись за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої, а саме: горілку та вино домашнього виробництва.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, обіцяла в майбутньому більше уваги приділяти вихованню сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435855 від 08.07.2021 року (а.с.1); копію рапорту №2636 від 30.06.2021 року (а.с.5); копію письмових пояснень малолітньої ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 6, 7, 8, 9), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина та її дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше та конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати її стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 426/2173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення №426/2173/21 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №426/2175/21 стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення №426/2173/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №426/2175/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення №426/2173/21 за ст.124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №426/2175/21 за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер 426/2173/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №426/2173/21 (номер провадження 3/426/887/21) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №426/2175/21 (номер провадження 3/426/888/21) стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер 426/2173/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 3/6048/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386039 від 02.05.2021 вбачається, що ОСОБА_2 17.04.2021 приблизно о 03:00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого сестри ОСОБА_3 , під час якого ображав її честь та гідність нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 369/2185/21
Провадження № 3/369/2361/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.02.2021 року о 12.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 200», д/н НОМЕР_2 , по вул. Зої Космодем`янської, 30 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 178351 від 08.02.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 178351 від 08.02.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/394/21
Провадження по справі № 3/281/325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станційне Лугинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667388 від 25.06.2021 ОСОБА_1 18.06.2021 порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

До матеріалів справи додано копію судового рішення про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1 яке не вступило в законну силу, купії судових рішень в матеріалах належним чином не завірено.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Для попередження повної втрати матеріалів слід залишити в справі їх копії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

В справі залишити копії матеріалів, що надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 369/6258/21
Провадження № 3/369/4400/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.05.2021 року о 08 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 , по вул. Озерна, 20 в с. Новосілки Фастівського району Київської області, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалась праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений в передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 081310 від 05.05.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 081310 від 05.05.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 505/3671/20
Провадження № 3/505/654/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

27.12. 2020 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шкільна в м. Подільську Одеської області здійснював торгівлю з рук ялинами у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, разом з тим зазначив, що ним завчасно було до міської ради м. Подільська подано відповідну заяву про надання дозволу на реалізацію ялинам (сосна), однак письмового дозволу вчасно не отримав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508167 від 27 грудня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Оскільки вчинене правопорушення, не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, з урахуванням визнання вини, ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомив наслідки своєї поведінки, суддя вважати, за можливе звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 645/4839/21
Провадження № 3/645/1478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов на розгляд адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 312897 від 14.07.2021 року, ОСОБА_1 11.07.2021 року близько 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру: штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному і психологічному здоров`ю.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Так, положеннями статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

До суду ОСОБА_1 у визначений законом строк не з`явився, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо номеру телефону останнього для виклику до суду, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову.

Отже, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу до відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 2 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Одночасно зауважую, що, враховуючи встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, після усунення недоліків матеріал терміново підлягає направленню до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.173-2,268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 2 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.