справа № 274/3761/21
провадження №3/0274/1707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2021 о 22 год 55 хв, в м. Бердичеві по вул. Чорновола, 5, ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав поліцейського за одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля, затіяв бійку, на зауваження поліцейського припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що того вечора він посварився з дружиною, вжив спиртне та був неадекватний. У вчиненому щиро розкаявся. Просив призначити стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, крім його власних пояснень, доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 серії ВАБ № 668801;

- копією рапорту інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Федорука Є. від 26.05.2021, зі змісту якого вбачається, що ним спільно з поліцейським СРПП Бердичівського РВП старшим сержантом поліції Олександром Шереметом під час чергування у складі ГРПП 25.05.2021 близько 21.45 год. у м. Бердичеві на перехресті вул. Житомирській-Чорновола, було виявлено автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив маневр правого повороту з вул. Житомирської на вул. Чорновола, при чому не увімкнув покажчик правого повороту, чим порушив п. 9.2 (б) ПДР України. Даний автомобіль було зупинено за кермом якого був гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 . Вказаний чоловік мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не зв`язна мова, виражене тремтіння рук. Даний громадянин почав вести себе неадекватно та агресивно, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, пройти до службового автомобіля категорично відмовлявся та в подальшому затіяв бійку. Даному громадянину було неодноразово повідомлено про те, що якщо він не припинить свої дії, до нього згідно ст. 42 ЗУ «Про Національну поліцію України» буде застосовано фізичну силу та спеціальні засоби, однак останній продовжував свої хуліганські дії та затіяв бійку, тому відносно останнього було застосовано спецзасіб «ТЕРЕН-4М» та «ПР-73». В подальшому відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову у проходженні експертизу на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому лікувальному закладі, а також винесена адміністративна постанова за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, із якими гр. ОСОБА_1 було ознайомлено та останній від підпису та отримання копій матеріалів відмовився;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 серії ОБ № 122790 складеного на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно, просив призначити стягнення у виді штрафу, ступінь вини, майновий стан, пом?якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA 0006825, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн. 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк