Справа №: 486/362/21 Провадження № 3/486/243/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2021 року о 15:49 год. ОСОБА_1 по вул. 300-річчя Костянтинівки, в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, керував автомобілем «RENO» державний номерний знак НОМЕР_2 , на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в правій крайній смузі руху та при здійсненні маневру (виїзд на крайню ліву смугу руху) не переконався у тому, що вона вільна від транспортних засобів, змусив водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в лівій смузі руху, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України,затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Крім того, 20 лютого 2021 року о 15:49 год. ОСОБА_1 по вул. 300-річчя Костянтинівки, в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, керував автомобілем «RENO» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з рота, незв`язна мова, нестійка хода. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, за допомогою приладу «Драгер», 6810, показники якого склали 1,31 проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП, як створення аварійної обстановки та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 лютого 2021 року створив аварійну ситуацію та керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений працівниками поліції, продув «Драгер» в присутності двох свідків, показник якого склав 1,31 проміле. З протоколами згоден.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 лютого 2021 року під час руху на автомобілі їх почав різко «підрізати» автомобіль «Рено», що змусило змінювати швидкість та напрямок руху.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20 лютого 2021 року, останні підтвердили, що 20 лютого 2021 року в їх присутності водій ОСОБА_1 , який погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,31 проміле.

З досліджених відеозаписів, а саме на 00:03 секунді файлу « ОСОБА_6 », зафіксовано, як автомобіль білого кольору створив аварійну ситуацію та за даним фактом були викликані працівники поліції. Після чого на відео «Зайцев 3» приїхали працівники поліції та на відео «Зайцев 1» працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі. 01:37 ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та 01:50 продув вказаний прилад, показник якого склав 1,31 проміле (час 02:13). Час 03:00 ОСОБА_1 погодився, що він «підрізав машину» та випив пляшку пива.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та містить підпис ОСОБА_1 .

Роздруківка із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу № ARAM-2286 засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 1,31 проміле, час проведення тесту 20 лютого 2021 року о 16 год. 02 хв. Вказана роздруківка тесту містить підпис ОСОБА_1 .

Також, необхідно звернути увагу на результат тесту ОСОБА_1 , проведеного працівниками поліції, а саме 1,31 проміле, значно перевищує гранично допустиму норму (0,2% проміле), та беззаперечно вказує на перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, виключаючи можливу технічну помилку.

Дослідивши відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 116693 від 20 лютого 2021 року та серії ОБ № 116694 20 лютого 2021 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 лютого 2021 року,проглянувши відеозаписи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП, створення аварійної ситуації та ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/362/21 та № 486/374/21, провадження № 3/486/243/2021 та № 3/486/251/2021 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/362/21 провадженню № 3/486/243/2021.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 486/362/21 та № 486/374/21, провадження № 3/486/243/2021 та № 3/486/251/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №486/362/21, провадженню № 3/486/243/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова