Провадження номер 3/741/128/21
Єдиний унікальний номер 741/160/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 471926), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до суду надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471926, у якому зазначено, що 24 грудня 2020 року об 11 год. 16 хв. у с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області по вул. Центральна, буд. 86, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21074, д. н. з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушила п. п. 12.1, 2.3Б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала частково, при цьому пояснила, що пішохід ОСОБА_2 вискочив на дорогу несподівано для неї, а вона у зв`язку з ожеледицею не змогла вчасно зупинити автомобіль. Жодних пошкоджень пішоходу не завдано. Автомобіль також ніяких механічних пошкоджень не отримав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органом поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471926 від 31 грудня 2021 року, у якому зазначено, що 24 грудня 2020 року об 11 год. 16 хв. у с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області по вул. Центральна, буд. 86, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21074, д. н. з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушила п. п. 12.1, 2.3Б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а. с. 2);

- копія протоколу огляду місця ДТП від 24 грудня 2020 року (а. с. 6-9);

- копія схеми ДТП (а. с. 10);

- копії протоколів допитів свідків (а. с. 12-13, 14-15).

З постанови слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Висовень Н.В. про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року вбачається, що 24 грудня 2020 року по вул. Центральна, с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21074 120 21, д. н. з. НОМЕР_2 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого малолітній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою поперекової ділянки зліва. 24 грудня 2020 року ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , звернулася з письмовою заявою до Носівського ВП, у якій просить кримінальне провадження за фактом ДТП закрити, повідомила, що за додатковим лікуванням сина звертатися не буде, претензій матеріального характеру ні до кого не має. За наслідками проведення досудового розслідування кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000311, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 4, 5).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею п. 2.3Б, п. 12.1 ПДР.

Згідно із суттю протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона, керуючи автомобілем, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, унаслідок чого здійснила наїзд на пішохода.

Як зазначено в диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає лише за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Отже, об`єктивна сторона цього правопорушення повинна бути обов`язково доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами ОСОБА_1 своїми діями не спричинила майнової шкоди у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За наїзд на пішохода відповідальність за ст. 124 КУпАП не передбачена. Отже, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, суд робить висновок про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 124, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина