Справа № 562/935/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 березня 2021 року о 10 год. 10 хв. в м.Здолбунів, вул.Шевченка, 12а, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel KADETT, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродня блідість, підвищена рухливість ходи). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав про те, що його зупинили неправомірно, не маючи підстав. Він їхав на зустріч до адвоката в іншій адміністративній справі, а тому не мав часу проходити медогляд. Крім того, вважає, що були відсутні поняті.

Свідок ОСОБА_2 , яка їхала разом з ним в автомобілі підтвердила пояснення ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439154 від 24.03.2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, та в якому ОСОБА_1 зауважень або заперечень до протоколу не вказав;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 24.03.2021 о 10:22 год., з якого вбачається, що огляд не проводився, водій не доставлявся;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.03.2021 року, в яких останні підтвердили, що 24.03.2021 року водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан виявлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП РОЦПЗН;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 6 від 24.03.2021 року, в якому вказано, що патрулюючи вул.Шевченка в м.Здолбунів було помічено транспортний засіб Opel KADETT, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухався з порушенням ПДР, а саме: з порушенням забезпечення техсправності, стану і комплектності т/з;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3963956 від 24.03.2021 року об 11:09 год.;

- оптичним диском від 24.03.2021 з відеозаписом стосовно ОСОБА_1 .

Жодних доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Отже, при наявності відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: