Справа №: 716/1073/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №097620 від 23.05.2021, ОСОБА_1 22.05.2021 о 23:40 год. в с. Ржавинці по вул. Головній, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спецприладу та проведення такого огляду у медзакладі водій відмовився.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 за порушення п. 2.5 ПДР України кваліфковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника батька ОСОБА_2 вказав, що на даний час йому виповнилось сімнадцять років, він не навчається, не працює, проживає із батьком в с. Зелена Липа Хотинського району. 22.05.2021 він разом із ОСОБА_3 після 23 год. їхали на побачення в с. Ржавинці на автомобілі ВАЗ 21063, який належить його батьку. Вказаний автомобіль він узяв без дозволу батька. В с. Ржавинці його зупинили працівники поліції, оскільки в автомобілі погано освітлювався задній номерний знак. При розмові, поліцейські вказали , що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак він відмовився, оскільки був наляканий, а також в нього відсутнє посвідчення водія. ОСОБА_1 вказав, що при встановленні його особи він представився поліцейським як ОСОБА_4 , так звати його брата. Впослідуючому він вказав поліцейським, що його звати ОСОБА_1 та вони склали відносно нього адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 також зазначив, що при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення нікого із повнолітніх осіб не було, в лікарню вони не їхали.

Захисник Павчук С.І. в суді вказав, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за відсутності законного представника та роз`яснення його прав. Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не підписаний поліцейським. Відповідно до п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. Однак, незважаючи на відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці ОСОБА_1 не було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу для огляду. Вважає, що поліцейськими порушено вимоги вищевказаної Інструкції, а також порядок складання протоколу відносно неповнолітнього.

Свідок ОСОБА_4 суду вказав, що проживає в с. Ржавинці з бабусею. В його батька у власності є автомобіль ВАЗ 21063, яким інколи він користується. 22.05.2021 біля 24 год. до нього подзвонив його брат ОСОБА_5 і попросив приїхати, оскільки його зупинили працівники поліції. Коли він приїхав на місце зупинки брата, це було в районі сільської школи , то ОСОБА_5 сидів в поліцейському автомобілі, а один із поліцейських попросив його пред`явити документи. Свідок вказав, що в його присутності ОСОБА_1 поліцейські не пропонували проходити огляд на визначення стану сп`яніння. Брат тоді не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після розмови із поліцейськими він забрав автомобіль, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відвіз додому в с.Зелена Липа.

Інспектор СРПП ВП №3(м.Заставна) Гулько В.В. вказав суду, що 22.05.2021 він перебував на патрулюванні разом із ОСОБА_7 . Біля 23:40 год. в с. Ржавинці по вул. Головній було зупинено автомобіль ВАЗ 21063 у зв`язку із неосвітленням номерного знаку. Підійшовши до автомобіля він представився, повідомив, що проводиться відеофіксація та попросив водія пред`явити посвідчення водія. Водій протягом тривалого часу не міг знайти посвідчення та ввів в обману їх, представившись іншим іменем. Інспектор поліції вказав, що ним було запропоновано водієві пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці, оскільки від нього доносився запас алкоголю та була неадекватна поведінка, проте останній відмовився, а тому ним було складено Акт та запропоновано пройти огляд в Заставнівській ЦРЛ, однак ОСОБА_8 також відмовився. Тоді він повідомив водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_9 вказав, що свідки не залучались, оскільки проводилась безперервна відеофіксація за допомогою нагрудної бодікамери. Особу водія було встановлено з Інтегрованого порталу національної поліції. Крім того інспектор вказав, що до водія приїхав брат, який пред`явив посвідчення водія та йому було передано автомобіль.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, показання інспектора поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, якапритягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Віповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097620 від 23.05.2021, ОСОБА_1 22.05.2021 о 23:40 год. в с. Ржавинці по вул. Головній, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, вираженість тремтіття пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спецприладу та проведення такого огляду у медзакладі водій відмовився.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядку).

Так, відповідно до ст.266 КУпАП ( в редакції чинні на час складання адміністративного протоколу) особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з п.п.6,7,8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 розділу 1 Інструкції та п.3 Порядку, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно до п. 6,9 розділу 2 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством чітко визначено дії працівника поліції у разі наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортними засобами, перебуває в стані алкогольного сп`яніння: це проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови його проходити такий огляд чи не погодження з результатом- направлення до закладу охорони здоров`я.

При дослідженні в судовому засіданні доказів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд мав проводитись у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, вираження тремтіння пальців рук . Результат огляду на стан сп`яніння: відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вказаний Акт від 23.05.2021 не підписаний особою, яка його складала;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарких препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , яке датоване 00:20 год. 25.05.2021, вбачається, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я- Заставнівської ЦРЛ. Результат огляду відмовився;

- рапорт інспектора СРПП ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГКНП в Чернівецькій області Гулька В.В., із якого вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортного засобу та передано право керувати транспортним засобом ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія;

- диск із відеозаписом, із якого вбачається, що 22.05.2021 о 23:42 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21063 у зв`язку із неосвітленням номерного знаку. Поліцейський попросив водія пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль . Вподальшому було встановлено особу ОСОБА_10 , а у водія просили представити паспорт, однак останній вказував, що має права. Також із відео вбачаєтся, що водій представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вказав, що отримав посвідчення водія шість років тому, навчався в Ставчанах. Із іншого диску вбачається, о 00:08 год. 23.05.202, зазначав, що боїться. О 00:11 год. повторно відмовився. О 00:14 год. запропонували проїхати в поліцію для встановлення анкетних даних. О 00:29 год. було встановлено особу водія- ОСОБА_1 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте він відмовився. Пройти огляд в медичному закладі ( Заставнівській ЦРЛ) водієві ОСОБА_1 не було запропоновано та останнього не доставлено до медзакладу для проходження огляду.

Вищенаведене свідчить про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097620 від 23.05.2021 працівником поліції було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП, п.7 розділу 1 , п.п.8 розділу 2 Інструкції та п.6,7,8 Порядку.

Зазначені обставини дають суду підстави для визнання відомостей, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 23.05.2021 недопустимим доказами, а тому суд не може на них посилатися при ухваленні даної постанови.

Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що суперечить, нормам чинного законодавства, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 8, 9, 62 Конституції України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України 09.11.2015, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва