Провадження №3/748/595/21
Єдиний унікальний № 748/1119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2021 року ОСОБА_1 о 09 год. 57 хв. на 1 км а/д Чернігів- Жавинка керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою регулювального диску з червоним світлоповертачем, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA CAMRI, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги 2.9 «а», 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що їхав на свою присадибну ділянку, його зупинили співробітники поліції "підрізавши" його автомобіль, пояснили. що він не зупинився на поданий жест та їхав без бризковика. У подальшому співробіттники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки зазначили, що є підозри на керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що результати аналізу неправильні, оскільки спиртного він не вживав, а вживав лише каплі від серця, які на спирту.

Допитаний судом лейтенант поліції ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 їхав без бризковика, на вимогу про зупинку не зупинився, а почав тікати та був зупинений шляхом переслідування. При спілкуванні з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, тому йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився, огляд проводився у лікаря нарколога, стан сп`яніння підтверджено.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а, 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, на запит суду КНП "Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею" надано копію Акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 240, згідно якого у ОСОБА_1 при обстеженні 09 травня 2021 року об 11 год. 30 хв. був різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мляві рухи, хитка хода. Результат тесту огляду на стан алкогольного сп`яніння здійснене приладом «DRAGER» склав 0,85 %.

За таких обставин пояснення ОСОБА_1 щодо невживання алкоголю суд розцінює критично як захисну версію, яка спростована встановленими судом доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є пенсіонером, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 122-2 КУпАП - справа № 748/1119/21 (провадження № 3/748/595/21) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП - справа № 748/1120/21 (провадження № 3/748/596/21).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/1119/21 (провадження № 3/748/595/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/1119/21 (провадження № 3/748/595/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та справу № 748/1120/21 (провадження № 3/748/596/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1119/21 (провадження № 3/748/595/21).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.

.