Справа № 751/367/21
Провадження №3/751/448/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

за участю: представника Північної митниці Держмитслужби Обруча В.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року о 19 год. 57 хв. в зону митного контролю пункту пропуску „Нові Яриловичі Нова Гута митного поста «Нові Яриловичі автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспорний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

При проходженні митного контролю, під час усного декларування, водій вказаного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 заявив, що переміщує тільки запчастини для автомобіля бувші у використанні, інших товарів, в тому числі тютюнових виробів, не переміщує.

Під час митного огляду транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у паливному баку автомобіля знайдено приховані від митного контролю сигарети марки «DENIM RED» у кількості 115 блоків (1150 пачок) виробництва Республіка Білорусь. В подальшому огляді багажного відділення вказаного транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю сигарети марки «DENIM RED» у кількості 11блоків (110 пачок) виробництва Республіки Білорусь, які знаходились в середині запасного колеса. Також в багажному відділенні вказаного транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю сигарети марки «MODENA MENTOL SLIMS» у кількості 38 блоків (380 пачок) та сигарети марки «DENIM RED» у кількості 39 блоків (380 пачок) виробництва Республіки Білорусь, без акцизних марок, які знаходились в картонній коробці вкритою ковдрою.

Доступ до виявлених цигарок став можливим після демонтажу паливного баку, а також розрізання запасного колеса. Власником виявлених цигарок визнав себе громадянин ОСОБА_1 .

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 вказав, що виявлені цигарки переміщує вперше, про переміщення ні з ким не домовлявся, а розраховував на безперешкодний проїзд, свою вину визнає повністю.

Протягом року громадянин ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 482, ст. 483 Митного кодексу України.

По даному факту відносно громадянина ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил від 25.11.2020 року №0869/10200/2020 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати, вказав, що змушений був це зробити, оскільки знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Просив долучити до матеріалів справи квитанції, які підтверджують фактичну ціну покупки сигарет та врахувати вказану вартість при накладенні штрафу. Просив не конфісковувати автомобіль, вказавши, що це єдине, що в нього є.

Вислухавши пояснення представника Північної митниці Держмитслужби, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає поняття «приховування від митного контролю» як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2020 року о 19 год. 57 хв. громадянин України ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку з Республіки Білорусь в Україну, у порушення встановлених вимог закону, переміщував поза митним контролем у паливному баку автомобіля сигарети марки «DENIM RED» у кількості 115 блоків (1150 пачок) виробництва Республіка Білорусь, сигарети марки «DENIM RED» у кількості 11блоків (110 пачок) виробництва Республіки Білорусь, які знаходились в середині запасного колеса, сигарети марки «MODENA MENTOL SLIMS» у кількості 38 блоків (380 пачок) та сигарети марки «DENIM RED» у кількості 39 блоків (380 пачок) виробництва Республіки Білорусь, без акцизних марок, які знаходились в картонній коробці вкритою ковдрою.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0869/10200/20 від 25.11.2020 року (а.с. 2-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2020 (а.с. 7); контрольним талоном (а.с.9); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а також фотознімками до нього (а.с. 11-23).

При цьому, визначаючи вартість вилучених об`єктів порушення митних правил, суд бере до уваги їх фактурну вартість згідно касових чеків, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 (а.с.65,66), оскільки вони відображають дійсну фактичну вартість предметів порушення митних правил, з яких вбачається, що останній придбав сигарети з фільтром «DENIM RED» в кількості 1640 шт., загальною вартістю 550 доларів США, та сигарети з фільтром «MODENA MENTOL SLIMS» в кількості 380 шт., загальною вартістю 150 доларів США (а.с. 65-66) та приходить до висновку, що вартість предметів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, станом на 24.11.2020 року (дата перетину кордону) за курсом НБУ, становить 19 858 грн. 58 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини та щире каяття, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, суд приходить до висновку про накладення на громадянина Республіки України ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Разом з цим, статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

За таких обставин справи та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені належністю спірного транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1 , який є єдиним, заслугами останнього перед батьківщиною Державою Україна, наявністю на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків, відсутністю у його сім`ї на праві власності жодного нерухомого майна, суд дійшов висновку, що застосування конфіскації транспортного засобу «VOLKSWAGEN», модель «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що передбачено санкцією ст.483 МК України, як додаткове стягнення, в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як таке додаткове стягнення є непропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на нього індивідуальний надмірний тягар та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі правопорушення та відповідальності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 03.05.2019 року, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 519 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару і транспортного засобу у розмірі 18 382 грн. 44 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 279, 283-285 КУпАП та ст. ст. 483, 520, 526-528 МК України, суд -

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 19 858 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдестя вісім) грн. 58 коп. (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Чернігові/ м. Ченігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025739), призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 25.11.2020 №0869/10200/20, ПІБ») та конфіскації об`єктів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром «DENIM RED» без акцизних марок у пачках по 20 шт., в кількості 1640 шт., загальною вартістю 550 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2021 року становить 15 603 грн. 17 коп. та сигарети з фільтром «MODENA MENTOL SLIMS» без акцизних марок у пачках по 20 шт. в кількості 380 шт., загальною вартістю 150 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2021 року становить 4 255 грн. 41 коп., без конфіскації автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску - 2000.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби; , банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок № UA1162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 25.11.2020 № 0869/10200/20, ПІБ порушника») витрати за зберігання товару і транспортного засобу 18 382 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 44 коп.

Повернути автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 2000 - законному власнику або володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 22 березня 2021 року.

Суддя: О.Г. Деркач