Справа № 574/196/21
Провадження № 3/574/93/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Хайруліна А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліційської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2021 року, близько 11 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає однією сім`єю із ОСОБА_2 , умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом образи та погроз, висловлених у формі нецензурних слів, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що на ґрунті вжиття спиртних напоїв посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2 .. Ображав її та виражався в її бік нецензурною лайкою, а також погрожував завдати тілесних ушкоджень. Останні два місяці він не вживає спиртні напої і відносини із співмешканкою у них налагодилися. Щиро розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого.

Його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Вказані обставини підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_2 до органів Національної поліції, довідкою за наслідками перевірки заяви та письмовими поясненнями потерпілої, з аналізу яких можливо прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість (а.с.1-5).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 11 години 20 січня 2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає однією сім`єю із ОСОБА_2 , умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом образи та погроз, висловлених у формі нецензурних слів, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю (а.с.7).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п.14 ст.1 цього Закону).

З постанови судді від 13.11.2020 року та витягу з автоматизованої бази АРМОР Буринського ВП видно, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 чт.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173 2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як обставину, що обтяжує відповідальність необхідно врахувати вчинення правопорушення у стані сп`яніння, оскільки це було визнано самим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність суддя враховує щире розкаяння винного.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан