Справа № 138/2160/21
Провадження №:3/138/1050/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради Бровко С.Б.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, тел. НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2021 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою і погрозою фізичною розправою.

Судом відкинуто обставину «в стані алкогольного сп`яніння», оскільки вона жодним чином не доведена ні поясненнями, ні відповідними документами, а навпаки спростована допитаними особами.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, зазначивши, що дійсно допустила висловлювання нецензурною лайкою на адресу своєї дочки, оскільки та вночі не хотіла повертатись додому і саме ОСОБА_1 викликала працівників поліції. На даний час вони помирились. У скоєному щиро каялась, однак заперечила те, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вжила вино задовго до інциденту і мала лише запах з рота. Відповідний медичний огляд їй не проводився.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 , вказавши, що просить матір не карати, оскільки сама спровокувала скандал.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №722298 від 20.07.2021, в якому зазначено обставини правопорушення; копією паспорта ОСОБА_1 ; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Мазура О.М. від 19.07.2021 про надходження заяви про вчинення зазначеного пра-вопорушення ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопору-шення (або таке, що готується) від 19.07.2021, із зазначенням обставин правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, згідно вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністра-тивного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона в скоєному розкаялася, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність суд визнає щире каяття, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона безробітна і сама виховує доньку, яка і спровокувала даний конфлікт своєю поведінкою.

Керуючись ст.22, 184 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський