Справа № 442/1457/21
Провадження №3/442/714/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2021 о 20 год 30 хв. на автодорозі Дрогобич Комарно 1 км + 150 м, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку ,виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий припаркований транспортний засіб марки Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_2 , транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, подав до суду письмові заперечення, у яких вказав, що в темну пору доби не зміг заздалегідь побачити автомобіль Renault Duster без ввімкненої аварійної сигналізації та свтла задніх фонарів та заздалегідь здійснити маневр обгону, враховуючи слизьке та засніжене покриття автомобільної дороги, втратив контроль над автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster. В письмових поясненнях вказано, що ДТП сталася не з вини водія ОСОБА_1 та ніяким чином не залежала від його дій, оскільки причиною ДТП став стан дорожнього покриття, а за невідповідність стану дороги було притягнуто посадову особу філії власника дороги до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 03.03.2021 ОСОБА_1 повідомив, що виїжав із закритого повороту, де перед ним стояв автомобіль Renault Duster, він намагався загальмувати, проте його несло по кризі на дорозі, тоді він намагався в`їхати справа в сніг, але його викидувало в колію і перед самим ударом він вивернув кермо вліво, машину Mercedes-Benz занесло на зустрічну смугу і правим боком вона вдарила Renault Duster. Вказав, що після цього автомобіль, який стояв в кюветі перед Renault Duster одразу поїхав. Відстань в 16,05 м між автомобілями пояснив тим, що водій автомобіля Renault Duster від`їхав. Вини не визнав, вважає, що ДТП сталася через стан дорожнього покриття.

В судовому засіданні 11.03.2021 ОСОБА_2 повідомив, що він виїхав з Дрогобич по дорозі на Комарно в стороні Львова. Йшов дощ і було -4 -5 градусів морозу. Він зупинився на дорозі, що б допомогти виїхати машині з кювету. Перед ним стояла ще одна машина, яка намагалася допомогти. Побачив як з повороту виїхав Mercedes-Benz, який в`їхав в ноьго. Заперечив той факт, що в нього були виключені аварійні вогні. Підтвердив той факт, що він від`їхав з місця ДТП, оскільки на дорозі утворилася велика черга з автомобілів.

Додатково суд в судовому засіданні 03.03.2021 оглянув фотофайли та відеофайли, на CD-R диску, надані ОСОБА_1 , на яких зафіксовано обставини після ДТП, а саме стан дорожнього покриття з ожеледицею.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст. 256 КУпАП в графі потерпілий не містить відомостей про прізвище, адресу потерпілого.

Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція № 1376). Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції № 1376 не вимагаєтсья заповнення графи „Свідки чи потерпілі, проте в п. 5 Розділу ІІІ Інструкції № 1376 зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів, а відомості про потерпілого зазначені в схемімісця ДТП, яка підписана обома сторонами.

Враховуючи те, що згідно п. 5 Розділу ІІІ Інструкції № 1376 не допускається виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення, то суд не вбачає необхідності у направленні протоколу на дооформлення.

Також, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що на схемі ДТП не було відображено кучугур снігу, оскільки він підписав схему ДТП без зауважень.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.п. 11.3, 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В рішенні по справі „О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 323652 від 19.02.2021, схемою місця ДТП від 19.02.2021, підписаною без заперечень учасниками дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано дорожню обстановку після наїзду т/з Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 на припаркований на автодорозі Дрогобич Комарно 1 км + 150 м автомобіль марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , із проведенням відповідних замірів, стан покриття проїзної частини засніжене, а також отримані у наслідок ДТП пошкодження т/з.

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

Що стосується доводів ОСОБА_1 з приводу незадовільного стану дорожнього покриття у зв`язку з ожеледицею, через що і сталось ДТП, то суд не може узяти їх до уваги, оскільки відповідно вимог п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР водій, керуючи т/з, має стежити за дорожньою обстановкою, у тому числі і за дорожніми умовами, що характеризують стан поверхні проїзної частини з урахуванням пори року, атмосферних явищ та зчеплення автомобіля з проїзною частиною тощо.

Як вбчається з пояснень ОСОБА_1 на момент, що передував ДТП дорожнє покриття було в ожеледиці та на дорозі була накатана колія. Рішення про безпеку продовження руху при таких умовах приймав сам ОСОБА_1 , який мав врахувати стан транспортного засобу та стан дорожнього покриття.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, відсутність обставин, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення 340 (триста сорок) грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський