Справа № 442/4833/21
Провадження №3/442/1900/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029680 від 22.06.2021 року, ОСОБА_1 , 22.06.2021 року о 19 год 27 хв в м.Стебник, вул.Трускавецька, 74, керував автомобілем марки «Міні Купер» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, подав письмову заяву, в якій зазначив перелік неправомірних дій працівників поліції, що полягають у недотриманні ними відомчих інструкцій, порушенні вимог КУпАП та приниженні його честі та гідності.

Оглянувши протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, клопотання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, суд звертає увагу на таке.

Згідно ст.ст.3, 28,68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

В контексті даних норм Основного Закону, пропозиція працівників поліції проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, а слід за цим на стан наркотичного сп`яніння повинна трактуватись як упереджене ставлення до громадянина, наділеного певним обсягом невідчужуваних та непорушних прав.

Відсутність при цьому роз`яснень порядку проходження огляду із відбиранням сечі без присутності сторонніх осіб, в тому числі і працівників поліції або ж як наслідок цього - неправильне розуміння цієї процедури самою особою є неприпустимим явищем, яке не може бути виправдане жодними законними цілями.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чого в даному випадку дотримано не було.

Статтею 266 КУпАП визначено алгоритм дій працівників поліції при зупинці водія з підозрою керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до цієї норми, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Згідно даної норми законодавець не передбачив дій посадових осіб на спростування їх декількох підозр.

Перевірити чи заперечити дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд не має можливості, оскільки при проведенні відеозапису порушено п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Таким чином, судом досліджено суттєві порушення приписів Закону, наведених вище, які виключаютьть можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.