Справа № 459/164/21 Провадження № 3/459/156/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю захисника Пилипів В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 р. серії ААБ № 098308, складеного т.в.о. начальника СРПП № 4 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Павлик С.В. відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, оскільки він 16.01.2021р. о 02:20 год. у м. Червонограді на вул. Сокальській, керуючи автомобілем марки Опель Віваро» днз НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та у подальшому був затриманий на вул. Чехова, 2, у м. Нововолинськ Волинської області.

Захисник подав клопотання про повернення матеріалів справи на дооформлення. Вказав, що адміністративні матеріали оформлені з порушенням закону, оскільки не містять конкретної частини статті 122-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 пред`явлено звинувачення.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення проступку, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 122-2 КУпАП, дана стаття містить дві альтернативні частини, які визначають види адміністративно-караної поведінки.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить відомостей про частину ст. 122-2 КУпАП за якою складений, а відтак не конкретизована правова кваліфікація інкримінованого діяння.

Наведені неточності щодо суті адміністративного правопорушення є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя