Справа № 204/5256/21
Провадження № 3/204/2416/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васюкове Харківської області, громадянина України, молодшого лейтенанта, заступника командира 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/5-58п від 14.07.2021, молодший лейтенант ОСОБА_1 через особисту недбалість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої КМУ від 19.10.2016 №736, чим створив передумови до витоку службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», і чим поручиш вимоги ч.1 ст.212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №17/5-58п від 14.07.2021 (а.с.1-4);
- витягом з наказу №19 від 07.04.2020 (а.с.9);
- актом огляду ПЕОМ від 14.07.2021, з якого вбачається, що на ПЕОМ (інвентарний номер 10490317), яки не є категрованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації, яка містить інформацію «Для службового користування», відсутній «Атестат відповідності». На вказаному ПЕОМ було виявлено ряд документів з грифом «Для службового користування» (а.с.10);
- скріншотами (а.с.11-13);
- копією витягу з Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої КМУ від 19.10.2016 №736 (а.с.15).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки він є військовослужбовцем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков