Справа № 182/4805/21
Провадження № 3/0182/2013/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши адміністративний протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, який надійшов від Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, т.в.о. заступник командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення, військова частина НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.Згідно протоколу, лейтенант ОСОБА_1 будучи т.в.о. заступник командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення, військова частина НОМЕР_1 , діючи в умовах особливого періоду, в наслідок особистої недисциплінованості та свідомого нехтування своїми службовими обов`язками, 21.07.2021 близько 15-00год в класі підготовки варти військової частини НОМЕР_1 , особисто не проводив підготовку особового складу варти, яка мала заступити 22.07.2021 та фактично самоусунувся від виконання обов`язків службових обов`язків військової служби за займаною посадою, а саме не проводив добір особового складу варти, не проводив теоретичні заняття з вивчення положень статутів і особливих обов`язків чатових, матеріальної частини стрілецької зброї та заходів безпеки під час поводження з нею, не проводив тестування особового складу варти та добового наряду, напередодні дня заступання, чим створив умови до підриву боєздатності і боєготовності військової частини НОМЕР_1 . Як наслідок дії ОСОБА_1 могли призвести до підриву боєздатності і боєготовності та неможливості належного виконання обов`язків військової служби та бойових частини НОМЕР_1 .

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі обставин визнав у повному обсязі. У скоєному розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Оцінка Суду
4.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-15 КУпАП, тобтонедбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №21/ВП від 26 липня 2021 року; копією посвідчення офіцера ЗСУ; рапортом Р. Лукашенко від 21.07.2021; копією письмової пояснювальної ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови Нікопольського міськрайонного суду від 07.06.2021 (справа №182/3644/21); копією довідки від 28.05.2021; копією витягу з наказу №398 від 21.07.2021; копією витягу з наказу №53 від 19.03.2021; витягом з наказу №69 від 09.04.2021; копією з наказу №58 від 25.03.2021; копією листа Верховного Суду від 13.07.2018 №60-1543/0/2-18 та визнавальними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.
7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.
11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
13.Враховуючи вищевикладене та суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 172-15, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2456 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак