Справа № 948/219/21
Номер провадження 3/948/67/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 відділу 8 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , начальника відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2021 року майор ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому кабінеті начальника відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», «Інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України», затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ № 300 дск від 30.08.2017, здійснював відпрацювання на власному ПЕОМ службової документації по прийому та відправленню озброєння РХБЗ та обліку озброєння РХБЗ в сховищах згідно з його функціональними обов`язками, під`єднання до мережі Інтернет цього ПЕОМ, на якому оброблялася документація службового характеру, а також незаконне копіювання службової документації зі службового ПЕОМ (інв. № 14), чим створив передумови до незаконного здійснення доступу та незаконний доступ і копіювання службової інформації.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що 02.03.2021 дійсно використовував власний ПЕОМ для відпрацювання інформації, яка входить до його функціональних обов`язків, а також здійснював під`єднання до мережі Інтернет даного ПЕОМ та копіювання інформації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, подав заяву про розгляд справи без його участі, за наявними документами, при цьому свою вину визнає в повному обсязі та заперечень не має.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 КУпАП не є обов`язковою, суд розгляну справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші;

-рапортом старшого о/у на ОВО 4 відділу 8 управління ДВКР СБ України майора Шепеленка Д. про виявлений 02.03.2021 факт незаконного доступу до інформації з боку майора ОСОБА_1 ;

-довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 02.03.2021 № 35 про те, що майор ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 19.06.2010 по теперішній час;

-витягом з «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію».

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, як здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик