печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 о 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Грушевського, 8, керував транспортним засобом Yamaha Vino, vin НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням приладу «Драгер» ARHK-0572 тест №2702, за результатами огляду виявлено 0.55 % проміле алкоголю в крові водія. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів та чекав, коли приїдуть та заберуть його, оскільки взяв даний транспортний засіб в оренду.

В матеріалах справи наявне відео з боді-камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Окрім цього, як вбачається із дослідженого відеозапису, в ході спілкування із поліцейськими ОСОБА_1 не висловлював позиції, що він не керував транспортним засобом, тобто така версія з`явилась вже під час розгляду справи в суді. Також в матеріалах справи міститься постанова про адміністративне правопорушення та накладення штрафу на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Також в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказано «Винний у порушенні. Мопед залишаю на адресі остановки».

Таким чином своїми поясненнями, наданими в судовому засіданні, ОСОБА_1 намагається ввести суд в оману, в той же час жодного сумніву в тому, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Yamaha Vino, немає.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421938;

-результатах тесту «Драгер» ARHK-0572 тест №2702;

-поясненнях свідків;

-відео з боді камер АА-00009 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, матеріалами справи не встановлено чи набував ОСОБА_1 право на керування транспортними засобами та чи отримував він водійське посвідчення, саме тому водій звільняється від санкції, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько