Справа № 477/1052/21
Провадження № 3/477/667/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

27 липня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене чс.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були направлені судові повістки про виклик його в судові засідання, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме за місцем проживання в АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації АДРЕСА_2 , однак повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно інформації Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, наданої на запит суду та яка є актуальною на час розгляду справи, ОСОБА_1 не проживає на території даної сільської ради.

Крім того, як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не зареєстрований.

Для виклику в судове засідання ОСОБА_1 було також зателефоновано за номером телефона, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, однак на телефонні дзвінки він не відповів.

Вказане унеможливлює виклик його для участі у розгляді справи та перешкоджає розглянути по суті протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173- 2 КУпАП,повернути до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення щодо встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова