Справа 505/1592/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2021 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області у складі

головуючої судді - Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

адвоката Колосовича В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає

та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилини ОСОБА_1 під час перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де власником є го. ОСОБА_1 відсутнє маркування для перебування в черзі між відвідувачами.

Адвокат Колосович В.В. заявив клопотання про повернення протоколу з додатками для доопрацювання в Подільський РУП, оскільки відсутні докази хто є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилась надавати пояснення.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не додані правовстановлюючі документи, які б підтвердили, хто є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 не визнає свою провину за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП та відмовилась від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України, що унеможливлює об`єктивний розгляд вищевказаного протоколу.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3 ч. 1 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська