Справа № 308/8122/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017hjre органом 2101, ідентифікаційний код суду невідомий , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0649/30500/21 від 28травня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що: він 28.05.2021 року о 11 год. 04 хв. в зону митного контролю ділянки «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС ввіз легковий автомобіль марки «SKODA» моделі « OCTAVIA» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску».

Як підставу для переміщення на митну територію України легкового автомобіля гр. України ОСОБА_1 надав до Закарпатській митниці ДФС свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 06.12.13року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017року, орган що видав 2101 та зобовязаня про звортнє вивезення на транспортний засіб від 12.05.2021рік № UA305100/2021/733(ОНП627)

Відповідно при вивченні документів поданих до митного контролю встановлено що на сторінці №5 паспорту громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017року наявний штамп печатка та підпис посадової особи Посольства України в Словацькій Республіці, про прийняття на тимчасовий консульський облік у консульському відділі Посольства України в Словацькій Республіці на тимчасовий консульський облік від 21.07.2021р. Однак, інспектором ВПС «Великий Березний» Чопського прикордонного загону ОСОБА_3 надано висновок про те, що зовнішня рамка фонової сітки не відповідає встановленому взірцю , фонова сітка на гербовій печатці та інтервал,шрифт , конфігурація літер не відповідає встановленому взірцю.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин ОСОБА_1 не прибув.

Таким чином, громадянин України перемістив через митний кордон України товар - легковий автомобіль марки «SKODA» моделі « OCTAVIA», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску» , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів .

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 28.05.2021р. про розгляд справи у його відсутності. Клопотання про відкладення справи до суду не подавав.

05.07.2021року захисником ОСОБА_1 адвокатом Голуб В.К. до суду подано письмові пояснення, згідно яких вказує, що слідчим відділенням поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості в ЄРДР за № 0000061 від 29.05.2021року за ч.1 ст.358КК . Зазначає, що відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення а тому , просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення . Крім того, вказує, що матеріали справи не містять докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 , умислу на порушення вимог митного контролю та інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просив розгляд справи провести у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як встановлено з матеріалів справи, під час ввезення 28.05.2021року на митну територію України транспортного засобу марки «SKODA» моделі « OCTAVIA» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску», по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон кордон № НОМЕР_1 , виданий 23.08.2017року, орган що видав 2101, у якому на сторінці №5 наявна печатка і штамп консульства України в Словацькій Республіці від 21.07.2020р. які не відповідають взірцям. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби, від 17.06.2021року з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Словацькій Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи, з Посольства України в Словацькій Республіці відповідь до суду не надано. Як встановлено з висновку інспектором ВПС «Великий Березний» Чопського прикордонного загону ОСОБА_3 в паспорті громадянина України для виїзду за кордон кордон № НОМЕР_1 , виданого 23.08.2017року, орган що видав 2101 на сторінці №5 наявна печатка і штамп консульства України в Словацькій Республіці від 21.07.2020р. які не відповідають взірцям, так як, зовнішня рамка фонової сітки не відповідає встановленому взірцю , наявна невідповідність форми та розміру малого Державного герба України, фонова сітка на гербовій печатці та інтервал,шрифт , конфігурація літер не відповідає встановленому взірцю.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Як слідує з доданого до матеріалів справи та витягу з ЄРДР сектором дізнання відділення №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000061, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З витягу з ЄРДР за №0000061 слідує, що 28.05.2021 року в чергову частину Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового КПП Малий Березний Убля про те, що під час перетинання кордону громадянином ОСОБА_4 під час перевірки документів виявлено з ознаками підробки відмітки про прийняття на консульський облік даного громадянина .

За наведених обставин, суд на момент розгляду справи про порушення митних правил позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.1 ст.483МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При вирішенні питання про вилучені речі, суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0649/30500/21 від 28.05.2021 року легковий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слід повернути власнику або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрити у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №308/8122/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.483МК України, та додані до нього документи передати сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0444/30500/21 від 28.05.2021 року автомобіль та документи, а саме: марки «SKODA» моделі « OCTAVIA» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , б/в, 2013 року випуску» , обєм двигуна -1598 см3, тип двигуна-дизель та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 06.12.2013 року, - повернути власнику ОСОБА_1 , або його представнику за дорученням .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул