Справа № 525/504/21
Провадження №3/525/352/2021 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2021 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
10.06.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 185, 173 КУпАП.
Справи призначені до судового розгляду на 15.06.2021 та в подальшому відкладені на 22.06.2021, 24.06.2021, 05.07.2021, 09.07.2021, 13.07.2021, 16.07.2021, з поважних причин.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013085 від 18.04.2021, 18.04.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, по АДРЕСА_1 , вчиняв дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії не реагував. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013084 від 18.04.2021, 18.04.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору з огляду на наступне.
Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ч.2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Із матеріалів справи встановлено, що події 18.04.2021, які мали місце по АДРЕСА_1 за участі, у тому числі ОСОБА_1 , можуть містити у собі ознаки кримінального правопорушення, оскільки працівникам поліції повідомлялося про нанесення тілесних ушкоджень та відбувалося нанесення тілесних ушкоджень, безпосередньо на місці події, що встановлено із доданого до матеріалів справи відеозапису. Відомості про особу потерпілої та ступінь завданих їй тілесних ушкоджень у матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №10 від 22.12.2006 « Про судову практику у справах про хуліганство», суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.
Установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.
Кримінальний кодекс України містить кримінальну відповідальність за тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається шляхом проведення відповідних експертиз. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надісланої до суду не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені матеріалами справи мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.
Зважаючи на вищевикладене, справа підлягає передачі до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 221, 279-280, 253, 284, 286 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП направити до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Я.В. Прасол