Справа № 234/6122/21
Провадження № 3/219/2212/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулось 02 липня 2021 року, ОСОБА_1 вказав на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав. Так, 06 травня 2021 року він керував транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та їдучи по правій смузі дороги з двостороннім рухом у місті Краматорську Донецької області по вулиці, назви якої не пам`ятає, наблизився до перехрестя. Оскільки йому необхідно було повернути на перехресті ліворуч, на зелений знак світлофора він зупинився, щоб надати дорогу транспорту, який рухався у зустрічному напрямку прямо. Позаду ОСОБА_1 знаходилось декілька автомобілів, а у зустрічному напрямку багато. Так, він пропустив усі транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку прямо, подивився праворуч та ліворуч і почав виїжджати на перехрестя, під час чого побачив, що праворуч рухався транспортний засіб «ГАЗ» з прилягаючої дороги. Які сигнали світлофора були увімкнені для вказаного транспортного засобу та засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не знав, оскільки на той час передня частина його автомобіля вже розташовувалась у центрі перехрестя, та він не мав змоги бачити світлофор. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_1 почав повертати ліворуч, однак уникнути зіткнення не зміг, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження: переднього правого крила, фари, бамперу.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про те, що просить судове засідання проводити без його участі та з метою з`ясування обставин ДТП у даній справі просить призначити автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: 1) внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ГАЗ 5327 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 ? 2) чи відповідали дії водія «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР? 3) чи відповідали дії водія «ГАЗ 5327 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічним вимогам ПДР? 4) яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП? 5) визнати момент виникнення небезпеки руху «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 ? 6) яка відстань необхідна для безпечного маневру «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ГАЗ 5327 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , щоб уникнути зіткнення в умовах даної дорожньої обстановки? 7) як повинен був діяти водій «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? 8) як повинен був діяти водій «ГАЗ 5327 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР? 9) чи були з технічної точки зору дії водія «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 10) дії якого з водіїв не відповідали вимогам ПДР і чи знаходились вони у причинному зв`язку з настанням даної ДТП? 11) який ступінь вини кожного з водіїв у виникненні ДТП (у відсотках від 0% до 100%)? Проведення експертизи просить доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що для встановлення істини у даній справі необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення судової авто-технічної експертизи.

Призначити по адміністративній справі № 234/6122/21, провадження № 3/219/2212/2021 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ГАЗ 5327 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2) чи відповідали дії водія «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР?

3) чи відповідали дії водія «ГАЗ 5327 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічним вимогам ПДР?

4) яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

5) чи можливо встановити момент виникнення небезпеки руху «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

6) яка відстань необхідна для безпечного маневру «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «ГАЗ 5327 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , щоб уникнути зіткнення в умовах даної дорожньої обстановки?

7) як повинен був діяти водій «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8) як повинен був діяти водій «ГАЗ 5327 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9) чи були з технічної точки зору дії водія «ЗАЗ DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10) дії якого з водіїв не відповідали вимогам ПДР і чи знаходились вони у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

11) який ступінь вини кожного з водіїв у виникненні ДТП (у відсотках від 0% до 100%)?

Похідні дані:

- подія мала місце в світлий час доби;

- технічний стан вказаних автомобілів справні;

- профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка;

- тип дорожнього покриття асфальтоване покриття;

- стан дорожнього покриття сухе;

- тип освітлення природне;

- інші похідні дані зазначені у схемі місця ДТП, наявній в матеріалах справи.

Для даного дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи № 234/6122/21, провадження № 3/219/2212/2021. При цьому, суд позбавлений можливості надати будь-які інші відомості або документи про обставини справи, тому експертне дослідження слід виконати на підставі наданих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

На час проведення експертизи провадження по адміністративній справі зупинити, про що повідомити сторони.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Конопленко