Справа № 493/943/21
Провадження № 3/493/619/21
21 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,
13.06.2021 року інспектором СЮП відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст.. л-том поліції Богопольською К.О. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання пішла з дому та займалась бродяжництвом.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572893 від 01.07.2021 року;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» за № 2576 від 13.06.2021 року як «зникнення особи безвісті»;
- довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що в вечорі 12.06.2021 року його неповнолітня дочка ОСОБА_2 разом з подругами пішла гуляти та довго не поверталася додому. Зважаючи на те, що було пізно, почав хвилюватися та пішов шукати дочку по селу, але так і не знайшов, тому зателефонував до поліції. 13.06.2011 року біля 04-ї години дочка повернулася додому, з нею було все гаразд;
- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 про те, що 12.06.2021 року біля 21-ї години разом зі своїми однокласниками святкували випускний. Потім всі разом вирішили зустрічати світанок, однак батька про це не попередила.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, розкаявся, та вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ