Провадження № 3/127/364/21
П О С Т А Н О В А
02.03.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
07.12.2020 року приблизно о 07.35 год. в м. Вінниці по вул. І. Миколайчука, 30, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 2101 держномер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, про що зазначено у висновку медичного огляду від 07.12.2020 року.
В судові засідання, які призначались на 15.02.2021 року на 15.00 год., на 22.02.2021 року на 14.00 год., на 02.03.2021 року на 16.30 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Крім того, інформація щодо дат призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.
Заяв про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надавав.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена висновком медичного огляду КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 07.12.2020 року про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (відмовився здати аналіз сечі на мультитест); рапортами працівника поліції Горкуші Д.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 008587 від 07.12.2020 року.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені у протоколі про те, що він «З рішенням не згоден», однак, мотивів такого відношення до складеного відносно нього протоколу не вказав, доказів своєї невинуватості не надав.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.
Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 454, 00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: