ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 Справа №607/2520/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , адміністратора ресторану «Young»,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2021 року серії ВАБ №520006, 10 січня 2021 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи старшим адміністратором та відповідальною особою закладу «Файне місто», що за адресою м. Тернопіль, вул. Т.Шевченка, 23, допустив діяльність даного закладу з надання послуг громадського харчування, чим порушив вимоги пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2021 року серії ВАБ №520007, 10 січня 2021 року о 13 год. 48 хв., ОСОБА_1 будучи старшим адміністратором та відповідальною особою закладу «Пасаж Адлера», що за адресою м. Тернопіль, вул. Т.Шевченка, 25, допустив діяльність даного закладу з надання послуг громадського харчування, чим порушив вимоги пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Михайлюк В.І., пояснив, що його підзахисний являється адміністратором іншого ресторану, а не «Файне місто» та «Пасаж Адлера», що підтверджується наказом (розпорядженням) №26 від 13 листопада 2020 року. Тому, просив суд справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Згідно із частиною 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», передбачено, що обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті носить банкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Згідно п. 1 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року (із змінами внесеними Постановою КМ № 956 від 13.10.2020), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Відповідно до пп.1 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 10 січня 2021 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи старшим адміністратором та відповідальною особою закладу «Файне місто», що за адресою м. Тернопіль, вул. Т.Шевченка, 23, допустив діяльність даного закладу з надання послуг громадського харчування, чим порушив вимоги пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року. Також, 10 січня 2021 року о 13 год. 48 хв., ОСОБА_1 будучи старшим адміністратором та відповідальною особою закладу «Пасаж Адлера», що за адресою м. Тернопіль, вул. Т.Шевченка, 25, допустив діяльність даного закладу з надання послуг громадського харчування, чим порушив вимоги пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення уповноваженою особою Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області було долучено відеофайли з нагрудної камери працівника поліції та рапорт працівника поліції, з яких неможливо встановити усі необхідні відомості для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки з відеофайлу вбачається лише факт діяльності закладів, проте хто є старшим адміністратором закладів та відповідальною особою, на відеофайлі інформації не має.

Крім того, як вбачається із наказу (розпорядження) №26 від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 являється адміністратором ресторану «Young», а не «Файне місто» та «Пасаж Адлера», як зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із матеріалів адміністративної справи не вбачається і для суду неможливо встановити, чи є ОСОБА_1 старшим адміністратором закладів «Файне місто» та «Пасаж Адлера», або має відношення до їх діяльності, які виконує повноваження, і які на нього покладенні функції, які він несе обов`язки, а відтак, чи може ОСОБА_1 нести адміністративну відповідальність за порушення, яке нібито він вчинив, виходячи із фабули протоколу про адмінправопорушення.

Таким чином, під час складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 520006 від 10 січня 2021 року, серії ВАБ № 520007 від 10 січня 2021 року та оформлення матеріалів цієї справи працівником поліції не були виконані вимоги процесуального закону щодо повноти та всебічності з`ясування усіх обставин, які необхідні для розгляду справи, в тому числі не встановлено чи дійсно ОСОБА_1 являється старшим адміністратором закладів «Файне місто» і «Пасаж Адлера», та не надано на підтвердження того жодних доказів.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, доходжу висновку що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та ст.44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 36, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/2520/21 (провадження № 3/607/1516/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справу № 607/2522/21 (провадження № 3/607/1518/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 44-3 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/2520/20 (провадження № 3/607/1516/2021).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у випадках передбачених ст. 287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддяВ. М. Позняк