Справа № 576/2154/18
Провадження № 3-в/576/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Омельченко О.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

встановив:

Начальник Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Омельченко О.І. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 11.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Дане подання мотивується тим, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 24.10.2018 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до Глухівського МРС з питань пробації, та цього ж дня викликаний для відбуття стягнення. Однак, під час виконання вказаної постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований з 14.06.2005 р., але за даною адресою не проживає більше 10 років. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2019 р. ОСОБА_1 оголошено в розшук. Відповідно до повідомлення відділу поліції № 1 (м. Глухів), порушник перебуває у розшуку, його місцезнаходження не встановлено, в зв`язку з чим постанову суду неможливо виконати. За вказаних обставин просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням зазначеної постанови суду.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подання та матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, за приписами статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з подання, начальник Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду від 11.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, не зазначаючи конкретних вимог щодо подальшого виконання постанови.

Оскільки подання не містить конкретних вимог, які саме дії необхідно вчинити для подальшого виконання зазначеної постанови, вважаю, що у задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись статтями 304, 325-4 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Омельченко О.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови від 11.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний