Справа 729/1282/20
3/729/12/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянула адміністративний протокол, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.12.2020 року о 00 год. 10 хв. на автодорозі Бобровиця-Козелець, 4 км, Бобровицького району, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я чи з використанням технічних засобів, а саме приладу «Алкофор 505» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч.1ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.01.21, 19.02.21 та 10.03.21 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення з повісткою про виклик в судові засідання повернуті на адресу суду неврученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470840 вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративного протоколу відбудеться за викликом Бобровицьким районним судом. Тому, на час складення протоколу ОСОБА_1 достовірно знав, що протокол розглядатиметься саме Бобровицьким районним судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення конвертів із судовими повістками із відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності отримувати судову поштову кореспонденцію. Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суддя дослідивши матеріали протоколу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470840 від 19.12.20 року, у якому він визнав винну та вказав, що вживав алкоголь в обід; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; розпискою, де вказується, що ОСОБА_4 забрав під свою відповідальність автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язався не допускати до керування громадянина ОСОБА_1 до повного його витверезення;відеозаписом, що міститься на CD-диску доданому до протоколу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36,283,284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Бойко