Справа № 459/1763/21 Провадження № 3/459/811/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-4, ст.124, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 459/1763/21 за адміністративним протоколом серія ОБ №125207 від 08.06.2021 року,

-справа № 459/1764/21 за адміністративним протоколом серія ОБ №125206 від 08.06.2021 року,

-справа № 459/1765/21 за адміністративним протоколом серія ОБ №125209 від 08.06.2021 року,

-справа № 459/1766/21 за адміністративним протоколом серія ОБ №125208 від 08.06.2021 року,

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справи № 459/1764/21, 459/1765/21, 459/1766/21 зі справою № 459/1763/21, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №125206 від 08.06.2021 року, ОСОБА_1 05.06.2021 року о 00:20 год. в м.Червоноград по вул.Львівська (перехрестя з вул.Промисловою), керуючи автомобілем марки «BMW 318 TDS», д.н.з НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями порушив вимоги п.п.2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №125207 від 08.06.2021 року, ОСОБА_1 05.06.2021 року о 00:20 год. в м.Червоноград на перехресті вул.Львівська-Промислова, керуючи автомобілем марки «BMW 318 TDS» д.н.з НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого, залишив місце такої, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №125209 від 08.06.2021 року, ОСОБА_1 05.06.2021 року о 00:20 год. в м.Червоноград на перехресті вул.Львівська-Промислова, керував автомобілем марки «BMW 318 TDS» д.н.з НОМЕР_1 , та не пред`явив для перевірки поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.1.ґ Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №125208 від 08.06.2021 року, ОСОБА_1 05.06.2021 року о 00:20 год. в м.Червоноград на перехресті вул.Львівська-Промислова, керував автомобілем марки «BMW 318 TDS» д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1.а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини дійсно мали місце.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, а ч.2 цієї є статті у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В той же час як регламентовано п.п.2.1. «а» «ґ» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП, вчинених при вище викладених обставинах повністю також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №125207 від 08.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.06.2021 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №125206 від 08.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2021 року;

-рапортом старшого інпекторачергового Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 05.06.2021 року;

-фотозображеннями;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №125209 від 08.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №125208 від 08.06.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-довідкою виданою Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області 08.06.2021 року про те, що згідно навних баз даних, що входять до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Приймаючи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника в розумінні ст. 35 КУпАП відсутні. Відтак, вважаю за необхідне, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.ст.13,24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч.2 ст.13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст.24-1КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33,36,122-4,124,126, 279,283,284 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/1763/21 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справами № 459/1764/21 за ст.124 КУпАП, 459/1765/21 за ч.1 ст.126 КУпАП, 459/1766/21 за ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/1763/21, провадження по справі 3/459/811/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська