Справа № 675/1131/21
Провадження № 3/675/544/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, учасника бойових дій, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 липня 2021 року о 04 год. 20 хв. у м. Ізяслав Хмельницької області по вул. О. Кушнірука, 2 А гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не впоралася із керуванням та допустив зіткнення із бордюром, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив з необережності, іншим особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди завдано не було.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489177 від 10 липня 2021 року, схемі місця ДТП від 10 липня 2021 року з фототаблицею до неї, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10 липня 2021 року, інших доказах по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль, що належить йому, іншим учасникам руху, дорожнім об`єктам не завдано шкоди, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський