Справа № 354/918/21
Провадження № 3/354/751/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

25.06.2021 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Микуличин по вул.Країще, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 25.06.2021 року в с.Микуличин по вул.Країще, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався позаду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №232209 від 25.06.2021 року, відповідно до якого 25.06.2021 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Микуличин по вул.Країще, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду; схемою місця ДТП від 25.06.2021 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення та зазначено, що в результаті ДТП в транспортного засобу BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер, в транспортному засобі Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер, праве переднє крило, права передня фара, капот; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2021 року, в яких останній зазначив, що 25.06.2021 року керуючи належним йому транспортним засобом марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с.Микуличин Надвірнянського району, Івано-Франкіської області звернув з головної дороги та проїхав близько 700 метрів по уч.Країщі зупинився для того, щоб висадити з автомобіля свою дівчину, після зупинки увімкнув задню передачу для того щоб розвернутися і почавши рух заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2021 року, згідно яких 25.06.2021 року, він на своєму автомобілі марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в с.Микуличин Надвірнянського району, Івано-Франківської області з`їхавши з головної дороги на грунтову по уч.Країщі, проїхав близько 700 метрів і побачив автомобіль марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по середині дороги, та якого неможливо було об`їхати, після цього водій даного автомобіля, увімкнувши задню передачу почав рух заднім ходом на звуковий сигнал його автомобіля не відреагував та допустив із ним зіткнення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук