overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________ ___________________________
Справа № 521/2583/21
Номер провадження 3/521/2649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FORD державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Мельницькій,8 в м.Одесі при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки MITSUBICHI номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи працівниками патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, що не суперечить вимогам КУпАП.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, іншого учасника ДТП, схемою місця ДТП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУПаП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 05.03.2021 року. 05.03.21
Справа № 513/397/21
Провадження № 3/513/322/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю:секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Реу Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністроського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ружине Приморського краю, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал № 513/397/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а 18 червня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал № 513/588/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Матеріали автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Вислухавши захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували проти об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 173 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/397/21 та № 513/588/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/397/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 591/1596/21 Провадження № 3/591/697/21
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08-40 год. 18 березня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 33/4820/313/21
Справа № 675/478/21 Головуючий в 1-й інстанції Трасковський С. Л.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Бачук К.О., Цугель А.О., захисника Каруна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року.

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постановити оголосити о 17 год. 00 хв. 19 липня 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 676/485/21
Провадження № 3/676/346/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 лютого 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, водія відділення мінних загороджувачів взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 2 серпня 2016 року,

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який є солдатом військової служби за контрактом, 23 грудня 2020 року о 8-й год., в м. Кам`янець Подільський, під час ранкового шикування, повторно, в особливий період, був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 23 грудня 2020 року без поважних на те причин, свідомо, не з`явився на службу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення правопорушення останнім підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, службовою характеристикою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 9 вересня 2020 року шо ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП, як нез`явлення без поважних причин на службу в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 4 ст.172-11, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., що відповідає 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 липня 2021 року м. Рівне

Справа № № 569/14296/21

Провадження № 33/4815/510/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

з участю представника Поліської митниці ДМС України - Ярмолюка І. М.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Величко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської митниці Державної митної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України,

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Державної митної служби України задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, в частині визнання правопорушення малозначним та закриття провадження у справі, скасувати.

Притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100% вартості автомобіля, що дорівнює 48 956(сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень з конфіскацією автомобіля марки «Opel Zafira», номер кузова НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Ковальчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 20 липня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, одруженої, з середньою-спеціальною освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Романівського районного суду Кірічуку М.М. передано матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (судовий номер справи 290/619/21).

Окрім того, на розгляд судді Романівського районного суду Кірічуку М.М. передано матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП (судовий номер справи 290/618/21).

Встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені з приводу ДТП, що сталася за участю транспортних засобів під керування зазначених водіїв, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 290/619/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та справу № 290/618/21 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 290/618/21.

Суддя М.М. Кірічук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/825/21
Провадження № 3/552/394/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 року о 17 год. 06 хв. м. Полтава, по вул. Зіньківська 43 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила проїзд «Зіньківського залізничного переїзду» на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 20.5 В «Правил дорожнього руху» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 192035 від 13.02.2021 року, поясненнями та відеозаписом.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 директор з режиму та кадрів ПАТ «Черкаський автобус»,-

за ст. 188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 188-16 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року, ЧК №013422/76, вказане місце вчинення правопорушення м.Черкаси, вул.Різдвяна,292.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України- справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за ст. 188/16 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, вона підлягає направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 129/1925/21
Провадження по справі № 3/129/878/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

фізичної особи підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

Установив:

ОСОБА_1 як фізична особа підприємець порушив вимоги п.51.1 ст.51 та абз.б п. 176.2 ст. 176 п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2021р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1. ст. 163-4 КУпАП.

До суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату і час розгляду справи, за таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2021р. та актом камеральної перевірки податкової звітності від 08.07.2021р. (а.с. 3, 4), згідно з якими ОСОБА_1 як фізична особа підприємець порушив вимоги п.51.1 ст.51 та абз.б п. 176.2 ст. 176 п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2021р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1. ст. 163-4 КУпАП, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.07.2021 не з`явився. Про день і час розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`являється, а тому суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення, а тому суд вирішив застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29 липня 2021 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань №13 Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: