overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7951/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 у віці 15 років вчинив правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, а саме: 03.02.2021 року палив цигарки «LM» в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.07.2021 року, тоді як правопорушення вчинено 03.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа №740/3142/21
Провадження № 3/740/1195/21
ПОСТАНОВА

22 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Зінич А. С., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08-30 год. 30 червня 2021 року, ОСОБА_2 не з`явився; про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання 22 липня 2021 року на 08-30 год.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився; відсутні відомості щодо виконання постанови суду про його привід. Судове засідання відкладено на 11 серпня 2021 року на 8-30 год.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки на виклик суду в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, то суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його в судове засідання 11 серпня 2021 року на 8-30 годину.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 727/4842/21
Провадження № 3/727/2454/21
ПОСТАНОВА

23 липня 2021 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

21 липня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, а саме: для встановлення свідків, які можуть надати пояснення з приводу обставин справи події, яка відбулася 22.05.2021 р. о 15.00 год. та відібрання у них пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 185/4154/21
Провадження № 3/185/1835/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

16 линпя 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Раніше, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року (справа № 185/4154/21) вищевказані матеріали було повернуто на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Причиною повернення було порушення особою, яка склала протокол вимог статті 256 КУпАП щодо вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Так, згіднопротоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 184905 від 08 травня 2021 року, а саме з графи «чи притягався до адміністративної відповідальності» вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП 07.05.2021 року.

Відповідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Після повторного надходження матеріалів до суду, недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення не усунуто, кваліфікацію правопорушення не змінено, доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, не надано.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 212/5826/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 21.07.2021 о 10-00 год.
У призначений день та час правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати правопорушника примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 02 жовтня 2021 року (кабінет № 209) .
Виконання постанови доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 3/161/4326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КНП «Камінь-Каширський ЦПМ СД», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.07.2021 року о 16.15 год., керуючи автомобілем марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шопена, 20, що в м. Луцьку не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDEC-BENZ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який призупинився для надання пішоходам переваги в русі на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035662 від 09.07.2021 року, схемою місця ДТП від 09.07.2021 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 635/4640/21
Провадження №3/635/1587/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області з відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №069467 від 13 березня 2021 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, а саме 13 березня 2021 року приблизно о 10:30 залишив без нагляду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що створило загрозу їх життю та здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 22 червня 2021 року, адміністративне правопорушення мало місце 13 березня 2021 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа 556/1384/21
Номер провадження 3/556/650/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 10.07.2021 року, близько 13:30 год., неподалік свого господарства вигулював собаку, потенційно небезпечної породи, без намордника, внаслідок чого собака покусала ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756048 від 10.07.2021 року вбачається, що правопорушення вчинено за частиною 1 статті 154 КУпАП, а отже справа не може бути розглянута Володимирецьким районним судом, оскільки підвідомчість справи про адміністративне правопорушення належить адміністративній комісії.

Такий висновок суду грунтується на змісті ч.1 ст. 218 КУпАП, у відповідності до якої адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 -1 , 103 -2 , 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, та ін.

В той же час, як це вбачається зі ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП не відноситься до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів

У відповідно до положень ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративна справа даному суду не підсудна, отже матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, підлягають поверненню, для їх подальшого направлення до належного органу або вчинення дій передбачених Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 154, 218, 256, 257, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції для вирішення питання про їх направлення до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 348/549/21

22 липня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458913 від 02.03.2021, 02 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Майданська 12, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме вантажним автомобілем марки «SCANIA 114L», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом-самоскидом марки «ROBUSTE Kaiser S3803C», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності даного маневру, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Starlet», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458914 від 02.03.2021, з якого вбачається, що 02 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Майданська 12, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме вантажним автомобілем марки «SCANIA 114L», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом-самоскидом марки «ROBUSTE Kaiser S3803C», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув її місце, 02.03.2021 о 13.15. год. перебував в м. Надвірна по вул. М.Черемшини з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.10 «Є» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/549/21, номер провадження 3/348/394/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 348/547/21, номер провадження 3/348/392/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/547/21, номер провадження 3/348/392/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.