overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/158/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року о 15.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, у невстановленої особи купив свіжу рибу виду "Лящ" в кількості 14 шт. вагою 10,5 кг., без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, з метою подальшої реалізації.

До того, у ОСОБА_1 було вилучено рибу виду "Лящ" у кількості 14 шт. вагою 10,5 кг., яка передана на зберігання до ФОП " ОСОБА_2 "

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ".

В результаті було порушено порядок придбання об`єктів тваринного світу, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного свіду в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 881, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, який підлягає сплаті: отримувач ГУК у Дніпропетровській області/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN) UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи), з конфіскацією в дохід держави риби виду "Лящ" у кількості 14 штук вагою 10,5 кг., яка знаходиться на зберіганні у ФОП " ОСОБА_2 " по АДРЕСА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 529/437/21
Провадження № 3/529/115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлений, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде проголошено 15.07.2021 о 09 год.

Суддя: Л. Є. Петренко
Провадження № 3/127/5297/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/17364/21, №127/17366/21, №127/17368/21, №127/17369/21 та №127/17370/21.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться три справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/17364/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/17364/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; адміністративні матеріали №№127/17366/21, №127/17368/21, №127/17369/21 та №127/17370/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/17364/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/727/586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року близько 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Горіхівській, 25 перевозив пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць передбачено технічним регламентом, чим порушив вимоги КМУ №641 від 02.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перевозив людей похилого віку, але не більшій кількості ніж сидячих місць.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше та жодних негативних наслідків не спричинило.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 , 221, 251, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа №463/5647/21
Провадження №3/463/1289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклики суду ОСОБА_1 не з`являється, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 24.03.2021 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 24.06.2021 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 219/6761/21
Провадження № 3/219/2400/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_1 від 13 березня 2019 року, громадянина України, працюючого управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України, заступник начальника відділу здоров`я благополуччя тварин та протиепізоотичної роботи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал № 219/6759/21 (провадження № 3/219/2398/2021) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України.

Крім того, 02 липня 2021 року в провадження суду надійшли також адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 :

№ 219/6760/21 (провадження № 3/219/2399/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6761/21 (провадження № 3/219/2400/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6762/21 (провадження № 3/219/2401/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6763/21 (провадження № 3/219/2402/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6764/21 (провадження № 3/219/2403/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6765/21 (провадження № 3/219/2404/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6766/21 (провадження № 3/219/2405/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 219/6759/21 (провадження № 3/219/2398/2021) за ч.1 ст. 172-7 КпАП України, № 219/6760/21 (провадження № 3/219/2399/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6761/21 (провадження № 3/219/2400/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6762/21 (провадження № 3/219/2401/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6763/21 (провадження № 3/219/2402/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6764/21 (провадження № 3/219/2403/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6765/21 (провадження № 3/219/2404/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6766/21 (провадження № 3/219/2405/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши даній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 219/6759/21, провадження № 3/219/2398/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 129/1596/21
Провадження по справі № 3/129/722/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Установив:

25.05.2021р. приблизно о 19:00 год. на річці Сіб біля с. Куна Гайсинського району ОСОБА_2 здійснював незаконний виловив риби забороненими знаряддями лову «хваткою» в кількості 1 шт., але риби не зловив, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був повідомлений (а.с. 8) та знав про наявність протоколу відносно нього, в якому власноручно зізнався в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.2 зворот).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.4 ст. 85 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується протоколом № 000539, згідно з яким 25.05.2021р приблизно о 19:00 год. на річці Сіб біля с. Куна Гайсинського району ОСОБА_2 здійснював незаконний виловив риби забороненими знаряддями лову «хваткою» в кількості 1 шт., але риби не зловив, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП., скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та його власноручним письмовим визнанням вини в цьому протоколі (а.с. 2), описом вилученого знаряддя лову (а.с. 3), визнаю за необхідне справу розглянути без нього та покарати його штрафом з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «хватки» в кількості 1 шт. розміром 1,5*1,5 м. з вічком 20 мм.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/697/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, фактично проживаючого в в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 16.08.2017 органом 6529, РНОКПП " НОМЕР_3 ",
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2021 року близько 20 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини ( АДРЕСА_2 ), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та проси застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 80 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що вжив горілку на території казарми та був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, та зважаючи на майновий стан останнього (розмір грошового забезпечення військовослужбовця строкової служби), а тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 591/4662/21 Провадження № 3/591/1764/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи № 5914662/21 (провадження №3/591/1764/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 05 липня 2021 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи №591/4663/21 (провадження №3/591/1765) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа № 591/4662/21 провадження №3/591/1764/21, справа №591/4663/21 провадження №3/591/1765/21 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4662/21, провадження №3/591/1764/21.

Враховуючи , що під час розгляду справи виникла необхідність у допиті третьої особи - іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення по справі №591/4662/21 провадження №3/591/1764/21 та по справі №591/4663/21 провадження №3/591/1765/21, присвоївши їй номер справи №591/4662/21 номер провадження №3/591/1764/21.

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-40 КУпАП на 10 серпня 2021 року на 09-30 годин, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17 (каб. 508), 5-й поверх з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока