Справа № 311/170/21
Провадження № 3/311/122/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря судових засідань Рекуненко І.Р. та особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ №284712 від 18.01.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 року, в період часу з 10-00 год. до 11-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Василівка бул.Центральний, 4, організував проведення масових заходів, а саме мітингу-протесту проти підвищення тарифів, за участю більше як 20 осіб, та як організатор, не забезпечив дотримання між учасниками дистанції не менше як 1,5 метри, чим порушив п.6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, вважає складений відносно нього протокол серії ВАБ № 284712 від 18.01.2021 року незаконним та суду пояснив, що він дійсно заздалегідь організував та 15.01.2021 року в період часу з 10-00 год. до 11-30 год. провів у відповідності до ст.39 Конституції України мітинг-протест проти підвищення тарифів на газ та електропостачання, органнізувавши мітинг на центральній площі міста Василівк, при цьому попередньо повідомив про його проведення міську раду. Вказує, що у поліції та виконкомі Василівської ОТГ було три доби для подачі позову до суду про заборону проведення мітингу. Проте, такої позовної заяви подано не було. Тому вважає, що він проводив мітинг законно, у відсутність будь-якої заборони у передбачений законом спосіб. Також в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що на початку мітингу 15.01.2021 року він оголосив мешканцям міста, а також учасникам мітингу про необхідність бути в захисних масках, дотримуватися карантинних заходів, оскільки він розуміє, що захворювання «COVID-19» є. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 наголошує, що в Україні на день проведення ним мітингу та на теперішній час немає введеного Верховною Радою і Президентом України воєнного чи надзвичайного стану. Всі нормативно-правові акти (Постанови та інші) КМУ та інших державних органів України повинні прийматися тільки у відповідності до норм Конституції України. Однак вважає, що Постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 року прийнята з порушеннями ст..ст.8,64 Конституції України, тому є незаконною та такою, що протирічить Конституції України. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши у повному обсязі письмові матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні носії інформації у вигляді DVD-дисків, долучені до матеріалів справи фотоілюстраційні таблиці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №284712 від 18.01.2021 року стосовно ОСОБА_1 ,, складеним уповноваженою особою ДОП СП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Притулою О.Л. (а.с.2), усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, з яких вбачається, що останній фактично не заперечував проти обставин, зазначених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення щодо організації та проведення ним мітингу-протесту, проте вину свою не визнав, вказуючи, що діяв у відповідності до Конституції України, та якій не відповідають положення постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (а.с.11-12), доповідною запискою ДОП СП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Притули О. (а.с.3), рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Тищенка П., зареєстрованого ЄО № 228 від 15.01.2021 року (а.с.5), повідомленням ОСОБА_1 міському голові Василівської ОТГ від 12.01.2021 року (ас.8), рапортом ДОП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Притули О. від 15.01.2021 (а.с.6), повідомленням Василівської міської ради Запорізької області за вих.№ 03-01-12/96 від 14.01.2020 року (а.с.7), Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (а.с.15-26), фотоілюстраційними таблицями з місця події від 15.01.2021 року (а.с.27-28), відтвореними в судовому засіданні носіями інформації у вигляді DVD-дисків за обставинами подій від 15.01.2021 року та наданням ОСОБА_1 пояснень від 18.01.2021 року (а.с.47-50).

Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Крім того, відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Відповідно до ст.41 вказаного Закону особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення ним 15.01.2021 року п.6 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що полягає в організації масового заходу за участю більш як 20 осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), передбачено низку обмежень.

Положення вказаної Постанови доведені до відома населення у встановленому законом порядку.

Згідно п.6 вказаної Постанови, на яку є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, заборонено проведення масових (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних тощо) заходів за участю більш як 20 осіб, зокрема:

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, в редакції, яка була чинною станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року, визначено, що на території України на період дії карантину забороняється проведення масових (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних тощо) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менш як 1,5 метра), крім проведення кваліфікаційного іспиту на право зайняття нотаріальною діяльністю, тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора, та офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він організував проведення масового заходу мітингу-протесту у день, вказаний в протоколі (15.01.2021 року), за участю більше як 20 осіб. Вказане підтверджується повідомленням на ім`я міського голови Василівської ОТГ від ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній повідомив про проведення мітингу-протесту в кількості 100 осіб.

В матеріалах справи наявні докази знаходження на мітингу учасників в кількості більше 20 осіб, що підтверджується фотоілюстраційними таблицями та відтвореними в судовому засіданнями відеозаписом з місця події від 15.01.2021 року.

Системний аналіз законодавства, ретельне дослідження матеріалів справи дає підстави зробити висновок про наявність належних та допустимих доказів у даній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини належним чином перевірені та доводяться сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила, встановлені п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Отже, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Втім, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься і при оголошенні усного зауваження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер та фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його майновий стан, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 було організовано та проведено 15.01.2021 року на центральній площі міста мирний мітинг-протест, пов`язаний з підвищенням тарифів на газ та електропостачання, у якому брали участь понад 20 осіб, що фактично ОСОБА_1 не заперечується, при цьому організатором мітингу ОСОБА_1 у передбачений Законом спосіб, заздалегідь було проінформовано територіальну громаду про проведення мирного мітингу, що вбачається з повідомлення ОСОБА_1 від 12.01.2021 року, при цьому суд також приймає до уваги, що будь-яких тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, а також відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, враховуючи обставини, які характеризують особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з урахуванням також особи ОСОБА_1 його похилого віку, матеріального та сімейного стану, який на теперішній час є особою непрацездатного віку, не працює, отримує мінімальний розмір пенсії, стійкі соціальні зв`язки у ОСОБА_1 відсутні: він не одружений, на його утриманні неповнолітні та/або непрацездатні особи не знаходяться, проте ОСОБА_1 займається суспільно-корисною працею, є керівником Південного регіону України ВГО «Українського комітету по боротьбі з корупцією», Головою координаційної ради Запорізького «Тарифного Майдану», Головою Запорізької обласної ВГО Спілки офіцерів України та враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що можливо в даному випадку досягти попереджувальних заходів без застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного впливу, тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.44-3, 221, 280, 283-284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО