Номер провадження 3/754/3892/21
Справа №754/9993/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №551573, гр. ОСОБА_1 27.04.2021 р. близько 06 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, пр. Шухевича, 21, керуючи транспортним засобом Богдан А-9202, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення у режимі маршрутного таксі №550 перевозив пасажирів у кількості понад 50 % від загальної кількості місць передбачених характеристикою транспортного засобу в період карантину, чим порушив пп. 4.1 п. 4 протоколу №25 постійної комісії з питань ТЕБ та НС від 01.04.2021 р. Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк О. Г. надійшло пояснення, в якому просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме: під час складання протоколу працівники поліції до салону автобусу не заходили та фактичну кількість пасажирів, які перебувати в автобусі не рахували, в матеріалах справи відсутня технічна характеристика, що підтверджує кількість місць в автобусі, не залучено свідків, які б могли засвідчити факт вчинення правопорушення, на долученому відеозаписі вбачається лише частина салону транспортного засобу, на відео не видно номерний знак авто, яке було зупинене, що унеможливлює його ідентифікацію.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.252,280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення, ці особи не встановлені та не опитані.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів стосовно технічних характеристик транспортного засобу, яким керував водій дозволеної в ньому кількості сидячих місць для перевезення пасажирів, передбаченої його технічною характеристикою або визначеною в реєстраційних документах. Відсутність таких доказів виключає можливість перевірки судом всіх обставин, викладених в протоколі та зафіксованих на відеозаписі, долученому до протоколу. Сам по собі протокол не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

До матеріалів справи наданий відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, однак з відео не вбачається, що працівник поліції заходив до автобусу та перевіряв кількість осіб, які в ньому перебували.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -