Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1819/21
Провадження № 3/935/1129/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі не вказано, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно якого остання 16.06.2021 близько 16.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме: поблизу будинку АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції у судовій справі від 30.06.2021, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлена, відповідну копію отримала, що підтвердила власним підписом. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 її прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже остання обізнана про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Крім того, ОСОБА_1 повідомлена про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області. Проте, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертлась, своїм правом мати захисника також не скористалась, хоча мала для цього достатньо часу.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2021, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначила, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та не порозумілась із фельдшером, з порушення погоджується;

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.06.2021, з яких вбачається, що вона заступила на чергування у складі фельдшерської виїзної бригади, приїхала на виклик у с.Велики Кошарища, де її зустріла невідома особа, яка виявилась ОСОБА_1 , та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображала її словами нецензурної лайки, схопила за волосся, збила з неї окуляри, поводила себе зухвало та агресивно, не давала здійснювати свої безпосередні посадові обов`язки, а тому було викликано наряд поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_2 ,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка згідно відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП, вину свою фактично визнала, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні 16.06.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Щербаченко