СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1623/21
пр. № 3/759/1238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року об 13 год. 15 хв. на вул. Брест-Литовське шосе/ вул. Обухівська в м. Києві, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Dyna LY 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме поворотом направо не зайняв відповідне крайнє положення на дорозі, не переконався у безпечності такого маневру, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який, рухаючись у попутному напрямку різко змінив траєкторію руху та не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на дерево, чим порушим п. 2.3б, 12.1 ПДР, в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник Конюшко Д.Б. заперечували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що транспортний засіб ОСОБА_2 не отримав механічних пошкодждень, зіткнення не вчиняв та не спричинив пошкоджень іншого майна, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надіслав клопотання у якому просив розглядати справу за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Воодночас суд не вбачає правових підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , оскільки, як вбачається з протоколу, схеми ДТП та письмових пояснень учасників, його транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень, не вчиняв зіткнення та не здійснив пошкоджень іншого майна. Як зазначено в протоколі, він, внаслідок порушення п.п. 2.3б, 10.1 ПДР, створив аварійну ситуацію для водія трансопртного засобу Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що кваліфікується за п. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне у зв`язку з малозначністю вчиненого, а також зміну траєкторії руху та вчинення наїзду на дерево внаслідок створення аварійної ситуації водієм ОСОБА_2 , звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Одночасно, на підставі вищенаведеного, суд закриває провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративного правопорушення, через відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко