Єдиний унікальний номер справи 235/8596/20
Номер провадження 3/235/313/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2020 о 08.40 год. в м.Курахове на АЗС WOG ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_1 , п/п НОМЕР_2 , заднім ходом не переконався у безпеці дій та скоїв наїзд на Chevrolet, д/н НОМЕР_3 , чим пошкодив його (розбито переднє ліве крило, дзеркало, передні двері зліва) під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №094845 від 20.12.2020 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлення на телефон правопорушника.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ, отже враховуючи наявність належного сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Тому, зважаючи на викладені обставини, положення ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також на те, що ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про недоцільність повторного відкладення судового засідання та можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2020 року серії ААБ №094845, згідно якого 20.12.2020 о 08.40 год. в м.Курахове на АЗС WOG ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault, д/н НОМЕР_1 , п/п НОМЕР_2 , заднім ходом не переконався у безпеці дій та скоїв наїзд на Chevrolet, д/н НОМЕР_3 , чим пошкодив його (розбито переднє ліве крило, дзеркало, передні двері зліва) під керуванням ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП, що сталося 20.12.2020 року о 08.40 год. в м.Курахове на АЗС WOG, в якій зафіксовані сліди, що свідчать про розвиток механізму ДТП, зокрема зафіксоване кінцеве розташування транспортних засобів: Renault, д/н НОМЕР_1 , п/п НОМЕР_2 та Chevrolet, д/н НОМЕР_3 (а.с.2).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.3,4);

- фототаблицею (а.с.11,12).

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст.124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р UA0005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО 899998; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №094845 від 20.12.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Г.Токарєв