Справа № 656/405/21
Номер провадження 3/656/193/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 з відділення поліції № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений поліцейським Шелепою Д.І., згідно якого ОСОБА_1 17.05.2021, о 21:40 год, в смт. Іванівка, на вул. Іванівській керував транспортним засобом Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу, нечітку мову, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому порядку, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2. розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Таким чином, наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, є підставою для проведення огляду на стан сп`яніння, а стан алкогольного сп`яніння або його відсутність встановлюється під час огляду, який проводиться за згодою водія поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я.

Згідно з п. 7. розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність окрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у разі встановлення порушення п. 2.5. Правил; за відмову від огляду на стан сп`яніння у разі встановлення порушення п. 2.9 «г» Правил.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5. Правил, що свідчить про неправильне розкриття суті адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відеозапис.

Проте відеозапис огляду водія на стан сп`яніння до матеріалів справи не доданий.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана довідка про те, ОСОБА_1 не має права на керувати мопедом «Альфа», якою не підтверджуються обставини, зазначені в протоколі, згідно яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення розкрита неправильно; до протоколу не додано відеозапис відмови водія від огляду на стан сп`яніння; довідка органу Національної поліції не підтверджує обставин, зазначених в протоколі, то протокол підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути відділенню поліції № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова