Справа № 456/299/21
Провадження № 3/456/331/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.01.2021 року о 17 год. 43 хв. у м.Стрий по вул. 1-го листопада ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні категорично заперечив, вказавши що не керував автомобілем та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник правопорушника адвокат Бабій Б.М. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі відносно його підзахисного ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у діях такого події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, подавши відповідне письмове клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник покликався на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та доступним доказом, оскільки інформація зазначена у ньому не відповідає дійсності, є неправдивою та надуманою, рапорт телефонного повідомлення, який вказаний у протоколі у справі взагалі відсутній. З акту огляду на стан сп`яніння не вбачається місце, дата та година його складання, не має підпису особи стосовно якої проводиться огляд або запису про відмову від підпису. В направленні на огляд на стан сп`яніння не вказано назву та номер спеціального технічного засобу дозволеного до застосування МОЗ та не вказано серії та номер посвідчення поліцейського. Копія постанови БАБ № 813236 від 10.01.2021 також не може бути належним доказом, оскільки на даний час така оскаржується у Стрийському міськрайонному суді.

Також, викликають сумнів з приводу автентичності (дійсності) долучені до протоколу п`ять фрагментів відеоматеріалів. З таких не вбачається щоб працівники поліції зупиняли будь який автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , виписували направлення на огляд, складали акт огляду, ознайомлювали з такими документами, відсторонювали ОСОБА_1 від керування транспортним засобом чи передавали його кому не будь на зберігання. Окрім цього у протоколі не вказано технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото чи відеозапис порушення.

Заслухавши захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, в даному випадку, судом не встановлюється факт перебування особи в стані сп`яніння, а виключно факт відмови особи від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №089932 з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2021 року о 17 год. 43 хв. у м.Стрий по вул. 1-го листопада керував транспортним засобом «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

- відеозаписом з місця події з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходився за кермом автомобіля Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 ,який був зупинений працівниками поліції 10.01.2021. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, а також від підписання протоколу;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 10.01.2021 близько 18:00 год. вони були запрошені для огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 від якого було чути різкий запах алкоголю. Даному водієві запропоновано продути алкотестер «Драгер», однак у їх присутності останній від проходження огляду відмовився, а також відмовився проїхати у Стрийську ЦРЛ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2021.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 813236 відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення 10.01.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Ставити їх під сумнів, жодних підстав в суду немає.

Натомість ОСОБА_1 та його захисником Бабій Б.М. не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів на спростування факту керування транспортним засобом «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, таких у судовому засіданні не здобуто.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Що стосується посилання захисника на те що постанова БАБ № 813236 від 10.01.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, не може бути належним доказом, оскільки на даний час така оскаржується у Стрийському міськрайонному суді, то така обставина не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факту відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а постанова у вказаній справі не буде мати преюдиційного значення для даної справи.

Інші зазначені захисником, зауваження щодо деяких незначних порушень процесуального законодавства, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема відсутність у акті огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння підпису або зазначення про відмову від проходження огляду, відсутність у направленні на огляд серії та номер службового посвідчення поліцейського, переривчастість відеозапису, а також відсутність у протоколі технічного засобу за допомогою якого здійснено фото чи відеозапис порушення, жодним чином суттєво не вплинуло на правильність дій працівників поліції, при цьому не було допущено істотного порушення прав та свобод людини, що могло б потягнути за собою недопустимість покладених в основу судового рішення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів