Справа № 347/72/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №458143 від 07.01.2021 року ОСОБА_1 07.01.2021 року о 04:00 годині в м. Косів по вул. Чорновола керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458143 від 07.01.2021 не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам. Транспортним засобом він не керував, його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не була зафіксована у і встановленому законодавством порядку, а вимога працівників поліції про необхідність проходження ним огляду була безпідставною, оскільки його транспортний засіб був припаркований на узбіччі дороги, де він заряджав свій мобільний телефон і його працівники поліції не зупиняли, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на численні порушення в оформленні матеріалів справи, відсутність нормативно-правового акта, яким передбачено відповідальність за вказане правопорушення, порушення працівниками поліції процедури проходження огляду на стан сп`яніння та безпідставність вимоги його проходження ОСОБА_1 , зважаючи на те, що останній транспортним засобом не керував і доказів зворотного матеріали справи не містять.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його запросили працівники поліції на місце спілкування між ними та ОСОБА_1 з приводу проходження останнім медичного огляду на стан сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, а у подальшому останній відмовився і від проходження такого огляду у медичному закладі. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом він не підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі - відеозаписи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Доданий до протоколу відеозапис не підтверджує факту керування автомобілем ОСОБА_1 , але узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні.

П.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом МВС і МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103: у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння або відмову такої особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Судом досліджено відеозапис, доданий до протоколу, де зафіксовано події, зазначені у протоколі серії ДПР18 №458143 від 07.01.2021 року. Натомість, на ньому не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а лише зафіксовано те, що останньому після його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки було запропоновано пройти такий огляд у відповідному закладі охорони здоров`я у присутності двох свідків.

П.1 даної Інструкції передбачено, що обов`язковою первісною стадією огляду на стан сп`яніння є огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з допомогою приладу «Драгер», а п.6 розділу ІІ цієї Інструкції вимагає присутності під час такого огляду (і спілкування з цього приводу) двох неупереджених свідків; при цьому за п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає лише за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури такого огляду.

Отже, факту відмови від проходження огляду у розумінні ч.1 ст.130 КУпАП не було і в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

В зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 291, 294 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Д.С. Драч