Єдиний унікальний номер 341/1187/21
Номер провадження 3/341/669/21
ПОСТАНОВА

27 липня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув клопотання адвоката Василишина К. В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

встановив:

06 липня 2021 року з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 29 липня 2021 року з викликом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, шляхом направлення поштової повістки рекомендованим листом з повідомленням.

27 липня 2021 року на адресу суду представник адвокат Василишин К. В. надіслав письмове клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення, оскільки уклав із ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги та про відкладення розгляду справи на інший день.

Розглядаючи заявлене клопотання про відкладення розгляду справи по суті і надаючи йому правову оцінку, констатую, що протокол про адміністративне правопорушення складений 29.06.2021 і описані у ньому обставини щодо порушення ОСОБА_1 вимог порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт мали місце 30.04.2021. Розцінюю заявлене і подане до суду представником адвокатом Василишиним К. В. клопотання як зловживання процесуальними правами та заходами, спрямованими на затягування процесу розгляду справи з метою уникнення можливого накладення адміністративного стягнення у межах трьохмісячного строку з дня вчинення відповідного правопорушення. Вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно розглянути 29.07.2021.

Наголошую, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невипрадане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально, використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Таким чином, скориставшись своїм правом на правничу допомогу, ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги від 27 липня 2021 року № б/н року із адвокатом Василишиним К. В.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи надіслали до Галицького районного суду з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 06.07.2021, строк накладення адміністративного стягнення закінчується саме 29 липня 2021 року, у день розгляду справи.

Водночас ОСОБА_1 було достовірно відомо, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього буде розглядатись у Галицькому районному суді, про що його було повідомлено інспектором патрульної поліції в Тернопільській області. Однак, жодних заперечень чи клопотань з приводу вказаного протоколу з 29.06.2021 ОСОБА_1 не подавав.

Тому суд вважає, що у клопотанні представника адвоката Василишина К. В. про відкладення розгляду справи необхідно відмовити та роз`яснити, що особа може бути присутньою під час розгляду справи, а також має можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати свої заперечення у строк до 29 липня 2021 року.

Керуючись статтями 140, 271 КУпАП, суддя

постановив:

У клопотанні адвоката Василишина К. В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

Роз`яснити представнику адвокату Василишину К. В., що він та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можуть бути присутніми під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати свої заперечення у строк до 29 липня 2021 року.

Скан копії матеріалів справи надіслати на електрону адресу представника адвоката Василишина К. В.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель