Справа № 658/2097/21
провадження № 3/658/1015/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській об-ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Інспектором СРПП ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Єрмолає-вим В.В. 24 червня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 095234 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ 095234, 24 червня 2021 року близько о 18.30 год. Ка-ховський район автодорога Каховка Коробки водій ОСОБА_1 перевозив пасажирів автобусом БАЗ А 079 Эталон (номерний знак НОМЕР_1 ), які перебували без захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушив п. 2 пп. 10 ПКМ України №1236 від 16.06. 2021 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не відомо.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміні-стративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне пра-вопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній від-повідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушен-ня, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (поса-дова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, влас-ність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворо-бами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч нео-податковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що від-силає до норм іншого нормативно-правового акта, тому формулюючи суть правопорушен-ня, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів Ук-раїни від 09 грудня 2020 року № 1236.

Між тим, з постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у редакції від 24 березня 2021 року, вбачається, що пункт 2 не містить підпунктів.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 не міг порушити пп. 10 п. 2 постанови Кабі-нету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В свою чергу, суд розглядає справу виключно у межах протоколу про адміністративне правопорушення та не наділений правом виходити за межі такого протоколу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти Украї-ни», «Малофєєва проти Росії», суд, повинен виходити з того, що, як і у кримінальному про-вадженні, суддя у цій справі має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особи формулювання адміністративного правопорушення. Відповідне формулювання слід вважити по суті викладенням обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у вчиненні якого має бути доведеною не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд, суддя також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежн-ого органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції в графі «до протоколу додається» зазначено: пояснення.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 24 червня 2021 року допустив по-рушення правил щодо карантину людей.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що кваліфікуючи ознаки ч.1 ст.44-3 КУпАП, які б порушив ОСОБА_1 , матеріалами справи не доведені. Таким чином склад правопорушення відсутній.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За таких обставин, у відповідності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провад-ження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 підля-гає закриттю за відсутністю складу адміністративного провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 44-3, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.