Справа № 263/8420/21
Провадження № 3/263/2585/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

28 червня 2021 року о 22:35 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Купріна, біля будинку № 77, в Центральному районі міста Маріуполя, перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських та у присутності громадян та дітей, які проходили повз, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, ігнорував наполегливі, неодноразові повторні законні вимоги поліцейського припинити висловлюватись нецензурною лайкою у бік поліцейських та у присутності громадян в громадському місці, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро покаявся, просив обмежитись громадськими роботами.

Суддя, дослідивши надані до суду докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, та ст. 185 КУпАП, а саме злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 221606 та № 221607, від 28.06.2021 року, в яких зафіксовані обставини адміністративних правопорушень; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 188469 від 28.06.2021 року; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 411727 від 28.06.2021 року; рапортом та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; заявою ОСОБА_1 , в якій останній визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, вчинив два адміністративні правопорушення у сфері громадського порядку, тому згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Г. Шатілова