overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1390/21
Номер провадження 3/555/766/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, ч.1 ст. 122 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст.1126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП-

В С Т А Н О В ИВ :

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло п`ять справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа № 555/1391/21, провадження №3/555/767/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП;

- справа № 555/1392/21, провадження №3/555/768/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП;

- справа № 555/1390/21, провадження №3/555/766/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- справа № 555/1394/21, провадження №3/555/770/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- справа № 555/1393/21, провадження №3/555/769/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа № 555/1391/21, провадження №3/555/767/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП;

- справа № 555/1392/21, провадження №3/555/768/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП;

- справа № 555/1390/21, провадження №3/555/766/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- справа № 555/1394/21, провадження №3/555/770/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- справа № 555/1393/21, провадження №3/555/769/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, ч.1 ст. 122 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст.1126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, номер справи № 555/1393/21, провадження №3/555/769/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 408/628/21-п
Провадження № 3/408/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов після усунення недоліків, з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Успенка Лутугінського району Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638743 від 23.04.2021 йдеться, що 23.04.2021 о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходилась біля відділення «Ощадбанк» по пров. Шкільний, буд. 4, смт. Біловодськ, хоча повинна знаходитись за місцем самоізоляції по вул. Вишнева, буд. 29 смт. Біловодськ, чим порушила пп.3 п. 2 постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Дані дії ОСОБА_1 працівниками поліції були кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після усунення недоліків до суду надійшов 20.05.2021. Однак, з цього часу справу розглянути не вдалось через те, що ОСОБА_1 до суду так і не з`явилася, про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 23 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 644/6814/21
Провадження № 3/644/1606/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ВАБ №709285) від 29.06.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце його складання, час та місце адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУПАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язково.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

Отже, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу, тому приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 183/3721/21
№ 3/183/1674/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 14.45 годину 08.06.2021 року, на 08.35 годину 01.07.2021 року, на 09.50 годину 26.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року було доручено Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 09.50 годину 26.07.2021 року, однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.55 години 27.08.2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.55 годині 27.08.2021 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 196/610/21
№ провадження 3/196/240/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2021 року, близько 18 год. 40 хв., в с.Китайгород по вул. Центральна Царичанського району Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1 керував мопедом "Дефіант" без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна річ), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи.

Крім того, згідно довідки інспектора СП ДРУП лейтенанта поліції Самарської Ю., гр-н ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Прекурат
Провадження № 3/761/7155/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07.07.2021 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота», держномер НОМЕР_1 у м. Києві по бул. Т.Шевченка, 17, здійснила зіткнення з з автомобілем марки «Хюндай», держномер НОМЕР_2 та автомобілем марки «Рено», держномер НОМЕР_3 , не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10а, 2.10д ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 462/4505/21
ПОСТАНОВА

23 липня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.06.2021 року близько 17.15 год. перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт щодо своєї колишньої дружини, гр. ОСОБА_2 , в ході якого словесно погрожував їй фізичною розправою, душив та бив по голові та вигнав з дому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було забезпечено.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП призначався судом на 21.07.2021 року.

Судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце судового засідання, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі, а також беручи до уваги імперативність норми щодо обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід доставити до суду в наступне судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) приводом у судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 13 серпня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, каб. 8 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом доручити Відділу поліції № 1 Львівського районного управління ГУ НП у Львівській області(м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
Справа № 369/6926/21
Провадження № 3/369/4731/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та прокурор Саєнко С. О. Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасіка К. Г. подав клопотання через канцелярію суду про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засіданні, оскільки знаходиться у відпустці за межами Київської області. ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала та просила задовольнити, оскільки вважає неможливим розгляд справи без свого захисника. Прокурор проти клопотання ОСОБА_1 та її захисника не заперечив та в зв`язку з чим заявив усне клопотання про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи дійшла такого висновку.

До суду зазначена справа надійшла 24 травня 2021 року.

Згідно частини четвертої статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи надану суду інформацію особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а також доводи клопотання прокурора, виходячи з наведених норм закону, суддя вважає за необхідне зупинити розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 727/5317/21
Провадження № 3/727/3362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 31.05.2021 року приблизно о 16.57 годині перебувала по АДРЕСА_2 та вчинила дрібне хуліганство, а саме зривала інформаційні стенди зі стін, чим їх розбила та вчинила дії, порушують громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2021 року та від 01.07.2021 року справу про адміністративне правопорушення направлено для належного оформлення, однак вимоги постанов виконано не було, не встановлено незацікавлених свідків та не відібрано в них пояснення, не надано відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: