overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.11.1997 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 , несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021р., гранічний термін надання 11.05.2021 року, фактично податковий розрахунок надано 12.05.2021р., чим порушила ст. 49, 51, 176 Податкового кодексу України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доказана у повному обсязі: актом №6475/05-99-24-15/ НОМЕР_2 від 24.06.2021 року про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у тому, що порушив вимоги Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його ставлення до скоєного, кількість прострочених днів подання відомостей, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що в даному випадку порушення малозначне, а тому вважає можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23,33,221,280-284 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження №: 3/752/6283/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, відносно гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що дійсно в нього був конфлікт.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 335058 від 13.05.2021 року, рапортами працівників поліції, поясненнями особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 489/4789/21
Номер провадження 3/489/2035/21
Постанова

Іменем України

22 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

21.07.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449336 від 16.06.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449342 від 16.06.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449336 від 16.06.2021 (справа № 489/4782/21), серії ВАБ № 449342 від 16.06.2021 (справа № 489/4789/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/4782/21 (номер провадження 3/489/2029/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 129/1474/21
Провадження по справі № 3/129/660/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 22.04.2021 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - із накладенням адміністративного стягнення,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

24.04.2021 р. приблизно о 13:50 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 369/8287/21
Провадження № 3/369/5379/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року, близько 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Р-04 Київ-Звенигородка 10 км+800 м не виконав вимогу (припису) №110 від07.06.2021 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції капітана поліції Овчаренка О.О. щодо припинення робіт облаштування заїздів-виїздів до будівництва об`єкту дорожнього сервісу.

ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2021 року серія ДПР18 №350771, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.06.2021 року.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 188-28; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 459/2179/21 Провадження № 3/459/948/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2021 року о 12:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Івасюка, 20 в м. Червонограді, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки однієї пляшки горілки «Медофф» 1 л., чим своїми діями заподіяв матеріальну шкоду на суму 139,26 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692882 від 20.07.2021 р.; рапортом працівника поліції від 20.07.2021 р.; заявою представника магазину «Рукавичка» від 20.07.2021 р.; довідкою про вартість викраденого майна від 20.07.2021 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.07.2021 р..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження №3/127/5490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмужь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2021 о 22:30 год. на річці Південний Буг у м. Вінниці, використовуючи дерев`яний човен без реєстраційного номера, здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями вилову зябровими сітками в кількості 1 шт., в нерестовий період згідно наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області № 68-0 від 17.03.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Питання, щодо конфіскації предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, підлягає вирішенню у порядку ст. 29 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 29, 85, 283, 284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: заборонене сітне знаряддя лову з жилки зяброву сітку у кількості 1 (одна) штука (50м*45мм*2м), яке зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 462/1350/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм «Львівська залізниця», зареєстрованого

та проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2021 року близько 19:30 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, штовхав, шарпав, копав, проте тілесних ушкоджень не заподіяв.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що наОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Як вбачається із копії посвідчення ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) та має право на пільги, встановлені ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому такий звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 175/1853/21
Провадження № 3/175/744/21
Постанова

Іменем України

23 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі №175/1853/21 (провадження №3/175/744/21) у частині оплати штрафу -

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив розстрочити виконання зазначеної постанови, щодо оплати штрафу.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про розстрочення виконання постанови суду щодо оплати штрафу у розмірі 17 000 грн. підлягає задоволенню із зобов`язанням ОСОБА_1 на протязі 6 (шести) місяців щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Керуючись ст.ст. 301 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року по справі №175/1853/21 (провадження №3/175/744/21) щодо оплати штрафу у розмірі 17 000 грн. строком на 6 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 до 30 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.

Суддя С.О. Ребров