Справа №: 634/488/21
Провадження № 3/634/310/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали, згідно протоколу серії ДПР18 №162950 від 08.05.2021 року ОСОБА_1 08.05.2021 року об 11:00 год. по вул.Б.Хмельницького, буд.2 в смт Сахновщина, керуючи автомобілем ГАЗ 24-10 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено майно домоволодіння, а саме один лист металопрофілю, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 №162949 від 08.05.2021 року ОСОБА_1 08.05.2021 року об 11:00 год., по вул.Б.Хмельницького, 2 в смт Сахновщина керуючи автомобілем ГАЗ 24-10 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з парканом та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали634/488/21 провадження 3/634/310/21 та 634/532/21 провадження 3/634/281/21, відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-2 ч.1 в одне провадження, присвоївши справі №634/488/21, провадження 3/634/310/21.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що ДТП не скоював. У подальшому у судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, наполягає на своїх свідченнях, які давав раніше у попередньому судовому засіданні, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

У судове засідання потерпілий неодноразова не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень не надав, хоча до суду надав письмову заяву, відповідно до якої останній будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відносно ОСОБА_1 складені протоколи за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана схема місця ДТП, складена за участю ОСОБА_3 та за відсутності ОСОБА_1 .

У матеріалах справи міститься супровідний лист від 08.05.2021 року, яка не підписана начальником відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до Рапорту від 08.05.2021 року заявником вказано, що ОСОБА_1 на автомобілі ГАЗ-24 Волга скоїв ДТП, внаслідок чого було пошкоджено паркан його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він рухався на власному автомобілі ГАЗ-24 близько 11 год. по вул.Б.Хмельницького в смт Сахновщина, але ДТП не скоював, ніякого забору не пошкоджував.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається, що 08.05.2021 року близько 11:00 год., побачив як до його будинку під`їжджає автомобіль Волга сірого кольору під керуванням ОСОБА_1 , який під`їхав впритул до його забору та різко зупинився та здійснив зіткнення, чим наніс матеріальну шкоду, після чого поїхав у невідомому напрямку.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Так, оскільки потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_1 немає, тобто підтвердити свої раніше подані письмові пояснення стосовно вчиненого ДТП у судовому засіданні не виявив бажання, то суд позбавлений можливості перевірити його свідчення з іншими доказами, що з урахуванням невизнання правопорушником своєї вини виключає винність ОСОБА_1 поза розумні сумніви, оскільки свідків події також не встановлено, а схема ДТП складена за відсутності правопорушника, а тому письмове пояснення потерпілого, як єдиний доказ, що ДТП було скоєно ОСОБА_1 , без наявності інших доказів і без можливості суду допитати потерпілого у судовому засіданні не свідчить, що вказане ДТП було скоєне ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 19.07.2021 року.

Суддя: