Провадження № 3/344/1138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Телесвіт», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №101618 від 17.12.2020, 17.12.2020 о 18 год 00 хв в м.Івано-Франківську по вул. В. Ветеранів, 10а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , на прибудинковій території, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen LT 35», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, та при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився його захисник адвокат Борсук Д.Я., якому роз`яснено вимоги ст. 271 КУпАП, просив врахувати, що ОСОБА_1 надано письмові пояснення, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя. Вказав, що водій автомобіля марки «Volkswagen LT 35» ОСОБА_2 рухався заднім ходом в сторону автомобіля марки «Mazda CX-5» з великою швидкістю та, не почувши сигналу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-5». Вважає, що водій автомобіль марки «Volkswagen LT 35» порушив ПДР України. Просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Борсука Д.Я., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до матеріалів справи, останній 17.12.2020 о 18 год 00 хв знаходився за кермом автомобіля марки «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Ветеранів, 10а, що в м.Івано-Франківську, та в цей час бачив, як водій автомобіля марки «Volkswagen LT 35», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з великою швидкістю рухався заднім ходом в сторону його автомобіля. Також ОСОБА_1 зазначив, що він почав сигналити, однак водій автомобіля марки «Volkswagen LT 35» не почув та допустив зіткнення, внаслідок чого пошкодив його транспортний засіб.

Також, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , долученого до матеріалів справи, останній рухався автомобілем марки Volkswagen LT 35», н.з. НОМЕР_2 , по вул. В. Ветеранів, 10а, що в м.Івано-Франківську в сторону парку. У зв`язку з заторами зупинився, почав рух заднім ходом та почув удар в задню праву сторону автомобілем марки «Mazda CX-5», н.з. НОМЕР_1 , який виїхав з парковки біля будинку.

Дані наявні в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортних засобів, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко