Справа № 214/2116/21
3/214/1106/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 06.01.2021 року о 10.00 годині ОСОБА_1 біля буд.№91 по вул. Генерала Радієвського, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу збергів при собі згідно висновку експерту №19/104-8/408 від 23.02.2021 року наркотичний засіб канабіс в кількості 0,1727 г та 0,8187г для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №544130 від 22.03.2021 (а.с1), витягом з ЄРДР (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (.с.5); протоколом огляду місця події від 06.01.2021 року (а.с.6-7); висновком експерта №19/104-8/408 (а.с.8); постановою про закриття кримінального провдження від 12.03.2021 року (а.с.10)

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться канабіс загальною масою 0,1727г., 0,8187 г- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Гринь