Справа № 525/625/21
Номер провадження3-зв/541/8/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді Ситник О.В., секретаря судових засідань Раданович Ю.М., розглянувши заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., про самовідвід у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( справа №525/625/21, провадження №3/525/325/2021), -

в с т а н о в и в :

01 червня 2021 року автоматичною системою документообігу в провадження судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В. розподілено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №525/625/21, провадження №3/525/325/2021).

На підставі положень ст. 75 КПК України 05.07.2021 року суддя Прасол Яна Василівна заявила собі самовідвід по розгляду даного адміністративного матеріалу з підстав того, що дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює секретарем судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, що унеможливлює її участь у даній справі.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, а тому при розгляді вище згаданої заяви про самовідвід, слід виходити з аналогії права, застосувавши норми кримінального процесу.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Заяву про самовідвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Яни Василівни у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №525/625/21, провадження №3/525/325/2021), задовольнити.

2.Відвести суддю Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Яни Василівни у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №525/625/21, провадження №3/525/325/2021).

3.Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №525/625/21, провадження №3/525/325/2021) направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розподілу автоматизованою системою .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник