Номер провадження 3/523/643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адміністратора кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 року біля 22:07 год., в м. Одеса Миколаївська дорога 172Б, кафе-бар «СКАНДІ» працювало у вихідний день (субота) та надавало послуги громадянам у закладі громадського харчування всупереч вимогам КМУ №641 від 22 липня 2020р. зі змінами КМУ №1100 від 11.11.2020р., адміністратором ОСОБА_1 , вчинено правопорушення, передбаченне ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належним чином. Виходячи з вимог ст.268 КУпАП її справа може бути розглянута в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з нормами ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст..280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗакономУкраїни «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а такожрішеньорганівмісцевогосамоврядування з питаньборотьби з інфекційними хворобами.

Необхідно звернути увагу на те, що в протоколі не було визначено норму постанови КМУ, яку порушено ОСОБА_1 , не надано відомостей про посаду яку займає вона і якими саме повноваженнями наділена її посада.

На підставі досліджених судом доказів, суддя пришла до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст.7, п.1ч.1ст.247КУпАП суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю взв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: