Справа № 283/1460/21
провадження №3/283/712/2021
П О С Т А Н О В А

21 липня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , мастера в ВП «Пенізевицький кар`єр»

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453362 від 27.05.2021 року, 27 травня 2021 року близько 14 год. 00 хв. водій в смт. Гранітне в Коростенському районі Житомирської області по вул. Злагоди,1, керуючи мотоциклом марки «Spark», без державного номерного знаку, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, та після чого водій покинув місце ДТП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав, зазначив, що він не порушив жодної норми Правил дорожнього руху, після зіткнення, взявши автомобіль, невідкладно повіз потерпілу в медичний пункт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, зазначила, що ОСОБА_1 протягом 30 хвилин був відсутній, потім приїхав на автомобілі та завіз її в медпункт.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Так, статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Працівником поліції вказано в протоколі, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10В Правил дорожнього руху України, згідно якого передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до ч.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Всупереч вище викладеного, в протоколі серії ДПР18 №453361 від 27.05.2021 року в частині суті адміністративного правопорушення не вказано суб`єкта його вчинення, а знеособлене зазначення «водій керував» (без прізвища, ім`я, по батькові особи) унеможливлює встановлення всіх ознак складу адміністративного правопорушення, не вказано об`єктивну сторону щодо переміщення ОСОБА_1 мотоциклу після ДТП, а продубльовано склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя