Справа № 204/4961/21
Провадження № 3/204/2249/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу рекрутингу та комплектування Дніпропетровського ОТЦК та СП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №17/5-56п про вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.212-6 КУпАП від 02 липня 2021 року, який було складено оперуповноваженим 1 сектору 2 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України Радчук А.С., встановлено, що у ході контррозвідувального забезпечення Дніпропетровського ОТЦК та СП в присутності начальника служби охорони державної таємниці Дніпропетровського ОТЦК та СП старшого лейтенанта ОСОБА_2 , 02.07.2021 року в службовому приміщенні № 214 Дніпропетровського ОТЦК та СП (м. Дніпро), було виявлено факт копіювання ОСОБА_3 , на власний ПЕОМ (типу моноблок, марки «ArtlineHome») серійний № «№ «4v06w» (далі ПЕОМ) електронних файлів документів, а саме: 1. 321_67_дск.doc, який розташований за посиланням: D:/Музика/Барабаш/Музон/1/2020/Планові завдання Р(М)ВК/ГШ/1 квартал, які містять інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування»; 2. 321_39_дск.doc, який розташований за посиланням: D:/Музика/Барабаш/Музон/1/2020 /Планові завдання Р(М)ВК/ГШ/ГШ/1 квартал/321_39_дск КСВ доведення директиви Д-3 на 2019 рік, які містять інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування». При цьому, ПЕОМ в Дніпропетровськом ОТЦК та СП не зареєстрований та не є категрованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації, яка містить інформацію «Для службового користування» належить начальнику відділу рекрутингу та комплектування Дніпропетровського ОТЦК та СП майору ОСОБА_3 . Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 02.07.2021 року є внутрішньо нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до витоку службової інформації, що є власністю держави. Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ПЕОМ направлено на відповідальне зберігання до служби охорони державної таємниці Дніпропетровського ОТЦК та СП, та складено акт тимчасового вилучення і опечатування сейфу, до прийняття рішення згідно чинного законодавства. Таким чином, встановлено, що майор ОСОБА_3 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 №736, чим створив передумови до витоку службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом №17/5-56п від 02 липня 2021 року про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.212-6 КУпАП (арк.с.1-4); актом огляду ПЕОМ від 02.07.2021 року, який проводився у приміщенні №214 обласного збірного пункту Дніпропетровського ОТЦК та СП, та додатками до нього (арк.с.17-19); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.07.2021 року (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 , щодо порушення вимог «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання, знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМУ №736 від 19.10.2016 року та положень ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994 року, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-6 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212-6 ч.1 п.6, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар