16.07.2021 Справа № 756/8063/21
Унікальний номер 756/8063/21
Номер провадження 3/756/4538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2021 року о 14 год. 07 хв. по пр. С. Бандери, 36 в м. Києві, на парковці ТРЦ «Блокбастер», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 29 квітня 2021 року під час руху на парковці ТРЦ «Блокбастер», із безпечною швидкістю, при під?їзді до пішоходного переходу відчув удар в праву передню частину свого автомобіля. Появи іншого автомобіля не очікував і під час руху його не бачив. Вважає, що автомобіль марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював рух не пересвідчившись в безпеці свого руху.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 18001160 від 29 квітня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня 29 квітня 2021 року за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП на якій позначене місце розташування та рух транспортних засобів, з якої видно, що водій автомобіля марки «Volkswagen», не надав перевагу в русі транспортного засобу марки «Opel», який наближався з правого боку та характер механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно п. 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень правил дорожнього рухуУкраїни, а саме не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з правого боку, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який з його слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик