Справа №: 297/1642/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю перекладача Росул Д. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Адана, Турецька Республіка, мешканця АДРЕСА_1 (зі слів), громадянина Туреччини, не працюючого, раніше не судимого (зі слів)

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 червня 2021 року близько 19:10 години в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був переданий на територію України представниками Прикордонної Поліції Угорщини в порядку реадмісії, так як здійснив незаконне перетинання державного кордону з України в Угорщину 27.06.2021 року близько 08:30 години у складі групи осіб на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Лужанка» на території Великобийганської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області. Так, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був затриманий представниками Прикордонної Поліції Угорщини, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив перетинання державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину в перетині державного кордону України поза пунктом пропуску визнав та пояснив, що мав намір потрапити до однієї із країн Європейського союзу у зв`язку з тим, що на батьківщині дуже низький рівень життя.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1, розглядаються протягом доби.

Отже, за наявності згоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала протокол, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 року, акт приймання передачі, копію паспорта громадянина Турецької Республіки, вважаю, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.06.2021 року згідно якого та пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) коштів на оплату штрафу у нього не має, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 204-1 ч. 2 КУпАП у вигляді мінімального строку адміністративного арешту.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Особисті речі вилучені згідно протоколу огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.06.2021 року, а саме: одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) форинтів (ЕЕ0458640), один кабель для зарядного пристою білого кольору, один адаптер для живлення білого кольору, один годинник наручний із металу білого кольору, мобільний телефон чорного кольору Samsung, п`ять пластикових банківських карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , портмоне (чорного кольору), барсетка чоловіча (зеленого кольору) повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.