Справа № 163/2447/20
Провадження № 3/163/33/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Крижановської О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Тарана О.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0685/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 21 серпня 2020 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , з причепом-платформою "ПП", номерний знак НОМЕР_3 , не задекларував за встановленою формою 40 000 злотих, що за офіційним курсом НБУ становили 296 444 гривні, знаходились разом із задекларованою валютою і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватості не визнав і пояснив, що помилково взяв з речового ящика автомобіля разом із своїми валютними цінностями валюту, належну пасажиру ОСОБА_2 . Під час перерахунку подумав, що 40 000 злотих залишив його син, однак після складання протоколу і перетину кордону вже на польському митному посту ОСОБА_2 повідомив, що він залишив належну йому валюту в речовому ящику.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією транскордонного переміщення валюти та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, митними деклараціями транскордонного переміщення валюти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , службовою запискою інспектора митниці.

Твердження ОСОБА_1 про помилку під час пред`явлення валюти є суперечливими і непереконливими.

Так, в протоколі про порушення митних правил ОСОБА_1 зазначив про згоду із його змістом та відсутність зауважень.

У власноруч написаних поясненнях ОСОБА_1 визнав належність йому незадекларованої валюти, незнання норм її переміщення через кордон, поспіх і помилку при її перерахунку, а також непричетність пасажирів до цієї валюти.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із змістом протоколу про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці.

Твердження про належність незадекларованої валюти ОСОБА_2 , що той підтвердив в судовому засіданні, не має логічного підтвердження, оскільки кількість банкнот валютних цінностей, які пред`являв ОСОБА_1 до митного контролю, дає всі підстави сумніватись в правдивості його пояснень: задекларовані ним 43 000 злотих і невказані в декларації 40 000 злотих за своїм фізичним об`ємом давали об`єктивну змогу виявити в 2 рази більшу кількість валюти, ніж задекларована.

Крім цього, вилучення митним органом значної кількості валюти не спонукало як самого ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , який підтвердив таку версію подій, повернутись на митний пост, з`ясувати обставини митного контролю, подати відповідні заяви та пояснення, що мало б вигляд логічної і природної поведінки особи за таких обставин.

Не звертався ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 до митного органу і під час здійснення провадження в справі Волинською митницею.

Такий аналіз пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сукупності з іншими доказами по справі свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.472 МК України правопорушення поза розумним сумнівом.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованої валюти та її конфіскації.

З порушника також підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 296 444 (двісті дев`яносто шість тисяч чотириста сорок чотири) гривні з конфіскацією в дохід держави 40 000 (сорока тисяч) злотих, що за офіційним курсом НБУ становили 296 444 гривні.

Штраф в розмірі 296 444 (двісті дев`яносто шість тисяч чотириста сорок чотири) гривні підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 09 березня 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій