overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6759/21
Провадження № 3/219/2398/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_1 від 13 березня 2019 року, громадянина України, працюючого управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України, заступник начальника відділу здоров`я благополуччя тварин та протиепізоотичної роботи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал № 219/6759/21 (провадження № 3/219/2398/2021) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України.

Крім того, 02 липня 2021 року в провадження суду надійшли також адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 :

№ 219/6760/21 (провадження № 3/219/2399/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6761/21 (провадження № 3/219/2400/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6762/21 (провадження № 3/219/2401/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6763/21 (провадження № 3/219/2402/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6764/21 (провадження № 3/219/2403/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6765/21 (провадження № 3/219/2404/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6766/21 (провадження № 3/219/2405/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 219/6759/21 (провадження № 3/219/2398/2021) за ч.1 ст. 172-7 КпАП України, № 219/6760/21 (провадження № 3/219/2399/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6761/21 (провадження № 3/219/2400/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6762/21 (провадження № 3/219/2401/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6763/21 (провадження № 3/219/2402/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6764/21 (провадження № 3/219/2403/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6765/21 (провадження № 3/219/2404/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6766/21 (провадження № 3/219/2405/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши даній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 219/6759/21, провадження № 3/219/2398/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 402/428/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2021 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058145 від 09.06.2021 року ОСОБА_1 09.06.2021 року о 13 год. 39 хв. в м. Благовіщенське по вул. Героїв України, гр. ОСОБА_2 керуючи т.з. Ford Granada д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку біля будинку №48/3 для висадки пасажира України ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_1 під час висадки з авто Ford Granada не впевнилась в безпеці та створила своїми діями загрозу для авто Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 який рухався позаду. В результаті чого відбулося ДТП без потерпілих. Вказаними діяннями порушила вимоги п.5.1, 5.2Г, 15.13 правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа №: 634/706/21
Провадження № 3/634/378/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2021 року, Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., прокурора Костогризова О.В., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. катеринівка, Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутат Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області VІІ скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/706/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №639/2835/21
Провадження №3/639/969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2021 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 147, в магазині «Єва 536», здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 169 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Правопорушення вчинено 19.02.2021 року, за даним фактом 22.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 710/1017/21
Провадження № 3/710/747/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.126 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495813 від 05.04.2021 складеного ІСРПП ВПД №2 Звенигородського РВП старшим лейтенантом поліції Самарським Віталієм Петровичем, ОСОБА_1 05.04.2021 близько 22 години 30 хвилин у м. Шпола, по вул. Слобідській, керував транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом від 19.03.2018 ВП №48854822 ДВС Шполянського РУЮ. Тимчасово вилучені посвідчення водія НОМЕР_2 . Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як порушення п.2.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Незважаючи на передбачені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який був складений 05.04.2021 року, відносно ОСОБА_1 , разом з іншими матеріалами справи, надійшов до суду лише 08.07.2021 року.

Таким чином, на час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 строк, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Ураховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 33-35, 401, 51, 247, 252, 280, 283, 288 ст. 294, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Справа №345/1031/21
Провадження № 3/345/264/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з 17.00 год. по 20.00 год. 27.02.2021 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період часу з 17.00 год. по 20.00 год. 27.02.2021 року розпивала горілку за адресою м.Калуш, вул.С.Бандери у парку імені Івана Франка з дівчатами та хлопцями, з якими святкувала свій день народження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаюється. Пообіцяла, що надалі буде більше уваги приділяти дочці. Просить врахувати її скрутне матеріальне становище, а саме, що вона розлучена, самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці. А тому ОСОБА_1 просить суд її суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 р. (а.с.1), рапортом старшого інспектора Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 27.02.2021 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4, 5), ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148004, ОСОБА_1 13 березня 2021 року близько 23-30 год, перебуваючи в с. Скородистик по вулиці Доманицького ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2104, н.з. НОМЕР_2 після здійснення ДТП не здійснив негайну зупинку транспортного засобу та продовжив рух. Своїми діями порушив вимоги

п. 2.10 "а" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгялду справи повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ст. 122-4 КУпАП надійшли до Чорнобаївського районного суду лише 24 травня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки првопорушення було вчинено 13 березня 2021 року, то на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 639/2838/21
Провадження № 3/639/971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 лютого 2021 року о 23 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 53/55, ОСОБА_1 здійснювала в кафе «Fleur de Lis» прийом відвідувачів,чим порушила вимоги п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Провадження № 3/760/5796/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Гранде Дольче», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.05.2021 року, о 13:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по бул. В.Гавела, 24 (на території комбінату), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б), п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №221587 від 17.05.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака