26.02.2021 Справа № 469/1025/20
3/469/27/21 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Актив ЛТД»,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №641858 від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 07 грудня 2020 року близько 01.30 год., в смт.Березанка по вул.Центральна, 25, в приміщенні кінотеатру, організував дозвілля, а саме проводив дискотеку, на якій здійснював прийом громадян в кількості 30 осіб, чим порушив вимоги пункту 10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив,що приміщення кінотеатру «Дружба» перебуває у нього в суборенді згідно з договором від 04.02.2018 року і вказане приміщення він використовував під склад. 05 грудня 2020 року він дозволив своєму знайомому відсвяткувати у цьому приміщенні день народження його матері ОСОБА_2 , на якому були присутні 12 чоловік. Святкування завершилося близько 23.00 год., так як приміщення не опалюється і у ньому дуже холодно. Факт проведення дискотеки заперечував.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на прохання її сина ОСОБА_1 дозволив їй відсвяткувати свій день народження. На святі були присутні 12 чоловік, трішки посиділи і розійшлися додому близько 23.00 год. Дискотеку ОСОБА_1 не проводив і участі у святкуванні її дня народження не приймав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Згідно зі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами в справі проадміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких увизначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» арантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, вчинене як громадянами, так і спеціальним суб"єктом правопорушення - посадовими особами.
Згідно з підпунктом 10 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції на момент вчинення правопорушення), на території Ураїни на період дії карантину забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння даного правопорушення заперечував, і його пояснення по суті справи узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_2 та не спростовуються іншими доказами, наданими суду.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №641858 від 07 грудня 2020 року.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному протоколі відсутні дані про свідків події, їх прізвища, імена та по батькові, адреси.
Крім того, у вказаному протоколі не конкретно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (підпункт).
У зв`язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП протокол про адмністративне правопорушення не може вважатися допустимим доказом.
Додані до протоколу копії письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.11.2020 року (а.с.13-14) не містять даних, що підтверджують обставини, викладені у протоколі, оскільки стосуються подій, що мали місце 31 жовтня 2020 року, а тому не можуть бути взяті судом до уваги.
З наданої суду копії Договору суборенди нежитлового приміщення №0402/18 від 04.02.2018 року вбачається, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , надано ОСОБА_1 у суборенду для здійснення громадської діяльності та зберігання особистого майна (п.2.1).
Долучений до протоколу відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського не містить даних, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 оплачуваної діяльності з проведення дискотеки.
За таких обставин вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, при викладених у протоколі обставинах, а саме 05 грудня 2020 року о 01.30 год., в судовому засіданні не доведено.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.252, 280, 283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата виготовлення повного тексту постанови 26 лютого 2021 року.

Суддя: