Справа №-613/381/21 Провадження №-3/613/131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 »,-

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 13 березня 2021 року близько 23 год. 31 хв., який є фізичною особою-підприємцем з надання послуг з організації інших видів відпочинку та розваг, порушив правила щодо карантину людей, а саме: не дотримався вимог щодо заборони роботи розважального закладу шляхом відкриття танцювального закладу шляхом відкриття танцювального майданчику в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали та проводили дозвілля відвідувачі, чим порушив п.п.9 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 (зі змінами).

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалу було встановлено, що згідно наявних матеріалів, місце провадження господарської діяльності особи, відносно якої складено протокол є м.Богодухів вул.Леніна,42 Харківської області, при цьому в протоколі вказано зовсім іншу адресу місця скоєння правопорушення.

Крім того, матеріали справи містять копію Договору оренди приміщення від 01.10.2019 року із зазначенням його строку дії до 31.12.2020 року, проте жодних даних чи відомостей на підтвердження продовження строку його дії, наявні матеріали не містять.

Також слід зазначити, що згідно змісту Витягу з реєстру платників єдиного податку, сформованого більш ніж чотири роки назад, суб`єктом господарювання за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , при цьому інших відомостей на підтвердження належності особи до суб`єкта господарювання або ФОП, який може здійснювати господарську діяльність станом саме на день складання протоколу, матеріали справи також не містять.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 325 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним хворобам та масовим отруєнням.

В матеріалах справи відсутнє відповідне процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.325 КК України, тобто порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційним хворобам та масовим отруєнням, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Крім того, матеріал містить письмові пояснення осіб, які були свідками даного правопорушення, при цьому в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення дані особи зазначені не були, адреси їх проживання також вказані не були.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка та дані на підтвердження роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює надання оцінки діям цієї особи та розгляд матеріалу по суті.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та ухвалити рішення по суті, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення вказаних у даній постанові недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути Богодухівському РВП ГУНП в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ