overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2675/21
Провадження № 3/592/625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента СумДПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КпАП України, -

Встановив:

25.02.2021 року о 13:08 год. в м. Суми по вул.. Троїцька в районі буд.2 гр. ОСОБА_1 керуючи т/з SUBARU Forester, н.з. НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з т/з INFINITI, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було встановлено особу водія та автомобіль причетний до ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №133664 від 01.03.2021 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 25.02.2021 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Рахунок IBAN: UA0026001; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1144/21
Провадження № 3/577/345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , лаявся на неї нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040507 від 11 березня 2021 року (а.с. 1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (3,4).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 185/5795/21
П О С Т А Н О В А

21 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріли про адміністративні правопорушення, які надійшла від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельника Ю.А. 21 липня 2021 року надійшло провадження №3/185/1855/21 про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Того ж дня надійшли ще провадження №3/185/1856/21, №3/185/1857/21, №3/185/1858/21, №3/185/1859/21, №3/185/1860/21 про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП за №185/5795/21 (провадження №3/185/1855/21), №185/5796/21 (провадження №3/185/1856/21), №185/5797/21 (провадження №3/185/1857/21), №185/5798/21 (провадження №3/185/1858/21), №185/5799/21 (провадження №3/185/1859/21), №185/5801/21 (провадження №3/185/1860/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №185/5795/21 номер провадження №3/185/1855/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Мельник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «В.А. Груп», громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 333 від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «В.А. Груп», 23.09.2020 року, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведено розрахункову операцію через РРО з продажу вина «Піно Гріджіо» без використання режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду підакцизної категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.12.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 307/2266/21
Провадження № 3/307/1073/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 квітня 2021 року, о 09 годині 00 хвилин, порушив порядок обліку газового пістолета «ПГШ-790» 9 мм, що зареєстрований на нього згідно дозволу №008/09, чим порушив ч.1 ст.195-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №746993 від 30 червня 2021 року та копією дозволу.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 30 червня 2021 року, а він вчинив правопорушення 01 квітня 2021 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 303/7338/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
23.07.2021 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., відкривши судове засідання з апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, запроваджених щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на винесену щодо нього постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2020,
ОСОБА_1 на апеляційний розгляд даної справи не з?явився, докази про його належне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи відсутні.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що апеляційний розгляд даної справи з урахуванням наведених вище обставин підлягає відкладенню на інші дату та час з повторним сповіщенням учасника з метою забезпечення права на захист.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268,294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти апеляційний розгляд даної справи на 10 год. 27.08.2021 з повторним сповіщенням ОСОБА_1 про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.
Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2623/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2021 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2021 року о 14 год. 50 хв. в м. Львів по вул. Карпиня, 5, керував транспортним засобом автомобілем марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневри паркування, рухався заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Фольсваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п.п. 10.9, 2. 10А, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення №273663 та №273664 від 02.07.2021 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 272/264/21
Провадження № 3/272/159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

і.к. НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

10.03.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, яке виразилося в тому, що він перебував на вул. Залізничній в с.Бровки Перші без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року п.2 п.п.2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати та врахувати його тяжкий матеріальний стан, зазначивши, що не знав про таке обмеження, подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переліком карантинних обмежень, рапортом ДОП Ульянинського С., поясненнями самого порушника ОСОБА_1 доданими до матеріалів справи, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 303/5724/21
Провадження №3/303/2888/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435028 від 15 липня 2021 року вбачається, що місцем вчинення порушення є м.Берегово, вул. Корятовича Закарпатської області.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для направлення до суду, в межах юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення, тобто до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для направлення до суду, в межах юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення, тобто до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 212/5828/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді було призначено працівниками поліції під час складання протоколу на 21.07.2021 року о 10-00 год., однак у призначений день та час , правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати порушника примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 02 жовтня 2021 року (кабінет № 209) .
Виконання постанови доручити співробітникам Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта