П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. Справа № 596/1712/20

Провадження № 3/596/23/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.11.2020 року о 17:00 годин в с.Личківці, Гусятинського району керував транспортним засобом AUDI A4 р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисник адвокат Башуцький І.Я. не з`явилися. Через канцелярію суду 23.12.2020 року надали письмове пояснення, згідно якого просять провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адмінправопорушення. В поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що 01.11.2020 року він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не керував транспортним засобом AUDI A4 р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного чи іншого сп`яніння. Працівники поліції не зупиняли транспортний засіб з підстав, передбачених статтею 55 Закону України «Про Національну поліцію», вказаний транспортний засіб був припаркований на стоянці (біля ставку), що в с.Личківці, Гусятинського району, і жодних осіб в його салоні не було. Поліцейський не пропонував йому в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (зокрема Drager) та в закладі охорони здоров`я (пояснення свідків відсутні(, відповідно він не відмовляв поліцейському у проходженні огляду на стан сп`яніння. В матеріалах справи відсутні як сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, так і направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

24.02.2021 року ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності захисника.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції останнім підтверджується іншими наявними доказами, зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№052418 від 01.11.2020 року, ОСОБА_1 , 01.11.2020 року о 17:00 годин в с.Личківці, Гусятинського району керував транспортним засобом AUDI A4 р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні за ч.1 ст.130 КУпАП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2020 року, які засвідчили, що на вимогу працівників поліції водій відмовився продути технічний пристрій чи пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі;

- відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції з якого убачається, що транспортний засіб AUDI A4 р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 було зупинено та на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі останній відмовився.

Доводи ОСОБА_1 свого підтвердження не знаходять та спростовуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 01.11.2020 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що станом на 04 березня 2021 року сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130, ст.247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик