Справа № 212/10/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОКРОВСЬКОГО ВП КВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ПОКРОВСЬКОГО ВП КВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 грудня 2020 року о 19.00 годині, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 10 березня 2021 року з`явився та суду пояснив, що вони з жінкою мешкають разом з 1984 року. Він просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони із дружиною помирились, а коштів на сплату штрафу у нього не має. Раніше до адміністративної відповідальності він не притягався.
Так, згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії, висновком, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.03.2010 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..
Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 401, 1732 ч. 1, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін