ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/2635/21
Провадження №3/484/951/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 08.07.2021 року від Управління держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайська Миколаївської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , українку, громадянку України, заміжню, має повну вищу освіту, місце роботи - ТДВ «Первомайськдизельмаш», посада - начальник відділу праці та персоналу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали від Управління держпраці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення №МК-А0019 від 18.06.2021 року, зі змісту якого вбачається таке.

18.06.2021 року інспектором праці було виявлено, що під час проведення планової перевірки ТДВ «Первомайськдизельмаш», розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 17, м. Первомайськ, яка проводилася з 07.06.2021 року по 18.06.2021 року, а саме: ОСОБА_2 порушила терміни проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, чим порушила п.п.1,3,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, відповідно до яких атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Дії ОСОБА_1 інспектором праці кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 зазначені в протоколі обставини визнала повністю як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і у суді.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №МК-А0019 від 18.06.2021 року, актом перевірки суб`єкта господарювання від 18.05.2021 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходжу до висновкупро винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1 .

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.41, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя