Провадження № 3/127/3842/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Келецька - Л. Ратушної в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN CADDY", номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "RENAULT MEGAN", НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи для виклику особи в судові засідання, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25.04.2021 року керував транспортним засобом марки "RENAULT MEGAN", НОМЕР_2 , та був учасником дорожнього-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті вулиць Келецька - Л. Ратушної в м. Вінниці з вини ОСОБА_1 . Після ДТП він звернувся в Моторне (транспортне) страхове бюро України із заявою про відшкодування шкоди. Однак через деякий час ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду. Так як шкоду, завдану внаслідок ДТП, ОСОБА_1 йому відшкодував, будь-яких претензій до нього немає. Заяву про те, що шкоду йому відшкодовано він також подав в страхову компанію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25.04.2021 року керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", номерний знак НОМЕР_3 , та був учасником дорожнього-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті вулиць Келецька - Л. Ратушної в м. Вінниці з вини ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 шкоду, заподіяну ДТП, йому відшкодував, претензій до ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521557 від 25.04.2021 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якими вони повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.04.2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Келецька - Л. Ратушної, в якій зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, - відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СУДДЯ