Справа № 588/664/21
провадження № 3/588/245/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.04.1998,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2021 близько 09 год. 00 хв. за місцем свого мешкання у АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437346 від 23.04.2021 (а.с.2), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Каруни І. В. (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, умисному вчиненні діяння психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 23 квітня 2021 року, а до суду матеріали справи надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 28 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 29.04.2021, 13.05.2021, 27.05.2021, 10.06.2021, 18.06.2021, 19.07.2021 та 22.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дільничому офіцеру поліції відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Корчану Л. Л. не вдалося забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

10.06.2021 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 10 хв. 14.06.2021. На визначену дату та час ОСОБА_1 доставлений не був, пояснень невиконання постанови про привід до суду не надано.

14.06.2021 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 50 хв. 18.06.2021. На визначену дату та час ОСОБА_1 доставлений не був. Згідно пояснень ОСОБА_3 ОСОБА_1 за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , не проживає близько двох років.

19.07.2021 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 10 хв. 22.07.2021. На визначену дату та час ОСОБА_1 доставлений не був, пояснень невиконання постанови про привід до суду не надано.

22.07.2021 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 10 хв. 26.07.2021. На визначену дату та час ОСОБА_1 доставлений не був, пояснень невиконання постанови про привід до суду не надано.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час ухвалення цієї постанови (26 липня 2021 року) з моменту вчинення (23 квітня 2021року) адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, тому відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у цій адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко