Справа 362/1156/21
Провадження 3/362/557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Долинська Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 », керівника ТОВ «М`ясокомбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії ДПР18 № 184660, складений щодо порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, проти відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала та пояснила, що 18.02.2021 приблизно в 9:30 вона керувала автомобілем RANGE ROVER, НОМЕР_2 , рухалася на напрямку Обухівської траси. Рухалась обережно зі швидкістю, що не перевищувала 30 км/год., однак машина напевно потрапила в снігову колію і її розвернуло, в цей час машина позаду здійснювала обгін і виникло зіткнення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, судом встановлено, що 18 лютого 2021 року об 11 годині 20 хвилин в с. Кременище по вул. Якуніна, керуючи автомобілем LAND ROVER, номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила занос автомобіля, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_3 , який виконував маневр обгону. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184660 від 18.02.2021; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; місце зіткнення, а також, пошкодження, які автомобілі отримали; письмовими поясненнями ОСОБА_2 водія автомобіля HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_3 , наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.