Провадження № 3/761/5078/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєву М.Г., за захисника Семенця І.І ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського І.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Голови Правління АТ «Альфа-Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, за статтею 188-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 05 травня 2021 року, ОСОБА_1 , 05 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52А, оф. 610, невиконала законних вимог приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, а також не з`явилась без поважним причин за викликом приватного виконавця, чим ст. 188-13 КУпАП та ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 188-13 КУпАП.

У судове засідання особа стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення не з`явилася.

Присутній у судовому засіданні захисник особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Семенець І.І. заперечував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй дій, зазначав, що банк, шляхом направлення поштових відправлень, надав відповіді на усі вимоги державного виконавця, подані останнім у паперовому вигляді. Щодо вимог, надісланих на електронну пошту банку, вказав, що в силу вимог п. 3 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2019 №1203/5 «Про затвердження Порядку автоматизованого арешту коштів боржників на рахунках у банках», оскільки АТ «Альфа-Банк» не підключений до автоматизованої системи арешту коштів боржників, він позбавлений можливості приймати та відповідати на вказані вимоги інакше, як через засоби поштового зв`язку. З приводу неявки ОСОБА_1 за викликом до приватного виконавця 05.05.2021, вказав, що остання перебувала у відрядженні у м. Чернігові у період з 05.05.2021 по 07.05.2021, відповідно до наказу №2640 від 16.04.2021, а тому об`єктивно не могла з`явитись за викликом, про що приватного виконавця було повідомлено листом від 05.05.2021 року №39981-42-б/б. Надав суду письмові заперечення з додатками.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення,суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 188-13 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 05 травня 2021 року та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується невиконання вимоги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В. від 28.04.2021 №454, надісланої засобами електронного зв`язку, а також неявка 05 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин за викликом останнього від 30.04.2021 №470.

Положеннями п. 3 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2019 №1203/5 «Про затвердження Порядку автоматизованого арешту коштів боржників на рахунках у банках» передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії в електронному вигляді згідно з цим наказом обмін документами між державними, приватними виконавцями та банками здійснюється у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Таким чином, враховуючи, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не містять доказів надсилання на адресу АТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв`язку вимоги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В. від 28.04.2021 №454, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 об`єктивної можливості до її виконання.

Крім того, з наданої захисником Семенцем І.І. копії Наказу №2640 від 16.04.2021, вбачається, що 05.05.2021 ОСОБА_1 перебувала у відрядженні у м. Чернігові, а отже не могла прибути за викликом приватного виконавця.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 188-13, 283-285, 287-291 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров