ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2021 о 08:30 ОСОБА_1 на просп. Героїв Сталінграда, 26а у м. Києві здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала повністю, при цьому пояснила, що торгівлю здійснювала у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Про те, що торгувати за даною адресою неможна вона не знала, просить суворо не карати та обіцяє, що більше такого вчиняти не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №376224; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2021; рапорт уповноваженої особи Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 09.07.2021; протокол огляду, виявлення та вилучення від 09.07.2021, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 цього Кодексу).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується вищевказаними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вищевикладені обставини адміністративної справи в сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого адмінінстративного правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 401 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 22, 33, 160, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян