Справа № 308/1866/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління служби безпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, місце роботи - т.в.о. відповідального працівника режимно секретного органу військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.6, ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

У період з 5 по 8 лютого 2021 року Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в в/ч НОМЕР_1 та задокументовано наступні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю («Закону України «Про державну таємницю», «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939). Ці порушення заду коментовано комісією СБУ в акті «спец експертизи» від 11.02.2020 №58/26-590 дск.
Суттєво обставиною правопорушення є той факт, що як т.в.о. відповідального працівника РСО в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 повинен вимагати від всіх працівників установи неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі, однак, як було встановлено особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.
Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п.6, ч.1 ст.212-2 КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку т.в.о. відповідального працівника РСО в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1
ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю, зазначив, що вказані недоліки у роботі дійсно існували, однак йому довелось усувати недоліки після попередника, і на момент перевірки, він не встиг це зробити, на даний час всі недоліки усунені.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6, ч.1 ст.212-2 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 12.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддею визнається - щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, ч.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. п.6, ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Запропонувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко