ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1119/21
Провадження №3/477/694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року о 07.15 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 3102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Панищівській у с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2021 року серії ДПР №210277 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 3102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Панищівська в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області заднім ходом, не впевнившись у безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» Правил дорожнього руху України).

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (пункт 10.9 ПДР України).

З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він 07 червня 2021 року, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з двору приватного будинку №115, розташованого по вулиці Панищівській у с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, не помітив автомобіль марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів (а.с.4).

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 07 червня 2021 року, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вона рухалась по вулиці Панищівській у с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області та помітила виїжджаючий заднім ходом з двору приватного будинку автомобіль марки «ГАЗ 3102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почала йому сигналити, однак, водій даного автомобіля сигнал не почув та, продовжуючи рух, допустив зіткнення з її автомобілем (а.с.3).

Згідно схеми (на двох сторінках) до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2021 року в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Панищівській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ГАЗ 3102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.5).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2021 року серії ДПР №210277 у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось (а.с.1).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв.ГУК/Миколаїв.обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081300).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО