Справа № 354/917/21
Провадження № 3/354/750/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого директором ДЗ «Спеціалізований

санаторій «ГІРСЬКЕ ПОВІТРЯ», жителя

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, за наступних обставин.

15.06.2021 року при проведенні Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області планового заходу державного нагляду(контролю) у ДЗ «Спеціалізований санаторій «ГІРСЬКЕ ПОВІТРЯ», юридична адреса: 78595, смт.Ворохта, вул. Данила Галицького, буд.5, Івано-Франківської області, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: наказом №25-о від 02.01.2019 року та наказом №7-о від 02.01.2020 року у ДЗ «Спеціалізований санаторій «ГІРСЬКЕ ПОВІТРЯ» запроваджено підсумований облік робочого часу працівників з річним обліковим періодом. Однак, облік надурочних годин кожного працівника всупереч вимог ч.2 ст.65 КЗпП України не ведеться, робота в надурочний час в подвійному розмірі не оплачується. Так, встановлено, що сторожі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у 2019 році відпрацювали понад установлену тривалість робочого часу за обліковий період, а саме: ОСОБА_2 66 годин, ОСОБА_3 40 годин. У 2020 році сторожі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацювали понад установлену тривалість робочого часу за обліковий період, ОСОБА_2 -76 годин та ОСОБА_3 - 80 годин, однак робота увказаний час не була неоплачена в подвійному розмірі, чим порушено вимоги статті 106 КЗпП України.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Вказав, що на даний час на підприємстві усунуто всі виявлені в ході перевірки недоліки.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.65 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника.

Згідно вимог ст.106 КЗпП України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №ІФ1469/530/АВ/П2/ПТ від 19 червня 2021 року; копією акту, складеного Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області №ІФ146-530/АВ від 15.06.2021 року за результатами проведення планового заходу державного нагляду(контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю ДЗ «Спеціалізований санаторій «ГІРСЬКЕ ПОВІТРЯ», згідно якого в ході проведення позапланової перевірки за зверненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що нічні години роботи працівників санаторію нараховуються та оплачуються згідно умов колективного договору №7/05 від 20.08.2015 року, додаток №9 в розмірі 35% годинної тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи. Наказом №25-о від 02.01.2019 року та наказом №7-о від 02.01.2020 року у ДЗ «Спеціалізований санаторій «ГІРСЬКЕ ПОВІТРЯ» запроваджено підсумковий облік робочого часу працівників з річним обліковим періодом; наказом директора ДЗ «Спеціалізований санаторій «ГІРСЬКЕ ПОВІТРЯ» №70 від 02.01.2020 року щодо запровадження режиму підсумкового обліку робочого часу з, відповідно до якого з 02.01.2020 року у закладі запроваджено режим підсумованого обліку робочого часу працівників санаторію з річним обліковим періодом; наказом директора ДЗ «Спеціалізований санаторій «ГІРСЬКЕ ПОВІТРЯ» №25-о від 02.01.2019 року щодо запровадження режиму підсумкового обліку робочого часу, відповідно до якого з 02.01.2019 року у закладі запроваджено режим підсумованого обліку робочого часу працівників санаторію з річним обліковим періодом.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто інші порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 грн.00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук