Справа № 931/76/21
Провадження № 3/931/43/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18

№ 218945 вбачається, що 23 грудня 2020 року о 01:30 в смт. Локачі по вул. Луцькій Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву. На неодноразове прохання пройти тест на визначення алкоголю у встановленому законом порядку в присутності двох свідків - відмовився, чим порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 15.02.2021 року.

В судовому засіданні 02.03.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що відмовився лише від проходження огляду на місці зупинки, а від проходження огляду в лікувальному закладі не відмовлявся. Зазначив, що вказане може бути підтверджено відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Алкогольних напоїв в день вчинення правопорушення 23.12.2020 року не вживав, про наявність ознак алкогольного сп`яніння, зазначених у протоколі: а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови пояснив, що поліцейському здалося про їх наявність.

Для повного, всебічного з`ясування обставин справи безпосередньо в судовому засіданні розгляд справи було відкладено на 14:00 10 березня 2021 року, в судове засідання викликано поліцейського СРПП № 3 Локачинського ВП Громика А.В., зобов`язано його надати копію відеозапису з нагрудної камери під час складення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , оскільки диск, долучений до адміністративного матеріалу - порожній. В судове засідання також викликано свідків, зазначених у протоколі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання 11.03.2021 року поліцейський ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, про причини неявки в телефонному режимі повідомив, що знаходиться на виклику в с. Затурці, Локачинского району і, крім того, що копію відеозапису у справі про притягнення до адміністративої відповідальності ОСОБА_1 , надати не може, оскільки строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів становить 30 діб згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а тому вказаний відеозапис було знищено на сервері, у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове зсідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення їм поштових відправлень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 218945 від 23 грудня 2020 року;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.07.2007 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.12.2020 року, відповідно до яких вони своїми особистими підписами засвідчили, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікувальних закладах і на місці події із застосуванням приладу "Драгер".

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Відповідно до п.п.2,3 Розділу ІІ нструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у інспектора поліції були в наявності. Так, інспектором поліції було встановлено, що у ОСОБА_1 відчувається запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву.

Згідно п. п. 6, 7 Розділу І Інструкції, - огляд на стан сп`яніння також проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно дост. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

З вищевказаного слідує, що поліцейський зобов`язаний запропонувати водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

У даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він відмовився лише від проходження огляду на місці події, а не в лікувальному закладі, не заслуговують на увагу суду, оскільки, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, який і передбачає відмову на місці зупинки транспортного засобу та відмову у проходженні огляду в медичній установі.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.07.2007 року ОСОБА_1 підпадає під поняття "водій".

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані спяніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1ст.130КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна