ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/723/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., при секретарі Дмитренко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянин України, працює заступником військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

встановив:

За результатами проведених заходів складено акт перевірки від 31.05.2021 № 70/26-5532 дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів у сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені заступником військового комісара з територіальної оборони ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Харківській області від 05.01.2018 №1д, форма 3. Під час проведення перевірки встановлено порушення вимог п. 434, 436, 734, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі Порядок № 939), а саме, недоліки, виявлені під час проведення попередньої перевірки усунено частково. Перевірки наявності секретних документів провадяться формально. В актах відсутні дані щодо перевірки наявності МНСІ, в той же час МНСІ не долучені до відповідних справ та не поставлені на інвентарний облік. Так, в акті квартальної перевірки наявності МНСІ за 1 квартал 2021 року №2 від 10.04.2021 (комісія у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) вказано про доручення та перевірку наявності МНСІ, в той же час МНСІ не долучені до справ: № М-1т, гриф «таємно», «Відомість щодо номерів команд та термінів поставки мобілізаційних ресурсів до військово-організаційних структур ПС ЗСУ», прим. 18, на 1 аркуші (вх. ХОВК № 127т від 25.07.2018); № М-2т «Донесення про укомплектованість мобілізаційними ресурсами» (ф.311/МУ), гриф «таємно», пр.1, на 1 аркуші (вх. з мобілізаційного розгортання», гриф «таємно», пр. 1, на 1 арк. (вх. з ХОВК № 170т від 03.06.2019). В актах перевірок вказано про доручення всіх МНСІ, в той же час МНСІ не долучені до відповідних справ та не постановлені на інвентарний облік. Так, в акті квартальної перевірки наявності МНСІ за 1 квартал 2021 року № 2 від 10.04.2021 (комісія у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) вказано про доручення та перевірку наявності МНСІ, в той же час МНСІ не долучені до справ: № М-1т, гриф «таємно», «Відомість щодо номерів команд та термінів поставки мобілізаційних ресурсів до військово-організаційних структур ПС ЗСУ», прим 18, на 1 аркуші (вх. ХОВК №127т від 25.07.2018); М-2т «Донесення про укомплектованість мобілізаційними ресурсами» (ф.311/МУ), гриф «таємно», пр. 1, на 1 аркуші (вх. з ХОВК № 195т від 22.11.2018); №М-1т за 2019 рік «Витяг із схеми мобілізаційного розгортання», гриф «таємно», пр. 1, на 1 арк. (вх. з ХОВК № 170т від 03.06.2019). Вказані недоліки свідчать про відсутність контролю за станом охорони державної таємниці з боку заступника військового комісара з територіальної оборони ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що бажає, щоб справа розглядалася без його участі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, витягом із акту позапланової перевірки, пов`язаної з державною таємницею від 31.05.2021 № 70/26 -5532дск та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 2122, ст. 283-284 КУпАП,

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК Харків обл/СТГ Золочів/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 37874947; рахунок отримувача: (IBAN) UA 0020551; код класифікації: 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. О. Квітка