Справа № 618/174/21
Провадження № 3/618/43/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

прокурора Кадуна О. П.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Араповка Троїцького району Ворошиловоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи депутатом Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області VІІ скликання, відповідно до підпункту «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав щорічну Е-декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, а фактично подана ним 02 квітня 2019 року, порушивши при цьому вимоги фінансового контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, надав пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису події, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року № 66. Також зазначив, що не мав умислу приховувати статки, не подав своєчасно декларацію через порушення в роботі інтернету, критично ставиться до вчиненого, зробив відповідні висновки.

В судовому засіданні прокурор Кадун О. П. вважав, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, просив притягнути його до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу в мінімальних межах відповідної частини статті КУпАП.

Суддя вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, і приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. При цьому в ст. 62 Конституції України закріплено, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП зазначено, що відповідальність особи настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п. п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10 червня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано 15 липня 2016 року в Міністерстві юстиції України за № 958/29088, зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18 серпня 2016 року, і набрало чинності з 23 серпня 2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі п. п. «Б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради це депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради.

Відповідно до Рішення 1 сесії VII скликання Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 2-УII від 03 листопада 2015 року «Про визнання повноважень депутатів сільської ради» були визнані повноваження депутатів сільської ради, обраних 25 жовтня 2015 року, серед яких по виборчому округу № 11 ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є депутатом місцевої ради, в зв`язку з чим він підпадає під дію Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "А" і "В" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , будучи депутатом Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, подав щорічну декларацію за 2018 рік 02 квітня 2019 року о 15 год 32 хв.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

-фактичними даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 66 від 12 лютого 2021 року;

-копією рішення Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 2-УІІ від 03 листопада 2015 року «Про визнання повноважень депутатів сільської ради»;

-регламентом Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області VІІ скликання;

-матеріалами з Єдиного державного реєстру декларацій.

При цьому ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що він дійсно був ознайомлений з вказаними документами і всі підписи у них зроблені ним особисто.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Суддя вважає, що своїми протиправними діями, пов`язаними з порушенням вимог фінансового контролю, встановлених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Крім того суддя враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинив вперше.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області 27 жовтня 2020 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. 221, 283-285, 28-289, 291 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Бунін