Справа № 127/300/21
Провадження № 3/127/1683/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника Піпка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судової експертизи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 346194 від 23.12.2020, ОСОБА_1 23.12.2020 о 17:00 год. в м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе 1, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf Variant», державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестоюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Meriva», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з автомобілем зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника Піпка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судової експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Піпка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судової експертизи слід задовольнити.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичне Бюро Судових Експертиз» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, офіс 303). Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/300/21, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичне Бюро Судових Експертиз» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, офіс 303), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

?чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно обставин ДТП?

?як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

?чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП і яким чином?

?чиїми діями в даному випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були створені небезпечна і аварійна дорожня ситуація?

?як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

?в діях якого з учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачається невідповідність ПДР України в даній дорожній обстановці і, якщо вбачається, то чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/300/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: