Провадження № 3/752/6922/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2020 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volvo FH-13», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 перестроювався, внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №214349 від 20.05.2021 року - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 20.05.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Соник В.В. також в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що на момент розгляду вказаного протоколу закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №214349 від 20.05.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копією схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, ОСОБА_1 у розпорядження суду не надано жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №214349 від 20.05.2021 року.

Що стосується посилання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Соника В.В. з приводу того, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення - вина особи не встановлюється, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7) Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1) Кодексу України про адміністративне правопорушення - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 24.11.2020 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volvo FH-13», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина