Справа № 484/1483/19
Провадження № 3-в/484/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

секретар судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську матеріали подання інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , в обгрунтування якого вказав, що 15.05.2019 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Однак, за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 неможливо знайти, на виклики інспектора не реагує, під час неодноразових виїздів за місцем його проживання двері не відчиняє, ухиляється від спілкування з працівниками Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, з інформації Первомайського міськрайонного відділу ДВС заборгованість зі сплати аліментів не погашена. Отже, вжитими заходами з`ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_1 не виявилося за можливе, що, на думку інспектора, унеможливлює виконання призначеного йому покарання у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з чим, просить визнати постанову такою, що не підлягає виконанню.

Інспектор Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2019 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню встановлено, що станом на 21.03.2019 року розмір боргу зі сплати аліментів складає 62129 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Зазначена постанова 19.06.2019 року була направлена до Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для виконання та отримана ним 24.06.2019р. за вх. № 1173, тобто, у відповідності до вимог чинного законодавства, постанова була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Разом з тим, відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Первомайської міської ради в Миколаївській області від 13.04.2021 р. місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідок Головного лікаря КНП «ПЦМБЛ» від 24.07.2019 р. ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до довідок Головного лікаря КНП ПЦМБЛ від 08.07.2019р. та від 16.06.2020 р. на стаціонарному лікуванні в підпорядкованих закладах КНП «ПЦМБЛ» ОСОБА_1 не перебував та за медичною допомогою до приймального консультативно-діагностичного відділення не звертався.

Згідно інформації Первомайського міського відділу ДРАЦС від 18.07.2019р. актовий запис про смерть ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до довідки Квартального комітету від 24.07.2020р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , але за даною адресою іноді проживає, коли приїзжає з робіт.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.07.2020р., від 01.10.2020 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , вживає спиртні напої і разом з нею десь пропадає на декілька днів, знаходячись вдома двері нікому не відкриває, на працівників органів поліції не реагує.

Відповідно до рапортів від ДОП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.10.2020р., 05.04.2021 р., було здійснено перевірку, та встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, в ході проведення бесід із сусідами було встановлено, що він дійсно проживає за вказаною адресою та його періодично бачать сусіди, однак від спілкування він утримується.

Тобто, на даний час, ОСОБА_1 за місцем реєстрації хоча і проживає, однак встновити його фактичне місце перебування не представляється за можжливе.

Відповідно до п. 13.13 Розділу ХІІІ Наказу Міністрества юстиції України "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" від 19.03.2013 року № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують об`єктивні обставини, які роблять неможливим виконання постанови суду від 15.05.2019 року, а тому дана постанова виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2019 року, про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: