overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5950/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192252, водій ОСОБА_1 14.06.2021 р. о 20 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Проспекту 71 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований Тз " Сitroen С4" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП ТЗ отрималимеханічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 з`явившись до суду, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що також вбачається з його пояснень відібраних під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шум Л.М.
Справа № 646/4117/21
№ провадження 3/646/1565/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29.06.2021 року та 14.07.2021 року, не з`явився з невідомих суду причин. При цьому, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, вказаною у протоколі, направленням смс повідомлень на його номер телефону та залишенням телефонограми секретарем судового засідання. Причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, у супроводі особи, яка виконує постанову.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Блага
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05.05.2021 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Перемоги 67, не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, надіслав на електрону адресу суду повідомлення, в якому зазначив, що з`явитися в судове засіданя не зможе.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 17.06.2021 року о 17:00 год, на автодорозі Виноградів Велика Копаня, керуючи автомобілем марки Ауді 80, н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Опель, н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2021 року серії ДПР18 № 089943, схему місця ДТП, пояснення, рапорт та інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4976/20 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко М.Є.
Номер провадження: 33/819/227/21 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

19 липня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області відкладено на 23 липня 2021 року на 13.15 год.

Враховуючи раніше заявлене клопотання адвоката Самсона В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області, а також заявлене під час судового розгляду клопотання про виклик та допит працівників поліції, які складали адміністративні протоколи та понятих, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити в режимі дистанційного судового провадження.

Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Новокаховського міського суду Херсонської області, Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Новокаховського міськогосуду Херсонської області, Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та Уманського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 липня 2021 року о 13.15 год.

Копію постанови направити для виконання до Новокаховського міського суду Херсонської області, Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Справа №345/2177/21
Провадження № 3/345/544/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання на 08.06.2021 о 08.30 год., 24.06.2021 о.08.20 год , 19.07.2021 о 08.30 год ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що в наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 . Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 15 вересня 2021 року о 08:20 год.

Доручити Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, на 15 вересня 2021 року о 08:20 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого, 10, м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.07.2021 ЄУН 337/3954/21
3/337/1224/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021р. о 12.00год. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , гучно висловлювалася нецензурною лайкою у присутності малолітніх дітей, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєні даного адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно 15.07.2021р. вона перебувала у дворі будинку АДРЕСА_2 та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , однак конфліктну ситуацію створила потерпіла ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №595303 від 16.07.2021р., протоколом прийняттям заяви про вчинення кримільне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями в суді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України не притягувалася, вчинила правопорушення вперше, не працює, має на утриманні двої неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи із суті та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає його малозначним, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП суд вважає можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Справа № 195/281/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника благодійної організації "Найкраще життя", проживаючого АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 547031 від 11.02.2021 року . Згідно даного протоколу встановлено. що в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 будучи керівникоом благодійної органцізації "Найкраще життя" забезпечив здійснення господарської діяльності з утримання та реабілітації нарко та алко залежних людей, які опинилися у тяжкому соціальному становищі, без притульних без одерження дозвільного характеру, а саме подання і реєстрації декларації без відповідності матеріально технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушив вимоги ПКМФ № 44 від 05.06.2013 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З`явившись до суду ОСОБА_1 пояснив, що просив пояснити працівників поліції що саме ним було порушено, проте останні так і ненадли йому поясненнь. Та пояснив, що має всі необхідні документи, вважає що постановаа не відповідає вимогам інструкцї про складання протоолу,має виправленні та помилки, що зокрема підтверджується заявою-клопотанням рядового пліції ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи , прийшов до висновку що протокол відносно гр. ОСОБА_1 , складено з порушенням, а саме не вірно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення. Щодо заяви-клопотання рядового поліції ОСОБА_3 суд вважає за необхідними не брати до уваги, адже дана заява-клопотанння не передбачене законодавством.

Отже, факт скоєного ОСОБА_1 правопорушення за вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, а матеріали справи не дають достатньої інформації для застосування адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративноо правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 323/1207/21
Провадження № 3/323/453/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.04.2021 року, а саме: 22.04.2020 року не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

В провадженні суду також знаходиться справа № 323/1206/21 (провадження № 3/323/452/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 24.05.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидва адміністративні матеріали розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/1207/21 (провадження № 3/323/453/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 323/1206/21 (провадження № 3/323/452/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/1206/21 (провадження № 3/323/452/21).

Номер справи № 323/1207/21 (провадження № 3/332/453/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Дата документу 19.07.2021
Справа № 501/1342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №144902, 11 квітня 2021 року, о 2310 годин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "Таврія-В", за адресою: м.Чорноморськ, вул.1Травня, 8п, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із адміністрацією магазину, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1 мало місце 11 квітня 2021 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак його явка працівниками поліції забезпечена не була.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП ОСОБА_1 викликався судовою повісткою (а.с.12, 13), проте інформації щодо її вручення до суду не надходило, у зв`язку із чим, відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП, судом 29 червня 2021 року ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було зобов`язано забезпечити явку ОСОБА_1 (а.с.14-15), однак постанову суду не виконано, про причини не виконання інформації не надходило.

З огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником, потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2021р.