overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5469/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13.06.2021 року близько 09.30год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, під час якого виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, здійснював шарпанину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду таза допомогою СМС повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №107124 від 13.06.2021 року, заявою про вчинення правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 196/374/21
№ провадження 3/196/236/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Прекурат А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 170924 від 17.04.2021 року 17 квітня 2021 року, близько 02 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в смт. Царичанка квартал Слави №14 у під`їзді гуртожитку, гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_2 та хапав за руки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 12 липня 2021 року; саме правопорушення вчинено 17 квітня 2021 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 20 липня 2021 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Прекурат
Справа № 289/1224/21
Номер провадження 3/289/643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого майстром лісу ДП "Радомишльський лісгосп", -

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 дана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП розподілена головуючому судді Кириленку О.О. з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 289/1224/21, провадження №3/289/643/21.

У ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне роз`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в самостійне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати матеріали справи № 289/1224/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в самостійні провадження.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - виділити в самостійне провадження.

Передати в канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 946/5917/21 Провадження № 3/946/1943/21
ПОСТАНОВА

19 липня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення №946/5917/21 (провадження № 3/946/1943/21), з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 12.07.2021 о 16:00 год., знаходячись по вул. Пушкіна в м. Ізмаїл, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №946/5918/21 (провадження № 3/946/1944/21), з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 12.07.2021 о 19:00 год., знаходячись по вул. Пушкіна біля магазину «АТБ» в м. Ізмаїл, справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ за №946/5917/21 (провадження № 3/946/1943/21) та за №946/5918/21 (провадження № 3/946/1944/21) про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/5917/21 (провадження № 3/946/1943/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 752/4409/21
Провадження №: 3/752/3081/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2021 року о 04 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, керував т/з «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту - 0,73 проміле алкоголю в крові. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надсилав. Згідно КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 300433 від 26.01.2021 року, іншими зібраними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа№464/4427/21
пр.№ 3/464/2138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю прокурора Гриніва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , не своєчасно, 02.06.2020 року, без поважних причин, подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за 2019 рік, що є порушенням вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явилася, не повідомила суд про поважність причин своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор просив передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за підсудністю, оскільки місце вчинення правопорушення є адреса: вул.Стрийська, 98 у м.Львові, що відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 47-01/_103_/21 вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з перебуванням на посаді начальника відділу інструментально-лабораторного природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області, то місце вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження її роботи: вул.Стрийська, 98 у м.Львові, 79026, що не відноситься до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова. З огляду на те, що при скеруванні даного протоколу для розгляду до суду органом, що склав протокол за місцем вчинення правопорушення, адреса якого відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова, вважаю, що з метою дотримання строків розгляду справи її слід передати для розгляду по суті до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП передати для розгляду по суті до Франківського районного суду м.Львова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.
Справа 165/2004/21
Провадження 3/165/652/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює СТ «Гірник» слюсар,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 листопада 2020 року в с.Грибовиця Володимир-Волинського району гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме: не вжив заходів щодо перебування в наморднику належної йому собаки бійцівської породи, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 15 липня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.154 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження №: 3/752/7592/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 10.04.2021 о 02-00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , допустив роботу закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме обслуговування клієнтів в приміщенні, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 211/4349/21
Провадження № 3/211/1820/21
П о с т а н о в а

про застосування приводу

16 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720678 від 12.07.2021 року, 27.06.2021 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду співробітниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з документом, що посвідчує її особу.

Судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд позбавлений можливості у відсутність ОСОБА_1 розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суд

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП на 08-30 годину 26 липня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-30 годину 26 липня 2021 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 26.07.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа №443/1193/21
Провадження №3/443/579/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

20 липня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, піддававався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 18.02.2021

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20.07.2021 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАБ № 586740 від 15.07.2021 та серії ВАБ №586783 від 01.07.2021 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП справа № 443/1192/21 (провадження №3/443/578/21) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП справа № 443/1193/21 (провадження №3/443/579/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти 443/1192/21 (провадження №3/443/578/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко