Справа № 576/576/21
Провадження № 3/576/287/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 07.12.2020 за ч.1 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2021 року о 21 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року.

Правопорушення вчинені повторно протягом року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 . притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та на підставі вимог ч.2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу на користь держави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, визнав повністю.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 33, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур