ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8885/21
провадження № 3/753/4170/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої керівником ТОВ «Торговий Дім «Чайка», проживаючої: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною камеральною перевіркою податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Торговий Дім «Чайка» було встановлено факт порушення ведення податкового обліку, а саме: в поданій 21.01.2021 року податковій декларації за 2020 рік № 3507726 завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток на 32 100 грн., чим порушено п.п.140.4.4 п. 140.4 ст. Податкового кодексу України.

Відносно керівника ТОВ «Торговий Дім «Чайка» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надіслав письмові заперечення та просила суд закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона податкову декларацію з податку на прибуток за 2019 рік, а податкова її отримала, долучивши до своєї заяви копію податкової декларації за 2019 р. та підтвердження про її отримання.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставить у вину завищення від`ємного значення оподаткування податку на прибуток на суму 32 100 грн, яка була подана нею 21.01.2021 р. за 2020 рік, а не за 2019 рік, як вона вказує у своєму клопотанні.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 21.01.2021 р. - день подачі податкової декларації.

Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя