БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1281/2021
Провадження № 3/497/513/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 21.07.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калчева Болградського району, зі слів - не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 29.12.2001 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР№406011, згідно якого 03.06.2021р. приблизно о 23.45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у власному домоволодінні де проживає - за адресою: АДРЕСА_2 - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення про скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що дійсно голосно висловлював свої емоції, оскільки виявив, що старший син співмешканки вкрав з дому новенький апарат для сварки, на який він, ОСОБА_1 , важко заробляв, а молодший син, злякавшись, оскільки такого раніше ніколи не було, набрав з мобільного поліцію і дав телефона матері, тому співмешканка змушена була пояснити ситуацію поліції, але не просила приїхати, поте вони приїхали і склали протокола. Він взагалі ніколи раніше не кричав на дружину, з якою проживає без реєстрації шлюбу, але це була позаштатна ситуація, він вже вибачився перед членами сім`ї, діти його пробачили, щодо крадіжки - вони вирішили писати заяву до поліції, оскільки це не перша така витівка старшого сина ОСОБА_2 , який, доречі, має судимість. Просить не призначати надто суворого стягнення, бо він до адміністративної вдповідальності притягується вперше, має намір більше не сваритися.

ОСОБА_2 , будучи присутньою у суді разом зі співмешканцем ОСОБА_1 підтвердила його пояснення, надавши аналогічні, стверджувала, що вони примирилися, що ніякого домашнього насилля не було, що то було непорозуміння, яке з`ясувалося, а вона розуміє чоловіка, який сам тяжко працює і утримує усю родину, дозволив старшому її сину, дорослому, після повернення з місць позбавлення волі пожити з ними, а він таке утнув. В них взагалі звичайна родина, молодші діти проживають з нею, а старший, що набагато старший, - дійсно був двічі засуджений, вона його неодноразово пробачала за домашгні крадіжки, у т.ч. і золота, газонокосарки, тощо, але тепер вже вирішила разом з чоловіком - ОСОБА_1 , з яким проживає без реєстрації шлюбу, - що буде писати заяву до поліції на старшого сина, бо він невиправний.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується власними поясненнями у судовому засіданні самого ОСОБА_1 , його співмешканки ОСОБА_2 , яка, як зазначено в матеріалах, викликала поліцію, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченого не спричинили будь-яких наслідків, свідки правопорушення та відеодокази в матеріалах справи відсутні, тому визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну - у суда відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати його дії малозначними, і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова