overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/1725/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 березня 2021 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем проживання, по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме брутально лаявся на її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Справа надійшла до суду з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області 27 липня 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 22березня 2021року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 727/5972/21
Провадження № 3/727/2899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2021 року ОСОБА_1 01.06.2021 року приблизно о 12.00 год. перебував в квартирі АДРЕСА_2 та вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та словесно погрожував.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, оскільки не встановлено незацікавлених свідків - сусідів та не відібрано у них пояснення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/9969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №763934 від 19.06.2021 року, 19.06.2021 року біля 22.53 годині ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8, зробив завідомо не правдивий виклик співробітників поліції на виклик, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, між іншим, за статті 183 КупАП, а отже протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, не підлягає розгляду у суді.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, підлягають поверненню до відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про направлення для розгляду за підвідомчістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221, 222, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, повернути до відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області - для вирішення питання про направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лонський
23.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/491/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року о 11:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі електроопори №24 по вул. Андрійченко у м. Дніпро у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010828 від 01.01.2021 року; висновком медичного огляду водія ОСОБА_1 від 01.01.2021 року, згідно якого останній знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
УХВАЛА

24.03.2021 року Провадження № 3/425/275/21

Справа № 425/394/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, надійшов протокол № АГ-8/ВП № 55420337 від 01 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

У справі було призначено відкрите судове засідання на 24.03.2021 року на 14 годину 15 хвилин.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням положення пункту 4 частини 1 статті 278 КУпАП, виникла необхідність у отриманні належним чином засвідчених всіх копій матеріалів виконавчого провадження № 55420337, відкритого на підставі судового наказу, виданого у справі № 4258/2886/17 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також якщо ОСОБА_1 суд визнає винним і необхідно буде накласти стягнення, суду слід мати відомості про його доходи 2020 рік, для чого необхідно витребувати їх у податкової служби.

З огляду на наведене, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід відкласти.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2021 року, на 14 годину 15 хвилини.

Зобов`язати Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 12 квітня 2021 року, належним чином засвідчені всі копії матеріалів виконавчого провадження № 55420337, відкритого на підставі судового наказу, виданого у справі № 4258/2886/17 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 12 квітня 2021 року, інформацію про доходи за 2020 рік ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко
Справа № 345/2664/21
Провадження № 3/345/695/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,непрацюючого, громадянин України, за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 24.06.2021 року о 23 год. 40 хв. на перехресті вулиць Бандери-Грушевського-площа Героїв в м.Калуш, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_1 при вїзді на парковий майданчик не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого автомобіль марки Volkswagen Transporter» НОМЕР_2 допустив з ним зіткнення внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив п.10.1 Правил дорожньогоруху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково,просить суворо не карати,оскільки при в`їзді на парковий майданчик автомобіль марки Volkswagen Transporter» був там припаркований та почав рух після того,як він зупинився ,щоб почекати ,коли виїде інший автомобіль з парковки,значної шкоди іншим учасникам руху не завдано,а він перебуває у важкому матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 р. (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, суд враховує характер завданих механічних пошкоджень, а також те, що важких наслідків від вчиненого не настало.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 567/552/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 685/964/21
Провадження № 3/685/678/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, учениці 11 класу Теофіпольської ЗОШ №1

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

03.07.2021 року о 18 год 00 хв ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Гараж» на території Теофіпольського парку відпочинку в смт Теофіполь та була з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), тобто у громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася, зобов`язалася у майбутньому правопорушень не вчиняти, просила суворо її не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року серії ВАБ №525612, який є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись 22, ч.1 ст. 178 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа 362/3920/21
Провадження 3/362/1687/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

12.06.2021 близько 20:00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, неповнолітній ОСОБА_1 після конфлікту з батьками залишив місце проживання та пішов у невідомому напрямку.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилився від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, пояснила поведінку сина підлітковим віком та просила суворо не карати.

Крім особистих пояснень, вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: даними копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.06.2021, даними письмової заяви ОСОБА_1 від 13.06.2021, даними письмових поясненнями ОСОБА_2 , копією акту обстеження умов проживання № 60 від 14.06.2021.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, так як вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 206/3144/21
Провадження № 3/206/1346/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.07.2021Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2021 о 14:40 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії-Барто, біля будинку 2, на дитячому майданчику курив тютюновий виріб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнав, щиро каявся.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя проходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього винного заходу впливу, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 ст.ст. 283, 284, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Малихіна