ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Справа №607/10645/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , навчається в ЗУНУ

за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року о 10 год. 48 хв. в м. Тернопіль на перехресті вул. Мазепи вул.. Львівська, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Spark SP80915», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Також, 10 червня 2021 року о 10 год. 48 хв. в м. Тернопіль на перехресті вул. Мазепи вул. Львівська, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Spark SP80915», державний номерний знак НОМЕР_1 , не зареєстрованим в уповноважному органі МВС на протязі 10 діб, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, водночас повідомив про те, що є неповнолітнім, самостійних засобів до існування немає, оскільки навчається у ЗУНУ.

При розгляді справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення і його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, відображеними у протоколах про адміністративне правопорушення від 10 червня 2021 року серії ААБ №200574 та серії ААБ №200575; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області Станько С.; даними, що зафіксовані на диску з відеофіксацією вчинених правопорушень, проведеною за допомогою нагрудної камери спостереження ВО-00033.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ч.6 ст.121 КУпАП, а саме, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

У відповідності до ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинених неповнолітніми особами віком від 16 до 18 років, відноситься до компетенції судів.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченіст. 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Стаття 23 КУпАП, що визначає мету адміністративного стягнення, вказує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю достатнім, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись статями 13, 26, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан