21.07.2021
Справа № 696/529/21
№ 3/696/350/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «ОЛІМП», за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановила:

28.05.2021 року, 21 год. 45 хв. в с.Телепине по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та проведення медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відмовився від отримання листа.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495641 від 28.05.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 28.05.2021 року, 21 год. 45 хв. в с.Телепине по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та проведення медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.05.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння в медичному закладі або за допомогою приладу «ДРАГЕР» (а.с. 3; 4);

-даними відеозапису (а.с. 6), здійсненого працівниками поліції, на якому був зафіксований момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, на запитання поліцейського, про те чи вживав водій сьогодні алкоголь, відповів - так;

-рапортом поліцейського з РПП СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Сойникова О.В., з якого вбачається, що під час несення служби в добовому наряді в с.Телепине по вул. Шевченка при складанні адмін матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП останній від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків (а.с. 7);

-рапортом поліцейського з РПП СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Сойникова О.В., з якого вбачається, що під час складання адмін матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП останній звернувася з проханням видати йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Олімп`і цим заробляє собі на життя, то йому було надано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом (а.с. 8).

З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування відмови водія від проходження медичного огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно частини 1статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відмові від проходження від огляду на стан сп`яніння.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає. Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 , його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частинного частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко