Справа №639/4488/21
Провадження №3/639/1465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, тимчасово не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року о 19 годині 17 хвилин за адресою: м. Харків, просп. Новобаварський, 118А/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, допустила наїзд на перешкоду з подальшим зіткненням із транспортним засобом NISSAN MURANO, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог пунктів 12.1, 2.3 б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв чи клопотань на адресу суду не надала, поважні причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто за її відсутності.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №190530 від 21.06.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пунктів 12.1, 2.3 б) ПДР України;

2) змістом протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 19.04.2021 року;

3) висновком експерта № 12-14/299-А/21 від 28.05.2021 року, якими підтверджується, що у зв`язку з подією 19.04.2021 року у ОСОБА_2 , 52 років, яких-небуть ушкоджень не виявлено. Діагноз «забій м`яких тканин грудної клітини, закритий перелом 5-ї п`ятої кістки справа, вказаний в консультативному висновку лікаря спеціаліста №10/4996 від 19.04.2021 року із КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, не підтверджений об`єктивними медичними даними, тому при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався;

4) висновком експерта №12-14/298-А/21 від 28.05.2021 року, якими підтверджується, що у зв`язку з подією 19.04.2021 року у ОСОБА_3 , 43 років, яких-небуть ушкоджень не виявлено. Діагноз «забій м`яких тканин грудної клітини зліва», вказаний в консультативному висновку лікаря спеціаліста №10/4996 від 19.04.2021 року із КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, не підтверджений об`єктивними медичними даними, тому при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався;

5) протоколом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21.05.2021 року;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 21.05.2021 року;

7) постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 20.04.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Визначений ч. 7 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення не сплинув.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП (в редакції, яка була чинною на дату вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило