Провадження № 3/582/59/21
Справа № 582/114/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року ДОП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Ситником К. І. було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за те, що 05.02.2021 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до свого брата ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 внаслідок чого могла бути заподіяна шкода їх психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала, зазначила, що вона по відношенню до свого брата ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 жодних дій психологічного характеру, що могли б завдати шкоди їх психічному здоров`ю, не вчиняла.

Допитана у судовому засіданні, як свідок ОСОБА_4 , пояснила, що 05.02.2021 вона була присутня у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та була свідком сварки ОСОБА_1 із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 05.02.2021 він був присутнім у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та зазначив, що дій психологічного характеру, що могли б завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не вчиняла.

Допитаний у судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_6 , пояснила, що 05.02.2021 вона особисто чула нецензурну лайку з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_1 домашнє насильство по відношенню до свого брата ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 не вчиняла.

Також судом було досліджено відеозапис події, яка мала місце 05.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них (п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП) .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП) .

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП) .

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ст. 284 КУпАП).

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, враховуючи показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , показання свідків, вважаю, що належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні, оскільки не містять відомостей на підтвердження вчинення останньою домашнього насильства по відношенню до свого брата ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 . Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом на підтвердження винуватості особи.

Таким чином, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю, оскільки докази, які б свідчили про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до свого брата ОСОБА_2 та його співмешканки ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко