Справа № 369/7915/21
Провадження № 3/369/5182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УППв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 року серії ДПР18 № 333026, 29травня 2021 року, близько 17 години 30 хвилин, на автодорозі М05, Київ-Одеса, 15 км. +900 метрів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlanderд.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не зреагував на її зміну у зв`язку з проведенням ремонтних робіт наданому ділянці дороги під час випередження транспортного засобу MAN TGXд.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, що рухався від нього ліворуч, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 2.3БПравил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 29 травня 2021 року, близько 17 години 30 хвилин, на автодорозі М05, Київ-Одеса, 15 км. +900 метрів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlanderд.н.з. НОМЕР_1 рухався прямолінійно в своїй смузі руху не змінюючи напрямок, однак невдовзі відчув зіткнення з задню частину свого автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333026 від 29травня 2021 року, схему місця ДТП від 29травня 2021 року, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки вивчені матеріали адміністративної справи в своїй сукупності не доводять те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlanderд.н.з. НОМЕР_1 , під час випередження транспортного засобу MAN TGXд.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко