Справа № 185/5127/21
Провадження № 3/185/1639/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

В С Т А Н О В И В

23 червня 2021 року о 10.00 годин, у м. Павлоград по вулиці Шевченко 67, водій ОСОБА_1 , керував а/м Джиллі н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з а/м Хюндай н.з. НОМЕР_2 , якій рухався позаду заднім ходом. При ДТП а/м отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Водій в судовому засіданні не визнав себе винним. Пояснив, що він дійсно в зазначений час та місті керував вказаним автомобілем, але на момент зіткнення з автомобілем Хюндай він вже закінчив рух заднім ходом і збирався рухатися уперед. Крім того, він мав перевагу перед іншим транспортним засобом, тому що рухався з правого боку.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, у якій зазначено розташування транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди під час проведення огляду місця події, письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку про те, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП України.

Суд критично ставиться до пояснень водія в судовому засіданні, щодо його не винуватості у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Водієм в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами, що він не порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративне стягнення за вказаною статтею тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням особи правопорушника, а саме того, що він виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при керуванні, тобто поставився невідповідально до процесу керування, допускаючи при цьому порушення Правил дорожнього руху, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін