БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/429/2021
Провадження № 3/497/183/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 18.03.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Каракурт Болградського району Одеської області, працює водієм автобуса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий Болградським РВГУМС України в Одеській області 16.12.1998 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.21.2021 року працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №650527, згідно якого в цей день о 09.00 годині водій ОСОБА_1 рухався маршрутом Болград-Каракурт, під час руху перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, що закриває ніс та рот, чим порушив правила карантину, а саме: вимоги постанови КМУ№1236 від 09.12.2020р., за що передбачена відповідальність ст.44-3ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, обов`язкове носіння медичної захисної маски йому відомо, він виконує цю вимогу, але в момент перевірки він тимчасово опинився без захисної маски, оскільки чихнув і вона злетіла, та, оскільки він в цей момент керував транспортним засобом і йому для того, щоби вдягти її назад потрібно було зупинитися, - він як раз обирав місце для зупинки, та саме в цей момент його помітили працівники поліції, що рухалися автомобілем у зустрічному йому напрямку. В атобусі в цей час перебувало два пасажири, вони сиділи десь у середині салону - далеко від нього, тому він не вважає, що його ненавмисними короткочасними діями (бездіяльністю) було завдано будь-кому шкоди. Він взагалі завжди дотримується усіх вимог Закону, поважає вимоги щодо карантинних заходів, усвідомлює усю відповідальність і дотримується усіх правил, особдливо на роботі, тому просить не призначати йому надто суворе стягнення, враховуючи, що до відповідальності він раніше не притягувався, має невеликі доходи, а штраф, передбачений санкцією статті, за якою він притягується - є занадто великий для його сімейного бюджету, тим більше, що він дійсно завжди дотримується вимог карантинних заходів.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях лише ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, проте пояснень свідків правопорушення та відеозапису на ДВД-диску матеріали справи не містять, що не спростовує наданих суду пояснень ОСОБА_1 .

Ч.3 Постанови КМУ№1236 від 09.12.2020р., з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте, з огляду на те, що наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, тобто, його діями не спричинено будь-яких тяжких наслідків, скарг на його дії від громадян не надходило, а тому вдсутні відомості щодо спричинення ним будь-кому будь-якої шкоди, він усвідомлює вимоги чинного законодавства, порушив їх короткочасно, з-за виключних обставин, шкодує про скоєне, стверджує, що розкаюється, у майбутньому має намір не скоювати за будь-яких обставин правопорушень, завчасно буде передбачати наслідки своїх дій, визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи те, що особа визнала, що вона, хоча й незначно порушила правила, встановлені чинним законодавства щодо дотримання носіння на обличчя маски, а також враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене вищевказане правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 44-3ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження у судовому засідані.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова