ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3506/21
провадження № 3/753/2128/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2021 року № ГР 183132 11 лютого 2021 року о 12:00 год за адресою: м. Київ, вул. Харченка 45, ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась, до матеріалів справи долучено заяву, в якій вона просить проводити розгляд справи 12 лютого 2021 року за її відсутності. В той же час, адміністративний протокол стосовно неї надійшов до суду лише 18 лютого 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на вказну норму, та з огляду на дату надходження адміністративного протоколу до суду, ОСОБА_1 викликлась до суду на судові засідання на 26 лютого 2021 року та на 5 березня 2021 року.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, sms повідомлення про виклик до суду, що надсилались за номером телефону, указаному у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 , не доставлялись.

Враховуючи вказані обставини, зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також на строки розгляду адміністративних матеріалів за вказаними статтями КупАП, суд вважає за можливе розглянути вказані матеріали за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до нього, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнала, крім того його її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи, а саме рапортом ст. ДОП Дарницького УП ГУНП України в м. Києві капітана поліції Грозного А.І., (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3) та протоколом огляду та вилучення (а.с. 4).

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , а саме те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, малозначним, у зв"язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеногота керуючись статтями 22, 160, 279, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя К.В. Шаповалова