overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1414/21
Провадження № 3/204/883/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №111966 від 23.01.2021 року, 14 січня 2021 року близько 21:00 год., заходячись за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , в ході конфлікту з матір`ю гр. ОСОБА_3 , вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином сповіщений про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділенню поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 692/400/21
Провадження № 3/692/245/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

16 липня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП та ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 692/400/21 (провадження № 3/692/245/21), № 692/432/21 (провадження №3/692/267/21), №692/433/21 (провадження №3/692/268/21), №692/434/21 (провадження №3/692/269/21) та № 692/460/21 (провадження № 3/692/291/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/400/21 (провадження № 3/692/245/21), № 692/432/21 (провадження №3/692/267/21), №692/433/21 (провадження №3/692/268/21), №692/434/21 (провадження №3/692/269/21) та № 692/460/21 (провадження № 3/692/291/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/400/21 (провадження № 3/692/245/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13059/21

Провадження №3/522/9331/21

13 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Одеса» Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 12.07.2021 року о 08:00 год. Під час перевірки особового складу, який залучається до роботи на підрозділі виявлено факт неприбуття старшого сержанта ОСОБА_1 , який мав залучитися до роботи на підрозділі 12.07.2021 року з 08:00 год. До 17:00 год., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 201235 від 12.07.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-15, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Літвінова
єдиний унікальний номер справи №423/1756/21
номер провадження №3/423/703/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Національної поліції України Департамент внутрішньої безпеки Луганське управління, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2021 до Попаснянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/1755/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1755/21, щодо ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та за № 423/1756/21, щодо ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1755/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 703/1858/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2021 року ОСОБА_1 08 червня 2021 року близько 23 години вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1 і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 08 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, а тому на думку суду воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 654/1856/21
Провадження №3/654/1267/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Олександр Синенко», за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

28.06.2021р., близько 15:52 год. в с. Чулаківка Скадовського (Голопристанського) району, Херсонської області, на перехресті вул. Суворова 1 Травня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Sandero» д.н. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі водію мопеда «Мустанг», який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8282/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1106/21 Шинкарчук Я.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслано особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілому на його прохання.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.05.2021року близько 12 год. 45 хв. у м. Львові по вул. А.Горської,11, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук, а саме саджанцями квітів на тротуарі, у невстановленому місці та без відповідного дозволу. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ВАБ № 103605 від 12.05.2021 р.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу винної, вважаю, що дане правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 185/5602/21
Провадження № 3/185/1809/21
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ПАТ «Мегаватпром» монтажник, мешкає: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Враховуючи, що справи про вчинення адміністративних правопорушень одночасно розглядаються однією і тією ж посадовою особою, тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, доцільно їх об`єднати та розглянути в одному провадженні.

Таким чином та керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 185/5602/21 (провадження №3/185/1809/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення № 185/5613/21 (провадження № 3/185/1814/21), № 185/5619/21 (провадження № 3/185/1817/21), № 185/5606/21 (провадження № 3/185/1811/21), № 185/5617/21 (провадження № 3/185/1816/21), № 185/5612/21 (провадження № 3/185/1813/21) № 185/5610/21 (провадження № 3/185/1812/21), № 185/5620/21 (провадження № 3/185/1818/21) № 185/5615/21 (провадження № 3/185/1815/21) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер судової справи № 185/5602/21 (провадження №3/185/1809/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Головін
Справа № 219/6762/21
Провадження № 3/219/2401/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_1 від 13 березня 2019 року, громадянина України, працюючого управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Міністерства оборони України, заступник начальника відділу здоров`я благополуччя тварин та протиепізоотичної роботи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал № 219/6759/21 (провадження № 3/219/2398/2021) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України.

Крім того, 02 липня 2021 року в провадження суду надійшли також адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 :

№ 219/6760/21 (провадження № 3/219/2399/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6761/21 (провадження № 3/219/2400/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6762/21 (провадження № 3/219/2401/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6763/21 (провадження № 3/219/2402/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6764/21 (провадження № 3/219/2403/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6765/21 (провадження № 3/219/2404/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

№ 219/6766/21 (провадження № 3/219/2405/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 219/6759/21 (провадження № 3/219/2398/2021) за ч.1 ст. 172-7 КпАП України, № 219/6760/21 (провадження № 3/219/2399/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6761/21 (провадження № 3/219/2400/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6762/21 (провадження № 3/219/2401/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6763/21 (провадження № 3/219/2402/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6764/21 (провадження № 3/219/2403/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6765/21 (провадження № 3/219/2404/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 219/6766/21 (провадження № 3/219/2405/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши даній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 219/6759/21, провадження № 3/219/2398/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко