Справа № 331/4986/20
Провадження № 3/331/134/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючої, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року в провадження судді Кольц Д.М. надійшли матеріали за протоколом серії ДПР18 №147730 від 12.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

24.02.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшли матеріали справи, які перебували в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. за протоколом складеним відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. від 02.03.2021 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 року серії ДПР18 №147730 12.12.2020 року о 18-50 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний біля буд. 89 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 року серії ДПР18 №043649 12.12.2020 року о 18-50 годин в м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 89 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_2 в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, рухалась без увімкненого ближнього світла фар, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом NISSAN X-TRAIL державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 19.1.а ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає. Пояснив, що коли під`їхав до перехрестя був у крайньому лівому ряду, він майже розвернувся, як почув удар в задню частину його автомобіля. Удар прийшовся в ліву частину бампера. Зазначив, що на його автомобілі є тонування скла, та він не побачив вчасно авто ОСОБА_2 оскільки вона рухалася без увімкнених приладів освітлення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вона не визнає. Пояснила, що вона їхала із включеними фарами в крайній лівій полосі зі швидкістю 50 км/год, був дощ. Видимість була близько 100 метрів, вона побачила транспортний засіб NISSAN X-TRAIL державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався не швидко. ОСОБА_2 думала, що він буде їхати прямо, сигналів повороту він не включав.

В судовому засіданні адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Постановою суду від 10.03.2021 року у справі призначена судова інженерно-транспортна експертиза, а на вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобіля NISSAN X-TRAIL, автомобіля HONDA CIVIC в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення між собою?

3.В діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

4.Чи знаходяться в причинному зв`язку з ДТП рух автомобіля HONDA CIVIC без увімкнених фар в темну пору доби. Якщо видимість перешкоди з урахуванням зовнішнього освітлення складає більше 100 метрів?

Висновок експерта від 05.05.2021 року №СЕ-19/108-21/4071-ІТ, серед іншого містить дані про те, що у дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля HONDA CIVIC номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності із вимогами п.12.2, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а згідно пояснень ОСОБА_1 при русі в темну пору доби без увімкненого світла фар, повинна була діяти у відповідності із вимогами п. 19.1 Правил дорожнього руху України. У дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності із вимогами п.10.1, п. 104 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля HONDA CIVIC номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 . Технічна можливість уникнути ДТП у водія NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 залежала від виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях водія автомобіля HONDA CIVIC номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідностей вимогам п. 12.2, п. 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається. В діях водія автомобіля NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 є невідповідності вимогам п.10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

В діях водія автомобіля HONDA CIVIC номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , згідно пояснень ОСОБА_1 , маються невідповідності вимогам п.191 Правил дорожнього руху України, які не знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

За клопотанням адвоката Пузіна Д.М. на адресу Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для дачі пояснень судом було направлено лист щодо забезпечення явки судового експерта ОСОБА_4 в судове засідання.

На лист суду 17.06.2021 року надійшла відповідь від заступника директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Н.Корнеєвої, відповідно до якої старший судовий експерт сектору авто технічних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС Макаров О.М. з 24.05.2021 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку.

Інших клопотань чи заяв від учасників процесу до суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх адвокатів, вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи з поміж пояснень допитаних в судовому засіданні інших учасників ДТП та висновком експерта від 05.05.2021 року №СЕ-19/108-21/4071-ІТ, іншими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 року серії ДПР18 №147730, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 12.12.2020 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: транспортного засобу HONDA CIVIC номерний знак НОМЕР_2 передній бампер, права блок фара, праве переднє крило, рещітка радіатора, радіатор, передній державний номерний знак, лако-фарбне покриття передньої частини; пошкодження транспортного засобу NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 задній бампер зліва, кришка багажника;

- поясненнями, наданими ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями учасників ДТП;

-CD-R диск, надане працівниками УПП в Запорізькій області, де зафіксований момент ДТП;

- флеш носій, наданий адвокатом Мамедовим Т.К., на якому міститься відео з наслідками ДТП;

- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

В силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності і діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу серії ДПР18 №147730 адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 12.12.2020 року.

Оскільки, на момент розгляду справи після повернення її до суду з виконаною експертизою, вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц