Провадження №: 3/755/765/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 450 від 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 11 листопада 2020 року, близько 11 години 36 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 2, перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення короновірусної хвороби «Covid-19», а саме: не проводився температурний скринінг працівникам в закладі в місцях імовірного скупчення відвідувачів, відсутнє тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш 1,5 метрів. В санвузлі для дотримання особистої гігієни використовувався рушник багаторазового використання, чим порушила ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 1 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641

«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби «Covid-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пункт 1, 5, 8, постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, № 17, чим вчинила адміністративне правопорушення ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

В судові засідання, призначені на 10.12.2020 року, 04.02.2021року, 17.02.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, вкзаними в протоколі про адміністративне правопорушення № 450 від 11.11.2020 року, а саме: АДРЕСА_1 . Зокрема, судові повістки були передані до канцелярії суду для відправки, однак відповідно до акту складеного у присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.02.2021 року, відправлення поштової кореспонденції не здійснювалося у зв`язку з відсутністю фінансування та забезпечення поштовими марками.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 10 листопада 2020 року та адміністративне правопорушення мало місце 10 листопада 2020 року, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: