Справа № 128/1708/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Очеретний Ю.С.», продавець, раніш до адміністративної відповідальності не притягався

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

Встановив:

09.06.2021 року близько о 18:20 год. по А/Д М 21 296 км смт. Стрижавка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , та буксируючи причіп марки «02 про 2-Б» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибравши безпечної швидкості руху, не будучи уважним на дорозі, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT 35» по інерції продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та суду показав, що 9.06.21 року він рухався на власному транспортному засобі ВАЗі з причепом. Рухався вслід за «Фольксвагеном» десь зі швидкістю 40 км/г. Дорога йшла під горбок. Коли він рухався, зненацька «Фольксваген» включив стопи. Він натиснув на тормоз, але машина не зупинилася із-за ваги причепа, щеплення з трасою не було. Причеп додаткові тормоза не мав. В нього було лише два виходу або уходити вліво, але ліва полоса була зайнята, або лише гальмувати. Його міри не спрацювали і відбулося зіткнення. Водій «Фольксвагена» врізався у «Хюндай», який порушив правила, бо зупинився на перехресті. Якби водій «Хюндая» не загальмував, не було б ДТП. Дистанцію він дотримав, але неналежну, до початку гальмування було десь приблизно 5 метрів.

В подальшому у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, суд має право закінчити розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534385 від 09.06.2021 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, поясненнями та інше.

Правопорушником не враховано необхідність дотримання дистанції між транспортними засобами, не враховано вимоги ПДР щодо руху з причепом, та дорожню обстановку, що склалася, що призвело до ДТП.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суді вважає вірною, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя І.А. Ганкіна