Справа № 314/878/21
Провадження № 3/314/374/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Коваленка О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.10.2012 Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 54 складеним 24.02.2021, ОСОБА_1 будучи з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» (продовження до 01.05.2017 строку подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше) Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 5 подала несвоєчасно щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 05.02.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердили обставини викладені у протоколі, вину визнала, розкаялася. Повідомила суду, що була обізнана про необхідність подання декларації, зверталася за допомогою до сільського голови через відсутність технічної можливості подання декларації, однак їй було відмовлено. Просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Прокурор на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності наполягав, вважає підстави достатніми.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушницю, прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктами декларування у цій статті є особи, які зазначені у п. 1 п. п. «а» та «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», які відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням першої сесії сьомого скликання Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 09.11.2015 «Про підсумки виборів секретаря сільської ради і визначення його повноважень» затверджено список депутатів Гнаровської сільської ради, згідно з яким до сільської ради депутатом виборчого округу № 11 обрано ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1 п.п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про несення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», розділ XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено п. 5-1, яким продовжено до 01.05.2017 строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше.

Відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 05.02.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яким встановлено факт вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», витягом з веб/порталу сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», щорічною декларацією за 2016 рік, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Докази, на яких ґрунтується протокол про скоєння корупційного правопорушення, походять з різних джерел, а тому не можуть вважатися однобічними і необ`єктивними.

ОСОБА_1 було відомо, що вона є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а тому була зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, у визначені Законом строки.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За даними протоколу днем виявлення правопорушення є день складання протоколу, тобто 24.02.2021.

Разом з тим, складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлений фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони встановлені законодавством у сфері боротьби з корупцією. Суд звертає увагу на те, що діючим законодавством чітко не визначено, який момент слід розуміти під виявленням правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що щорічну декларацію за 2016 рік ОСОБА_1 подано 05.02.2021, протокол складено 24.02.2021.

Встановлено, що ОСОБА_1 повинна була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, з урахуванням п. 5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» (продовження до 01.05.2017 строку подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше) до 01.05.2017. Тобто, інформацією про правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції, згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», володіли вже 02.05.2017, що в даному випадку є найбільш вірогідним днем виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує факт, час та місце вчинення правопорушення. Однак, не можна ототожнювати дату складання протоколу та дату виявлення правопорушення, оскільки виявлення і фіксування правопорушення є різними юридичними фактами.

Аналогічний висновок щодо суті поняття «день виявлення правопорушення» зроблено з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 166/46/17 від 14.08.2018.

Лист Вільнянського районного суду від 09.03.2021 про надання інформації щодо дати повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання, несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, Петро-Михайлівською громадою було проігноровано.

Зволікання, як з проведенням ефективної перевірки так і зі складенням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

18.03.2021