Справа № 177/279/21
Провадження № 3/177/137/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участю секретаря судового засідання Короновської Д.І., прокурора Томенко М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

яка народилася в с. Пам`ять Ілліча Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянка України; заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей; працює прибиральницею АТ «Арселор Міттал Кривий Ріг»,

зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим підполковником поліції Трофімовим М.М. складено протоколи №201 та №202 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме, депутатом Новопільської сільської ради VII скликання у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядуванні в Україні» публічно не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні 43 сесії Новопільської сільської ради VII скликання під час розгляду 19.08.2020 питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність ОСОБА_2 », чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Новопільської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядуванні в Україні» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме публічно не оголосивши про конфлікт інтересів взяла участь в розгляді та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів на пленарному засіданні 43 сесії Новопільської сільської ради VII скликання під час розгляду 19.08.2020 року питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність гр. ОСОБА_2 », чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справ про розгляд протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Суддя, дослідивши клопотання, вислухавши думку ОСОБА_1 який не заперечував проти задоволення клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, та об`єднати в одне провадження справи №177/279/21 (провадження №3/177/137/21), справи № 177/280/21 (провадження №3/177/138/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП присвоївши єдиний номер - справа №177/279/21, провадження №3/177/137/21.

У судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Томенко М.А. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, при цьому зазначила, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про запобігання корупції» і матеріали справи містять належні і достатні докази для встановлення цього факту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях визнала та пояснила, що з 2015 року по кінець 2020 року вона була депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. 19.08.2020 вона, як депутат, приймав участь у пленарному засіданні 43 сесії Новопільської сільської ради VII скликання. Одним з питань, що розглядалось на вказаному пленарному засіданні, було питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність ОСОБА_2 , який є рідним племінником її чоловіка. Під час голосування вона проголосувала «ЗА» прийняття вказаного рішення, при цьому про наявний конфлікт інтересів публічно не заявляла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (ч. 1 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов' язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом першим статті 18 Закону У країни "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевих рад зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Таким чином, депутат Новопільської сільської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, ОСОБА_2 є рідним племінником чоловіка ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї - безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Виходячи з наведеного, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме, суперечність між її приватним інтересом, обумовленим її родинними відносинами з ОСОБА_2 , який є рідним племінником чоловіка та її представницькими повноваженнями, як депутата Новопільської сільської ради.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом сільської ради, питання, пов`язаного з земельною ділянкою, яка перейде до власності її близької особи.

Окрім іншого, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення №201 та №202 від 24 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

- рішенням першого пленарного засідання І сесії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області VII скликання № 01-1/VII від 17.11.2015, згідно якого оголошено список обраних депутатів сільської ради та визнано повноваження депутатів, до складу яких увійшла депутат Новопільської сільської ради VII скликання ОСОБА_1 , згідно додатку (а.с. 17-18);

- протоколом пленарного засідання пленарному засіданні 43 сесії Новопільської сільської ради VII скликання під час розгляду 19.08.2020, відповідно до якого 66 пунктом вирішувалось питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність ОСОБА_2 » (а.с.19-20);

- протоколом поіменного голосування з питань порядку денного пленарного засідання 43 сесії Новопільської сільської ради VII скликання під час розгляду 19.08.2020, згідно якого ОСОБА_1 проголосувала «ЗА» прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність ОСОБА_2 » (а.с.21-22)

- рішенням 43 сесії Новопільської сільської ради VII скликання від 19.08.2020, згідно якого затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5000 га в с-щі Лісопитомник Криворізького району Дніпропетровської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення (а.с.23)

- протоколом спільного засідання постійних комісій Новопільської сільської ради, яке відбулося того ж дня, а саме 19.08.2020, під час розгляду питання № 66 щодо проекту рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність ОСОБА_2 , заявила, що в цьому питанні виникає конфлікт інтересів, та відмовилась брати участь в його розгляді (а.с.25-26).

- Повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, якими встановлена ступінь споріднення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (28-39).

Таким чином, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суддя, з дотриманням визначених ст. ст. 245, 280 КУпАП вимог, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - за ознаками: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - за ознаками вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, а також наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а саме: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде мінімальний штраф, який, відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 172-7 ч.1, 2, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №177/279/21 (провадження №3/177/137/21), справи № 177/280/21 (провадження №3/177/138/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП присвоївши єдиний номер - справа №177/279/21, провадження №3/177/137/21.

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: