overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3155/21
провадження № 3/753/1948/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «ТД Черкаси-Хліб», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.02.2021 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Привокзальній, 1-А в місті Києві, керуючи транспортним засобом «АС AC-G 3302 AXX-1» н/з НОМЕР_1 , не вжив всіх необхідних заходів та допустив самовільних рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Фольксваген Туарег» н/з НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася та зазначив, що так сталося в зв`язку з тим, що його дитина вдавилася печивом, він розгубився і відпустив педаль гальма.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 124862 від 03.02.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 211/4227/21
Провадження № 3/211/1776/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №726608 від 06.07.2021 року, 24.06.2021 року приблизно о 23-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , тобто ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.

До суду ОСОБА_1 не доставлений.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП,-

постановила:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Відділення поліції №1 Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

про привід

15.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.07.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене 15.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.07.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 (смт Білозерка) Херсонського РУП (Херсонська область, смт. Білозерка пров.Торгівельний, 11)..

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОЗРЗ ВП №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року близько 10 години 30 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме в с.Северівка Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №167501, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/3638/21
Провадження № 3/219/1428/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про адміністративне правопорушення начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Ярослава Меженного про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 25.03.2021 року про адміністративне правопорушення серії ВАБ №612851 о 14-15 годині 23.03.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місті, біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 641/3787/21
Провадження № 3/645/1438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114523 від 08.05.2021 року) - для розгляду.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114523 від 08.05.2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - м. Харків, вул. Каштанова, 3/2, що, згідно з адміністративно-територіальним поділом, відноситься до Слобідського району м. Харкова, особа, що притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з адміністративно-територіальним поділом, також відноситься до Слобідського району м. Харкова. Місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Також, з адміністративного матеріалу вбачається, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року він був повернутий до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Враховуючи, що вказаний адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова помилково та підстав для розгляду його Фрунзенським районним судом м. Харкова немає, суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 298/668/21
Номер провадження 3/298/468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1952 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, без утриманців, приватного підприємця, українця,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року, о 19.02 год. к.ч. приватним підприємцем ОСОБА_1 , було порушено вимог податкового законодавства п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 1 квартал 2021 року. Граничний строк подання 11.05.2021 року, фактично подано 19.05.2021 року о 19.02 к.ч.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, однак з наданих письмових пояснень, вбачається, що перший раз подав звіт за такою формою, електронна звітність працювала з перебоями.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом № 441/24-08/704/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 1 квартал 2021 року, квитанція.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1633/21
Провадження № 3/209/853/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 липня 2021 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року суддею Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень, а також стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

В постанові Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2021 року не вірно зазначено РНОКПП особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом не вірно зазначено РНОКПП особи яка притягається до адміністративної відповідальності, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що внесення додаткових відомостей в постанову не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2021 року за №209/1633/21, а саме: зазначити вірно РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" липня 2021 р. Справа153/1067/21

Провадження3/153/614/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №721938 від 29.06.2021).

Розгляд справи було призначено на 16 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали щодо ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , у судове засідання на 29 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа 688/1722/21
№ 3/688/697/21
Постанова

Іменем України

16 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді від 25.06.2021 року строк розгляду справи зупинено відповідно до положень ч. 4 ст. 277 КУпАП на час хвороби ОСОБА_1 , орієнтовний строк лікування за повідомленням якої становить орієнтовно три тижні з часу госпіталізації.

Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 277 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП- поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук