11.03.2021 Провадження по справі № 3/940/56/21
Справа № 940/36/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 24.05.2020 року за ст. 121 ч. 5 КУпАП, 01.07.2020 року за ст. 125 КУпАП, 28.08.2020 року за ст. 121 ч. 5 КУпАП, 14.12.2020 року за ст. ст. 121 ч. 1, 121-1 КУпАП,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182516 вбачається, що 10.01.2021 року о 09 годині 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборна Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переобладнаний з порушенням вимог та стандартів, а саме в ньому встановлене незареєстроване газобалонне обладнання, чим порушено вимоги п. 31.3а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що газобалонне обладнання на автомобілі ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не встановлене, що підтвердив доданими до матеріалів справи фотоматеріалами, з чого поліцейський встановив його наявність він не знає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений лише на підставі рапортів поліцейських Тетіївського РВ Вронського Є. та ОСОБА_2 від 10.01.2021 року, в яких вказується, що газобалонне обладнання на автомобілі ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлене на підставі запаху газу із салону автомобіля, наявності кнопки, яка перемикає режим газ/бензин, а також пояснень водія ОСОБА_1 . При цьому огляду автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та надав фотокартки салону та багажника автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з яких вбачається, що газобалонне обладнання на автомобілі відсутнє.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, до матеріалів справи не додано (не додано будь-якої фіксації вчинення правопорушення, фото, відеозапису, пояснень свідків, які б підтвердили наявність в автомобілі ГБО тощо).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, атому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 4 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.В.Мандзюк