П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 Справа №607/11642/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Семененка С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2021 року о 02 год. 25 хв. в місті Тернополі по вул. Степана Бандери, 8 керував автомобілем БМВ3180 д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатор Алкотест Драгер 7510 ALRM-0307, повірка дійсна до 12.07.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він бажав їхати для проведення медичного огляду в медичний заклад, однак, працівники поліції йому в цьому відмовили.

Захисник просить звернути увагу, що огляд на стан сп`яніння проводився із порушенням, температура повітря зазначена на квитанції технічного приладу не відповідає температурі повітря навколишнього середовища.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

У відповідності до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №200708 від 29 червня 2021 року, який містять конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол та особою яка притягується до адміністративної відповідальності;

- відеозаписами нагрудних камер поліцейських ВО 00025, на яких зафіксовано процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема, факт огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, який погодився з результатами огляду та відмовився їхати до медичного закладу;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено, що проба позитивна 0,73 проміле, в графі «з результатом згоден» міститься підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності без будь-яких зауважень;

- роздруківкою приладу Алкотест 12.06.2021 року 0,73 проміле, наявні підпис ОСОБА_1 , інспектора;

- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки №12-01/2152, чинне до 12.04.2022 року на газоаналізатор Алкотест 7510 №ARLM-0307;

- постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за невиконання вимог дорожньої розмітки під час керування транспортним засобом 28.06.2021 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Суддя не бере до уваги покликання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на те, що він не погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки, як видно із відеозаписів нагрудних камер, та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не заперечував результати огляду за допомогою технічного приладу, відмовився їхати в медичний заклад для огляду, без жодних зауважень підписав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння в графі «з результатами згоден».

Не бере до уваги суддя покликання захисника на те, що температуру повітря навколишнього середовища відрізняється від температури зазначеному на квитанції пристрою, оскільки Алкотест може відображати температуру в футлярі для зберігання та в салоні поліцейського автомобіля.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Не спростовується факт вчинення адміністративного правопорушення показаннями свідка ОСОБА_2 , зважаючи на те, що вона не була свідком проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Згідно статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (1000) однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк