Справа № 127/4117/21
Провадження № 3/127/1471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525567 від 03.02.2021 року встановлено, що водій ОСОБА_1 01.01.2021 о 02.50 год. у м. Вінниці, по вул. Академічна, 56, керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на запаркований автомобіль ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.03.2021, 18.03.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Крім вищезазначеного протоколу, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2021 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області В. Тиндик від 01.01.2021 року, рапортом начальника ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області Д. Сивака від 14.01.2021, рапортом т.в.о. інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області В. Сльоти від 18.01.2021, рапортом ст. інспектора з ОД відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Вінницькій області А. Сівака від 02.02.2021, довідкою щодо проведення розшукових заходів по факту ДТП від 03.02.2021 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки, суд вважає що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Крім того, з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: