Справа № 466/5395/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693546 від 11.06.2021 року, ОСОБА_1 08.05.2021 року о 19:29 год. у АДРЕСА_2 з торгового залу магазину «Близенько» здійснила крадіжку товару, а саме парасолі 1 шт., вартістю 49,95 гривень без ПДВ, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, направлені на її адресу двічі рекомендовані поштові повідомлення до суду повернуті з відміткою про отримання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №693546 від 11.06.2021 року, заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 від 28.05.2021 року, довідкою про вартість товару, який викрадено та фотознімком.

Також, в матеріалах справи міститься Постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 12.10.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що свідчить про повторність правопорушення вчиненого 08.05.2021 року.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки остання повторно протягом року вчинила правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в доход держави у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська