Справа № 539/2560/21
Провадження № 3/539/701/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., з участю секретаря судового засідання Гусак А.О., прокурора Куцак В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Лубни Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , працюючої відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення Лубенського РТЦК та СП, РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,-
В С Т А Н О В И В:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 25.06.2021 з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Полтавській області Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 281 від 25.06.2021, згідно якого ОСОБА_1 , будучи звільненою 01.02.2021 з посади відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи звання старший солдат, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.03.2021), а саме лише 15.04.2021 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2021 по 31.01.2021), чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнала, обставини, викладені в протоколі підтвердила та пояснила, що дійсно після звільнення з посади 01.02.2021 подала декларацію лише 15.04.2021, оскільки не знала, що її необхідно подавати до 01.03.2021.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом №281 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП від 25.06.2021; повідомленням про виявлення адміністративного правопорушення 4 відділу 8 управління Департаменту ВКР СБУ № 17/8/4-1353 нт від 20.05.2021, витягом з наказу МО України № 22 від 01.02.2021;витягом з Єдиного державного реєстру декларацій з послідовністю дій ОСОБА_1 перед звільненням; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він особисто під час звільнення ОСОБА_1 три рази повідомив про необхідність вчасного подання декларації перед звільненням; рапортом оперуповноваженого УСР в Полтавській області ДСР НП України Панасенка А. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП від 25.08.2020 року; витягом з офіційного сайту «nazk.gov.ua» щодо подання декларації ОСОБА_1 .
Оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.
Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, повязаних с корупцією, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:особи з інвалідністю 1 та 2 групи, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з ігвалідністю.
Відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААБ № 794037 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з 12.04.2021, довічно.
За таких підстав ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова