Справа № 453/596/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

розглядаючи матеріали, що складені відділенням поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, які надійшли з Соколівського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядаються матеріали, що що складені відділенням поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, які надійшли з Соколівського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029296 від 22 квітня 2021 року, 22 квітня 2021 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі М-06 651 км+870 м., керуючи автомобілем MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні транспортного засобу із спеціальним проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом не надав дорогу під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по тій самій смузі на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення з транспортним засобом NISSAN н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б); 3.2, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, обґрунтувавши свою позицію письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

15 липня 2021 року захисник Галушка Г.М. надіслав суду письмові клопотання про призначення авто технічної експертизи по факту дорожньо транспортної пригоди, за участі автомобілів MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , яка мала місце 22 квітня 2021 року на автодорозі М-06 651 км+870 м., на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з урахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?

2. Яка технічна причина даної ДТП?

3.Внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 та ОСОБА_2 ?

4.Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП в тій частині, що пошкодження на транспортних засобах утворилися внасліок ненадання транспортни засобом MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 переваги в русі транспортному засобу NISSAN Н.З. 1374?

5. Чи мав водій транспортного засобу марки MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 технічну можливість зупинитись до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

6.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки NISSAN модель «PATROL» н.з. НОМЕР_3 вимогам ПДР?

7.Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 вимогам ПДР?

8.Як повинен був діяти водій транспортного засобу NISSAN модель «PATROL» н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

9.Як повинен був діяти водій транспортного засобу MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

До проведення експертизи захисник просить залучити експертів Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Необхідність проведення експертизи обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП суперечить поясненням учасників ДТП, обставинам справи, а тому небхідні спеціальні знання для встановлення винуватця та причин ДТП. Крім того захисник просив долучити до матеріалів справи фотографії та картографічні документи місця де відбулося ДТП, викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Клопотання просив розглядати без його участі.

Враховуючи наведене, а саме виниклі розбіжності в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, з метою повного, всебічного з`ясування обставин даної справи, виникла необхідність в спеціальних знаннях, а тому слід призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу. До проведення залучити експертів Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4). Крім того задоволити клопотання про доручення фотографії та картографічні документи місця де відбулося ДТП. В задоволенні клопотання про виклик свідків даному етапі розгляду справи слід відмовити. Керуючись ст. 273, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 та NISSAN Н.З. 1374?

2. Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП в тій частині, що пошкодження на транспортних засобах утворилися внаслідок ненадання транспортни засобом MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 переваги в русі транспортному засобу NISSAN Н.З. 1374?

3. Чи мав водій транспортного засобу марки MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 технічну можливість зупинитись до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки NISSAN модель «PATROL» н.з. НОМЕР_3 вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 вимогам ПДР?

6. Як повинен був діяти водій транспортного засобу NISSAN модель «PATROL» н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

7. Як повинен був діяти водій транспортного засобу MAN д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KONAR д.н.з НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

8. Яка технічна причина даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 453/596/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повідомити експертів про те, що вихідні дані, встановлені працівниками поліції під час складення протоколу в справі про адміністративне правопорушення, фотознімки, долучені в ході проведення судових засідань, знаходяться в матеріалах справи № 453/596/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію даної постанови надіслати для виконання експертам Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Долучити до матеріалів справи фотографії та картографічні документи місця де відбулося ДТП. Відмовити в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Суддя І.Б. Марціцка