Справа № 503/823/21
Провадження №3/503/519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником керівника випробувальної лабораторії Дільниці №6 ПП «АЄС Стандарт» дільниця 6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1271 КУпАП,

встановив:

17 травня 2021 року о 14.11 годині ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ПП «АЄС Стандарт» Дільниця 6, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Тімірязєва, 4/в, допустила видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00844-00191-21 (серія та номер бланка протоколу НОМЕР_1 ) на транспортний засіб ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері обов`язкового технічного контролю, а саме в матеріалах фотофіксації перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді зафіксовано, що на транспортному засобі відсутній склоочисник заднього скла, що передбачено конструкцією та вимогами п. 6.5.1 ДСТУ 3649:210 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання». У зв`язку із чим, ОСОБА_1 порушила п. 12, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1271 КУпАП.

Крім того, 17 травня 2021 року о 15.16 годині ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ПП «АЄС Стандарт» дільниця 6, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кодима, вул. Тімірязєва, 4/в, допустила видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00844-00193-21 (серія та номер бланка протоколу НОМЕР_3 ) на транспортний засіб ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з порушенням вимог законодавства у сфері обов`язкового технічного контролю, а саме в матеріалах фотофіксації перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді зафіксовано, що на транспортному засобі відсутній склоочисник заднього скла, що передбачено конструкцією та вимогами п. 6.5.1 ДСТУ 3649:210 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання». У зв`язку із чим, ОСОБА_1 порушила п. 12, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1271 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та розкаялася у вчинених нею адміністративних правопорушень зазначивши, що порушення були допущені не умисно, оскільки відсутність склоочисників заднього скла на вище згаданих автомобілях не помітила так як в першу чергу увага приділялася наявності склоочисників попереду. При цьому, зазначила, що отримує заробітну плату у розмірі мінімально передбаченому законодавством та має на своєму утриманні також дитину інваліда з дитинства.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 077409 від 14.06.2021 року, в якому у поясненні по суті порушення ОСОБА_1 зазначила про свою згоду із викладеними в ньому обставинами; листом начальника РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області Козловського М. від 20 травня 2021 року № 31/15-2174; довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 077410 від 14.06.2021 року, в якому у поясненні по суті порушення ОСОБА_1 зазначила про свою згоду із викладеними в ньому обставинами; листом начальника РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області Козловського М. від 20 травня 2021 року № 31/15-2182; довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_4 та поясненнями самої ОСОБА_1 , що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи № 503/823/21 і № 503/824/21 про зазначенні адміністративні правопорушення відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/823/21.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією за вчинення даних правопорушень, у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 14, 23-24, 27, 33-36, 401, 1271 ч. 1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1271 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко