Справа № 357/7129/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "ТЕКУ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2021 р. о 02 год. 10 хв. на АДМ-05 Київ-Одеса в сторону м. Одеси ОСОБА_1 ухаючись т.з. DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Tirsan DL д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на задню частину т.з. MAN д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом цементовоз. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 13.1, п. 2.3.б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив що він рухався по трасі, побачив припаркований на узбіччі вантажний автомобіль, але в цей момент зліва появився легковий автомобіль, тому він різко вивернув руль вправо, в результаті чого сталося зіткнення з вантажним автомобілем.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується:, схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Так, у схемі ДТП зазначено DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , Tirsan DL д.н.з. НОМЕР_2 , MAN д.н.з. НОМЕР_4 , FELDBNDER EUT 34.3 Д.Н.З. НОМЕР_3 .

Транспортний засіб DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: повністю пошкоджений сідловий тягач.

Напівпричіп Тirsan DL д.н.з. НОМЕР_2 не отримав пошкоджень.

Напівпричіп FELDBNDER EUT 34.3 Д.Н.З. НОМЕР_3 отримав пошкодження: бамперу, задньої осі, заднього ресора, пошкоджене крило, пошкоджені пенали.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він керуючи вантажним автомобілем MAN НОМЕР_4 та бочкою НОМЕР_3 рухаючись по трасі Київ-Одеса на 72 км. в сторону Одеси приблизно 02:30 02:40 за Київським часом зменшив швидкість приблизно до 5-10 кілометрів за годину щоб зупинитись за суцільною лінією (край проїзної частини). В цей момент, коли він повністю не зупинився, його зачепив та завдав пошкодження задній частині та ліві частині причепа (бочки), а саме пенали для шлангів, задня ось, та бампер, транспортний засіб ДАФ, чим спричинив механічні пошкодження.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що він 19.06.2021 о 02:22 рухаючись по трасі Київ-Одеса 72 км. на автомобілі DAF НОМЕР_5 причеп НОМЕР_6 побачив як грузовий автомобіль (бочка) стояла на обочині, але причеп і передні колеса стояли на проїзній частині десь зад причепа стояв за лінією суцільною десь до 1 м. Машина стояла з включеним освітленням і включеною аварійкою. Він її минув і поїхав далі, потім йому телефонує його колега в 02 год. 26 хв. що сталася аварія з другим його колегою. Він доїхав до розвороту і розвернувся. Приїхавши на місце аварії він побачив що відбулося.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він 19.06.2021 о 02:25 рухався по трасі Київ-Одеса на 72 км. дороги, вантажним автомобілем ДАФ НОМЕР_1 причепом НОМЕР_2 в крайній правій смузі. В цей час в лівій смузі рухався легковий автомобіль. З правої сторони на узбіччі та частині правої смуги стояв припаркований вантажний автомобіль марки MAN НОМЕР_4 з напівпричепом Р/н цементовоз. Враховуючи що в попутному напрямку рухався легковий автомобіль, він не мав змоги об`їхати припаркований автомобіль MAN на узбіччі та частині дороги (правої крайньої смуги), в результаті правою стороною керованого автомобіля сталося зіткнення з лівою частиною напівпричепа цементовоза, що стояли на проїзній частині дороги, після чого його автомобіль відкинуло в людей. Дана подія сталася в темну пору доби та поза межами населеного пункту.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак