overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/1661/21
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/898/21
15.03.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 5 батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
10 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення. Просить призначити йому стягнення у виді штрафу.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності вину визнав, посередньо характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа №639/37/21
Провадження № 3/639/336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судових засідань Кіріяченко В.В., захисника Кривенка Е.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 124, 130 ч.1, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1796/2021Справа №: 641/4238/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464969 від 20.05.2021 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464969 від 20.05.2021 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 2012 року народження, а саме не забезпечила належного догляду та умов проживання дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вину визнала.

Разом з тим, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464969 від 20.05.2021 року, довідкою, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Провадження № 3/686/5832/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

03 липня 2021 року, о 20 год. 11 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, не маючи права на керування транспортними засобами, так як не отримав посвідчення водія, керував по вул. Кам`янецькій 163 в м. Хмельницькому, автомобілем «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197840, довідкою УПП у Хмельницькій області, згідно якої посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 524/3881/21
Провадження 3/524/2149/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

26.04.2021 року близько 12-04 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.04.2021 року.

Станом на 28.07.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа №329/511/21
ЄУН № 329/511/21
Провадження № 3/329/279/2021
П О С Т А Н О В А

27 липня 2021 року смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ПОГ СВГВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 09.06.2021р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір в розмірі 454грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові Чернігівського районного суду Запорізької області від 09.06.2021р. зокрема в описовій її частині в передостанньому абзаці помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Чернігівського районного суду Запорізької області від 09.06.2021р. за допомогою внесення виправлень (уточнень).

З наведених обставин, вважаю, що в постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 09.06.2021р. слід внести уточнення зазначивши в описовій частині постанови вірно прізвище - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову судді Чернігівського районного суду Запорізької області у справі про адміністративне правопорушення № 329/511/21 від 09 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В описовій частині постанови вказати вірно прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Суддя: Покопцева Д.О.
Провадження № 3/127/4445/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/14728/21 та №127/14729/21 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/14728/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/14728/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №127/14729/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/14728/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3589/21
Провадження № 3/645/1199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 322258 від 25.05.2021 року).

Притягуваний в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 року до притягуваного ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, проте вказана постанова про привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання во Фрунзенський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38, на 26 серпня 2021 року на 09:10 год. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел НОМЕР_1 .

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Номер провадження 3/754/4131/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 85-Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 1,90%.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №202203 від 20.05.2021 року, письмовими показами свідків, результатом тестування приладом «Драгер» на алкоголь, який був проведений на місці зупинки транспортного засобу, у водія ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі у розмірі 454,00 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобамиОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3933/21
провадження № 3/753/2324/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює екскаваторником в ТОВ «Ягуар», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2021 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиці А.Ахматової та вулиці Драгоманова в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Caterpillar 434 F2» н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не був уважним, своїми діями створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, а також не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Атаман» н/з НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б, д), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 107739 від 18.02.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя