Справа № 523/8201/21
Номер провадження 3/523/4622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним інженером в КП «ОМЕТ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021р. приблизно об 09 год. 00 хв. за адресою: пр. Добровольського, 157-159, м.Одеса, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме головним інженером в КП «ОМЕТ», не виконала законну вимогу (припис) №24 від 18.03.2021 року, а саме: ліквідації вибоїн в межах трамвайного полотна, термін ліквідації 10 діб. Станом на 26.04.2021 року вимога не виконана, вибоїни не ліквідовані, чим порушила п.п. 1.5 Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187176 від 26.04.2021р.

ОСОБА_1 у суді, після роз`яснення їй прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину не визнала.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Зуєва І.І. зазначила, що до компетенції КП «ОМЕТ» не відноситься утримання дорожнього покриття, а відтак і ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення. Окрім того заперечення надані в письмовому вигляді та долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ч.4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

.Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги», складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Згідно з п.10.18.6 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. № 1631-VI (зі змінами та доповненнями), усі види робіт з ремонту, реконструкції, будівництва і зміні виду покриття доріг, під`їздів, тротуарів, стаціонарних автостоянок, місць для паркування гостьового та службового транспорту та здійснення заходів з благоустрою після прокладки і ремонту інженерних мереж на території міста, що є власністю територіальної громади, здійснюються КП «Міські дороги».

Отже, враховуючи вказане рішення, забезпечення дорожнього покриття в межах трамвайного полотна не відноситься до компетенції комунального підприємства «Одесміськелектротранс», а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 188-28, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя