Справа№ 953/8107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лаврової Вікторії Володимирівни, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 483 МК України, -

встановив:

29.04.2021 в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 05.04.2021 р. № 0200/80700/21, водій ОСОБА_1 03.04.2021 р. під час переміщення через митний кордон України на вантажному транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 товару подав документи: попереднє повідомлення про намір увезти товари на митну територію України (електронне декларування) № UA8071/202/19370 від 02.04.2021, CMR 0104212 від 01.04.2021, інвойс № 2 від 29.03.2021 специфікація № 2 від 29.03.2021 до контракту № 220321 від 22.03.2021, фітосанітарний сертифікат від 24.03.2021, де зазначені товари: какао-велла та маргарин загальною вартістю 363110 руб. РФ, продавець ООО «БелОпт логистик» (Гомель), відправник: ТОВ «Масло-жировий альянс» ( Ростов-на-Дону) місце завантаження Москва), отримувач; ТОВ «Інтертехторг» (Волноваха), місце доставки: Харків.

В ході огляду транспортного засобу замість товарів заявлених у повідомленні про намір увезти товари на митну територію, були виявлені не заявлені товари, а інші: цукерки (кондитерські вироби).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Лаврова В.В. в судовому засіданні з протоколом про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 не погодилась та просила провадження відносно ОСОБА_1 водія вантажного транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 про порушення митних правил закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В обґрунтування своїх доводів посилається на необізнаність водія ОСОБА_1 щодо товару який був завантажений у його автомобіль та товар із зазначеним у супровідних документах. Посилається на помилкове завантаження автомобіля відправником товару кондитерськими виробами замість какао-велла та маргарину. Вважає необґрунтованим посилання органів митної служби на те, що ОСОБА_1 є перевізником, оскільки він є водієм. Письмові заперечення та докази в його обґрунтування долучені до матеріалів справи.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил України та призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Суд, вислухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,представника митниці, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Тобто, основним безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, зокрема полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Дії водія ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та кількості, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Підставою складання протоколу про порушення митних правил від 05.04.2022 р. № 0200/80700/21 відносно водія ОСОБА_1 було подання ним до митного органу попереднього повідомлення про намір увезти товари на митну територію України (електронне декларування) № UA8071/202/19370 від 02.04.2021, де зазначені товари: какао-велла та маргарин, але замість товарів заявлених у повідомленні про намір увезти товари на митну територію, були виявлені не заявлені товари, а інші: цукерки (кондитерські вироби).

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до наданих суду даних, на адресу одержувача товару ТОВ «Інтехторг» 03.04.2021 надійшов лист від ООО «Масло-жировой альянс» (відправник), із змісту якого випливає яким чином під час проходження митного контролю у вантажному автомобілі, яким керував ОСОБА_1 виявився товар, інший аніж у вказаних для його перевезення на митну територію України документах. Так, під час завантаження для відправки товарів згідно контрактом № 220321 від 22.03.2021 для подальшого його відправлення до України було помилково завантажено інший товар аніж обумовлений контрактом, а саме цукерки відповідно до додатку. Натомість товар, який мав бути відвантажений для відправки до ТОВ «Інтертехторг», у свою чергу був помилково відвантажений іншим суб`єктам господарювання. Зазначені обставини відбулись у зв`язку із одночасним здійсненням відвантаження із п`яти вантажних боксів закритого типу, а тому товар у вигляді цукерок було відвантажено помилково.

Крім того, під час складання протоколу про порушення митних правил водієм ОСОБА_1 у своїх пояснення було повідомлено про те, що йому невідомо який саме товар перебуває у вантажному відсіку його транспортного засобу, яким він керував. Йому були передані документі для митного оформлення відповідними посадовими особами підприємства, яке здійснювало відвантаження товару.

На думку суду, вказані дані свідчать про необізнаність водія ОСОБА_1 щодо товару який був завантажений у його автомобіль та товар із зазначеним у супровідних документах. Посилання на помилкове завантаження автомобіля відправником товару кондитерськими виробами замість какао-велла та маргарину підтверджується наданими суду доказами зазначеними вище.

На думку суду, посилання органів митної служби на те, що ОСОБА_1 є перевізником, необґрунтовані, оскільки останній є водієм автомобіля. Разом з тим, Митний Кодекс України не містить даних щодо прав та обов`язків водія для перевезення між митними органами товарів.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина водія ОСОБА_1 в скоєні порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України та судом не встановлено наявності об`єктивної сторони складу правопорушення, а тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 483 ч.1, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені митницею предмети відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил від 05.04.2021 року № 0200/80700/21, а саме: цукерки в асортименті 61 найменування», загальною вартістю 4170768,27 грн. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Божко