Справа №: 646/3360/21
Провадження № 3/646/1323/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.04.2021 о 13-10 год., перебуваючи у магазині «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 9/11, таємно викрав з полиці магазину молочний шоколад «Корона Макс Фан» у кількості 4 (чотирі) шт., вартістю 44,40 грн кожна, на загальну суму 177,60 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.04.2021 о 14-15 год., перебуваючи у магазині «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 9/11, таємно викрав з полиці магазину молочний шоколад «Корона Макс Фан» у кількості 4 (чотирі) шт., вартістю 44,40 грн кожна, на загальну суму 177,60 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.04.2021 о 11-10 год., перебуваючи у магазині «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 9/11, таємно викрав з полиці магазину молочний шоколад «Корона Макс Фан» у кількості 4 (чотирі) шт., вартістю 44,40 грн кожна, на загальну суму 177,60 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.04.2021 о 16-30 год., перебуваючи у магазині «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 9/11, таємно викрав з полиці магазину молочний шоколад «Корона Макс Фан» у кількості 4 (чотирі) шт., вартістю 44,40 грн кожна, на загальну суму 177,60 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, обставини вчинення адміністративних правопорушень вказані в протоколах ВАБ № 604493 від 05.05.2021, ВАБ №604494 від 05.05.2021, ВАБ №604495 від 05.05.2021, ВАБ № 604496 від 05.05.2021, не оспорював.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю його вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604493 від 05.05.2021, ВАБ №604494 від 05.05.2021, ВАБ №604495 від 05.05.2021, ВАБ № 604496 від 05.05.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою-рахунком.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко