Номер провадження 3/754/2705/21
Справа №754/6685/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №124890, водій ОСОБА_1 , 09.04.2021 р. о 06 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 9, вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, керувавши даним автомобілем. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №221083, водій ОСОБА_1 09.04.2021 р. о 06 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 9А, керуючи транспортним засобом «CHERY TIGGO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №146146, водій ОСОБА_1 09.04.2021 р. о 04 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 9А, скоївши дорожньо-транспортну пригоду на автомобілі «CHERY TIGGO», д.н.з. НОМЕР_3 , а саме здійснивши наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 130, 122-4 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вони підлягають поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №124890, водій ОСОБА_1 09.04.2021 р. о 06 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 9, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №221083, водій ОСОБА_1 09.04.2021 р. о 06 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 9А, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №146146, водій ОСОБА_1 09.04.2021 р. о 04 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Мілютенка, 9А, вчинила правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , дорожньо-транспортна пригода сталася 09.04.2020 р. о 04 годині 35 хвилин.

Судом встановлено наявність розбіжностей в часі вчиненні адміністративних правопорушень та номерного знаку автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124? ст. 122-4, 130 ч. 4 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення, оскільки виявлені неточності мають значення для розгляду справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: