Справа № 654/2009/21
Провадження №3/654/1353/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Скадовського районного відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.06.2021 р. о 13:00 год. за місцем свого проживання зберігав при собі спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації у вигляді кулькової ручки з прихованою мініатюрною відеокамерою.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмового клопотання, просив розглянути справу за його відсутності. Свою вину визнає та зобов`язується в подальшому не допускати правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом № 22 про адміністративне правопорушення від 11.06.2021р., висновком експертного дослідження №100 від 29.06.2021р., згідно якого надана на дослідження кулькова ручка із золотистими вставками являє собою відео-аудіо записуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення відео-аудіо інформації на внутрішньому носії інформації та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо, -відео інформації, а також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 195-5 КУпАП з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 195-5, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова