Справа № 301/5/21
П О С Т А Н О В А

"23" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю захисника Ференца Р.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389929 від 28.12.2020 року, 28 грудня 2020 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Довге по вул. Великій, Іршавського району, керував транспортним засобом марки «Опель Комбо», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Іршавська міська лікарня» ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, згідно довідки Іршавської РЛ Продан Ю. перебуває на амбулаторному лікуванні.

Захисник Ференц Р.Я. в судовому засіданні вважав, що підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 не має, оскільки не доведено, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку. Доказів направлення ОСОБА_2 на освідчення у визначеному законом порядку матеріали протоколу не містять. Працівники поліції зупинили ОСОБА_2 безпідставно, доказів порушення ним правил дорожнього руху не має. При складенні протоколу ОСОБА_3 присутнім не був, не було роз`яснено його прав, не запропоновано надати пояснення. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому просив повернути такий для належного оформлення.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 28.12.2020 року в с. Довге Іршавського району був зупинений автомобіль ОСОБА_2 , оскільки водій порушив Правила дорожнього руху України, яке працівниками поліції було виявлено тільки візуально. Фіксація порушення технічними засобами не проводилася. Після зупинки автомашини і перевірки документів, працівники поліції виявили, що у водія наявні ознаки сп`яніння: різких запах алкоголю та нечітка хода, тому ОСОБА_5 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні. На місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп`яніння не проводився, оскільки працівники поліції не мали відповідних технічних приладів. ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та з місця зупинки транспортного засобу пішов, залишивши автомашину посеред дороги. Автомашину було доставлено у відділ поліції, де в присутності свідків склали протокол про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 28.12.2020 року в м. Іршава по вул. Шевченка до нього підійшли працівники поліції, які просили підписали протокол про адміністративне правопорушення, пояснивши, що на дорозі зупинили ОСОБА_1 , який керував автомашиною у стані сп`яніння та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Свідок ОСОБА_2 не бачив взагалі, на місці зупинки транспортного засобу не був, в його присутності ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження медичного огляду. Не бачив свідок і ОСОБА_7 , який зазначений у протоколі другим свідком правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в суд не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, думку захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389929 від 28.12.2020 року відсутні відомості про ознайомлення з його змістом особи, яка притягується до відповідальності та про роз`яснення вказаній особі її прав. Відсутні у протоколі і пояснення особи, що притягується до відповідальності.

Згідно протоколу, ОСОБА_3 відмовився від надання пояснень по справі.

Однак, відомостей про відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення даний протокол не містить. Така відмова, у разі наявності, не засвідчена свідками.

В суді свідок ОСОБА_8 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №389929 від 28.12.2020 року є свідком правопорушення, і підписав протокол, пояснив, що ОСОБА_2 взагалі не бачив і не бачив, щоб останній відмовився від проходження освідчення або підписання протоколу.

Визначення доказів по справі про адміністративне правопорушення містять вимоги ст. 251 КУпАП.

Такі докази до матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення не додано.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 266 КУпАП,огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч вимогам закону, такі матеріали до справи не долучено.

Враховуючи наведене, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських