справа № 204/4645/21
провадження № 3/204/2143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2021 року о 14 годині 24 хвилин в м. Дніпро, перехрестя вул. Робоча та вул. Уральська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ21124, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонений для руху сигнал світлофору, а саме жовтий, рухаючись по вул. Робоча та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai 120, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. Уральська на зелений сигнал світлофору. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, зазначив про щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044514 від 11 червня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 червня 2021 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 червня 2021 року, відповідно до яких, 11 червня 2021 року о 14 годині 25 хвилин вона, керуючи транспортним засобом Hyundai 120, номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по вул. Робоча зі сторони вул. Каверіна в бік вул. Уральська, на зелений сигнал світлофора вона повернула ліворуч на вул. Уральська та зупинилась, оскільки загорівся червоний сигнал світлофору, коли загорівся зелений сигнал світлофору вона розпочала рух та виїхала на перехрестя, в цей час відбувся удар у правий бік її автомобіля, після чого його відкинуло на тротуар, з`ясувалось, що з її автомобілем скоїв зіткнення транспортний засіб ВАЗ21124, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Робоча зі сторони вул. Володимира Антоновича, в напрямку вул. Каверіна, на її думку він рухався на червоний сигнал світлофору. При ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 червня 2021 року, відповідно до яких, 11 червня 2021 року о 14 годині 20 хвилин він, керуючи транспортним засобом ВАЗ21124, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Робоча зі сторони вул. Володимира Антоновича у напрямку вул. Уральська, на проїжджій частині знаходився у крайній лівій смузі для руху, на перехресті з вул. Уральською загорівся жовтий сигнал світлофору і він думав, що встигне проїхати перехрестя, продовжив рух на жовтий сигнал світлофору, в цей час з вул. Уральська виїхав транспортний засіб Hyundai 120, номерний знак НОМЕР_2 , він натиснув на гальма, проте його транспортний засіб не встиг зупинитись, оскільки проїжджа частина була мокра після дощу і він скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai 120, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; фототаблицею.

Так, згідно п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення:жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов