Провадження № 3/638/2824/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «СК СТС», місц проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1225/20-40-07-30 від 31 травня 2021 року за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СК СТС» встановлено, що посадовою особою - керівником ТОВ «СК СТС» ОСОБА_1 було вчинено правопорушення: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про дохід, виплачений самозайнятій особі, код ознаки доходу 157, отриманий у 2, 3 кварталах 2017 року по 1 фізичній особі-підприємцю; про дохід, виплачений самозайнятій особі, код ознаки доходу 157, отриманий у 4 кварталі 2017 року, 2 кварталі 2018 року по 1 фізичній особі- підприємцю; про доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) код ознаки доходу 101, отриманий у 4 кварталі 2017 року, 1, 2, 3, 4 кварталах 2018 року, 1 кварталі 2019 року по 1 фізичній особі - платнику податку; про доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) код ознаки доходу 101, отриманий у 1 , 2, З, 4 кварталах 2018 року по 1 фізичній особі - платнику податку; про доходи у вигляді вартості безоплатного лікувально-профілактичного харчування та іншого майна, якими роботодавець забезпечує платника податку відповідно до Закону України «Про охорону праці», спеціального (форменого) одягу та взуття, що надається роботодавцем у тимчасове користування платнику податку, який перебуває з ним у трудових відносинах, код ознаки доходу 136, отриманий у 4 кварталі 2017 року, 2, 3 кварталах 2018 року - по 1 фізичній особі - платнику податку; про доходи у вигляді суми витрат роботодавця у зв`язку з підвищенням кваліфікації (перепідготовкою) платника податку згідно із законом, код ознаки доходу 158, отриманий у 4 кварталі 2017 року, 4 кварталі 2018 року, 1 кварталі 2019 року по 1 фізичній особі - платнику; не перерахування до бюджету податковим агентом у строки, встановлені Податковим кодексом податку на доходи фізичних осіб та військового збору під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за жовтень 2017 року, лютий, березень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень-грудень 2020 року товариством до бюджету перераховано не у повному обсязі та не своєчасно, у випадках коли оподатковуваний дохід у вигляді заробітної плати нараховувався податковим агентом, але не виплачувався платникам податку, та податок підлягав перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень, лютий, березень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року товариством перераховано до бюджету не своєчасно та не у повному обсязі, у випадках коли оподатковуваний дохід у вигляді дивідендів нараховувався податковим агентом, але не виплачувався платникам податку, та податок підлягав перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду податок на доходи фізичних осіб за січень 2018 року товариством перераховано до бюджету не своєчасно та не у повному обсязі, чим порушено пп. 168.1.2, пп.. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст. 176, ст.16 1 Підрозділу10 «Інші перехідні положення» Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомив.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 1225/20-40-07-30 від 31 травня 2021 року та акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СК СТС» від 19 квітня 2021 року № 6719/20-40-07-01-08/39503652 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, вчинене у 2017-2020 роках та не є триваючим, таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Поволяєва