Справа № 504/2234/21
Номер провадження 3/504/1107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, що займає посаду сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, адреса місця знаходження: 67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4

-за ст. 212 -3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені, відповідно до п.5 розділу IV Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженою радою члена ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 238 від 19.11.2013 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф. В провадження судді справа передана 14.07.2021 року.

В судове засідання призначене на 14.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність ознайомитися з матеріалами справи, скласти свою правову позицію та звернутися за правовою допомогою.

З метою забезпечення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 19.07.2021 року.

В судове засідання, призначене на 19.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопішиної К.В., за результатом яких представник просить закрити провадження по адміністративній справі на підставі положень ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Розгляд справи проводити за їх відсутності. В обґрунтування доводів представником зазначено, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Особі, відносно якої він складений, не роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, не отримані пояснення по суті правопорушення, не вручений другий примірник протоколу. По суті порушення зазначено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит була вмотивована положеннями чинного законодавства України, оскільки витребувана інформація містила персональні дані, відносилася до конфіденційної інформації доступ до якої обмежений та вимагає подання запиту за відповідною формою з підтвердженням відповідних повноважень адвоката.

Рада адвокатів Одеської області про дату і місце розгляду справи повідомлена.

Судом встановлено, що 19 травня 2021 року, заступником голови Ради адвокатів Одеської області Козловим О.О. (згідно Витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Одеської області від 16.10.2019 року Козлов О.О. призначений уповноваженим Ради адвокатів Одеської області щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП) складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000018, згідно фабули якого вбачається, що 14 квітня 2021 року сільським головою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: неправомірно відмовлено в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Гриценюка Владислава Олександровича.

Проведеною перевіркою було встановлено, що адвокат Гриценюк В.О. надає правову допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги № 25/0321 від 25.03.2021 року гр. України - ОСОБА_3 .

06.04.2021 року, адвокатом Гриценюком В.О., з метою виконання зобов`язань за Договором, направлено адвокатський запит вих. № 06/04-21 від 06.04.2021 року на електронну поштову скриньку Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вказаний адвокатський запит отримано Фонтанською сільською радою 06.04.2021 року.

В адвокатському запиті адвокат просив надати протягом п`яти днів інформацію про осіб, які станом на дату подачі цього запиту зареєстровані в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 .

14.04.2021 року сільським головою Фонтанської сільської ради надано відповідь про відмову у наданні інформації з посиланням на те, що запитувані відомості є інформацією з обмеженим доступом (містяться персональні дані третіх осіб).

У зв`язку з викладеним, адвокат Греценюк В.О. звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за результатом розгляду якої складений протокол серії ОД № 000018 від 19.05.2021 року.

Строк накладення стягнення по вчиненому адміністративному правопорушенню починає рахуватись з 14.04.2021 року.

Судом встановлено, що 13.05.2021 року на ім`я Сільського голови Фонтанської сільської ради Крупиці Н.Г. надіслано листа № 253/0/9-21 про надання пояснень та запрошення прийняти участь у засіданні Ради адвокатів Одеської області. До зазначеного листа долучено пам`ятку про права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. На підтвердження надіслання листа адресатові до матеріалів справи долучено опис вкладення та фіскальний чек ДП «Укрпошти». Листом Ради адвокатів від 20.05.2021 року № 341/0/9-21 ОСОБА_1 повідомлено про результати розгляду Радою заяви адвоката Гриценюка В.О. та про складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, який у додатку до листа було надіслано на адресу отримувача службою кур`єрської доставки.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено з боку Ради адвокатів Одеської області порушень Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 238 від 19.11.2013 року.

Частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП вказують, що суд повинен закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань, крім випадків коли особа заперечує щодо закриття провадження по справі з підстав перебігу строків притягнення до відповідальності, через бажання реабілітуватися. В наданих письмових поясненнях представника ОСОБА_1 , заперечення щодо закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутні.

Суд вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що справа в провадження судді передана в останній день строку притягнення особи до відповідальності, в поясненнях, що надійшли до суду 14.07.2021 року відсутні заперечення щодо закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП та на час розгляду справи по суті у суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість особи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова