ПОСТАНОВА
18 березня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072371 від 19.01.2021 року, гр. ОСОБА_1 на протязі тривалого часу за місцем мешкання АДРЕСА_1 , займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж алкогольного напою домашнього виробництва «самогону», чим порушила п. 7ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, визнала.
Під час дослідження адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме систематично продавала алкогольний напій домашнього виробництва самогон, про що свідчать долучені до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072371 від 19 січня 2021 року; постанова серії ГАБ № 315339 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за придбання самогону, протокол огляду місця події від 18.01.2021 року, пояснення ОСОБА_2 , протокол № 2 досліджень проб харчових продуктів; постанова серії ГАБ №733360 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за придбання самогону, пояснення ОСОБА_3 , протокол № 60 досліджень проб харчових продуктів; постанова серії ГАБ № 733361 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за придбання самогону, пояснення ОСОБА_4 , протокол № 59 досліджень проб харчових продуктів
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та наслідки вчиненого правопорушення. Шкоду адміністративним правопорушенням завдано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України - тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд дійшов висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 164-16, 284 КУпАП,
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 3400,00 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін