overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 09.07.2021 року в 21 год. 00 хв. у власному домоволодінні, в с. Киянівка Барського району Вінницької області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного впливу відносно своєї матері ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ №590097 від 17.05.2021 року) який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, не працючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з відділення поліції №2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №590097 від 17.05.2021 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом через органи поліції, оскільки останній протягом доби з дня надходження матеріалів справи до суду працівниками поліції в судове засідання не доставлений.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 05 хвилин 29 липня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (71601, м.Василівка вул. Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, не працючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділенню поліції № 2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа №: 671/224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислова Волочиського району Хмельницької області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2021 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебував у м. Волочиськ Хмельницької області по вул. Незалежності, 3/6 на АЗС Маркет без документів, що засвідчують його особу, підтверджують громадянство та його спеціальний статус, чим допустив порушення передбачене п.п. 2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Згідно п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №1236 від 09.12.2020 року, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить суд застосувати до нього усне зауваження, врахувавши те, що на даний час він здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є особою похилого віку та часто хворіє.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693186 від 06.02.2021 року (а.с.1), відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 2) та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, здійснює догляд за особою похилого віку, а також наявність пом`якшуючих обставин - визнання вини та щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 180-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 708/757/21
Номер провадження № 3/708/487/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 30.06.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 29 червня 2021 року о 12:00 год. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2020 року народження, ОСОБА_3 2018 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, та ОСОБА_5 , 2016 року народження. А саме- в будинку безлад та бруд, відсутні продукти харчування та їжа, санітарні умови не створені, відсутні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснивши, що більше такого не повториться. На даний час він зробила для себе відповідні висновки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в її діях ознаки невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357024 від 30.06.2021 року;

- рапортом дільничого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Гончаренка Є.;

- фототаблицею;

- Актом обстеження умов проживання від 29.06.2021 року;

- копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 06.03.2020 року. НОМЕР_3 від 19.03.2019 року. НОМЕР_4 від 19.03.2019 року, НОМЕР_5 від 05.02.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_1 , яка тимчасово не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
П О С Т А Н О В А

Справа № 439/961/21

Провадження №3/439/465/21

19 липня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099761 від 08 червня 2021 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. 06 червня 2021 року в м. Броди по вул. Перемоги повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ - 2107» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії ААБ № 099761 від 08 червня 2021 року, долучені матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так 29 березня 2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 274/4724/21
Провадження №3/0274/2055/21
ПОСТАНОВА

21.07.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеренгове Іванівського району Одеської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення дивізіону артилерійської розвідки, що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
21.07.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 39 від 19.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу № 39, дата складення якого зазначена "19" липня 2021, 21 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 . за адресою: АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_1 виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в порядку підготовки до розгляду, визначеному ст. 278 КУпАП, доходжу висновку, що протокол необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого, має бути вказано: дата його складення; місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата складення протоколу "19" липня 2021, яка передує даті вчинення правопорушення "21" липня 2021 року.

Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 255, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення № 39 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 308/7500/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06.07.2021 у справі №308/7500/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою суду від 06.07.2021 у справі №308/7500/21 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення.

Однак при постановленні судом вказаної постанови було допущено описку в резолютивній частині вказаної постанови. Так, не зазначено номер статті 124 КУпАП, за яким ОСОБА_1 згідно мотивувальної частини постанови визнано винним та зазначено, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, однак вказане не відповідає дійсності і є опискою, оскільки вказаний штраф становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тож, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині слід виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини постанови суду від 06.07.2021 у справі №308/7500/21, яку викласти в редакції наступного змісту: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 589/2738/21
Провадження № 3/589/1081/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Карпенко Т.В.,

прокурора Сергієнка А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення №589/2738/21, провадження №3/589/1081/21, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого інженером відділу матеріально-технічного постачання Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт ПЛЮС»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Копію постанови для відому направити до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та до Шосткинської місцевої прокуратури.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 26 липня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 219/7412/21
Провадження № 3/219/2632/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововолодимирівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, сержанта, водія-заправника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно єдині унікальні номери судової справи 219/7407/21; 219/7412/21 та номери провадження 3/219/2627/2021; 3/219/2632/2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (справа № 219/7412/21; провадження № 3/219/2632/2021) та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 219/7407/21; провадження № 3/219/2627/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/7407/21 та номер провадження 3/219/2627/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко