САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2519/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 о 20 год. 20 хв. в м. Дніпрі в районі перехрестя вул. Керамічна та вул. Романовського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen C4, державний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість для руху та при виявленні перешкоди не вжив всіх заходів до повної зупинки внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Audi А4, державний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди та механічні пошкодження.

Також він, 14.05.2021 о 20 год. 20 хв. в м. Дніпро на перехресті вулиць Керамічна та вул. Романовського, керуючи автомобілем Citroen C4, державний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, до поліції не зателефонував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №004485 від 04.06.2021 та ДПР18 №004486 від 04.06.2021, рапортами, схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Суддя вважає, що вина правопорушника у скоєнні адміністративних правопорушень повністю доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суддя враховує ступень вини, особистість, майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, за таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.;

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривен

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев