П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_1, tel: НОМЕР_2, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0965/10000/21 від 19.05.2021 р., складений відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 04.03.2021 на митну територію України із Республіки Туреччина, через міжнародний повітряний пункт пропуску «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужбі, у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) № 235-76676036, в зону діяльності відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-центральний», до центральної сортувальної станції (далі - ЦСС) ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» (адреса: м. Київ, вул. Салютна, 2 Б), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), з вмістом товару «G-string beige» в кількості 1 штук, вартістю 91 доларів США, згідно із товаросупровідними документами: міжнародний транспортний документ (INTERNATIONAL WAYBILL/ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА Nova Poshta International) від 01.03.2021 № 4 та інвойс від 21.02.2021 № 1664, на адресу гр. ОСОБА_3 (контрагент), АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1 .

Відправник МЕВ в Китайській Народній Республіці - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_1, tel: НОМЕР_2.

Експрес-перевізник даного МЕВ - ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» (, адреса: м. Київ, вул. Салютна, 2 Б).

11.03.2021, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів/міжнародний транспортний документ від 01.03.2021 № 4 (експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл) та інвойс від 21.02.2021 № 1664 тощо, яке пред`явлено експрес-перевізником за адресою ЦСС, встановлено наступне:

Під час телефонної розмови 11.03.2021 з абонентом НОМЕР_1 встановлено, що вказаний номер знаходиться поза зоною досяжності.

Також, згідно з розділом 3 експрес-накладної зазначено, що одержувач не здійснює оплату товарів у даному МЕВ та вартість доставки.

2) Вміст МЕВ являє собою труси з маркуванням «Zara» 36 шт., загальною вартістю 17 964,00 грн (вартість визначена з сайту виробника товарів), що не відповідає відомостям про вартість товарів у розділі 3 експрес-накладної (91 доларів США) та у розділі «Інформація про відправлення» інвойсу (91 доларів США).

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті виробника (bjornborg.com), вартість шт. трусів «Zara» становить 39.95 доларів США, загальна вартість за 12 шт. складає 17 964,00 грн.

МЕВ переміщено на митну територію України на підставі міжнародного транспортного документа від 01.03.2021 № 4 та інвойсу від 21.02.2021 № 1664, у яких відправником - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» зазначені відомості щодо одержувача товарів у МЕВ та їх вартості.

Таким чином, відправник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_1, , tel; НОМЕР_2, відправив з КНР до України в МЕВ товари вартістю 17 964,00 грн. за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ/експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл від 01.03.2021 № 4), що містять неправдиві відомості.

Враховуючи вищевикладене, митний орган вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 19.05.2021 року року працівниками Київської митниці Держмитслужби відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про порушення митних правил №0965/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

За протоколом про порушення митних правил №0965/10000/21 предмети правопорушення, а саме: труси з маркуванням «Zara» у кількості 36 шт., вилучені та передана на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 17 964,00 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0965/10000/21 від 19.05.2021 року доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_1, tel: НОМЕР_2, є відправником міжнародного експрес-відправлення, в якому за товаросупровідними документами містяться неправдиві відомості, зокрема щодо вартості товарів.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил підтверджується складеним відносно нього протоколом про порушення митних правил №0965/10000/21 від 19.05.2021, а також доказами, які долучені до матеріалів справи представником Київської митниці Держмитслужби та досліджені судом у судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що вартість предметів правопорушення, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0965/10000/21, а саме: труси з маркуванням «Zara» у кількості 36 шт., становить 17 964,00 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 16 964,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 483 МК України та керуючись ст.ст. 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 964,00 грн.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - труси з маркуванням «Zara» у кількості 36 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0965/10000/21 від 19.05.2021 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М.Букіна