Справа № 201/2614/21
Провадження № 3-в/201/7/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Шелестова К.О.

з секретарем Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Весна Є.В. про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 10 березня 2020 року за відбуттям строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло для розгляду подання т.в.о. начальника відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Весна Є.В. про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 10 березня 2020 року за відбуттям строку покарання, якому постановою Солонянського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. В обґрунтування поданого клопотання, посадова особа поліції посилається на те, що в період адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 44-3, 178, 187 КУпАП, а також здійснювалися заходи щодо його попередження про недопустимість вчинення зазначених дій, у зв`язку із чим, зазначені обставини свідчать про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, а отже, адміністративний нагляд стосовно останнього підлягає продовженню строком на шість місяців.

Представник органу поліції і Болтрушевич В.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Положеннями абзацу першого ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Крім того, згідно з вимогами пункту «а» ч. 1 ст. 8 вищевказаного Закону, адміністративний нагляд припиняється постановою судді у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.

Як встановлено з матеріалів подання, ОСОБА_1 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, звільненого 10 березня 2020 року за відбуттям строку покарання.

Ухвалою Солонянського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням певних обмежень.

Згідно з положеннями підпункту 12 пункту 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 28.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, були внесені зміни до статті 12 КК України, відповідно до яких, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, згідно з положеннями підпункту 188 пункту 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 28.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, з урахуванням положень ст. 5 КК України в частині зворотної дії закону про кримінальну відповідальність щодо пом`якшення кримінальної відповідальності та поліпшення становища особи, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, було визначено, як кримінальний проступок, шляхом встановлення санкції у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за яке було засуджено ОСОБА_1 , визначено, як кримінальний проступок, строк судимості за який, відповідно до ст. 89 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 28.11.2018 року), погашається після відбуття засудженим покарання, з огляду на положення ст. 5 КК України в частині зворотної дії закону про кримінальну відповідальність щодо пом`якшення кримінальної відповідальності та поліпшення становища особи, суд доходить до висновку про те, що строк погашення судимості ОСОБА_1 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року, сплинув 10 березня 2020 року, тобто, з моменту відбуття ним покарання за вчинення кримінального проступку, що свідчить про неможливість продовження останньому адміністративного нагляду внаслідок погашення судимості, у зв`язку із чим, подання задоволенню на підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 5, 89 КК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Весна Є.В. про продовження терміну адміністративного нагляду ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення постанови суду.

Головуючий-суддя: К.О. Шелестов