Справа № 263/3403/21
Провадження № 3/263/1365/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, не працюючої, зареєстровану та мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2021 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Металургів, біля буд. 64, не виконала обов`язки щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розмалював стіни за адресою буд. 64 по пр. Металургів Центральному районі м. Маріуполь зеленою фарбою з балончику, чим порушила ст. 150 СК України та. скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також просила закрити провадження та звільнити її від відповідальності за малозначністю, посилалась на те, що негативні наслідки було усунено, з дитиною проведено бесіду.

Згідно статті 12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за частиною 1статті 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, відвиконанняпередбаченихзаконодавствомобов`язківщодозабезпеченнянеобхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 221724 від 06.03.2021, фото таблицею, заявою, письмовими поясненнями, рапортом.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною 1статті 184 КУпАП, оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: ч було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, з дитиною проведено профілактичну бесіду, тому є підставив вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, негативні наслідки від вчиненого адміністративного правопорушення було усунено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідност.35КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових право порушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов протиРосії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.22КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями22,23,33,184,221,280-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 1 за ч. 1ст.184КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Н.В.Хараджа