Справа № 445/2168/20
провадження № 3/445/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної аудиторської служби України Західний офіс Держаудитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інженером групи технагляду, секретаря тендерного комітету відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ДАСУ №13/0182/2020 ОСОБА_1 , в період з 01.09.2020 року по 24.09.2020 року, будучи секретарем тендерного комітету відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, порушила вимоги п. 1 ч.1 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі", відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 цього закону. Зокрема, дане порушення полягало в тому, що учасником торгів ФОП ОСОБА_2 , у складі тендерної пропозиції надано довідку з обслуговуючого банку про відкриття поточного рахунку, датованою раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, а саме, довідка датована 28.07.2020 року, тоді як оголошення опубліковано 31.07.2020 року. Окрім того, ФОП ОСОБА_2 при наданні на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, не надано інформації про наявність у власності автомобіля МАН ТГА - 410 з кран -маніпулятором та автокрана КТА -25, та свідоцтва про реєстрацію вказаних ТЗ. Також, учасником тендерних торгів ФОП ОСОБА_2 у довідці №15 від 12.08.2020 року зазначено про наявність ряду обладнання на праві оренди, щодо якого будь-яких документів у складі тендерної пропозиції не надано. Аналогічно останнім не надано жодних документів на підтвердження про наявність у нього на праві власності відповідного обладнання або інший документ, яким учасник міг би підтвердити право користування таким. Також, учасником тендерних торгів ФОП ОСОБА_2 у вищевказаній довідці не зазначено та не надано підтверджуючих документів про наявність у нього відповідної техніки, що вимагалася відповідно до тендерної документації, так як для виконання робіт за предметом закупівлі враховано роботу тракторів, автонавантажувачів, підіймачів, електростанцій пересувних, екскаваторів, бульдозерів, автогрейдера, машини поливно-мийної, агрегатів поливальних. Однак, не зважаючи на те, що учасником торгів ФОП ОСОБА_2 не підтверджено кваліфікаційного критерію - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідно до вимог тендерної документації замовника, та не надано, на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності в учасника досвіду виконання аналогічного договору, відповідних документів згідно вимог тендерної документації, тендерним комітетом замовника, в тому числі за участі секретаря тендерного комітету - ОСОБА_1 , останнього визнано переможцем торгів та укладено з ним договір, що засвідчено в протоколі засідання тендерного комітету Замовника № 100 від 01.09.2020 року, в тому числі і підписом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що з 03.08.2020 по 13.09.2020 р. вона перебувала у основній та додатковій відпустці. Тому не відповідає дійсності те, що рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 прийнято за участю її, як секретаря тендерного комітету. Протоколом засідання тендерного комітету № 38 від 29.07.2020, на час перебування її у відпустці, виконання її обов`язків було покладено на заступника голови тендерного комітету. Окрім цього, на засіданні тендерного комітету 01.09.2020 року вона не була присутня, що підтверджується протоколом № 100 від 01.09.2020 р.

Встановлено, що Наказом № 77 від 04.05.2020 року ОСОБА_1 затверджено тендерний комітет відділу освіти Золочівської РДА, у складі членів тендерного комітету була включена ОСОБА_1 . Також, під час засідання тендерного комітету, було розподілено обов`язки членів тендерного комітету: ОСОБА_3 -голова тендерного комітету, ОСОБА_4 -заступник голови тендерного комітету, ОСОБА_1 - секретар тендерного комітету, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - члени тендерного комітету. Вказане підтверджено протоколом засідання тендерного комітету № 4/5-2 від 04.05.2020 р.

Згідно наказів №100-к від 10.06.2020 та № 116-к від 30.06.2020 року Відділу освіти Золочівського РДА Львівської області, ОСОБА_1 , надано основну та додаткову відпустку з 03.08.2020 по 13.09.2020 р.

В протоколі засідання тендерного комітету Відділу освіти Золочівської РДА Львівської області щодо розгляду тендерних пропозицій № 98 від 29.07.2020 року зазначено, що на засіданні вирішено покласти обв`язки секретаря тендерного комітету на час відпустки ОСОБА_1 на заступника голови тендерного комітету - ОСОБА_4

01.09.02020 року на засіданні тендерного комітету Відділу освіти Золочівської РДА Львівської області було вирішено визначити переможцем процедури відкритих торгів згідно предмета закупівлі "Капітальний ремонт спортивного майданчика з улаштуванням штучного (трав`яного) покриття по вул. Кармелюка в м. Золочеві Львівської області - ФОП ОСОБА_2 . Згідно протоколу № 100 від 01.09.2020 р щодо результатів тендерних пропозицій, в складі членів тендерного комітету ОСОБА_1 не було.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в суді 20.01.2021 р. пояснили та підтвердили той факт, що на час перебування у відпустці ОСОБА_1 , її обов`язки, як секретаря тендерного комітету, виконував ОСОБА_4 .

Отже, судом встановлено, що відповідальність за обв`язки секретаря тендерного комітету, на час відпустки ОСОБА_1 , було покладено на заступника голови тендерного комітету - ОСОБА_4 , а тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.3 КУпАП, що підтверджено постановою Золочівського районного суду Львівської області від 18.11.2020 року.

Таким чином, враховуючи характер правопорушення, оцінюючи вищезазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3ст.164-14, ст. 22, 221, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: М. В. Бакаїм