Справа № 171/1248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «ПК Меркурій», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 28.05.2021 року, складеного головним державним ревізором інспектором Криворізького південного відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мороз Т.Ф., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПК Меркурій» за адресою: м. Апостолове, вул. Олега Кошового, 18, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії ТОВ «ПК Меркурій» вчинила правопорушення, а саме:

-порушення пп.134.1.4 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, пунктів 5,7,8 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затв. наказом Міністкрства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затв. наказом Міністерства фінансів України від 31.грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, пункту 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затв. наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509 ТОВ «ПК Меркурій», не відображено у рядку 01 податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 10000 грн. Враховуючи приписи пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» та пункту 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», первісна вартість переданих основних фондів складає 10000 грн., тому вказане порушення не вплинуло на завищення/заниження прибутку або збитку, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

- порушення пп.270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п.271.1, ст.. 271,п.286.1, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу україни від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, встановлено заниження земельного податку за 2020 рік у сумі 16,50 грн. (по строку сплати за листопад 2020 року 30.12.2020) за земельну ділянку (кадастровий номер :03:003:0749), площею 0,0712 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса АДРЕСА_2 ), що була внесена як майно до статутного фонду товариства засновником ОСОБА_1

- порушення пп.266.1.1 п.266.1,пп.266.2.1 п.266.1, пп.266.3.1 та пп.266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, у сумі 126,14 грн.9 по строку сплати за ІV квартал 2020 року- 29.01.2021 року за житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, об`єкт житлової нерухомості (адреса: АДРЕСА_2 ), що були внесені як майно до статутного фонду товариства засновником ОСОБА_1 . Акт перевірки від 28.05.2021 року № 1680/04-36-07-22/43904125, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Порушення пп.134.1.4 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, пунктів 5,7,8 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затв. наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затв. наказом Міністерства фінансів України від 31.грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, пункту 10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затв. наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509 ТОВ «ПК Меркурій», не відображено у рядку 01 податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 10000 грн., вказане порушення не вплинуло на завищення/заниження прибутку або збитку, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст.280,283 КУпАП повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 28.06.2021, актом про результати камеральної перевірки від 28.05.2021року.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, її дії не потягли негативних наслідків, оскільки вказане порушення не вплинуло на завищення/заниження прибутку або збитку, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 в даній частині правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справа в частині порушення пп.270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п.271.1, ст.. 271,п.286.1, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, що спричинило заниження земельного податку за 2020 рік у сумі 16,50 грн. (по строку сплати за листопад 2020 року 30.12.2020) за земельну ділянку (кадастровий номер :03:003:0749), площею 0,0712 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса АДРЕСА_2 , що була внесена як майно до статутного фонду товариства засновником ОСОБА_1 та порушення пп.266.1.1 п.266.1,пп.266.2.1 п.266.1, пп.266.3.1 та пп.266.3.3 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ зі змінами та доповненнями, що спричинило заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, у сумі 126,14 грн.9 по строку сплати за ІV квартал 2020 року- 29.01.2021 року за житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, об`єкт житлової нерухомості (адреса: АДРЕСА_2 ), що були внесені як майно до статутного фонду товариства засновником ОСОБА_1 , підлягає закриттю з наступних підстав.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 16.06.2021 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вказане правопорушення не являється триваючим, оскільки днем вчинення зазначеного правопорушення є день вчинення порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення. а саме 31.12.20 року та 30.01.21 року пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа в даній частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, 163-4 ч. 1 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП в частині не відображення у рядку 01 податкової декларації з податку на прибуток «Дохід від будь якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 10000 грн. в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП за заниження земельного податку за 2020 рік у сумі 16,50 грн. (по строку сплати за листопад 2020 року 30.12.2020) та заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, у сумі 126,14 грн.9 по строку сплати за ІV квартал 2020 року- 29.01.2021 року закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак