Справа № 589/2026/21
Провадження № 3/589/845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління Державвної податкової служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора підприємства ТОВ «БМУ-3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № від 13.05.2021 року головним державним ревізором інспектором Шосткинського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Сумській області Бережною Л.О. встановлено, що ОСОБА_1 , який є директором підприємства ТОВ «БМУ-3», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 51273 грн 00 коп. з граничним строком сплати 01.02.2021 згідно з декларацією з ПДВ за грудень 2020р., тим самим директор підприємства ТОВ «БМУ-3» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмове пояснення, відповідно до якого несвоєчасне подання платіжного доручення було обумовлено відсутністю коштів на рахунку підприємства, оскільки в січні 2021 р. на виконання впроваджених обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19) працівники знаходилися у відпустці без збереження заробітної плати і господарська діяльність фактично не здійснювалася, тому грошові кошти на рахунок підприємства не надходили. Із залишку коштів на рахунку був сплачений єдиний внесок за грудень 2020 р. в сумі 22117,19 грн та орендна плата за землю за грудень 2020 р. в сумі 3475,82 грн. На підтвердження пояснень надав копію наказу про скорочення передбаченої законодавством тривалості робочого часу у період дії протиепідеміологічних заходів № 44 від 18.12.2020 року, копію виписки з рахунку за січень 2021 року.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За приписами п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

В свою чергу, відповідно п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану варість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Тобто податкове зобов`язання з ПДВ за грудень 2020 року мало бути сплачено до 01.02.2021 (наступний робочий день після 30.01.2021).

Як вбачається з даних бухгалтерського обліку (картки субрахунку 311 Поточні рахунки в національній валюті) та банківських виписок, на рахунку підприємства у січні 2021 року знаходилося 27566,58 грн., з яких частково був сплачений ПДВ в сумі 1265 грн., єдиний внесок в сумі 22667,2 грн., плата за оренду землі в сумі 3475,85 грн., а також банківські послуги в сумі 75 грн. Залишок коштів на кінець січня 2021 року склав 83,56 грн.

Відповідно до п. 1.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків банки приймають до виконання виключно в межах залишку коштів на цих рахунках або якщо договором між банком та платником передбачено їх приймання та виконання в разі відсутності/недостатності коштів на цих рахунках.

Таким чином, за відсутності коштів на рахунку ТОВ «БМУ-3» для сплати податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 51273 грн 00 коп. на протязі всього січня 2021 року у ОСОБА_1 не було можливості своєчасно подати платіжне доручення до установи банку для перераування ПДВ, що свідчить про відсутність його вини (як у формі умислу, так і необежності) у допущенні прострочення сплати вказаного податкового зобов`язання, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова