Справа № 708/719/21
Номер провадження № 3/708/455/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357045 від 15.07.2021 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 10.07.2021 близько 23:00год. на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.01.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 10.07.2021 року під час перевірки він був удома, а саме - спав у літній кухні. Що він саме там мати не знала, а тому сказала працівникам поліції, що він перебуває в м.Чигирин.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.01.2021 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовані визначені чинним законодавством обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку з 22 години до 06 години наступного дня.

З матеріалів справи вбачається. що під час перевірки працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у тому числі в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_1 ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.01.2021 встановлено адміністративний нагляд та застосовані визначені ухвалою обмеження, зокрема заборонено виходити з будинку за місцем проживання протягом періоду часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня. Адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

У свою чергу відповдіно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №357045 від 15.07.2021 ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 . З рапорту інспектора-чергового СРПП Чигринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що дільничний офіцер поліції повідомив, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та не перевірених фактах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є недоведеним,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх