Справа № 216/3147/21
провадження 3/216/1266/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 травня 2021 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Лєбєдєва Кумача, 1 на «Центрально-Міському ринку», у м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами цигарками Оpal 20 шт.; Hocus 20 шт.; ТУ134 20 шт., чим порушив ч. 1 ст. 15-3 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995. За даним фактом 06.05.2021 ДОП СДОП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Бондарчуком Р.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545993, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чино, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП визначається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

При цьому Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», передбачено:

- п. 10 ч. 1 ст. 15-3 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень), з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 06.05.2021, тютюнові вироби цигарки Оpal 20 шт.; Hocus 20 шт.; ТУ134 20 шт., які передані на зберігання згідно з квитанцією №42,- знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов