Справа№938/680/20
Провадження № 3/938/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Довгопілля, Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 та частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 12год.00 хв. в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості у зв`язку із чим не впорався із керуванням та в`їхав у вибоїну на проїжджій частині дороги, та продовживши рух вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б) та п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_1 , 18.12.2020 о 13год. 40 хв. в селі Яблуниця Верховинського району, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим порушив вимоги п.2.10(Є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Верховинського районного суду Джуса Р.В. від 03.02.2021 об`єднано в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП єдиний унікальний номер 938/680/20, номер провадження 3/938/17/21 та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП єдиний унікальний номер 938/681/20, номер провадження 3/938/18/21, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 938/680/20 та єдиний унікальний номер 3/938/17/21.

В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що 18 грудня 2020 року близько 12:30год. в с. Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив на території господарства за місцем проживання ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf» сірого кольору із іноземними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 . З метою поїздки до місця свого проживання в присілку Тікача цього ж села, взяв даний автомобіль та поїхав.

Під час руху даним автомобілем по сільській дорозі, він в`їхав у вибоїну, яка була на проїжджій частині, що спричинило прокол шини. Щоб з`їхати із центральної дороги він продовжив рух автомобілем на спущеному колесі, внаслідок чого пробита резинова покришка намоталась на диск. Після цього він залишив автомобіль та пішов у сторону додому.

Прямуючи додому він зайшов у магазин де придбав алкоголь, а саме пиво та коньяк, які випив біля магазину.

Звернув увагу на те, що вживав алкоголь також на початку дня, близько 9-10 години.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому належить транспортний засіб марки «Volkswagen Golf» сірого кольору із іноземними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , яким він користується. Після події яка мала місце 18.12.2020, а саме під час того, як його автомобілем керував, як виявилося ОСОБА_1 , автомобіль отримав механічні пошкодження. Зокрема було проколено 3 шини, одна із яких не підлягає ремонту, два титанових диски які не підлягають відновленню, погнуті передня та задня дверки з лівої сторони автомобіля. Наявні окремі пошкодження ходової частини автомобіля, відірвані окремі деталі у салоні автомобіля. Звернув увагу на те, що ОСОБА_1 користувався його автомобілем без його дозволу.

Також, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку із тим, що він їхав на спущеному колесі, диск дійсно міг пошкодитись, однак двері автомобіля він не пошкодив.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КпАП України, з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3(б) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 12год.00 хв. в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості у зв`язку із чим не впорався із керуванням та в`їхав у вибоїну на проїжджій частині дороги, та продовживши рух вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б) та п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234209 від 18.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 12год.00 хв. в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості у зв`язку із чим не впорався із керуванням та в`їхав у вибоїну на проїжджій частині дороги, та продовживши рух вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б) та п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

- рапортом на ім`я начальника Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області від 18.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 , 18 грудня 2020 року близько 12год.00 хв. перебуваючи на присадибній ділянці ОСОБА_2 в селі Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та проїхавши 300 метрів від господарства покинув його у зв`язку із тим, що пробив шину.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2020 в яких він зазначає, що 18.12.2020 близько 12:00год заволодів автомобілем марки «Volkswagen golf», сірого кольору, який знаходився на присадибній ділянці поруч із будинком в якому проживає ОСОБА_3 , та поїхав ним на центральну дорогу а потім звернув в сторону свого дому, тобто в сторону села Яблуниця. Рухаючись по центральній дорозі з грунтовим покриттям в селі Яблуниця на великій швидкості, він потрапив в яму та пошкодив передній лівий диск та шину, внаслідок чого шина спустила та від подальшого руху автомобіля намоталась на диск, що унеможливило подальший рух автомобіля. Після цього проїхавши ще 10 метрів зупинив автомобіль та мав намір поміняти колесо, однак зрозумівши, що цього зробити швидко не зможе, залишив автомобіль та пішов в сторону дому.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України слід зазначити наступне.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно із ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок.

Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Суб`єктами адміністративних правопорушень можуть бути зокрема деліктоздатні фізичні особи, які вчинили певні правопорушення.

Серед загальних суб`єктів існують так звані спеціальні суб`єкти, тобто особи, які мають властивості адміністративної відповідальності. До них належать військовослужбовці, призвані на збори військовозобов`язаних, працівники Національної поліції, а також інші особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів; неповнолітні (особи віком від 16 до 18 років); іноземці; службові особи; батьки або особи, які їх замінюють; народні депутати; окремі фахівці; інші особи залежно від специфіки їх професійних і трудових обов`язків, стану здоров`я тощо (водії, експерти, перекладачі, вагітні, інваліди та ін.).

Аналіз диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП свідчить про те, що об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є водій транспортного засобу,

Відповідно до п.1.10 Правил Дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що посвідчення водія ніколи не отримував.

Згідно отриманої судом відповіді із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Івано-Франківській області від 23.02.2021 №31/9/3/138 на запит суду від 09.02.2021 №938/680/20/715/21, згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області у Територіальних сервісних МВС посвідчення водія не видавались.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а отже в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення в яких зазначив, що вживав алкоголь також на початку дня, а саме 18.12.2020 близько 9-10 години, тобто ще до менту керування автомобілем марки «Volkswagen Golf» із іноземними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , яким він керував 18.12.2020 близько 12год. 30хв.

Суддя звертає увагу на те, що відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, особами, які не є водіями передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Санкція даної норми передбачає різні види відповідальності для водіїв та інших осіб.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 124, 130, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КпАП України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 09.03.2021

Суддя: Джус Р.В.