Справа № 405/3697/21
Провадження №3/405/818/21
П О С Т А Н О В А

14 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115136 від 13 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що13 травня 2021 року о 14:21 год. в м. Кропивницький по вул. Генерала Кульчицького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011,державний номерний знак НОМЕР_1 причепом МАЗ 8114, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» водій ОСОБА_1 відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.12.2020 та рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2021 року), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДППз наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, матеріали справи не містять жодного належного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, двічі протягом року.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додана довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, без дати та без номера, складена інспектором відділу адміністративної практики УПП в Кіровоградській області ДПП НП України старшим лейтенантом поліції О. Гаморею, відповідно до якої за протоколами про адміністративне правопорушення:

серії ДПР18/119450 Кіровським районним судом м.Кіровограда від 24.02.2021 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.;

-серії ДПР18/119500 Кіровським районним судом м.Кіровограда від 07.12.2020 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.(а.п. 4).

Однак, належним чином завірених копій постанов суду з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили в обґрунтування об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Згідно зі ст.251 КУпАП на працівників поліції, як на осіб, що в силу ст.255 КУпАП уповноважені на складення протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ст.130 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу, та/або посилання на які повинні міститься в самому протоколі.

Відповідно до Рішення КонституційногоСуду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова