Справа № 661/1141/21
Провадження № 3/661/811/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Перевальського району Луганської області, навчається в 10-А класі, в ліцеї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

встановив:

05.03.2021 року о 15.30 год. встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , 2004 року народження разом з іншими підлітками протягом січня лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 збирались у підвальному приміщенні, де порушували громадський спокій, на зауваження не реагували, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585132 від 05.03.2021 року, заявою мешканців будинку АДРЕСА_2 від 18.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , особистими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є непонолітнім і вважає засотувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_3 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_3 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 23.03.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко