Справа №461/4896/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер «Буд-Дах», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.10.2012 року Шевченківським РВ у м. Львові ГУДМС у Львівській області,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 31.05.2021 року № 0992/20900/21, 09.06.2020 року близько 08 год. 06 хв. митним постом «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби здійснено випуск за межі митної території України транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), водія «LOW TRUCKS» Sp. z o.o. ( АДРЕСА_2 ), який здійснював перевезення товару «пакувальна тара з деревини: піддони плоскі, що були у використанні» вагою брутто 16000 кг та загальною вартістю 3298,40 євро за митною декларацією типу ЕК10АА від 06.06.2020 № UA209140/2020/048765.

Як підставу для переміщення вказаного товару водієм до митного контролю було подано міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н від 06.06.2020, фактуру від 05.06.2020 № 4 та контракт від 10.03.2020 № 10/03/2020-1. Відповідно до яких, отримувачем товару заявлено польську компанію «Leon Polimer-Tehnology» Sp. z o.o. (23-412, Poland Lukowa, gmina Lukowa p. Bilgorajski, w. Lubelskie, 361), а відправником - ТОВ «Полімер «Буд-Дах» (; 80315, Львівська область, с. Волиця, вул. Академіка Возняка, 17-В).Митне оформлення експорту вказаного товару здійснювалося відділом митного оформлення "Малехів" митного поста "Львів-північний" Галицької митниці Держмитслужби.

18.02.2021 року на адресу Галицької митниці Держмитслужби УСБ України у Львівській

області листом від 11.01.2021 № 62/6/1-527 (вх. Галицької митниці Держмитслужби № 5990/8.6-

20 від 18.02.2021) скеровано матеріали кримінального провадження від 25.09.2020 №

00012130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

частиною 2 статті 201 КК України, яке було закрито постановою про закриття

кримінального провадження від 29.12.2021.

З отриманих матеріалів вбачається таке 25.09.2020 слідчим відділом Личаківського ВП ГУНП у Львівській області на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 за ознаки злочину, передбаченого частиною 2 статті 201 КК України.

02.10.2020 прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 підслідність кримінального провадження № 0001230 визначено за слідчим відділом УСБ України у Львівській області.

Відповідно до матеріалів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2020 року ФОП ОСОБА_3 , який діяв як представник компанії «Low Trucks» Sp. z o.o. та директор компанії ТОВ «Полімер «Буд-Дах» ОСОБА_1 уклали договір, згідно з яким ФОП ОСОБА_3 зобов`язався здійснити міжнародне перевезення вантажу - дерев`яних піддонів за маршрутом «Львів - Україна - МП «Рава-Руська» - Хребене -Loughborough LE11 5SU Великобританія», які належали компанії ТОВ «Полімер «Буд-Дах». За дане перевезення ТОВ «Полімер «Буд-Дах» мало заплатити компанії «Low Trucks» Sp. z o.o. 2900 євро.08.06.2020 за адресою м. Львів, вул. Пластова, буд. 11 А було здійснено завантаження дерев`яних піддонів у вантажівку компанії «Low Trucks» Sp. z o.o. з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та цього ж дня автомобіль із вантажем попрямував за вказаним у договорі напрямком.

На території Республіки Польщі з вказаного автомобіля вантаж не вивантажували. а лише відбувалася заміна водія та надано нові товаросупровідні документи для здійснення перевезення того ж вантажу у Великобританію. У Великобританію товар було доставлено без перевантаження. Проте, 13.06.2020 року в порту Дувр (Великобританія) працівниками митної служби Великобританії у порожнинах дерев`яних піддонів, які знаходилися в транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_3 , було виявлено приховані 13000 пачок сигарет, які на думку ОСОБА_3 , були завідомо туди поміщені ОСОБА_1 у м. Львові.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що 07.06.2020 року він отримав замовлення від ТОВ «Поліммер "Буд-Дах"» на перевезення вантажу - дерев`яних піддонів. Після цього з вказаним підприємством було укладено договір перевезення та 08.06.2020 вказаний вантаж у присутності водія та директора ТОВ «Поліммер «Буд-Дах» ОСОБА_1 завантажено в автомобіль та напівпричіп. Під час проходження митної перевірки при в`їзді у Великобританію, працівниками митниці у порожнинах зазначених дерев`яних піддонів було виявлено пачки із сигаретами.

Під час вивчення копій документів, наданих заявником, в тому числі від митних органів України та Великобританії, підтверджено факт виявлення 13.06.2020 митними органами Великобританії прихованих від митного контролю сигарет у дерев`яних піддонах.

З огляду на те, що сигарети не є предметом злочину, передбаченого статтею 201 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито 29.12.2020, а матеріали 18.02.2021 скеровано на адресу Галицької митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо можлийого порушення митних правил.

В скерованих матеріалах наявні копії заяви про злочин від 19.06.2020, заявки на завантаження, копії документів, видані митною службою Великобританії, про вилучення транспортного засобу та сигарет, пояснення ОСОБА_4 , водія вказаного автомобіля, від 15.06.2020, протокол допиту ОСОБА_3 від 10.12.2020 року. Однак, УСБ України у Львівській області не надано будь-якого документального підтвердження щодо місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, відомостей щодо найменування, кількості та вартості виявлених товарів, місця їх приховування тощо.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин переміщення через митний кордон України вказаних тютюнових виробів, виявлення та фіксації ознак складу порушення митних правил Галицькою митницею Держмитслужби було ініційовано скерування відповідного запиту до митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (вих. Гатицької митниці Держмитслужби № 7.4-1/20-06/4/4344 від 25.02.2021).

Митними органами Сполученого Королівства Великобританії та Пізнічної Ірландії листом від 06.05.2021 № Е539И07 (лист Держмитслужби України № 20/20-02-01/7.4/1278 від 06.05.2021 (вх. Галицької митниці Держмитслужби № 15016/4-20 від 11.05.2021)) повідомлено, що офіцерами в зоні митного контролю в порту Довер, Кент (Великобританія) приблизно о 10:55 13.06.2020 була затримана вантажівка Mercedes з польськими номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_5 . Вантажівка прибула до Великобританії на регулярному паромі з Кале, Франція. Немає інформації, щоб припустити, що вантажівка була об`єктом будь-яких митних безпекових, контрольних чи транспортних процедур інших країн. Вантаж був задекларований як «порожні стелажі», і виглядав як вантаж порожніх дерев`яних піддонів. Водієм автомобіля був ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), громадянин Польщі, подорожуючий за паспортом НОМЕР_6 . Офіцери попросили ОСОБА_6 надати документи, повязані з вантажем, і він надав документ CMR з наступними даними:Відправник: Leon Polimer

Technology SP z.o.o., I Lukowa 361 23-412 Lukowa, Poland; Перевізник: Low Trucks Sp. z o.o., Swiytokrzyska 360/63 Warszawa, РоЬка;Одержувач: SY Trader Ltd 140 Knitthorpe Road, LEI 1 5JU.

Оскільки відсутня економічна обгрунтованість транспортування вантажу порожніх дерев`яних піддонів через всю Європу до Великобританії, вантаж був дуже підозрілим. Офіцери оглянули вантаж і побачили, що причіп був повністю завантажений порожніми дерев`яними піддонами. При подальшому огляді було виявлено, що в підніжжі кожного з піддонів було зроблено порожнини і в цих порожнинах були приховані пачки цигарок. Офіцери виявили, що в кожному підніжжі було 80 сигарет, в кожному піддоні було 9 сховків у підніжжях, а загалом було 766 піддонів. Це дорівнює загалом 551 520 сигарет. Офі пери вийняли цигарки і виявили, що всі вони є марок MARVEL та COMPLIMENT, які виготовлені в Україні на Львівській тютюновій фабриці. Законного ринку цих цигарок у Великобританії немає. Загальна сума акцизного збору Великобританії, від сплати якого ухилилися цією спробою контрабанди, дорівнює 206 000 фунтів стерлінгів. Після виявлення цигарок пан ОСОБА_7 був заарештований за підозрою в участі у шахрайському ухиленні від сплати акцизних зборів всупереч статті 170 Закону про управління митами та акцизними зборами 1979 року. Під час опитування пан ОСОБА_7 заявив, що автомобіль був завантажений в Україні і доставлений йому до Польщі, де він узяв його і попрямував ним до Великобританії. До листа митними органами суміжної сторони додано фотоматеріали, які підтверджують даний факт. Слід зазначити, що кримінальне провадження було закрито оскільки сигарети та порядок їх переміщення через митний кордон України не є предметом та об`єктом злочину, передбаченого ст. 201 КК України. Порядок переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю може бути об`єктом правопорушення, передбаченого тільки ст. 483 МК України. Тобто ці правопорушення є відмінними за своїм складом і в даному випадку закриття кримінального провадження не може розглядатися в контексті ч. З ст. 467 МК України в частині притягнення особи _до відповідальності не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення, оскільки сигарети не могли бути предметом кримінального правопорушення.

Тому у даному випадку застосовуються строки, встановлені ч. 1 ст. 467 МК України. За результатами перевірочних заходів Галицькою митницею Держмитслужби також встановлено, наступне 06.06.2020 автомобіль з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було завантажено дерев`яними палетами ТОВ «Полімер «Буд-Дах» за адресою: м. Львів, вул. Пластова, ПА. Завантаження автомобіля здійснювалося в особистій присутності директора товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , водія «LOW TRUCKS» Sp. z о.о.06.06.2010 відділом митного оформлення "Малехів" митного поста "Львів-північиий" Галицької митниці Держмитслужби здійснено митне оформлення експорту вказаного товару за митною декларацією типу ЕК10АА від 06.06.2020 № UA209140/2020/048765. 09.06.2020 року близько 08 год. 34 хв. митним постом «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби здійснено випуск за межі митної території України вказаних товарів та транспортного засобу 09.06.2020 митним органом Республіки Польщі здійснено митне оформлення вказаного товару у митному режимі «імпорт» за митною декларацією № 20PL301040I0110124. На території Республіки Польщі товари з вказаного автомобіля не вивантажували, а лише відбулася заміна водія (громадянина України ОСОБА_8 було змінено на громадянина Республіки Польща ОСОБА_9 ) та надано нові товаросупровідні документи для здійснення перевезення того ж вантажу до Великобританії. Згідно з якими, відправником заявлено польську компанію «Leon Polimer-Tehnology» Sp. z o.o. (23-412, Poland Lukowa, grhina Lukowa p. Bilgorajski, w. Lubelskie, 361). отримувачем - британську SY Trader Ltd (140 Knitthorpe Road, LEI 1 5JU).

У Великобританію товар було доставлено без перевантаження. Проте, 13.06.2020 в порту Дувр (Великобританія) працівниками митної служби Великобританії у порожнинах дерев`яних піддонів, які переміщувалися транспортним засобом з реєстраційним номером з НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , було виявлено 551 520 сигарет загальною вартістю 879 950,16 гривень (відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання від 20.05.2021 № 7.4-15/1385). Спосіб приховування свідчить про те, що сигарети було поміщено у сховки перед завантаженням товарів до транспортного засобу. Згідно з податковими базами даних та обліковою карткою суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності № 209/2017/266 керівником ТОВ "ПОЛІМЕР "БУД-ДАХ" :) є ОСОБА_1 . Відповідно до бази даних Національного судового реєстру Республіки Польщі (http://www.kni online.com.pl) співвласниками польської компанії-отримувача товару «Leon Polimer-Tehnok _. Sp. z o.o. є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , керівниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Полімер «Буд-Дах» (), відправив на адресу польської компанії «Leon Polimer-Tehnology» Sp. z o.o., співвласником та керівником якої він є, а в подальшому від імені останньої на адресу британської компанії SY Trader Ltd (140 Knitthorpe Road, LEU 5JU) 551 520 сигарет загальною вартістю 879 950,16 гривень, які було приховано у порожнинах дерев`яних піддонів та які переміщувалися транспортним засобом: реєстраційним номером з WI429HP/ НОМЕР_7 .

Відповідно до умов поставки DAP «Поставка до місця» Інкотермс 2010 зазначених у ст.48 даної справи.

Аналогічно, «транспортний засіб», що прибув у терміні DAP (Постачання в місці призначення) може бути судном, а узгоджене місце призначення - портом призначення: отже. DAP (Постачання в місці призначення) може без побоювання бути використаний в тих випадках, коли застосовувався термін Інкотермс 2000 DES (Поставка з судна). Зазначені нон правила, як і їх попередники, є термінами «прибуття (delivered terms)», тобто продавець несе всі витрати (крім витрат по митному очищенню для ввезення, якщо вона застосована) і ризики, пов`язані з доставкою товару до погодженого місця призначення.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Полімер «Буд-Дах» (), вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України заперечив, з мотивів, наведених у письмових запереченнях та просить звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вважає, що викладені у протоколі про порушення митних правил обставини в сукупності з матеріалами справи не доводять наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Галицької митниці Держмитслужби підтримав протокол про порушення митних правил та просив суд ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного правопорушення і визначити міру стягнення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази митного органу та зібрані стороною захисту в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Митного кодексу України (надалі - МК України), законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Протокол про порушення митних правил є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон: із використанням тайників або інших засобів, що утруднюють їх виявлення використанням інших засобів, що утруднюють виявлення предметів (тобто фізичне приховування), має визнаватися, зокрема, потрібно затратити зусилля для приховування (зокрема щось розібрати, розкрутити, розшити і т.д.). Необхідно застосувати інструменти чи механізми і затратити людську працю (викрутки чи інші інструменти).шляхом надання одним предметам вигляду інших; з поданням до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Диспозиція ч.1ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1ст. 483 МК України доказуванню підлягає зокрема той факт, що саме він умисно вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Об`єктом правопорушення передбаченого за ч.1ст. 483 МК України є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення за ч.1ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни та вартості товарів, які необхідні для визначення його митної вартості.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

При цьому, відповідно до п.43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України під посадовими особами підприємств слід розуміти керівників та інших працівників підприємств (резидентів та нерезидентів), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, зважаючи на такі обставини:

Судом встановлено, що 31 травня 2021 року державним інспектором відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці Мисак І.Ф. складено протокол про порушення митних правил №0992/20900/21 відносно Директора ТОВ «Полімер «Буд-Дах» за ч.1 ст.483 МК України.

В протоколі про порушення митних правил №0992/20900/21 від 31 травня 2021 року

та в матеріалах справи митний орган зазначає, що товар/вантаж- дерев`яні

піддони було завантажено у присутності водія ОСОБА_4 та директора ТОВ

Полімер «Буд-Дах» ОСОБА_1 , однак в судовому засіданні останній ствердив, що він був відсутній при завантаженні товару у транспортний засіб. Дане твердження ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями водія транспортного засобу ОСОБА_4 в яких він зазначив, що декларанта ( ОСОБА_1 ) не було при завантаженні товару, він при завершенні завантаження привіз документи.

З- матеріалів справи вбачається відсутність будь - яких показів свідків, а також інших допустимих та можливих доказів, які б підтверджували факт присутності ОСОБА_1 при завантажені товару на транспортний засіб, від так таке твердження митного органу є непідтвердженим жодними допустимими доказами.

В протоколі про порушення митних правил №0992/20900/21 від 31 травня 2021 року та в матеріалах справи митний орган зазначає, товар при переміщенні через митний

кордон України був оглянутий, де не проходив огляд з використанням

рентгенівської установки. Однак, з матеріалів справи вбачається, що на суміжному митному пості «Хребенне» (Республіка Польща) автомобіль та вантаж пройшов сканування з допомогою рентгенівської установки за результатами якого зауважень не було. Окрім того на

вказаному митному пості вантаж пройшов митне очищення/оформлення, яка

проводилась компанією «PKS International Cargo S.A» за письмовою довіреністю

співвласника SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-

TEHNOLOGY» ОСОБА_12 .

Таким чином, за результатами проходження митних постів «Рава-Руська» та «Хребене» як вбачається з матеріалів справи, жодних розбіжностей в кількості товару, ваги, наявності сторонніх вкладень чи інших ознак поставленого товару які б свідчили про його підозрілість працівниками вказаних митних служб не виявлена. Будь-яких застережень, зауважень при його детальному огляді, скануванні теж не представлялись.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 не вчинив жодних дій спрямованих на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

В протоколі про порушення митних правил №0992/20900/21 від 31 травня 2021 року та в матеріалах справи митний орган зазначає, що вантаж на території Республіка Польща не вивантажувався, а лише відбувалась заміна водія та надано нові товаро-супроводжуючі документи для здійснення того ж вантажу у Великобританію. Однак таке твердження митного органу не є підтвердженим жодними доказами та матеріалами які наявні у справі.

Припущення щодо того, що товар не вивантажувався зазначено лише в протоколі допиту ФОП ОСОБА_13 , який вказав, що в Республіці Польща вантаж не вивантажувався а лише відбувалась заміна водія. Проте, у матеріалах митної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вказаного факту, а також ж у матеріалах справи відсутні пояснення самих водіїв транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що ТЗОВ «Полімер «Буд-Дах» здійснило поставку товару: дерев`яних плоских піддонів до SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» Республіка Польща відповідно до наявних в матеріалах митної справи товаро-супроводжуючих документів.

В подальшому SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» здійснювала господарську діяльність з поставки таких же дерев`яних піддонів фірмі SY Trader Ltd Велика Британія.

В матеріалах справи відсутні докази які б підтвердили договірних відносин ТОВ «Полімер «Буд-Дах» з фірмою SY Trader Ltd Велика Британія. Від так участь ТОВ «Полімер «Буд-Дах» у співпраці в здійснені господарських взаємовідносинах між SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» фірмі SY Trader Ltd Велика Британія відсутня. Участь ТОВ «Полімер «Буд-Дах» у взаємовідносинах з SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» була лише в межах поставки товару до Республіки Польща, подальші відносини щодо поставки товару від SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» до фірмі SY Trader Ltd Велика Британія ТОВ «Полімер «Буд-Дах» участі не брала. Такі обставини унеможливлюють причетність ТОВ «Полімер «Буд-Дах» на взаємовідносини між SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» та фірмою SY Trader Ltd Велика Британія, а також і на сам процес перевезення/доставки товару з Республіки Польща до Великобританії, в тому числі і на факт виявлення/поміщення сигарет у піддонах, що були поставлені SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» фірмі SY Trader Ltd Велика Британія.

Митний орган в матеріалах справи вказує на те, що ТОВ «Полімер «Буд-Дах» та SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» є спорідненими юридичними особами, оскільки ОСОБА_1 є директором ТОВ «Полімер «Буд-Дах» та одним із співзасновників SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY», дані відомості відповідають дійсності, але митний орган не враховує тих обставин, що співзасновниками з правом підпису від імені SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» є ще дві особи - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які поряд зі ОСОБА_1 мають рівні права в управлінні та право підпису документів SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY».

Крім того вбачається, що контракт між ТОВ «Полімер «Буд-Дах» та SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» зі сторони останньої був підписаний ОСОБА_12 , розмитнення/оформлення вантажу в Республіці Польща проводилось компанією «PKS International Cargo S.A» за письмовою довіреністю співвласника SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POLIMER-TEHNOLOGY» ОСОБА_12 .

В протоколі про порушення митних правил №0992/20900/21 від 31 травня 2021 року та в матеріалах справи зазначено, що в підніжжі піддонів були знайдені 13000 пачок сигарет без зазначення їх марки, проте і в цих же матеріалах справи зазначено про 551 520 сигарет марки MARVEL та COMPLIMENT.

У зв`язку з такими розбіжностями в кількості сигарет/пачок сигарет не можуть встановлювати об`єктивність у визначені предмета контрабанди, оскільки для притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України, митний орган має встановити який саме товар був переміщений через митний кордон з приховуванням через митний кордону України. В даному випадку не був вилучений при перетині митного кордону України, сам предмет контрабанди - сигарети які вилучені у Великобританії у митних органів України, теж відсутній, оскільки митні органи Великобританії їх не передавали митним органам України. Від так, в даному випадку відсутній і сам предмет правопорушення, що в свою чергу виключає повний склад правопорушення.

Митний орган України у матеріалах митної справи посилається на документ (аркуш справи 67-72) текст якого викладений на іноземній мові та його переклад.

Однак дані документи не можуть слугувати належними та допустимими доказами в даній справі оскільки документ, який викладений на іноземній мові не містить обов`язкових реквізитів офіційних документів, оскільки на ньому немає підпису посадової особи, що його видала та печатки.

Крім того, у перекладі документу вказується про кількість піддонів в транспортному засобі, що перевозилась до Великобританії, їх загальна кількість вказується як 766 піддонів, а ОСОБА_1 від імені ТОВ «Полімер «Буд-Дах» відправляв до Республіки Польща фірмі SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA «LEON POUMER-TEHNOLOGY» піддони в кількості 756 штук. Кількість відправлених та отриманих піддонів в Республіці Польща в 756 штук знайшла своє підтвердження і при перевірці та оформлені даного вантажу на митному пості Хребенне Республіка Польща на якому вантаж згідно матеріалів пройшов ретельну перевірку митним органом і жодних зауважень, щодо кількості товару в останніх не виникла.

Також у протоколі про порушення митних правил відсутні відомості про назву товару, його кількість, вагу та вартість.

Дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, оскільки матеріалами справи не доведено, що останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставидля переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни та вартості товарів, які необхідні для визначення його митної вартості, оскільки документи для переміщення товару через митний кордон були надані не ним, а іншою особою.

Згідност.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст.486,489 МК України при розгляді справи про правопорушення митних правил підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення (тобто час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з дотриманням вимог щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи зі змісту даної статті, склад вказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.4 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, вказана справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до беззаперечного переконання, що обставини, які викладені в протоколі від 31.05.2021 року № 0992/20900/21, не відображають всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, при цьому суд позбавлений права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, ст.ст.198, 222, 255, 257, 335, 483, 528 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.