Справа № 485/266/21
Провадження №3/485/112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, датованого 03 березня 2021 року, серією ОБ № 117797, складеного поліцейським СРПП ВП №2 РВП ГУНП у Миколаївській області старшим сержантом поліції Лук`яненко Б.М. у м.Снігурівка по вул.Суворова,13 об 16 год 00 хв., 01 березня 2021 року об 18 год. 38 хв. в м.Снігурівка по вул.Центральній біля будинку №150 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA ДНЗ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Снігурівській ЦРЛ. Вказаним порушив вимоги п. 2.9 "а"Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 01.03.2021 року перебував біля магазину "Сім"я" у м.Снігурівка по вул.Центральній, до якого приїхав на автомобілі OPEL VECTRA у якості пасажира. У цей час у вказаному місці за його участі сталася подія, за якої він є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України. Після надання працівникам поліції за фактом вказаної події на місці необхідних пояснень, він сів до автомобіля OPEL VECTRA та поїхав. При цьому, його ніхто з працівників поліції не зупиняв. Після цього, він вживав пиво, а вже у подальшому самостійно прийшов до відділку поліції, де був близько 20 год. затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину. Після затримання близько 24 год його було доставлено до Снігурівської ЦРЛ, де він пройшов свідування, тобто за спливом більше двох годин. Адміністративний протокол відносно нього безпідставно було складено лише 03.03.2021. Він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, а тому просив провадження у справі закрити.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів регулюється Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно розділу ІІІ зазначеної інструкції у закладі охорони здоров`я за результатами огляду особи на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно із ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.254 КупАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177797 його було складено 03 березня 2021 року у м.Снігурівка по вул.Суворова,13, тоді як факт правопорушення зафіксовано 01 березня 2021 року, тобто більше ніж через добу з моменту виявлення особи, яка його вчинила, що є порушенням вимог ст.254 КУпАП.

Допитаний у суді поліцейський ОСОБА_2 показав, що склав адміністративний протокол на підставі виділених слідчим з кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні ним 01.03.2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, матеріалів, які отримав у провадження 03.03.2021.

При цьому, будь-яких об`єктивних даних щодо неможливості дотримання встановленого ст.254 КУпАП строку складання адміністративного протоколу поліцейським матеріали справи не містять.

Крім того, з адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 01 березня 2021 року об 18:38 год. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Між тим, згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП в Миколаївській області В.Бєлова від 03 березня 2021 року, він 01 березня 2021 року перебував на чергуванні, коли об 16:10 год. надійшло повідомлення про бійку біля магазину «Сім`я» на перехресті по вул.Центральній та Спартака. По приїзду на місце ними було встановлено учасників події. Під час фіксування місця один з учасників близько 18:25 год сів до автомобіля OPEL VECTRA та зник.

Згідно рапорту заступника начальника СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області В.Лазаренка від 02 березня 2021 року, він 01 березня 2021 року біля 18:20 перебував біля магазину «Сім`я», розташованого по вул.Центральній, де опитував гр. ОСОБА_1 . Під час розмови останній відійшов, після чого о 18:37 автомобіль OPEL VECTRA з місця пригоди несподівано поїхав у сторону будинку культури по вул.Центральній, за кермом був ОСОБА_1 .

З наданого у матеріали справи диску відеофіксації на фрагменті відео за 01.03.2021 видно як об 18:38 автомобіль OPEL VECTRA рушає з місця та їде.

Як слідує з направлення від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 було направлено відділом поліції на встановлення ступеня сп`яніння у зв`язку із затриманням у кримінальному провадженні.

За даними медичного огляду лікаря нарколога КНП «Снігурівська ЦРЛ» №8, у освідуваного ОСОБА_1 , доставленого об 23:45 01 березня 2021 року, за допомогою приладу Alcotest-6810 виявлено наявність алкоголю у видихуваному повітрі 0,3 %о.

Таким чином, з часу виявлення підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та до часу проведення огляду у медичному закладі пройшло більше двох годин, огляд проводився примусово після затримання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, без складання відповідного висновку. Пройти огляд на місці зупинки йому ніхто не пропонував.

За таких обставин поліцейськими була істотно порушена процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а тому такий огляд згідно вимог КУпАП вважається недійсним. Інших належних та допустимих доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя