П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. Справа № 596/602/21

Провадження № 3/596/365/2021

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у бар-паб «Діана», за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року о 01 год. 00 хв. у селищі Гусятин, по вул. Тернопільська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Гусятинська комунальна районна лікарня», що за адресою селище Гусятин, вул. Б.Лепкого,1 чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень №252 №503. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 02 квітня 2021 року о 01 год. 00 хв. у селищі Гусятин, по вул. Тернопільська, керував транспортним засобом марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Гусятинська комунальна районна лікарня», що за адресою селище Гусятин, вул. Б.Лепкого за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», (повірка дійсна до 19.01.2022 року), на табло якого висвітлило результат 1,58 % проміле. Згідно висновку лікаря від 02 квітня 2021 року, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 в лікарні пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», на табло якого висвітлило результат 1,58 % проміле.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 квітня 2021 року та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2021 року №359 02 квітня 2021 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний огляд проводився у медичному закладі КНП «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради.

Крім цього, із наявних у справі та переглянутих у судовому засіданні відеозаписів нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 особисто підтвердив лікарю вищевказаного медичного закладу про вживання ним спиртного.

З оглянутих судом відеоматеріалів з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції встановлено, що 02 квітня 2021 року водій ОСОБА_1 , не виконавши неодноразової вимоги працівників поліції зупинити транспортний засіб марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчиняв дії щодо ухилення від вищевказаної вимоги поліцейських, а саме, заїхав на подвір`я домогосподарства, що в с.Вільхівчик, Чортківського (Гусятинського) району, де зупинив вищевказаний автомобіль. В ході приблизно 10 ти хвилинного спілкування та перевірки документів у водія ОСОБА_1 на місці вказаної зупинки автомобіля, працівниками поліції в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які були повідомленні останньому та запропоновано проїхати в медичний заклад для проведення такого огляду.

Після цього, ОСОБА_1 у вищезазначеному медичному закладі в присутності лікаря та працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», згідно з яким він перебував в стані алкогольного сп`ягніння (1,58% проміле), про що складено відповідні акт та висновок.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 , 02 квітня 2021 року підтверджується відеоматеріалами з відеореєстратора патрульного автомобіля та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №871862 від 02 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП за керування 02.04.2021 року о 01.00 год. транспортним засобом«Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому встановлені покажчики повороту червоного кольору та не маючи при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №467366 від 02 квітня 2021 року;

- роздруківкою тестування на алкоголь;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 квітня 2021 року;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 квітня 2021 року № 359;

- відеоматеріалами з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №871862 від 02 квітня 2021 року.

Суд вважає, що самий по собі час огляду на стан алкогольного сп`яніння, який містяться на роздруківці тестування на алкоголь, який не відповідає часу зазначеному у висновку та акті ( а.с. 4,5) не спростовують зафіксованих на них обставин справи, зокрема факт перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на час керування транспортним засобом «Ford Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 02.04.2021 року.

Також, суд вважає, що відсутність у матеріалах справи направлення ОСОБА_1 як водія на огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, про яке вказано у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467366 від 02.04.2021 року « До протоколу додаються….» не спростовує обставин викладених у протоколі та відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Крім того, чинним законодавством України не передбачено приєднання вказаного документу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його можливі суспільно небезпечні наслідки, приймаючи до уваги результат огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1,58% проміле, при допустимому показнику 0,2 проміле, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Правопорушником ОСОБА_1 суду не надано доказів на спростування доказів наявних в матеріалах справи та в судовому засіданні не здобуто.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.130,283,284,294КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 19 липня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна