Справа № 456/2748/21
Провадження № 3/456/1470/2021
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

20 липня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Олексишина І.Б., та особи, яка є значиться потерпілою від адміністративного правопорушення, розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Болехів Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 185635 від 04.06.2021 року, ОСОБА_1 04.06.2021 року о 16 год. 00 хв., керуючи по вул. І. Франка у м. Моршин Стрийського району Львівської області належним йому транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції й інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, у зв`язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілій заподіяні матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 2.3. «б», 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху України.

У судових засіданнях під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, 20.07.2021 року його захисник адвокат Олексишин І.Б. подав судді клопотання про призначення у цій справі судової автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія транспортного засобу марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка, рухаючись зазначеним транспортним засобом, спершу увімкнула поворот ліворуч та почала здійснювати відповідний маневр, однак в остатню секунду передумала, увімкнувши поворот праворуч та здійснюючи відповідний маневр, частково вже перебуваючи на зустрічній смузі руху автомобільної дороги.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олексишин І.Б. таке клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, яка значиться потерпілою від адміністративного правопорушення, проти задоволення такого клопотання заперечила, посилаючись на ті обставини, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні ним Правил дорожнього руху України, котрі спричинили пошкодження обох транспортних засобів. Зазначила, що коли здійснювала рух своїм транспортним засобом, одразу увімкнула поворот праворуч й почала здійснювати відповідний маневр, хоча й із дещо збільшеним радіусом повороту транспортного засобу, а у цей час у керований нею автомобіль з-заді здійснив наїзд автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної дистанції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, з-поміж іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при вищевказаній дорожній обстановці необхідні спеціальні знання, котрими суддя не володіє, вважаю за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, котрий знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, буд. 54.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Олексшина Ігоря Богдановича про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, а на її вирішення поставити такі питання:

- як повинні були діяти водії транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та транспортного засобу марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у наведеній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України та для забезпечення безпеки руху?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то котрі пункти цих Правил були ним порушені?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то котрі пункти цих Правил були нею порушені?

- чи мали технічну можливість водії транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та транспортного засобу марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху, якщо так, то хто з них міг запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія транспортного засобу марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди?

- дії якого з водіїв, а саме водія транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , чи водія транспортного засобу марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи брати з матеріалів даної адміністративної справи № 456/2748/21, провадження № 3/456/1470/2021.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 456/2748/21, провадження № 3/456/1470/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню окремо від постанови, винесеної за результатами розгляду цієї справи, не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин