overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3238/21
провадження №3/619/1064/21
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Золота Нива» мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 №1461/07-30 при проведенні перевірки ТОВ «Золота Нива», директором якого є ОСОБА_1 встановлено правопорушення: порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме проведення розрахункової операції без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу, ведення обліку за місцем здійснення господарської діяльності, чим порушено п.1,2,12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265-95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири грн. 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 3/638/2939/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку застосування РРО в сфері торгівлі, а саме реалізація підакцизних продуктів із зазначенням коду товарів підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, відповідно баз даних ГУ ДПС у Харківській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, в протоколі зазначила, що справу просить розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №1643/20-40-07-30 від 02.07.2021, актом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 266/4184/21
Провадження№ 3/266/1361/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься його підпис, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав. Таким чином суд, вважаючи причини неявки не поважними, розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №221605 від 28.06.2021 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АЗ №188467 від 28.06.2021 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №411725 від 28.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, рапортом працівника патрульної поліції та відеозаписом, доданим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1133/21
Провадження № 3/534/481/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. 23 липня 2021 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 23 липня 2021 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 203/1534/21
Провадження № 3/0203/1326/2021
ПОСТАНОВА

20 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши клопотання директора ТОВ «Медхауз Свіс ГБМХ» про залучення «Медхауз Свіс ГБМХ» в якості заінтересованої особи до участі у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ст.. 472 Митного кодексу України.

24 травня 2021 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Медхауз Свіс ГБМХ» про залучення ТОВ «Медхауз Свіс ГБМХ» в якості заінтересованої особи до участі у справі, при цьому справу було призначено до розгляду на 17 червня 2021 року. 17 червня 2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з відповідним клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

20 липня 2021 року судом поставлено на обговорення учасниками справи заявлене клопотання, яке мотивовано тим, що власник товару, яке є предметом правопорушення, - ТОВ «Медхауз Свіс ГБМХ».

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Санкція ст.472 МК України, яка ставиться за провину ОСОБА_1 , передбачає, в тому числі, конфіскацію товару.

Згідно з п.2 ч.1 ст.497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь власники товарів безпосередніх предметів порушення митних правил (заінтересовані особи).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Медхауз Свіс ГБМХ» є власником товару, яке є предметом правопорушення, тому суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.497, п.3 ст.461, ст.462 МК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.. 472 МК України в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Медхауз Свіс ГБМХ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Черваньова Ю.М.
Справа № 459/1680/21 Провадження № 3/459/781/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року суддею Грабовським В.В. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що ОСОБА_1 є моїм колишнім однокласником, розгляд ним справи про адміністративне правопорушення стосовно нього призведе до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) права ОСОБА_1 на справедливий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід. Розгляд суддею Грабовським В.В. справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призведе до порушення гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 04.11.1950 року) права ОСОБА_1 на справедливий суд, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Грабовського В.В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 367/5120/21
Провадження №3/367/2037/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234064 від 30.06.2021 р., о 19 год. 55 хв. в м. Буча по вул. Вокзальній, 14 А, ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio 034» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у законному порядку відмовився на відео.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу необхідно повернути до ОСОБА_2 для дооформлення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234064 від 30.06.2021 р.працівники поліції вказують, що до протоколу додається відео з місця пригоди, але до матеріалів адміністративної справи не додано відеозапису, за таких обставин матеріали справи необхідно повернути до ОСОБА_2 на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 20 липня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2016/21 3/610/657/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює головним бухгалтером ДП ТОВ «Бі Ем Групп ЛТД» «Агрогеофізика», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

установив:

05.07.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб в сумі 13517,47 грн за лютий 2021 року по термін сплати 30.03.2021 (фактично сплачено 02.04.2021), чим порушила п. 287,3 ст. 287 та п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. При цьому було враховано, що відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Станом на 20.07.2021 строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 25428/6/20-40-04-05-19 був складений 29.06.2021, датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.03.2021, тримісячний строк сплинув 30.06.2021.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суддя, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, стст.283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №740/2802/21
Провадження № 3/740/1479/21
ПОСТАНОВА

19 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 05 хв 30 липня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 462/4475/21
ПОСТАНОВА

19 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 16.15 год. 23.06.2021 по вул. Петлюри, 2 у м.Львові здійснював продаж товару в невстановленому місці без дозвільних документів, а саме продуктів харчування.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду на 09:00 год. 19.07.2021, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.00 год. 10 серпня 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Кам`янка-Бузькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 22).

Суддя:
Справа №621/2112/21
Провадження № 3/621/314/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зміїв Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

19.07.2021 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/2112/21 (провадження 3/621/314/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення: № 621/2109/21 (провадження 3/621/312/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 19.07.2021.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/2109/21.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №621/2112/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/2109/21 (провадження 3/621/312/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи №621/2109/21 (провадження 3/621/312/21).

Суддя: