№ 536/1915/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши подання подання першого заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року перший заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту. Вказану постанову направлено до Кременчуцького районного відділення КВП ГУНП в Полтавській області для виконання, але в зв`язку з невідомим місцем перебування порушника, постанова залишається невиконана до цього часу. В зв`язку з внесенням змін в статтю 130 КУпАП, її викладено в новій редакції та виключено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Просив вирішити питання щодо припинення подальшого виконання вказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

В подальшому, вказану постанову направлено до Кременчуцького районного відділення КВП ГУНП в Полтавській області для виконання, але в зв`язку з невідомим місцем перебування порушника, постанова залишається невиконана до цього часу.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1446-VІІІ від 07.07.2016 санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП викладено у наступній редакції: "тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого".

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту виключено з санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Отже, Законом пом`якшено відповідальність за вказане адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 8 КУпАП Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене існують об`єктивні обставини, які роблять неможливим виконання вказаної постанови суду, тому слід припинити її виконання.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко