ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2305/21

Номер провадження 3/495/861/2021

29 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ст. 185, ст. 173-2 , КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.04.2021 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573235 від 31.03.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та серії ВАБ № 573245 від 31.03.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 573235 від 31.03.2021 року, о 10:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував спричиненням тілесним ушкоджень, чим завдав шкоду психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 573245 від 31.03.2021 року о 10:00 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані вчинив насильство в сім`ї відносно, на зауваження співробітників поліції не реагував, висловився в їх сторону нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання по справі, призначені на 03.05.2021 року, 21.06.2021 року, 29.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду за допомогою надсилання судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 від підпису в протоколах, складених у відношенні нього, відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 573235 від 31.03.2021 року, серії ВАБ № 573245 від 31.03.2021 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім того, в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 , у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення у вигляді штрафу у розмірі, що становить 170 гривень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст. 185 ч.1, ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Боярський О.О.