Справа № 442/4413/21
Провадження №3/442/1747/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2021 року о 15:45 год. в с.Смільне по вул. Перемоги, 2, Дрогбицького району Львівської області, керував транспортним засобом мопедом марки «SPARK», без номерних знаків, в явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці чи у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що поліцейські зупинили його на пустирі, а він сказав їм, що буде проходити тест в присутності 2 свідків або в лікарні. Але, вони відмовились. Протокол на місці не складали і йому не вручали. Склали іще постанову за те, що їхав без мотошолома. Із цим він згідний і вже заплатив штраф. Категорії,яка дає право керування скутером не має.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши протокол, додані до нього матеріали та відео із місця події, суд встановив наступне. Будь-яких доказів на підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надано не було. А ось при огляді диску із відеозаписом події, вбачається що поліцейські пропонували особі пройти тест на Драгері, на що отримали відмову. Проїхати із ними для огляду в лікарню ОСОБА_1 теж, відмовився, відповівши, що нікуди не поїде і не буде з ними возитися.

Такі пропозиції поліцейських відповідають приписам норми статті 266 КУпАП, а відмова від таких містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відтак йогослід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією даної статті без позбавлення права керування, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить на час розгляду справи 454,00 грн., та сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.