overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/937/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 140/3177/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 розмір якої станом на 01 липня 2021 року становить 96000 гривень.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що частково сплачував аліменти, однак не зберіг платіжні документи. ОСОБА_1 дійсно не сплачував аліменти у повному розмірі, оскільки не має коштів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 02 липня 2021 року та копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 02 липня 2021 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 487/3540/21
Провадження № 3/487/1239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол Серія ВАБ 056021/1210 від 16.05.2021 року), за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою за адресою зазначеною у протоколі, проте в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За такого, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання, призначене на 04 серпня 2021 р. 11:50 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 752/6342/21
Провадження №: 3/752/3820/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року в період часу 19.15 - 20.40 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою,погрожував, крім цього вибивав вхідні двері будинку, чим порушував громадський порядок, на неодноразові зауваження припинити правопорушення, не реагував, не виконував законне розпорядження, вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . Підтвердив обставини, відмічені в протоколіах. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах серії ВАБ № 335641, ВАБ № 335614, ВАБ № 335580 від 19.02.2021 року, поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, рапортами працівників поліції, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, ч. 1 ст. 173-2, 185, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/522/9016/21
ПОСТАНОВА

19 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083705, про те, що 18.06.2021 року о 15.25 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Smart Forfour», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, по пл. Привокзальна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ», н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 594/803/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2021 року о 16 год.40 хв. за місцем проживання ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме утримувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в неналежних для проживання умовах, а саме, у кімнаті, де проживає дитина брудно та не прибрано на підлозі бруд, на кухні брудно, брудний посуд, відсутні умови для особистої гігієни.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала та розкаялась у вчиненому. Пояснила, що на час розгляду справи усе прибрано. Зазначила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Допитана як свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що займає посаду головного спеціаліста з питань захисту прав дітей виконкому Борщівської міської ради і 02 червня 2021 за місцем проживання ОСОБА_1 комісією було проведено перевірку щодо обстеження умов проживання та виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та виявлено дуже погані умови проживання, а саме у кімнатах не прибрано, не винесено сміття, відсутній запас продуктів харчування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2021 року серія ВАБ №059520, довідкою Борщівської міської ради від 03 червня 2021 року №492 та актом обстеження умов проживання від 02 червня 2021 року та свідоцтвом про народження серії ОСОБА_2 НОМЕР_1 ..

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, складні матеріально-побутові умови сім`ї, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка ніде не працює, сім`я перебуває в складних матеріальних умовах, приходжу до висновку, що її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 333/4845/21
Провадження № 3/333/1939/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 4 Запорізького РУП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано в провадження судді Кулик В.Б.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за № 333/4844/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/4845/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 333/4844/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4844/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/4845/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 333/4844/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/4844/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Номер провадження 3/754/3937/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2021р. приблизно в 18.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 пішла з дому неповнолітня ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та була повернута додому 19.06.2021р., неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання доньки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що вона не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 184 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.184 ч.1 КУпАП, а саме в протоколі про адмінправопорушення не зазначено про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/282/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
18 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., в смт. Ружин Житомирської області по вул. О.Бурди, гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме на території автостанції, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив п. 2 пп. 2 постанови КМ України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом RS-CoV-2».
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться, матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 510876 від 18.02.2021 р.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 946/5824/21 Провадження № 3/946/1895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2021 року біля 12:00 год. ОСОБА_1 здійснювала в магазині «Луні», що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 110А, торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору, а саме, цигарками: «Credo», «Ritm», «UТ».

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом не погодилась.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 579252 від 11.04.2021 року, з яким правопорушник згоден, що підтверджено записом в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»;

-письмовими поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протоколпро адміністративне правопорушення надійшов до суду - 13.07.2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КупАП.

Тютюнові вироби, які не мають марок акцизного збору, а саме: 7 пачок сигарет «Ritm», 3 пачки сигарет «Credo», 4 пачки сигарет «UТ», які вилучені у ОСОБА_1 - конфіскувати з подальшим їх знищенням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар