Справа № 571/277/21
Провадження № 3/571/167/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Майдан Липно Маневицького району Рівненської області, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , директора ПрАКТ «Томашгородський щебеневий завод», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,
15 лютого 2021 року о 16 год. 45 хв. під час перевірки ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» інспектором праці Гуменюк М.В. в частині дотримання вимог чинного трудового законодавства України було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: вимог частини першої статті 115 КзпП України щодо виплати заробітної плати не регулярно, рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата ( ОСОБА_2 голові наглядової ради не проводилась виплата авансу за період 2018 року, 2019 року, 2020 року); вимог ст.21 ЗУ «Про відпустки» від 15.11.1996 року: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізнійше ніж за три дні до початку відпустки. ( працівник ОСОБА_3 направлений у щорічну основну відпустку з 18.06.2020 р., згідно наказу №124 від 10.06.2020 р., отримав заробітну плату за час відпустки 06.07.2020 р. Працівник ОСОБА_4 направлений у щорічну основну відпустку з 11.06.2020 р., згідно наказу №123 від 10.06.2020 р., отримав заробітну плату за час відпустки 06.07.2020 р. Працівник ОСОБА_5 направлена у щорічну основну відпустку з 18.11.2019 р. згідно наказу №152 від 04.11.2019 р., отримала заробітну плату за час відпустки 05.12.2019 р. Працівник ОСОБА_6 направлений у щорічну основну відпустку з 25.11.2019 р., згідно наказу №153 від 06.11.2019 р., отримав заробітну плату за час відпустки 05.12.2019 р.); вимог ч.1ст. 116 КЗпП України: при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від ПРАТ «Томашгородський щебеневий завод» не проводиться в день звільнення, а саме: звільнений ОСОБА_7 , з посади машиніста конвеєра 15 травня 2020 року згідно наказу від 14.05.2020 р., проведено виплату 26.06.2020 р., звільнений ОСОБА_8 з посади дробильника 15 вересня 2020 року, наказ № 73-к від 15.9.2020 р.- проведено виплату 17.09.2020 р., звільненому ОСОБА_9 , з посади завскладу 03.11.2020 року наказ №95-к від 03.11.2020 р.- проведено виплату 04.11.2020 р., звільненому ОСОБА_10 , з посади машиніста тепловоза 03.11.2020 р. згідно наказу №95-к від 03.11.2020 р.- проведено виплату 04.11.2020 р.).
В порушення вимоги ч.1 ст. 83 КзпП при звільненні ОСОБА_7 з посади машиніста конвеєра 15.05.2020 року згідно наказу №18-к від 14.05.2020 р. не було виплачено грошову компенсацію за не використані ним 23 календарні дні щорічної відпустки.
Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності (листки непрацездатності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглядаються пізніше десяти днів з дня їх надходження).
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно директора ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» ОСОБА_1 , його дії кваліфіковані ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю та пояснив, що працює на посаді директора від вересня 2020 року. Дійсно, інспектором праці було виявлено ряд порушень трудового законодавства, які були допущені його попередником, однак усуваються вже за його керівництва. Повідомив суду, що ним дано вказівку підлеглим працівникам відповідно до їх посадових обов`язків розробити заходи щодо виплати працівникам авансових платежів у терміни відповідно до вимог закону, створено комісію щодо розгляду листків непрацездатності (накази №21 від 18.02.2021року, №22 від 19.02.2021року, № 30 від 09.03.2021 року), а також вжито інших заходів, про які повідомлено інспекцію праці.
З долученого до матеріалів справи наказу № 62-к від 02.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» з 03 вересня 2020 року. З огляду на встановлену обставину, суд вважає відсутньою вину останнього в частині виявлених правопорушень, допущених до 03.09.2020 року. Разом з тим, долученими до матеріалів справи доказами підтверджено факти порушення вимог ст. 116 КЗпП України в частині проведення розрахунків при звільненні ОСОБА_8 , якому виплату розрахункових проведено через 2 дні після звільнення, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - на наступний день після звільнення.
З протоколів засідання комісії із соціального страхування ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» № 11 від 30.11.2020року та № 12 від 31.12.2020 року вбачається, що засідання комісії мали місце 1 раз в місяць, що було причиною несвоєчасного отримання коштів за період тимчасової непрацездатності.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.
Одночасно, суд враховує ту обставину, що порушення з вини ОСОБА_1 мали місце на початку періоду перебування його на посаді директора ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», на усунення виявлених порушень вжито певних заходів, про що надано підтвердження, затримка розрахунку звільненим працівникам тривало 1-2 дні. За виявлені порушення вимог трудового законодавства, вчинені до моменту призначення його на посаду директора, тобто до 03.09.2020 року ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за відсутності його вини, що веде до відсутності в його діях ознак складу даного адміністративного правопорушення.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та зробив належні висновки, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, діяння не становить значної суспільної шкідливості, не завдало істотних порушень трудовим правам найманих працівників, не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому є всі підстави розцінювати його як малозначне.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені обставини суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: