Провадження № 3-5433/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2021, о 10.45 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ватутіна, 92 у м. Києві, не була уважною, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнала і пояснила, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухалась у правій смузі проїзної частини дороги. В цей час, автомобіль «Рено», який рухався зліва, почав зміщуватись у її смугу, де сталось зіткнення. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Рено».

У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у правій смузі зі швидкістю 5-25 км/год., не змінюючи напрямок руху, відчув удар з правої сторони.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, фотографії, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

З даних схеми ДТП вбачається, що зіткнення відбулось у смузі руху автомобіля «Рено.»

У відповідності до фотографій з місця пригоди, наданих ОСОБА_1 , автомобіль «Рено» розташований прямо за іншими автомобілями у потоці транспортних засобів згідно правил рядності.

При цьому, згідно схеми ДТП і фотографій автомобіль «Фольксваген» розташований під кутом з крайньої смуги .

Крім того, суддя враховує, що механізм ДТП, викладений у схемі, повністю узгоджуються з механічними пошкодженнями траспортних засобів, отриманими в результаті ДТП, та поясненнями ОСОБА_2 , даними працівникам поліції на місці пригоди та суду.

Таким чином, суддя вважає, що ДТП сталась з вини ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: