Провадження № 3/760/4017/21
в справі № 760/7798/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №136669 від 29.03.2021 року, ОСОБА_1 , 21.03.2021 року, о 20 годині 10 хвилин, в м. Києві по вул. М.Голего, 2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Fiat», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3б), п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ААБ №138660 від 26.03.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням останнім вимог п. 2.3б), п.13.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

Крім того, матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ААБ №138661 від 26.03.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно водія автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням останнім вимог п. 2.10а), п.2.10д) ПДР України, а саме залишення місця ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Лебедєва-Кумача, в другій смузі. В першій смузі рухався автомобіль білого кольору, водій якого почав маневр без поворотного сигналу, завадив безпечному руху його автомобіля та втік з місця ДТП.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти обстави, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував та зазначив, що він не відчув зіткнення з автомобілем «ВАЗ», а тому і не зупинилася, а продовжив рух. Умислу на залишення місця ДТП у нього не було.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Врахувавши доводи учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, оскільки його дії не перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що із зазначених доказів вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам п.2.3б), п. 13.1 ПДР, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака