Справа № 204/4873/21
Провадження № 3/204/2230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді в.о. головного бухгалтера в Акціонерному товаристві «Дніпровський машинобудівний завод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 204/4873/21 (провадження № 3/204/2230/21).

Крім того, 16 липня 2021 року до суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме: справа № 204/5302/21 (провадження № 3/204/2477/21) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та справа № 204/5303/21 (провадження № 3/204/2478/21) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою суду від 20 липня 2021 року вищезазначені адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 Соколов А.О. зазначив, що ОСОБА_2 свою провину не визнає, просить закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, а також закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП. Також надано письмові пояснення ОСОБА_2 до протоколу № 94/07-18 від 22 червня 2021 року, в яких зазначено наступне. У справі не встановлено жодних належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 163-4 КУпАП. АТ «ДМЗ» не погодилось з висновками перевірки, фактами і даними, викладеними в Акті №1597/04-36-07-09/14313332 від 25 травня 2021 року, а тому подало свої заперечення та додаткові документи і пояснення, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків. Станом на 20 липня 2021 року АТ «ДМЗ» не отримало відповідь за результатами розгляду матеріалів перевірки. Оскільки, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення №94/07-18 від 22 червня 2021 року комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не було закінчено процедуру розгляду Акта №1597/04-36-07- 09/14313332 від 25 травня 2021 року, заперечень АТ "ДМЗ" до цього акта та додаткових документів і пояснень, а податкові повідомлення-рішення взагалі не приймались, у посадової особи ОСОБА_3 - головного державного ревізора-інспектора відділу податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були відсутні підстави робити висновок про подію адміністративного правопорушення до узгодження суми грошового зобов`язання АТ "ДМЗ" за податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими на підставі матеріалів перевірки. Також, при викладенні обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення №94/07-18 від 22 червня 2021 року всупереч статті 256 КУпАП та пункту 6 Інструкції не вказано місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол. Крім того, вважає, що неповідомлення держаним податковим інспекціям за встановленою формою 1ДФ відомостей про доходи громадян не відноситься до категорії триваючих правопорушень. Крім того, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення №94/07-18 від 22 червня 2021 року сплинули строки притягнення її до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 КУпАП. У зв`язку з викладеним просила закрити провадження у справі № 204/4873/21 про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2 Соколова А.О., дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 94/07-18 від 22 червня 2021 року зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» (, адреса: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34) встановлено, що в.о. головного бухгалтера ОСОБА_2 допущено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою 1ДФ відомостей про доходи громадян, а саме не відображено суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам - підприємцям за ознакою доходу 157 на загальну суму 565 677,96 грн., в тому числі за І квартал 2017 року 20 184,56 грн., II квартал 2017 року 24 085,00 грн., III квартал 2017 року 31 178,20 грн., IV квартал 2017 року 20 400,00 грн., І квартал 2018 року 12 100,00 грн., II квартал 2018 року 33 598,00 грн., III квартал 2018 року 17 753,00 грн., IV квартал 2018 року 19 360,00 грн., І квартал 2019 року 18 085,00 грн., II квартал 2019 року 12 190,00 грн., III квартал 2019 року 44 630,2 грн., IV квартал 2019 року 64 414,00 грн., І квартал 2020 року 195 660,00 грн., II квартал 2020 року 7 669,00 грн., III квартал 2020 року 10 671,00 грн., IV квартал 2020 року 33 700,00 грн., порушення встановлено актом документальної позапланової виїзної перевірки № 1597/04-36-07-09/14313332 від 25.05.2021 (отримано 02.06.2021), тобто є триваючим правопорушенням, чим порушено абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та розділ III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, за що ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 247 від 18 травня 2021 року зазначено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» () встановлено, що в.о. головного бухгалтера ОСОБА_2 порушено встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: з липня по жовтень 2018 року в касі підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування реєстратора розрахункових операцій за послуги оренди приміщень на загальну суму 63 156,92 грн., проведення розрахункових операцій в касі підприємства за надання послуг оренди приміщень з випискою прибуткових касових ордерів без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункових документів встановленої форми фіскальних касових чеків з липня по жовтень 2018 року на суму 63 156,92 грн., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення № 365 від 05 липня 2021 року зазначено, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» (, адреса: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34) встановлено, що в.о. головного бухгалтера ОСОБА_2 : в порушення підпунктів 14.1.11 «а», «з» пункту 14.1 статті 14, 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 р. N 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за N860/4153 (далі - Стандарт 15 «Дохід») дохід занижено на 381 595 грн., у т.ч. за 2018 рік - на 41 912 грн., за 2019 рік - на 339 683 грн. - суми кредиторських заборгованостей термін позовної давності за якими минув; в порушення пунктів 4.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №928 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2000 за № 288/4509 (далі - Стандарт 7 «Основні засоби»), пункту 31 з урахуванням пунктів 24, 29, 30 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561 (далі - Методрекомендації №561) фінансовий результат за 2017 та 2020 роки занижено на 1 858 833 грн. та 2 133 333 грн. відповідно внаслідок включення до складу витрат вартості ремонтних робіт, які фактично являються поліпшенням (модернізацією) відповідних об`єктів; в порушення пунктів 4, 7 Стандарту 7 «Основні засоби», пунктів 20, 21, а також Додатку 1 до Методрекомендаиій № 561 фінансовий результат за 2017 рік занижено на 1 000 000 грн. внаслідок включення до складу витрат вартості ремонту орендованого основного засобу; в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ, ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік завищено на 1 683 333 грн. за нереальними операціями із ТОВ «Адоніс Дніпро»; в порушення п.п. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 ПКУ не збільшено фінансовий результат до оподаткування шляхом відображення податкових різниць за 2017 рік на 3000 грн. суму грошових коштів, перерахованих неприбутковій організації; з урахуванням п.п. 140.4.4 (140.4.2 - до 23.05.2020) п. 140.4 ст. 140 ПКУ, це призвело до завищення податкових різниць за 2017 рік - на 3000 грн., за 2018 рік - на 4 545 166 грн. (завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за попередній рік), 2019 рік - на 4 445 382 грн., 2020 рік - на 4 643 369грн. Зазначені вище порушення призвели до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2017 рік - на 4 545 166 грн., 2018 рік - на 4 445 382 грн., за 2019 рік - на 4 643 369 грн., за 2020 рік - на 6 635 006 грн.; в порушення підпункту «г» пункті 198.5 статті 198 ПКУ не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 2973167грн., в тому числі за лютий 2019 року - на 241056грн., за березень 2019 року - на 350155,28грн., за квітень 2019 року - на 354827,52грн., за травень 2019 року - на 787400.46 грн., за грудень 2020 року - на 1239727,4 грн. - вартість ТМЦ. які втратили зв`язок із господарською діяльністю (АКБ); в порушення підпункту «г» пункті 198.5 статті 198 ПКУ не відкориговані об`єкти оподаткування ПДВ по сумах кредиторських заборгованостей по яких минув термін позовної давності - податкові зобов`язання за грудень 2019 року занижено на 9 138 грн., податковий кредит з ПДВ за грудень 2018 року - на 6 985 грн.; в порушення пп.14.1.203 п.14.1 ст.14, п. 185.1 ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198, абзацу «е» п.201.1 ст.201 ПКУ, ч. 1 ст. 9 Закону № 966, п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення №88 внаслідок відображення у податковому обліку нереальних операцій із ТОВ «Адоніс Дніпро» завищено податковий кредит з ПДВ на 336 667 грн.; в порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПКУ не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН за операціями передання АКБ в переробку та списання кредиторських заборгованостей, у відповідності до пунктом 1201.1 статті 1201 сума штрафних санкцій складає 15 884,25 грн. З урахуванням даних декларацій з ПДВ платника податків зазначені вище порушення призвели до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком ПДВ за грудень 2020 року - на 130 436 грн., донараховано ПДВ -3 195 518 грн.; в порушення підпунктів 266.1.1 пункту 266.1. 266.3.3 пункту 266.3 статті 266, з урахуванням абз. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст.266 ПКУ, по промислових об`єктах занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 3 014 501,4 грн., в тому числі 2017 рік - на 543 006,94 грн., 2018 рік - на 689 371,98 грн., 2019 рік - 836 077,24 грн., 2020 рік-на 946 045,24 грн. (акт документальної перевірки від 25.05.2021 №1597/04-36-07-09/14313332 (далі - Акт №1597), відповідь на Заперечення до Акту №1597- лист від 05.07.2021 № 46162/04-36-07-09/14313332). За вищевказане частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 94/07-18 від 22 червня 2021 року, який надійшов до суду 02 липня 2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 247 від 18 травня 2021 року, який надійшов до суду 16 липня 2021 року, та протоколу про адміністративне правопорушення № 365 від 05 липня 2021 року, який надійшов до суду 16 липня 2021 року, а також додані до них матеріали, та приймаючи до уваги час скоєння кожного з них, який знаходиться за межами тримісячного строку протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що описані у вищевказаних протоколах обставини та події не відносяться до категорії триваючих правопорушень.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у ОСОБА_4 головного бухгалтера Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 155-1, 163-1, 163-4, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез