Справа № 635/573/21
Провадження по справі № 3/635/397/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 січня 2021 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 471 км автошляху М-03 в Харківському районі Харківської області, при зміні напрямку руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Lexus реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 та здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), чим порушив вимоги п.п.10.1,11.4 ПДР України, а саме:

п. 10.1 ПДР України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 11.4 ПДР України «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»

Зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. В матеріалах справи маються письмові пояснення ОСОБА_3 , викладені в його клопотанні про призначення експертизи, в яких він зазначає, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталась з підстав втрати керування автомобілем у зв`язку з його станом здоров`я. Так, він з 06 лютого 2021 року по 10 лютого 2021 року перебував на лікуванні в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» з клінічним діагнозом вегето-судинна дистонія з синкопальними станами (непритомність з втратою свідомості).

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується повністю сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду.

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188708 від 12 січня 2021 року;

-змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ЄО №224 від 12 січня 2021 року, на якій зафіксовані дорожня обстановка, слідова інформація при дорожньо-транспортній пригоді, місце дорожньо-транспортної пригоди та положення транспортних засобів на місці пригоди;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , які міститься в матеріалах справи, в яких вона зазначила, що 12 січня 2021 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем LEXUS реєстраційний номер НОМЕР_2 , вона рухалась зі сторони м. Харкова в сторону смт. Пісочин Харківського району Харківської області по вул. Полтавське шосе, в районі будинку №267, і в цей момент із зустрічного потоку автомобілів виїхав автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, де рухався автомобіль потерпілої, да допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожено-транспортної пригоди автомобіль LEXUS отримав значні пошкодження задньої його частини, його розвернуло у зворотному напрямку, потерпіла вдарилась головою, у зв`язку з чим їй була викликана медична допомога. Після того, як потерпіла вийшла зі свого автомобіля, вона побачила, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з ще одним автомобілем ЗАЗ 1103 реєстраційний номер НОМЕР_4 , який також отримав пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , які міститься в матеріалах справи, в яких він зазначив, що 12 січня 2021 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, рухався зі сторони м. Харкова в сторону м. Полтави по вул. Полтавське шосе, в районі будинку №264, і в цей момент автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку зі сторони м. Полтави в сторону м. Харкова, різко виїхав на зустрічну смугу для руху, допустив зіткнення з автомобілем LEXUS, який розвернула та «викинуло» праворуч, а автомобіль Volkswagen продовжив рух та почав зміщатися по ходу ліворуч, потерпілий намагався запобійти зіткнення та почав гальмувати, зміщцючись праворуч до відбійника, однак останній вдарив його автомобіль лівим боком в ліву частину, в результаті чого автомобіль ЗАЗ отримав пошкодження;

Доводи ОСОБА_2 про те, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталась з підстав втрати керування автомобілем у зв`язку з його станом здоров`я, не підтверджені жодними доказами. Так, з метою перевірки вказаних доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за клопотанням захисника ОСОБА_2 Моргун Н.І. постановою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року була призначена судова автотехнічна експертиза. 15 червня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №9640 від 31 травня 2021 року, згідно якого встановити траєкторію руху автомобіля Volkswagen Passat, яка б свідчила про збереження керованості водієм даного автомобіля під час виїзду на сугу зустрічного руху, а відповідно і вирішити питання про умисний виїзд на зустрічну смугу, експертним шляхом, з технічної точки зору, не представляється можливості. Після находження на адресу суду вказаного висновку суду, ОСОБА_2 не з`явився ані для ознайомлення з ним, ані для надання пояснень з приводу нього у судовому засіданні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Суддя вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №188708 від 12 січня 2021 року, адміністративне правопорушення було вчинене 12 січня 2021 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло понад три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Т.В.Бобко