Справа № 686/2374/21
Провадження № 3/686/1373/21
ПОСТАНОВА
іменем України
12.02.21
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., за участі секретаря Матіяш О.А., адвоката Леськова В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із складених протоколів убачається, що 08 січня 2021 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "BMW 725", номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Стрий-Знам`янка + 253 км в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 статті 130 КУПАП.

При цьому, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак .4.1 «напрямок повороту» внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження внаслідок чого порушив 2.3. «б» , 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та просить його не позбавляти прав керування транспортними засобами. Однак заперечує факт керування транспортним засобом марки "BMW 725", номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди не заперечується ним самим та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414931 від 08.01.2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.01.2021 року та відеозаписом події.

Тому вина ОСОБА_1 в цій частині є доведеною та слід накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Однак, справа в частині притягнення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ці ж вимоги до проведення огляду на стан сп`яніння передбачені ст. 266 КУпАП, якою також зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1ст. 130 КУПАП не визнав, пояснивши, що пройти такий огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу йому взагалі ніхто не пропонував, в закладі охорони здоров`я був проведений такий огляд на стан алкогольного сп`яніння о 21 годині 00 хвилин без присутності свідків та майже через 4 години після зупинки його працівниками поліції. Вказані обставини об`єктивно підтверджуються відеозаписом події..

Його пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, як доказ вини правопорушника складений працівниками поліції протокол про вчинення адміністративного правопорушення, із відеозапису якого також вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонувалось правопорушнику пройти огляд на стан сп`яніння.

Наведене обґрунтовано приводить суд до висновку, що працівниками поліції порушено процедуру огляду особи на стан сп`яніння, законні підстави пропонувати пройти огляд у закладі охорони здоров`я в обхід законодавчо визначеної процедури відсутні та є недопустимими, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 124, 247, 284.293 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя: