Справа №461/2976/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
розглянувши подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Головньова Н.Г. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
27.05.2021 року з Личаківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло подання про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, якому 15.05.2019 року призначене адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Подання вмотивоване тим, що Галицьким районним судом м. Львова 02.07.2019 скеровано до органу пробації постанову суду від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_1 . Того ж дня відносно нього заведено особову справу № 03/2019, та з метою постановки на облік скеровано йому виклики до органу пробації за адресою місця проживання ( АДРЕСА_1 ), однак за викликами порушник не з`явився. Працівниками органу пробації 19.07.2019 було надіслано запити до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби та органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, відповідно до наказу № 474/5 від 19.03.2013. Із Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт дільничого офіцера поліції в якому повідомлено про те, що ОСОБА_1 проживає за даною адресою та останньому було роз`яснено про те, що він зобов`язаний прибути до органу пробації. ОСОБА_1 23.07.2019 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, щодо своєї неявки в якій вбачається, що останній виклики отримував із запізненням поштового зв`язку. Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомлено із порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, також правопорушнику було врученого направлення в ЛКП «Дім» згідно якого він мав приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 24.07.2019. Порушник прибув в ЛКП «Дім» 25.07.2019 та був прийнятий на роботу відповідно до наказу №92 від 25.07.2019 та складено графік виходу на роботу.
На адресу Личаківського органу пробації 05.08.20 19 надійшло повідомлення за вх. № 1799 з ЛКП «Дім» про те, що ОСОБА_1 згідно графіку не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт. Цього ж дня останньому було скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Надалі працівником підрозділу пробації здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в ЛКП «Дім», де складено відповідний акт про те, що гр. ОСОБА_1 до відпрацювання робіт не приступив. Із отриманих відповідей з ДАБ ГУ ДМС України у Львівській області та Личаківського відділу ДВС м. Львова вбачається, що правопорушник зареєстрований та проживає за АДРЕСА_1 .
Органом пробації 14.08.2019 повторно скеровано виклик по місцю проживання порушника, однак останній не з`явився.
З метою з`ясування факту місця перебування ОСОБА_1 21.08.2019, 27.08.2019, 04.09.2019 працівниками підрозділу пробації здійснено вихід за адресою місця проживання останнього та відібрано письмове пояснення у співмешканки правопорушника ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 працює на роботі за межами Львівської області, а також зобов`язалась повідомити останньому про необхідність з`явитись до органу пробації.
До Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області неодноразово скеровувались органом пробації запити, щодо перевірки місця проживання гр. ОСОБА_1 , в яких встановлено, що останній проживає за вказаною адресою.
В подальшому працівниками органу пробації неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання останнього, проте під час перевірки ОСОБА_1 за своїм місцем проживання був відсутній.
Заявник зазначає, органом пробації вжито всіх необхідних заходів передбачених законом для виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , однак останній не виконав судового рішення.
У зв`язку із викладеним, матеріали щодо ОСОБА_1 були направлені до суду для вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Заявник просить подання задовольнити.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст. 183-1 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.
Постанова суду від 15.05.2019 року перебуває на виконанні Личаківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2019 з метою постановки на облік ОСОБА_1 скеровано виклики для прибуття до органу пробації за адресою місця проживання ( АДРЕСА_1 ), однак за викликами порушник не з`явився.

19.07.2019 року працівниками органу пробації було надіслано запити до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби та органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, відповідно до наказу № 474/5 від 19.03.2013.

Із Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт дільничого офіцера поліції в якому повідомлено про те, що ОСОБА_1 проживає за даною адресою та останньому було роз`яснено про те, що він зобов`язаний прибути до органу пробації. ОСОБА_1 23.07.2019 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, щодо своєї неявки в якій вбачається, що останній виклики отримував із запізненням поштового зв`язку.

23.07.2019 року ОСОБА_1 ознайомлено із порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, також правопорушнику було врученого направлення в ЛКП «Дім» згідно якого він мав приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 24.07.2019 року.

Порушник прибув в ЛКП «Дім» 25.07.2019 року та був прийнятий на роботу відповідно до наказу №92 від 25.07.2019 та складено графік виходу на роботу.

На адресу Личаківського органу пробації 05.08.20 19 надійшло повідомлення за вх. № 1799 з ЛКП «Дім» про те, що ОСОБА_1 згідно графіку не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт.

05.08.2021 року ОСОБА_1 було скеровано виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Надалі працівником підрозділу пробації здійснено перевірку виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в ЛКП «Дім», де складено відповідний акт про те, що ОСОБА_1 до відпрацювання робіт не приступив.

Із отриманих відповідей з ДАБ ГУ ДМС України у Львівській області та Личаківського відділу ДВС м. Львова вбачається, що правопорушник зареєстрований та проживає за АДРЕСА_1 .

Органом пробації 14.08.2019 повторно скеровано виклик за місцем проживання порушника, однак останній не з`явився.

З метою з`ясування факту місця перебування ОСОБА_1 21.08.2019 року, 27.08.2019 року, 04.09.2019 року працівниками підрозділу пробації здійснено вихід за адресою місця проживання останнього та відібрано письмове пояснення у співмешканки правопорушника ОСОБА_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 працює на роботі за межами Львівської області, а також зобов`язалась повідомити останньому про необхідність з`явитись до органу пробації.

До Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області неодноразово скеровувались органом пробації запити, щодо перевірки місця проживання ОСОБА_1 , в яких встановлено, що останній проживає за вказаною адресою.

В подальшому працівниками органу пробації неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання останнього, проте під час перевірки ОСОБА_1 за своїм місцем проживання був відсутній.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що порушник ухиляється від виконання адміністративного стягнення, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести ухиляння порушника від виконання адміністративного стягнення, перебування його на лікарняному, оскільки неможливість відбування адміністративного стягнення у зв`язку із хворобою може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суд керується Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 245, 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Головньова Н.Г. про вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.