Справа № 308/3367/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м.Чернівці; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.05.2019 року; орган, що видав 7301, ідентифікаційний код платника податків суду невідомий , за ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року о 19 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд» посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «Van Hool» «ASTRON» , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Італії (м.Мілан), де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб та наявність у нього багажу :

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме взуття жіноче торгівельної марки «Giacca Danna», країна виробництва Італія, в кількості 4 пари, взуття жіноче торгівельної марки «Maglia», країна виробництва Італія, в кількості 4 пари, жіночі блузи торгівельної марки Spase Dogana, країна виробництва Італія, в кількості 2 штуки, жіночі блузи торгівельної марки Mary Ley, країна виробництва Італія, в кількості 16 штук, кофти жіночі торгівельної марки Vicolo, країна виробництва Італія, в кількості 10 штук та взуття жіноче торгівельної марки «Homes» та «Agrile», країна виробництва Італія, в кількості 20 пар.

Вищезазначений товар був поміщений у 10 картоннихкоробках, що знаходилась у багажному відсіку автобуса, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені товари гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю.

Згідно пояснення ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив з Італії (м.Мілан) в Україну (м.Чернівці) на прохання знайомої йому особи. Вилучені товари потребують додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що вилучені речі перевозились ним на прохання знайомого . З вартістю речей, які були об`єктом порушення митних правил не погоджується, оскільки , така визначена за цінами в Україні, тоді як товар був придбаний за кордоном, тобто, за межами митної території України, відтак, його вартість є значно нижчою. У підтвердження цього, подав суду висновок експерта (звіт про оцінку) №220-06-221 від 24.06.2021року , згідно якого, вартість вилученого товару становить 140 746,97грн. У разя якщо суд прийде до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності та призначенні адміністративного стягнення у виді штрафу то просив врахувати дійсну ринкову вартість товару, яка ніби то була предметом порушення митних правил, визначену саме згідно висновку незалежного від митного органу експерта.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.472МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил №0241/30500/21 від 15.02.2021року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 15.02.2021 року о 19 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд» посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «Van Hool» «ASTRON» , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Італії (м.Мілан), де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: одяг жіночий в асортименті, іноземного виробництва, торгівельної марки «Kontatto», різних моделей та розмірів, кількістю 17 штук країна виробництва Італія, одяг жіночий в асортименті, іноземного виробництва, торгівельної марки «Imperial», різних моделей та розмірів, кількістю 59 штуки країна виробництва Італія, кофти жіночі в асортименті, іноземного виробництва, торгівельної марки «Vicolo», різних моделей та розмірів, кількістю 8 штук країна виробництва Італія, взуття жіноче, в асортименті, іноземного виробництва, торгівельної марки «Homers», різних моделей та розмірів, кількістю 159 пар країна виробництва Іспанія, взуття жіноче, іноземного виробництва, торгівельної марки «Alexander McQueen», різних розмірів, кількістю 2 пари, країна виробництва не відома, одяг жіночий в асортименті, іноземного виробництва, торгівельної марки «Paquito», різних моделей та розмірів, кількістю 8 штук країна виробництва Італія, браслет чоловічий, торгівельної марки BARAKA, країна виробництва не відома в кількості 2 шт.

Вищезазначений товар був поміщений у 10 картоннихкоробках, що знаходилась у багажному відсіку автобуса, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені товари гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Згідно пояснення ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив з Італії (м.Мілан) в Україну на прохання знайомого .

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Державної митної служби України від 15.03.2021року №-0080 вартість предметів порушення митних правил становить 1102897,32 грн.

Однак, згідно наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 висновку експерта №220-06-221 від 24.06.2021року проведеного суб`єктомнезалежної оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 встановлено , що ринкова вартість предметів порушення митних правил становить 140 746,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст.374 Митного кодексу України«Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України) (ч.4 ст.374 МК України).

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей протовари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети. Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку , про наявність у діях гр. ОСОБА_1 , складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії Труб МП. За ст.472МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0241/30500/21 від 15.02.2021року, митною декларацією від 15.02.2021року, письмовими поясненнями від 15.02.2021рокута та поясненнями наданими ОСОБА_1 , доповідною запискою інспектора управління забезпечення протидії митним правопорушенням Стецюнича Р.І. від 15.02.2021 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.02.2021року за №305060/2021/000969 з фототаблицею від 15.02.2021року, висновком №220-06-221 від 24.06.2021року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить з змісту ст.33 КУпАП, а саме, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, виходячи з вартості предметів порушення митних правил, встановленого висновком експерта на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 за №220-06-221 від 24.06.2021року та становить 140746,97 грн. з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.472,486,489,526 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків суду невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 140746,97 ( сто сорок тисяч сімсот сорок шість гривень, 97 коп.) грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, в загальній кількості 255 шт., а саме: Топ жіночий , торгівельної марки «Kontatto», країна виробництва Італія в кількості 4 штуки, Сукня жіноча, торгівельної марки «Kontatto», різних розмірів, країна виробництва Італія -2 штуки, Блуза жіноча, торгівельної марки «Kontatto», різних розмірів, країна виробництва Італія- в кількості - 11 штук; Пальто жіноче в асортименті, торгівельної марки «Imperial», різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія в кількості- 10 штук;Піджак жіночий в асортименті, торгівельної марки «Imperial», різних розмірів, країна виробництва Італія в кількості- 4 штуки;Штани жіночі в асортименті, торгівельної марки «Imperial», різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія - в кількості 20 штук;Сукня жіноча в асортименті, торгівельної марки «Imperial», різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія в кількості- 3 штуки;Сорочка жіноча в асортименті, торгівельної марки «Imperial», різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія в кількості -10 штук;Блуза жіноча в асортименті, торгівельної марки «Imperial», різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія в кількості- 12 штук;Кофти жіночі в асортименті, іноземного виробництва, торгівельної марки «Vicolo», різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія в кількості 8 штук;Блуза жіноча в асортименті, торгівельної марки «Paquito», різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія в кількості- 4 штуки ;Куртка жіноча в асортименті, торгівельної марки «Paquito», різних моделей та розмірів, країна виробництва Італія в кількості -4 штуки;Взуття жіноче, в асортименті, торгівельної марки «Homers», різних моделей та розмірів, країна виробництва Іспанія в кількості -159 пар: Взуття жіноче, іноземного виробництва, торгівельної марки «Alexander McQueen», різних розмірів, країна виробництва не відома в кількості 2 пари ; Браслет чоловічий, торгівельної марки BARAKA, країна виробництва не відома в кількості 2 штуки,

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул