Справа № 538/340/21
Провадження № 3/538/189/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2021р о 22 год 25 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 4, по вул. Шевченка, в м. Лохвиця, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 07.03.2021р о 22 год 47 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Шевченка м. Лохвиця, чинив дрібні хуліганські дії, а саме висловлювався брутальною лайкою в адресу прохожих, на законну вимогу інспектора СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювання брутальною лайкою, ОСОБА_1 не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 07.03.2021р о 22 год відпочивали з дружиною у кафе "Маяк", вийшли покурити, до дружини підійшла колега зі своїм чоловіком, які теж були випивши, останній на його дружину почав говорити образливі лова. Через це ввін і почав висловлювався нецензурною лайкою. Коли прибули працівники поліції, він дійсно на вимогу поліцейського не реагував, бо був випивши.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частина 1 статті 185 КУпАП перебачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 138024 від 07.03.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 138032 від 07.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.03.2021р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а саме дрібне хуліганство та злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 538/341/21 та за ст. 185 КУпАП № 538/340/21 розглядаються одночасно, більш серйозним правопорушенням із числа вчинених є порушення, що передбачене ст.185 КУпАП, і тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/340/21.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 173, 185, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 538/341/21 (провадження № 3/538/190/21) та за ст. 185 КУпАП № 538/340/21 ( провадження № 3/538/189/21) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 538/340/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота