Справа № 369/8069/21
Провадження № 3/369/5288/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

-зач. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233668від 01.06.2021 року встановлено, що 01.06.2021 року близько 15 год. 52 хв. вм. Вишневе, вул. Чорновола, вул. Л. України, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього було заборонено, а саме при увімкненій світлофорній сигналізації та закритому шлагбаумі для попутного напрямку.

Своїми діями відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233668від 01.06.2021 року водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5 (в)Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною другою статті 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123КУпАП не визнав. В письмових поясненнях зазначив, що він не здійснював рух через переїзд при заборонному сигналі світлофора, та взагалі не здійснював рух через залізничний переїзд, а рухався по вул. Чорновола в м. Вишневе, та не здійснював рух по вул. Л. Українки 01.06.2021 року о 15 год. 52 хв.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233668 від 01.06.2021 року. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки непідтверджений іншими доказами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 123 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другоюстатті123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233668 від 01 червня 2021 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка