Справа № 203/1391/21
Провадження № 3/0203/1668/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, без визначеного місця проживання, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2021 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010899, відповідно до якого пішохід ОСОБА_2 23 вересня 2020 року о 23 год. 50 хв. в м.Дніпрі, на вул. Січеславській Набережній, в районі електроопори № 177, в невстановленому для переходу місці вибіг на смугу руху автомобіля Chevrolet номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який скоїв наїзд на пішохода, чим завдав матеріальних збитків та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Ільєнко Р.П. просив закрити провадження у справі, посилаючись на скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того зауважив, що відповідно до посвідки на постійне місце проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » .

Вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений на підстави постанови від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001770 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за фактом вказаного вище ДТП.

09 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року даний адміністративний матеріал було повернуто до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки в протоколі не було зазначено відомостей про наслідки ДТП та про особу потерпілого.

08 червня 2021 року на адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , відповідно до якого в протоколі ДПР 18 №010899 було зроблено дописку «чим завдав матеріальних збитків та тілесних ушкоджень» та додано рапорт (а.с.39) про усунення недоліків, зазначених в постанові суду.

Згідно із пунктами 7, 8, 12 частини II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такий протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення після його дооформлення або відмову від його підписання, суд вважає, що здійснені при доопрацюванні адміністративного матеріалу дописки у протоколі про адміністративне правопорушення суперечать наведеним прямим законодавчим приписам.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що скасована постанова про закриття кримінального провадження, яка стала підставою для складання протоколу серії ДПР18 № 010899, суд вважає, що протокол, який є основним процесуальним документом, на підставі якого висувається обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, є недопустимим доказом, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова