Провадження № 3/127/3483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2021 о 23:37 год. в АДРЕСА_2 , застосував свою гладкоствольну рушницю марки «МР 233 ЕА» к. 12 № НОМЕР_2 , якою він користується за дозволом № 797 від 19.07.2015 в населеному пункті в невідведеному для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.04.2021 проводив змагання по траншейній стрільбі. Після чого, вечері близько 22:30 год. ОСОБА_1 привезли друзі до дому та при в ході до під`їзду будинку стояв його сусід ОСОБА_2 . При спілкуванні з ОСОБА_2 під`їхали три велосипедисти та з криками « ІНФОРМАЦІЯ_2 , хто тебе вбиває?» почали наносити ОСОБА_1 тілесні ушкодження. ОСОБА_1 розуміючи, що виникла загроза його життю і здоров`ю, взяв рушницю та здійснив постріл у гору з метою захистити себе та відвести небезпеку. Почувши постріл, сусіди викликали працівників поліції.

У ході судового розгляду допитаний інспектор СКОЗ ВРУП ГУНП у Вінницькій області № майор поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що на місце події не виїжджав, натомість складав матеріали про адміністративне правопорушення, відібрав пояснення та вилучив вказану рушницю.

У ході судового розгляду допитаний свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 24.04.2021 близько 23:00 год. перебуваючи на балконі своєї квартири помітив, як ОСОБА_1 підвезли до будинку. Підходячи до під`їзду у нього виник конфлікт з сусідом ОСОБА_2 у зв`язку з чим відбулась між ними бійка. Події які відбулись після бійки не бачив.

У ході судового розгляду допитаний свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що відпочивав у дворі будинку на лавочці. В цей час під`їхав ОСОБА_1 та підійшовши до його друга ОСОБА_2 почав себе грубу поводити, в результаті чого між ними зав`язався конфлікт. Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_1 , щоб заспокоїти його та щоб він йшов додому. Проте, через деякий час ОСОБА_1 зайшовши до під`їзду будинку повернувся з рушницею у руках та здійснивши вистріл у гору. В подальшому ОСОБА_5 відібрав у нього рушницю та по приїзду працівників поліції передав їм.

Суд вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 398687 від 25.04.2021, слідує, що ОСОБА_1 24.04.2021 о 23:37 год. в АДРЕСА_2 , застосував свою гладкоствольну рушницю марки «МР 233 ЕА» к. 12 № НОМЕР_2 , якою він користується за дозволом № 797 від 19.07.2015 в населеному пункті в невідведеному для цього місці.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 25.04.2021 та письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.04.2021.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування.

Судом встановлено, ОСОБА_1 належним чином зберігає зброю, яка перебуває у його власності, характеризується з позитивної сторони, регулярно приймає участь в рейдах по боротьбі з браконьєрством та порушення правил полювання, перебуваючи з мисливською зброєю, веде поміркований спосіб життя, полювання є основним джерелом існування. Водночас, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків та не спричинило шкоду іншим громадянам.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 174 КУпАП, без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 29, 40-1, 174, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: