Провадження № 3/761/4670/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова Ірина Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса підприємства: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТАС АГРО»,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 2417/26-15-07-04-01, який складений 07 грудня 2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу з питань відшкодування ПДВ

управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві, ОСОБА_2 , відповідно до гіп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, (далі - Кодекс) проведено документальну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного

відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.07.2020 № ).

Відповідальними особами ТОВ «ТАС АГРО» за період, що перевіряється були: директор - ОСОБА_3 (податковий номер: НОМЕР_2 ) за період з 20.09.2017 по день підписання акта перевірки; наказ про призначення № 53-К від 20.09.2017; головний бухгалтер - ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) за період з 17.08.2018 по день підписання акта перевірки; наказ про призначення № 98-К від 17.08.2018.

Документальною позаплановою перевіркою не встановлено порушення ТОВ «ТАС АГРО» (податковий номер 39096271) вимог Кодексу, в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020 року у розмірі 12 852 472 гривень.

Документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення:

- вимог п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу в частині достовірності, нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020 року і, відповідно до п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за червень 2020 року на суму 2 356 948 гривень.

- вимог п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами і доповненнями та наказу Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №1588 не подано у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 року № 2417/26-15-07-04-01 та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Так, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджував би вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 2417/26-15-07-04-01 вчинене 07 грудня 2020 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: