Номер провадження 3/523/6233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., за участю секретаря Кащавцевої А.В., за участю прокурора Полякова Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, перебуває у відпустці з догляду за дитиною,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02 липня 2021 року на адресу суду з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії №14/2021 від 23.06.2021року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи інспектором режимно-секторного сектору Київського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, відповідно до наказу Національної поліції України від 24.12.2020 року №1033 перебуває у розпорядженні Головного управління Національної поліції в Одеській області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 03.03.2021 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2019 рік, чим порушила вимоги ст.1, ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила призначити їй найм`якше покарання.

У судовому засіданні прокурор Поляков Р.А. підтримав складений протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , прокурора Полякова Р.А., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя прийшов до наступного.

Як встановлено матеріалами справи, 25.10.2016 року ОСОБА_1 наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1104 о/с, яка перебуває у відпусці до догляду за дитиною, призначена на посаду інспектором режимно-секторного сектору Київського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26.02.2021 року №343 о/с капітана поліції ОСОБА_1 до п.5 ч.1 ст.67 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі наказу Національної поліції України від 24.12.2020 року №1033 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області» зарахована у розпорядження Головного управління Національної поліції в Одеській області для подальшого проходження служби, як таких, що перебувають у відпустках по догляду за дітьми, з 04.03.2021 року до закінчення відпусток.

Вказана посада, у відповідність до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносить ОСОБА_1 до суб`єкта, на якого поширюється дія цього Закону, яким визначені певні обов`язки державного службовця на виконання функцій держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування та зобов`язана щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік.

Так, відповідно до листа НАЗК віл 17.03.2021 року №47-06/15013/21, витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі ІТС Реєстр), послідовності дій ОСОБА_1 , з 01.01.2020 року - 10.03.2021 року через персональний електронний кабінет здійснила дії направлені на заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, - «Щорічна» та подала її до НАЗК несвоєчасно.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.06.2021 року, де остання зазначила, що заповнила електронну декларацію та зберігла її, про що свідчить надходження листа на електронну пошту та подала електронну декларацію, але з технічних причин вона не з`явилась у єдиному державному реєстрі декларацій осіб.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №14/2021 від 23.06.2021року; рапортом від 23.06.2021р.; довідкою з Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14.04.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2021р.; витяг з Наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26.02.2021 року №343 о/с; витяг з наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1104 о/с від 25.10.2016 року; повідомленням НАЗК від 03.03.2021 року №53/82; послідовною роздруківкою дій користувача з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 01.01.2020 року-10.03.2021 року.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, суддя виходить з того, що суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел). Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на не настання таких наслідків - самовпевненість.

Так, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, в порушення вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію про свій майновий стан, а саме 03.03.2021 року.

Такі дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, тобто порушення вимог фінансового контролю: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно 03.03.2021року подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2019 рік.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання своєї вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, направленим на виявлення порушень фінансового контролю з метою протидії корупції, оскільки в діях останньої не було ознак приховування отриманих доходів чи матеріальних статків, пропущений термін подання декларації, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у теперішній час перебуває у відпустці з догляду за дитиною, позитивно характеризується за місцем роботи, з урахуванням характеру правопорушення, яке не є систематичним, часу та обставин його вчинення, відсутності будь-яких шкідливих наслідків від вчиненого, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,23,33; ч. 2ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя