19.07.21 Справа №652/581/21
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3 курсу Апостолівського ПТУ, проживає з матір`ю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 24 червня 2021 року серії ВАБ №480685, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.06.2021 року, близько 04.15 год., в смт.Високопілля по провул.Шкільний, перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за що, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , за присутності матері, ОСОБА_3 , пояснив, що дійсно вживав спиртне, але в подальшому нічого не пам`ятає.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Статтею 280 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості неповнеолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №480685 від 24 червня 2021 року; копію протоколу про вчинене правопорушення та копія пояснення ОСОБА_2 , а також довідка з місця проживання та про склад сім`ї та характеристика за місцем проживання відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , відносно якого складався зазначений протокол на час складання був неповнолітнім, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось 17 років.

Працівник поліції, ОСОБА_4 , не переконалася, що неповнолітній ОСОБА_1 правильно розуміє суть правопорушення вчинення, якого йому ставиться у вину, хоча в цьому випадку зобов`язана була такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та батьків або опікунів - законних представників неповнолітнього, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.85(«Пекінські правила»), передбачають п. 7.1. Основні процесуальні гарантії, такі, як презумпція невинуватості, право бути повідомленим про пред`явлене звинувачення, право на відмову свідчити, право мати адвоката, право на присутність батьків або опікуна, право на очну ставку зі свідками і їх перехресний допит і право на апеляцію у вищестоящу інстанцію мають бути гарантовані на всіх етапах судового розгляду.

При цьому, пунктом 6 визначено об`єм дискреційних повноважень органів, за яким: 6.1. Зважаючи на різні особливі потреби неповнолітніх, а також різноманіття наявних заходів, слід передбачити відповідний об`єм дискреційних повноважень на всіх етапах судового розгляду і на різних рівнях відправлення правосуддя відносно неповнолітніх, у тому числі при розслідуванні, розгляді справи в суді, винесенні судової ухвали і здійсненні контролю за виконанням судових рішень

В порушення вимог ст.270 КУпАП, встановивши, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, не забезпечено участь законного представника неповнолітнього під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також захисника для надання правової допомоги.

Як зазначено у ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, встановивши вік особи ОСОБА_1 , в порушення ст. 33 Закону України «Про національну поліцію», якою передбачено можливість проведення опитування неповнолітніх тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога, та в порушення ст. 270 КУпАП, згідно з якою інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти її законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, а також відібрано пояснення від неповнолітнього у відсутності його законного представника або педагога, що є суттєвим порушенням права неповнолітнього на захист, що в свою чергу свідчить про недопустимість вказаних доказів, як таких, що отримані з порушенням визначеного законом порядку, з порушенням права неповнолітнього на захист.

Наведені обставини вказують на порушення прав неповнолітнього ОСОБА_1 на захист та роблять недопустимим доказом у справі протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не забезпечено право на захист, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.173, ст.270, ст.280, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль