overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/5221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/11431/21 (провадження №3/760/5221/21), №760/11435/21 (провадження №3/760/5223/21), №760/11437/21 (провадження №3/760/5224/21) та №760/5226/21 (провадження №3/760/11441/21) за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/11431/21 (провадження №3/760/5221/21), №760/11435/21 (провадження №3/760/5223/21), №760/11437/21 (провадження №3/760/5224/21) та №760/5226/21 (провадження №3/760/11441/21) за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/11431/21 (провадження №3/760/5221/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/11431/21 (провадження №3/760/5221/21), №760/11435/21 (провадження №3/760/5223/21), №760/11437/21 (провадження №3/760/5224/21) та №760/5226/21 (провадження №3/760/11441/21) за ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/11431/21 (провадження №3/760/5221/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 344/7276/21
Провадження № 3/344/3635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 29 липня 2021 року о 09:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 277/695/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669542 від 28.05.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 28.05.2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував в смт Ємільчине по вул. Соборній без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 28.05.2021 року він не перебувала в смт Ємільчине по вул. Соборній без документів, що посвідчують особу, відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил карантину не складався, він його не підписував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669542 від 28.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 28.05.2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин перебував в смт Ємільчине по вул. Соборній без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 28.05.2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин перебувала в смт Ємільчине по вул. Соборній без документів, що посвідчують особу. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з нього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 450/2681/21 Провадження № 3/450/1420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, які отримані від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 193488 від 24.06.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, що 24.06.2021 року о 09 год. 21 хв. на автодорозі Львів-Шегині, 10 км. водій керував автомобілем будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом Шевченківським ВДВС у м. Львові від 27.05.2020 року № 59834163.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак працівниками поліції до матеріалів справи не долучено постанови Шевченківського ВДВС у м. Львові від 27.05.2020 року № 59834163.

Із врахуванням викладеного, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути УПП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження №3/447/819/21
Справа №447/1423/21
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

20.07.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. знаходяться матеріали справи № 447/1423/21 та № 447/1424/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об"єднати в одне провадження справи № 447/1423/21 та № 447/1424/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоївши об"єднаній справі 447/1423/21 провадження № 3/447/819/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 липня 2021 року Справа № 673/848/21 Провадження № 3/673/529/21
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488580 від 06.07.2021 року, складеним інспектором РПП СПД №3 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Зданевичем В.С. відносно ОСОБА_1 , останній 06.07.2021 року близько 22 год. 32 хв. в м. Деражня по вул. Проскурівській, 1 керував транспортним засобом скутером Honda Dio Fit, без номерного знака, який не зареєстрований у встановленому порядку ТСЦ МВС, а також не маючи відповідного права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а та п.30.1 Правил дорожнього руху. Вказані дії кваліфіковано за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

14.07.2021 року означений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшов до Деражнянського районного суду для розгляду.

У відповідності до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 6 статті 121 та частиною другою статті 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Наведене свідчить про те, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 була помилково направлена СПД №3 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне повернути справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до СПД №3 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.222 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до СПД №3 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, як таку, що помилково направлена до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Номер провадження 3/754/3849/21
Справа №754/9809/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2021 року о 13 годині 00 хвилин по пр. Перемоги, 51 в м. Чернігові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz с180», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Перемоги зі сторони вул. Ремісничої у напрямку вул. І. Мазепи, змінюючи напрямок руху, виконуючи одночасно перестроювання, не надав дорогу автомобілю марки «Mercedes Benz 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку і знаходився праворуч від нього, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України визнав частково, вважає винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди також і іншого водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 649/575/21
Провадження № 3/649/238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 06.05.2021 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в адресу своєї співмешканки нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ВАБ №585975 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 369/3496/21
Провадження № 3/369/5372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 р. близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку, під час якої висловився в бік матері нецезурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.01.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 3/6351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217222 від 31.05.2021, водій ОСОБА_1 31.05.2021 о 14 год. 15 хв., в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 28 керуючи автобусом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що винуватцем даної ДТП вважає водія автомобіля «Рено», оскільки останній при перестроювані на смугу руху, по якій він рухався як водій громадського транспорту, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот