Справа № 574/436/21
Провадження 3/574/190/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_2 ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови селянського (фермерського) господарства "Голубцов" та будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за квітень 2021 року в сумі 767 грн. 83 коп., з граничним терміном сплати 31.05.2021 року, фактично сплатив 03.06.2021 року платіжним дорученням №1008 від 03.06.2021 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що помилково сплатив земельний податок 03.06.2021 року, замість граничного терміну 31.05.2021 року. Крім того, ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та запевнив, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено, відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи головою селянського (фермерського) господарства "Голубцов", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб за квітень 2021 року в сумі 767 грн. 83 коп., граничний термін сплати 31.05.2021 року, фактично сплатив 03.06.2021 року платіжним дорученням №1008 від 03.06.2021 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями (а.с.2).

Вказані обставини також підтверджується копією наказу від 19.02.1992 року про призначення ОСОБА_1 головою СФГ " ОСОБА_2 ", скріншотом з офіційного сайту Державної податкової служби України та Витягом з інтегрованої картки платника (а.с. 3-5).

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи керівником господарства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, дані про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що його дії не потягли негативних наслідків, оскільки земельний податок з юридичних осіб за квітень 2021 року був сплачений ОСОБА_1 платіжним дорученням №1008 від 03.06.2021 року, тобто через декілька днів від граничного строку, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 247, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук