Справа № 214/5862/21
3/214/2034/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №130757, 03.07.2021 року о 07-15 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, буд.34 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, водій погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці транспортного засобу задопомогою газоаналізатора Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат огляду становить 2,34%, що підтверджується тестом №531.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №130758, 03.07.2021 року о 07.15 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, буд.34 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак « НОМЕР_1 » не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «PEUGEOT 307», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився по ходу руху на заборонений червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків власникам. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні. Своїми діяти ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, поза межами судового засідання надав заяви відповідно до яких, обставини викладені у протоколі не оспорює та щиро кається у вчиненому.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №130757 від 03.07.2021, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП(а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння (а.с.3-4); чеком Драгеру тест № 541 від 03.07.2021 року, результат тесту 2,34 % проміле алкоголю, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ААБ №130757 від 03.07.2021 (а.с.5); рапортом працівника патрульної поліції (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.6).

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.9 ПДР України, дійсність його перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджена результати тесту за допомогою технічного засобу Драгер, а відтак і поза розумним сумнівом доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/5862/21 ( провадження 3/214/2034/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №214/5860/21 (провадження 3/214/2033/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти їм номер справи № 214/5862/21 ( провадження 3/214/2034/21).

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відповідно до положень ст. 36 КупАП вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;- за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підданим стягненню у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Гринь