Справа № 375/896/21
Провадження № 3/375/503/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Дунаєвським ВК Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової військової служби в/ч НОМЕР_2 , займаючого посаду водія автомобільного відділення 1-го взводу охорони 1-ої роти охорони батальйону охорони, ВОС-124114А, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
23.07.2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, військовослужбовцем строкової військової служби в/ч НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що 26.04.2021 близько 20 години 00 хвилин у спальному приміщенні 4 кубрика 4 поверху казарми в/ч НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Ольшаниця, військовослужбовці строкової служби солдати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не перебуваючи у відносинах підлеглості з військовослужбовцем строкової служби цієї військової частини солдатом ОСОБА_7 , порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями, нанесли останньому удари кулаками правої руки у ділянки ребер обох боків та нирок.

Водночас, перебуваючи в даному приміщенні, як днювальний, солдат ОСОБА_1 став очевидцем даного кримінального правопорушення. Проте, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, солдат ОСОБА_1 заходів до усунення даного правопорушення не вжив, припинення вказаного правопорушення та додержання порядку у приміщенні від вказаних вище військовослужбовців не вимагав, про вказану надзвичайну подію ні черговому роти, ні вищестоящому командуванню не доповів.

Такими своїми діями, які виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Під час судового розгляду справи військовослужбовець ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та зазначив. що більше таких дій вчиняти не буде.

Таким чином, військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_1 діючи всупереч вимогам Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якого, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, усвідомлюючи що на даний час на території країни запроваджено особливий період проходження військової служби, недбало поставився до військової служби.

Такими своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

У матеріалах справи відносно військовослужбовця строкової військової служби ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, наявні наступні документи:

протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2021, який останнім підписаний;

письмові пояснення самого ОСОБА_1 від 22.07.2021, в яких він вказує, що причиною неналежного ставлення до своїх обов`язків стало його несерйозне ставлення до них, а також не усвідомлення ним факту того, що за це може настати відповідальність;

копія протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 10.06.2021;

копією протоколу проведення слідчого експеременту від 15.06.2021;

копія службової характеристики ОСОБА_1 ;

витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 09.04.2021№ 19;

медична характеристика на солдата ОСОБА_1 ;

витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 23.04.2021 № 23-НР;

копія книги добору варти та добового наряду І-ї роти охорони та оборони.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відсутні.

Винуватість військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями наданими суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника та те що особа є військовослужбовцем строкової військової служби, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-15 КУпАП у виді арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення, згідно з ст. 326 КУпАП.

Керуючись ч.2, ст.172-15,ст.ст.279 - 280, 283 - 285, 326, 327-1КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Дунаєвським ВК Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової військової служби в/ч НОМЕР_2 , займаючого посаду водія автомобільного відділення 1-го взводу охорони 1-ої роти охорони батальйону охорони, ВОС-124114А, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. І. Чорненька

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________