Справа № 525/277/21
Провадження №3/525/161/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

09.03.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 10.03.2021 та в подальшому відкладено на 18.03.2021 з поважних причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 05.03.2021, 05.03.2021 близько 18 год. 40 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 18.03.2021 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що ніякого насильства відносно своєї колишньої дружини, потерпілої по справі ОСОБА_2 він не вчиняв. На запитання головуючого повідомив, що дійсно 05.03.2021 приїхав за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає його колишня дружина з дітьми, щоб віддати дітям шоколадку. Під час розмови з колишньою дружиною між ними виникла сварка, у ході сварки він спілкувався на підвищених тонах, виражався нецензурною лайкою, штовхав потерпілу. Стверджує, що його дії не могли завдати шкоди, тілесних ушкоджень потерпілій не наносив.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно 05.03.2021 між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, під час сварки він виражався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав. Внаслідок дій ОСОБА_1 у неї утворилися тілесні ушкодження у виді синців та подряпин, працівники поліції не направляли її на проходження огляду та проведення судово-медичної експертизи щодо фіксації тілесних ушкоджень та визначення ступеню їх тяжкості.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору з огляду на наступне.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Згідно пояснень потерпілої, які узгоджуються з матеріалами справи, внаслідок правопорушення ОСОБА_1 завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ступінь якої відповідальною посадовою особою не встановлено.

У той же час, статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність лише за насильство в сім`ї. Об`єктивна сторона правопорушення, визначеного ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також невиконання захисного припису особою, щодо якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Випадки застосування насильства в сім`ї, яке виявляється у формі фізичного насильства судами повинні бути відмежовані - адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП, від кримінального, тобто складу злочину, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень особі.

Кримінальний кодекс України містить кримінальну відповідальність за тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається шляхом проведення відповідних експертиз. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надісланої до суду не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені матеріалами справи мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством..

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України (внесення відомостей до ЄРДР та проведення відповідної перевірки).

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 221, 279-280, 253, 284, 286, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол