ПОСТАНОВА

Справа № 348/2379/20

10 березня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263055 від 12.10.2020, згідно якого вбачається, що 12.09.2020 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 12.09.2020 на протязі дня перебував у с. Назавизів, Надвірнянського району, де проводить будівництво будинку. У вказаний день із дітьми у нього жодних конфліктів не виникало, та жодних протиправних дій щодо дітей він не вчиняв. Факт його перебування 12.09.2020 в с. Назавизів підтверджується фотоматеріалами та відеозаписом з камер відеонагляду його будинку, які додані дим до матеріалів справи.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 та матір`ї трьох малолітніх дітей, батьком яких є ОСОБА_1 . На протязі тривалого часу ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї та їхніх малолітніх дітей домашнє насильство, а саме виражається в їх сторону нецензурною лайкою та погроджує фізичною розправою.

Так, 12.09.2020 близко 11.30 год. вона вийшла з дому за продуктами, а ОСОБА_1 залишився в дома з дітьми. Повернувшись до дому вона побачила, що діти перебувають одні та плачуть. На її запитання що сталось діти відповіли, що тато порвав їхні їхні ігри, кричав на них та розколов їхні телефони, а потім пішов геть. На підставі слів дітей вона одразу написала заяву в поліцію. Зазначає, що поліцейським не в повній мірі проведено перевірку по її заяві та не зібрано всіх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Зокрема поліцейським не було допитано її малолітніх дітей, а лише відібрано пояснення в неї та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та законного представника потерпілих, суддя дійшов наступних висновків.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог ст. 251 КУпАП посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, не зібрано достатньо доказів на встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так висновок поліцейського про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які суперечать один одному. Однак поліцейським про проведенні перевірки не було опитано малолітніх дітей, які були очевидцями події. При цьому законодавством України не встановлено заборони щодо опитування малолітніх осіб, які можуть бути опитані посадовими особами як потерпілі чи свідки з урахуванням їх вікових особливостей та особливостей розвитку. Крім того на допиті малолітніх дітей наполягає ОСОБА_2 .

Окрім цього відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних діянь ОСОБА_1 психологічного характеру по відношенню до малолітніх дітей, а також не зазначено, чи внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілим, що є обов`язковим для кваліфікації дій особи за диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також згідно роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Тому для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.