Справа № 369/2067/21
Провадження № 3/369/2275/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.02.2021 приблизно о 13 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 , на 23 км + 800 м а/д М05 Київ Одеса не був уважним , не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для уникнення зіткнення, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що рухався в третій смузі а/д Київ - Одеса, є ще четверта смуга, яка повертає в напрямку м. Боярка. В тій смузі стояв Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_3 , який котився назад, його фари були увімкнені і він котився назад. Водій ОСОБА_2 об`їхав автомобіль Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_3 , прийняв вліво, але зачепив його правою стороною автомобіля.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 353249 про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року, схемою місця ДТП від 10.02.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2021 року, пояснення водія Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_3 від 10.02.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2067/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун