Справа № 161/2562/21
Провадження № 3/161/1495/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 березня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2021 року серії АПР18 №528612, ОСОБА_1 в середині червня 2020 року передав громадянину ОСОБА_2 , жителю м. Рожище, мисливський нарізний карабін ТОЗ-8, № НОМЕР_1 , який має дозвіл дійсний до 19 червня 2021 року, для нарізання різьби по встановленню пламегисителя, без відповідного документу дозвільного характеру. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що віддав карабін для нарізання різьби ОСОБА_2 , який працює у Рожищенському районному спортивно-технічному клубі Товариства сприяння оборони України. Вказує, що в нього не було сумнівів, що відповідна організація має відповідні дозвільні документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 190 КУпАП визначено, що передача іншим особам громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, -

тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

На думку судді, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, адже зброю він передав у Рожищенський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України, і він не міг припускати та знати, що ця установа не має відповідних дозволів на переробку зброї (нарізання різьби), або, що ОСОБА_2 діяв не від імені клубу, а самостійно, у приватному порядку, здійснював таку переробку.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк