П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Зубенко І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2021 року о 11 год. 45 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер України НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Для перетину кордону гр. ОСОБА_3 подав документи на транспортний засіб, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження контролю у смузі руху «зелений коридор», паспорти пасажирів. В якості пасажира разом з ним слідувала громадянка України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 16.09.2015р. орган, що видав 2112.

В ході митного контролю, під час аналітично-перевірочних заходів з використанням бази даних «Інспектор», було встановлено, що громадянка ОСОБА_4 09.10.2016р. о 06 годині 18 хвилин ввезла на митну територію України через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в режимі «транзит» з метою «особистого користування» автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані АСМО «Інспектор», громадянка України ОСОБА_1 повинна була вивезти транспортний засіб, а саме автомобіль OPEL ASTRA, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 в термін до 19.10.2016 року включно, але не зробила цього і тим самим перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

В митницю з приводу неможливості вчасно вивезти автомобіль не зверталася. Документи, що підтверджують неможливість вивезення транспортного засобу у визначені законодавством строки у гр. ОСОБА_1 відсутні.

У своєму поясненні від 02.01.2021 року громадянка України ОСОБА_1 пояснила, що 19.10.2019 вона дійсно прямувала з Угорщини в якості пасажира і як транспортний засіб був завезений нею вона не має уявлення. Вищевказаний автомобіль вчасно не вивезений у зв`язку з з тим ,що не знала про ввезення нею транспортного засобу особистого користування. Документи, які підтверджують будь-які форс-мажорні обставини або обставини, які б йому перешкоджали вчасно вивезти автомобіль за кордон відсутні. Де знаходиться автомобіль в теперішній час їй не відомо.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 28.09.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту. Таким чином громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 02.01.2021 року, відповідно змісту якої остання просить розглянути справу у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби - Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №0003/30500/21 від 02.01.2021, витягом з АСМО «Інспектор», а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А.Придачук