overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1118/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

20 липня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051572 від 05.05.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП: 05.05.2021 року о 09:00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 01.05.2021 року до Берегівського ВП, чим порушив п. 3 постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року.

20 липня 2021 року ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини суд вважає, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у Берегівський районний суд Закарпатської області на 10:10 годин 02 серпня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Михайлишин В.М.
3/441/833/2021 441/1454/21
П О С Т А Н О В А

19.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській обасті на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 02.07.2021 о 12 год. 20 хв., на вул. Перемишльська, 1 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись на зустріч у своїй смузі, змушений був різко змінити напрямок руху та застосувати екстренне гальмування.

ОСОБА_1 у заяві від 19.07.2021 факт порушення визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 11).

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №125706, заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , письмових пояснень самого порушника від 02.07.2021 видно, що ОСОБА_1 , 02.07.2021 о 12 год. 20 хв., на вул. Перемишльська, 1 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись на зустріч у своїй смузі, змушений був різко змінити напрямок руху та застосувати екстренне гальмування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП (а.с. 4-7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст 122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 445 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 204/5014/21
Провадження № 3/204/2287/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Органами поліції Мандрика А.П. в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 02 серпня 2021 року на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.№ 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 750/7897/21
Провадження № 3/750/2337/21
П О С Т А Н О В А
22 липня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
У ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.07.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №750/7897/21; провадження №3/750/2337/21). Крім того, 20.07.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №750/7905/21; провадження №3/750/2343/21).
Постановою судді Кузнєцової О.О. від 21.07.2021 справу №750/7905/21 (провадження №3/750/2343/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/7897/21 (провадження №3/750/2337/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/7897/21 (провадження №3/750/2337/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу №750/7905/21 (провадження №3/750/2343/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/7897/21 (провадження № 3/750/2337/21).
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 496/1962/21
Провадження № 3/496/1295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 року о 20:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння почав ображати нецензурною лайкою працівників поліції, шарпати за однострій, кидався в бійку, чим вчинив злісну непокору поліцейським, про що працівниками Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області було складно протокол серії ВАБ № 578022.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується рапортом поліцейського ст. ДОП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Баньковського Д.М., рапортом поліцейського-водія сектору моніторингу Новік В.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Справа №: 653/2056/21
Провадження № 3/653/1244/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

12 липня 2021 року до суду від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , в тому числі протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2021 року серії ГП № 139673 (далі протокол).

У протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , близько 18 год. 00 хв. вчинила насильство у сім`ї.

Дата вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у протоколі не зазначена.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відсутність дати вчинення адміністративного правопорушення позбавляє суддю можливості визначити строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Провадження № 3/484/1011/21
Справа № 484/2808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області Шикеря І.А., при секретарі Туркаловій І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 20.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколавїській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30.06.2021 року о 17.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював образи у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі і ніяких фактичних обставин справи, не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його показаннями, наданими в судовому засідані та іншими матеріалами, які місяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, не є інвалідом, працює, проте неофіційно, здійснює догляд за матір`ю, яка є особою похилого віку, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 626/2015/21
Провадження № 3/626/666/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

21 липня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , головного бухгалтера СК "Олімп" (вул. Полтавська, буд. 92, м. Красноград, Харківської області), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 6772/АП/20-40-24-09-23 від 08.07.2021 року за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

З огляду на викладене, враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення не містить дати народження ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол для доопрацювання та усунення неточностей у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/195/21
Провадження №3/145/181/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

09.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину "Юна", до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

21.12.20202 р. при перевірці ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок програмування назв товарів в реєстраторі розрахункових операцій, а саме, "Шампанське Київ" напівсолодке рожеве, 075 л по ціні 96 грн. запрограмовано як "Київ напівсолодке рожеве" 0,75 л., згідно чеку №1729 від 21.12.2020, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала.

Також її винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 757 від 21.12.2020 р. та актом перевірки від 21.12.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) гривень Отримувач: ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002894, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; ІПН; штраф по справі №145/195/21.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/195/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Ратушняк