Справа № 212/5584/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Криворіжхліб», яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9470 від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 , яка будучи головним бухгалтером ПрАТ «Криворіжхліб», допустила порушення податкового законодавства, а саме, порядку ведення податкового обліку, а саме завищено витрати з податку на прибуток та завищено податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 5093772 грн. (жовтень 2019 90043 грн., листопад 2 грн., грудень 2 грн., січень 2020 251041 грн., березень 2020 249568 грн., квітень 2020 34663 грн., травень 2020 370200 грн.) та податку на прибуток у загальній сумі 10639945 грн. (4 кв. 2 грн., 2 кв. 2 грн.), чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.198.1, п.198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи вона була сповіщена належним чином про причину своєї неявки вона суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9470 від 30.04.2021 року, актом документальної планової виїзної перевірки № 1452/04-36-07-23/00381522 від 30.04.2021 року.

Таким чином, головним державним ревізором - інспектором Борисовим С.М. вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.38ч.2,247п.7,283,284п.3КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний