overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/516/21
Номер провадження 3-в/350/3/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Рожнятівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Візнович І. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду, суд -

в с т а н о в и в :

у своєму поданні інспектор зазначила, що на виконанні перебуває постанова Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин. На даний час суспільно корисні роботи ОСОБА_1 не відбув, ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, тому інспектор вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у зв`язку із чим звернулася до суду.

23.07.2021 року від інспектора Рожнятівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Візнович І., яка здійснює контроль за виконанням постанови, поступила заява про залишення подання без розгляду.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Дослідивши заяву та матеріали подання приходжу до висновку, що інспектор діє у межах та у спосіб, передбачених КУпАП.

Беручи до уваги, що інспектор скористався своїм правом, суддя вважає, що подання про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 325-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали, які надійшли від старшого інспектора Рожнятівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області старшого лейтенанта внутрішньої служби Візнович І. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8291/21
пр. № 3/759/3660/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378342 від 05.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2021 року приблизно об 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Палладіна, 7 кафетерій «Плакучая Ива» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без відповідних документів та ліцензій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення № серії ВАБ № 378342 від 05.02.2021 р., рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 05.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, ч. 1 ст. 156, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Журибеда О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2021 року о 17-50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №14 по вулиці Перспективній в місті Марганець Дніпропетровської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 812145 від 15 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, і оголосити йому усне зауваження, оскільки правопорушення, вчинене ним (перебування без документів, що посвідчують особу), є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 562/2002/21
П О С Т А Н О В А

21.07.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/558/21 та №3/562/559/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 130 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2001/21 (провадження №3/562/558/21).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/2002/21 (провадження №3/562/558/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/2001/21 (провадження №3/562/558/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/2001/21 (провадження №3/562/558/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4275/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, та таким чином вчинивши порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання шкідливих наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа№751/5248/21
Провадження №3/751/1754/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017453 від 15.07.2021 року, 14.07.2021 року о 13 год. 26 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 78, (дворова територія), ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на позаду стоячий автомобіль NISSAN BLUEBIRO, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017452 від 15.07.2021 року, 14.07.2021 року о 13 год. 26 хв. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 78, (дворова територія), ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем NISSAN BLUEBIRO, д.н.з. НОМЕР_2 місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України , в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/5248/21, № 751/5244/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/5248/21, провадження № 3/751/1754/21.

Справу призначити на 16 серпня 2021 року на 08 годин 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ №763477 від 01.06.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 26.07.2021 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 23.08.2021 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 23.08.2021 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/961/21
Провадження №3-в/751/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області К.В. Заєць про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.03.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В поданні фахівця Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній ухиляється від виконання, накладеного на нього адміністративного стягнення.

Представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд даного подання без їх участі. Подання підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань не надіслав. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанову суду прийнято до виконання Новозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 31.03.2021 року.

Невідбутий строк громадських робіт належить замінити штрафом у розрахунку 40:4х17 (неоподаткований мінімум доходів громадян) =170 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2021 року за ст. ст. 185, 173 КУпАП та не відбуте порушником, на штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа №: 716/1429/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в Чернівецькій області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027890 02.07.2021 року о 18 год.40 хв. в м.Чернівці вул. Горіхівська,12 водій ОСОБА_1 керував т/з LEXUS LX570 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриття обличчя. Водій від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою Alkotest 6810 ARHF 0030 відмовився у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП в м.Чернівці по Горіхівська,12.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.257,276,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці ( 58000, вул. Кафедральна.4 м.Чернівці).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду Сірик І.С.
Справа № 464/3354/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 33/811/1006/21 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кулеби В.М., представника потерпілої Труша І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 липня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Львівського

апеляційного суду Т.М. Урдюк