Справа № 359/5770/21
Провадження № 3/359/2711/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

з а участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 червня 2021 року о 09 год. 10 хв. в с. Гора по вул. Бориспіль-7, ДПМА Бориспіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків він відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з обставинами викладеними в протоколі не погодився та пояснив, що 19 червня 2021 року на авто «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 він прибув до аеропорту. Оскільки він зупинився у невстановленому місці до нього під`їхав екіпаж поліції. Під час спілкування працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд. Спочатку він погодився пройти медичний огляд, а потім, прибувши до лікарні, вимагав від поліцейських і лікарів складення перед оглядом процесуального документа (протоколу). ОСОБА_1 вважає, що він не відмовлявся від проходження огляду, а лише наполягав на дотриманні процедури і документального оформлення такого огляду. Не погодившись із діями поліцейського, він самостійно звернувся до медичної лабораторії «CSD» та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння і відповідно до результатів досліджень від 23.06.2021 р. результат був негативним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №013253 від 19.06.2021 року, підтверджується даними рапорту капрала поліції Герасимової О. від 19.06.2021 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2021 р., письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що в їх присутності водійОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, карткою обліку адміністративного правопорушення від 19.06.2021 р., розпискою ОСОБА_2 про факт залишення на зберігання транспортного засобу «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 21.06.2021 р., довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 21.06.2021 р.,

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, що працівники поліції у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після виявлення ознак наркотичного сп`яніння запропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, від чого останній категорично відмовився. З відеозапису вбачається, що після повідомлення поліцейським встановлених ознак наркотичного сп`яніння жодних заперечень чи зауважень від ОСОБА_1 не надійшло. Крім того, як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 поводив себе агресивно, розмовляв на підвищених тонах, на зауваження працівників поліції не реагував та постійно наполягав на складанні протоколу.

Судом відхиляються посилання ОСОБА_1 на результати досліджень від 23.06.2021 р. медичної лабораторії «CSD», тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП. Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 спростовуються дослідженими в суді доказами, зокрема його поясненнями та відеозаписом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко