Справа № 3/714/325/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , працює дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Герца» першої категорії (тип В), раніше притягувався до адміністративної відповідальності 12.07.2021 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності, 08.07.2021 року о 14.00 годині виконуючи обов`язки дільничного інспектора прикордонної служби відмовився виконати законні вимоги начальника щодо виконання службових завдань та прямих посадових обов`язків по охороні державного кордону в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в період з 14.00 по 20.00 год. в якому був спланований заздалегідь графік роботи ДІПС на тиждень, а саме останній відмовився заступати на службу з охорони державного кордону, що відноситься до його прямих посадових обов`язків, про що заступником начальника відділу прикордонної служби ОСОБА_2 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повторно доведено ОСОБА_1 про загальні обов`язки кожного військовослужбовця та прямі обов`язки дільничного інспектора на що останній відповів категоричною відмовою та відповів, що не бажає виконувати свій військовий обов`язок та будь-які службові завдання, на службу заступати не має наміру мотивуючи це тим, що в подальшому не буде продовжувати службу в лавах ДПСУ, оскільки його морально-психологічний стан не дозволяє йому нести службу. Таким чином ОСОБА_1 в сукупності усіх вищевказаних фактів та виходячи із пояснень свідків діючи свідомо з прямим умислом відкрито відмовився виконати наказ на охорону державного кордону та законну вимогу начальника підрозділу щодо виконання військового обов`язку, службових завдань, ігноруючи Військову присягу, що регламентовано п.п. 11, 16, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.п. 1,2,3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто свідомо вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання наказу командира (начальника) та інших законних вимог, вчинена в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно не виконав накази начальника щодо виконання службових завдань та прямих посадових обов`язків по охороні державного кордону в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в період з 14.00 по 20.00 год. 08.07.2021 року. Також наголосив, що не бажає нести службу в лавах ДПСУ, оскільки його морально-психологічний стан не дозволяє йому там працювати. Просив не карати суворо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол ЗхРУ № 021890 від 14 липня 2021 року про адміністративне правопорушення, рапорт заступника начальника відділу прикордонної служби «Герца» Т. Грач від 09.07.2021 року, службову характеристику, акт засвідчення факту відмови від дачі пояснень від 08.07.2021 року, пояснення ОСОБА_5 , витяг з штатно-посадової книги впс «Герца» станом на 08.07.2021 року, графік роботи ДІПС відділу прикордонної служби «Герца» з 05.07.2021 року по 11.07.2021 року та інші матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Указом Пр езидента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 1126-VІІ від 17.03.2014 р., відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст.112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 р., на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 р. та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993 р., особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 ч.8 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає період-тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який наступає з моменту про мобілізацію (крім цільової). ВСУ в постанові від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № б1-1бб4св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року. Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Така ж позиція зазначена у листі Верховного Суду України від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи наведені положення законодавства, надаючи оцінку фактичним даним встановленим у судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, наведені положення законодавства, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.172-10 КУпАП, його вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, ступень вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, особу правопорушника, його майновий стан, розкаяння у вчиненому, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в рамках санкції ч.2 ст.172-10 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить розмір у 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.172-10, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: