21.07.2021
Справа № 331/3926/21
Провадження № 3/331/1566/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , зареєстрована фізичною особою-підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 2184 від 15.07.2021 року слідує, що 22 червня 2021 року р 13 годині 53 хвилині, за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення: використання режиму попереднього програмування найменувань товарів з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 155-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 155-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за обмірювання, обважування, обраховування, перевищення встановлених цін і тарифів або інший обман покупця чи замовника працівниками торгівлі, громадського харчування і сфери послуг та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності під час реалізації товарів, виконання робіт, надання послуг.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 244-4 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про захист прав громадян-споживачів (статті 155, 155-2, частина друга статті 156, частини перша - четверта статті 156-1, статті 156-2, 156-3, 167 - стосовно правопорушень під час реалізації продукції промисловими підприємствами громадянам-споживачам (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 168-1 (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 168-2, стаття 170 - стосовно правопорушень під час транспортування, зберігання і використання продукції, призначеної для реалізації громадянам-споживачам (крім правопорушень щодо лікарських засобів та порушень санітарних норм), стаття 188-2).

З огляду на викладене, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-2 КУпАП, не належить до компетенції суду, відповідно до статті 221 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів (статті 51-2, 155-1, 162-1, 163-1 - 163-4, 163-12, частини друга і третя статті 163-17, статті 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2 КУпАП), тоді як повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-2 КУпАП покладено на уповноважених посадових осіб органів Національної поліції та посадових осіб, уповноважених на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад у передбачених законом випадках.

Крім того, суд також звертає увагу на невідповідність суті правопорушення, викладеній в протоколі, та його правової кваліфікації, що є порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надіслано до суду з порушенням підвідомчості, суд вважає за необхідне повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення до Головного управління ДПС у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко