Провадження № 3/127/4865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: 30.04.2021 року о 23:20 год. та 03.05.2021 року о 23:40 год., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді адміністратора в кальян-барі «Ендрофіна», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенкського, 46А, допустила порушення вимог постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року, а саме більше 4 осіб за одним столом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії: ГР №258878 від 30.04.2021 року; ГР №258973 від 03.05.2021 року; рапортами працівників поліції; фото таблицями.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення серії вбачається, що ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: 30.04.2021 року о 23:20 год. та 03.05.2021 року о 23:40 год., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді адміністратора в кальян-барі «Ендрофіна», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенкського, 46А, допустила порушення вимог постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року, а саме більше 4 осіб за одним столом, що також підтверджується рапортами працівників поліції та фото таблицями.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , а також, той факт, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалась, являється особою молодого віку, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: