Справа №487/3066/21
Провадження №3/487/1124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судових засідань Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, директора ТОВ «ВАНІК ОРГАНІК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Хритченко Н.В. при проведенні перевірки ТОВ «ВАНІК ОРГАНІК» (код за ), податкова адреса: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 4, кв. 55, фактична адреса: м. Миколаїв. пр. Центральний, 73, оф. 409 було встановлено, що директор ТОВ «ВАНІК ОРГАНІК» ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке виявлено 29.03.2021, а саме несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осі під час виплати заробітної плати за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року на загальну суму 102 393,33 грн, та неперерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6 583,07 грн, чим порушено п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України №2755-VI.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом встановлено, що директор ТОВ «ВАНІК ОРГАНІК» ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке виявлено 29.03.2021, а саме несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осі під час виплати заробітної плати за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року на загальну суму 102 393,33 грн, та неперерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6 583,07 грн, чим порушено п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України №2755-VI.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №183 від 12.04.2021, актом ГУ ДПС в Миколаївській області від 29.04.2021.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34,00 грн. (Отримувач Миколаїв. ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014480 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (Номер рахунку (IBAN): UA0014480 Отримувач: Миколаїв. ГУК/Заводськ. р-н/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна