Справа 350/1889/20
Номер провадження 3/350/10/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши справу, яка надійшла від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2020 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, у селищі Рожнятів по вул. Рильського, на прилеглій території ПП «Дирів», ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ««Skoda Oktavia»», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував що це буде безпечно і не створить перешкоду, не вибрав безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Volksvagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , який був в нерухомому стані під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3. (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460033від 12 грудня 2020 року, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, був зупинений шляхом переслідування та зупинки, чим порушив вимоги п.2.10 (а,в) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460032 від 12 грудня 2020 року, вказаного дня приблизно о 19 годині 20 хвилин, у селищі Рожнятів по вул. Рилського, на прилеглій території ПП «Дирів», ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Volksvagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, 12 грудня 2020 року ОСОБА_2 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а,в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 459444 від 12 грудня 2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, при цьому враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, надав суду пояснення про те, що в даній дорожній ситуації діяв в чіткій відповідності до ПДР. 12 грудня 2020 року близько 19 год. 20 хвилин він приїхав до бази на прилеглій території ПП «Дирів». Там він побачив автомобіль «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який викрадав у нього дрова, тому він заїхав таким чином, щоб останній не зміг виїхати до приїзду працівників поліції. В момент коли він припаркував свій автомобіль ОСОБА_1 намагаючись втекти поїхав вперед, тим самим зачепив його транспортний засіб. Вважає винуватцем у даній дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Skoda Oktavia», який в порушення правил дорожнього руху здійснив зіткнення з його автомобілем. Просив закрити провадження щодо нього. Що стосується порушення ним ст.122-4 КУпАП, то вказав, що дійсно з`їхав з місця ДТП, однак він поїхав за працівниками поліції, щоб наздогнати ОСОБА_1 просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУаАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи, зокрема схема місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксована дорожня обстановка, пояснення водіїв, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

З пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 встановлено, що ДТП сталася з його вини.

За таких обставин у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Що стосується порушення ОСОБА_2 ст.122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що після настання ДТП ОСОБА_2 здійснив з`їзд з місця, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, та наданих пояснень тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 , можна звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п. 1 ст. 247, ст.ст.279-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 255 гривень;

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 дохід держави 454 гривні судового збору, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 дохід держави 454 гривні судового збору, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :