Справа № 163/72/21 Провадження №33/802/241/21 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря судового засідання Ковалько О.М., представника митниці Пікалюка М.С., особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Лисюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 39 315 (тридцять дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 92 копійки з конфіскацією в дохід держави 1400 доларів США , за офіційним курсом НБУ становить 39 315,92 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він прямуючи 09 грудня 2020 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Фольксваген Транспортер", номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "Вікенд", номерний знак НОМЕР_3 , не задекларував за встановленою формою 1400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становили 39 315,92 гривень, які вилучені з кишені одягнених на ньому штанів і були виявлені під час митного контролю разом із задекларованою валютою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що постанова є незаконною, необґрунтованою. Посилається, що суд безпідставно не врахував особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, в чому щиро розкаявся, його сімейного стану, який одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, нещодавно перехворів тяжким інфекційним захворюванням COVID-19.

Просить взяти до уваги, що причиною порушення ним митних правил стало тяжке матеріальне становище, а від його дій не завдано шкоди економічним інтересам держави.

Просить, прийнявши до уваги усі ці обставини, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилученої валюти.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Лисюка В.В., які підтримали подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу, представника митниці, який її заперечив, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 472 МК України є вірною, що також в апеляційній скарзі не оскаржується.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При перегляді апеляційним судом матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 здійснює перевезення транспортних засобів на замовлення з Європейського Союзу. Йому було достовірно відомо про дозволену до вивезення норму готівки визначену постановою НБУ №3 від 02.01.2019, яку можна переміщувати через митний кордон України.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи та дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується за останнім місцем роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та обґрунтовано наклав стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості незадекларованої валюти та її конфіскації.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП, а тому підстав для зміни чи скасування постанови судді місцевого суду про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П.Борсук