КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

23 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Березіної Світлани Геннадіївни на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Піддано ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 грн. 00 коп. із позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 не погодився із зазначеною постановою, у зв`язку з чим 12 липня 2021 року його представником - Березіною С.Г. подано апеляційну скаргу.

Однак перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Березіною С.Г., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Березіною С.Г. надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2564/06 та копію ордеру на надання правової (правничої) допомоги, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 18/06/2021-1 від 18 червня 2021 року (а.с. 24,25). Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової (правничої) допомоги адвокатом Березіною С.Г. не було додано витяг з договору № 18/06/2021-1 від 18 червня 2021 року, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, ордер адвоката, копія якого міститься в матеріалах справи, виданий на надання правової допомоги в Дарницькому районному суді м.Києва та Деснянському районному суді м.Києва. Доказів на підтвердження повноважень адвоката Березіної С.Г. бути захисником ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді матеріали справи не містять, а тому подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Березіної Світлани Геннадіївни на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 754/17055/20

№ апеляційного провадження: 33/796/3564/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Гринчак О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.