КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1098/21
Провадження № 3/552/480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.02.2021 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода), вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство, а саме штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначала, що 26.02.2021 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2 дійсно вживали за місцем свого проживання спиртні напої. ОСОБА_2 перебуваючи у алкогольному сп`янінні на побутовому грунті вчинив сварку, в ході якої погрожував їй фізичною розправою. Вона викликала працівників поліції, що підтверджується складеним на ім`я ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, який також перебуває на розгляді у Київському районному суді м. Полтави.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду надано протокол серії АА № 648839 від 27.02.2021 про адміністративне правопорушення, забороненим приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 . Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

Судом установлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

Також, із постанови убачається, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, на побутовому грунті з співмешканкою виникла сварка в ході якої він застосував до неї фізичну силу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян