Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/296/21
Провадження № 3/506/255/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горячівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року о 16.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своїх діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_3 , штовхав їх, у будинку бив вікна та двері. Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Крім того, 11.07.2021 року о 10.32 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого діда ОСОБА_2 та шарпав його за одяг. Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/296/21 (провадження 3/506/255/21) та №506/473/21 (провадження 3/506/385/21) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, додатково повідомивши суд, що 20.04.2021 року у нього був поганий настрій, при цьому у той час дома були його дід ОСОБА_2 та баба ОСОБА_3 , які попалися йому «під гарячу руку», тому він почав висловлюватися на їх адреси грубою нецензурною лайкою та штовхати їх. Також ОСОБА_1 суду пояснив, що він зламав холодильник, так як це його холодильник, а стосовно побитих дверей та вікон у будинку, то пояснив, що не стримав себе. Що стосується події, яка сталася 11.07.2021 року, ОСОБА_1 суду повідомив, що близько 10.00 год. він ремонтував мотоблок, а саме зняв колесо, однак поставити назад колесо у нього не виходило, у зв`язку із чим він розізлився та почав кидатися колесом по подвір`ю. В цей час до нього підійшов його дід ОСОБА_2 , який почав його заспокоювати, однак він в свою чергу, почав висловлюватися на адресу діда ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та шарпав його за одяг.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини справи, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, при цьому повідомив суд, що у онука зараз складний період через негаразди в сім`ї, він не вперше так себе поводе, тому він і змушений викликати поліцію, але йому особисто шкода онука і тому він просив суд не накладати на ОСОБА_1 суворого адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши:

матеріали справи №506/296/21, провадження 3/506/255/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754387 від 20.04.2021 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.2-3, 21/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 4, 5/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувався /а.с.6/;

- витяг з бази Армор, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.7/;

матеріали справи №506/473/21, провадження 3/506/385/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754398 від 13.07.2021 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувався /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с. 3, 4/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який хоч і визнав свою вину, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, але не виявив жодного каяття у вчиненому, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді адміністративного арешту, так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення відносно своїх діда та баби, що є не лише порушенням норм закону, а й порушенням загальнолюдських норм моралі. При цьому ОСОБА_2 є особою похилого віку. Крім того, вказані правопорушення мають ознаки систематичності. При призначенні стягнення слід застосувати ч.2 ст.36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 /п`ять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк відбування стягнення обчислювати з моменту поміщення в ізолятор тимчасового тримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.