Номер провадження 3/754/4102/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 21.05.2021 біля 22:30 год. по вул. Братиславській у м. Києві керував автомобілем Daewoo Lanos р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу Drager і за показниками якого у водія виявлено вмість алкоголю: 1,17 %.

У протоколі про адміністративне правопорушення водій власноручно написав, що він не згоден з висновком огляду і про дану обставину інспектор поліції не міг не знати, оскільки особисто оформляв матеріали адміністративного провадження.

У судовому засіданні водій своєї вини не визнав, адвокат Василенко О.О., який представляє водія також вини останнього не визнав і обидва посилались зловживання інспектором поліції службовим становищем, яке виражається в неправильному фіксуванні в протоколі номера повідомленого водієм свого телефону, зокрема, водій вказував номер; НОМЕР_2 , а інспектор у протоколі вказав номер: та на порушення інспектором встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям свого рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази направлення водія на огляд до закладів охорони здоров`я.

За таких обставин, оскільки протокол із зібраними по матеріалах справи доказами не узгоджується з вимогами Закону, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування доказів щодо дотримання інспектором поліції вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 і ч. 5 ст. 266 КУпАП та які б давали правові підстави для висновку про наявність у інспектора правових підстав для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві ДПП для додаткової перевірки.

СУДДЯ: