Провадження № 3/161/404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Носкова О.М., прокурора Артиш Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грем`яче Ківерцівського району Волинської обл., громадянки України, з вищою освітою, вдови, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И ВЛ А:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Волинської обласної ради, відповідно до пп. «б», п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно (19.06.2020 року), без поважних причин, подала до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік («щорічна декларація»), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, при терміні її подачі до 00:00 год. 01.06.2020 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

22.01.2021 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Носкова О.М. на адоре суду надійшли письмові пояснення по справі (а.с. 59). НА обґрунтування своїх заперечень щодо інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення адвокат Носков О.М. зазначив, що Постановами Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року до, зокрема, 31.07.2020 року по всій території України введено карантин. Так, у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції та погіршенням здоров`я ОСОБА_1 була змушена виїхати в с. Грем`яче Ківерцівського району. В період травня-серпня 2020 року ОСОБА_1 декілька разів зверталась до лікарів Цуманської ЦРЛ № 2 з приводу загострення хвороб та допомога надавалася по місцю проживанню. Слід зазначити, що ОСОБА_1 наміру ухилятися від декларування не мала, що підтверджується подачею нею в подальшому щорічної декларації, а тому умислу на вчинення корупційного правопорушення також не було. Отже, декларація була подана з пропущенням строку, який встановлений законом з причин, що від неї не залежали, а саме внаслідок введення карантинних заходів з метою, запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. Враховуючи наведене, просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, давати пояснення та відповідати на запитання відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а надані адвокатом Носковим О.М. пояснення носять суб`єктивний характер, оскільки жодних доказів неможливості своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, нею не надано.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в положеннях ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом № 302 від 02.12.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 1-6);

- рапортом старшого о/у УСР у Волинській області ДСР НП України капітана поліції Рудчика П. від 24.09.2020 року (а.с. 7-8);

- довідкою КП «Ківерцівський РЦ ПМСД» від 08.10.2020 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 05.05.2020 року, 27.05.2020 року, 12.06.2020 року та 22.06.2020 року надавалася медична допомога на дому (а.с. 10);

- листом ДСР НП України № 10834/55/02-2020 від 09.10.2020 року «Про організацію розгляду повідомлення про факти несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 11-12);

- повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 1154/46/2-20 від 28.08.2020 року (а.с. 13);

- витягом із функціоналу «Послідовність дій користувача «ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 11.05.2020 року по 22.06.2020 року (а.с. 14-15);

- листом УСР у Волинській області ДСР НП України № 5132/55/102/01-2020 від 24.09.2020 року (а.с. 16-17);

- супровідним листом Волинської обласної ради № 1338/46/2-20 від 25.09.2020 року (а.с. 18);

- рішенням Волинської обласної ради № 1/1 від 26.11.2015 року «Про інформацію Волинської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів обласної ради» (а.с. 20);

- постановою Волинської обласної виборчої комісії № 109 від 23.11.2015 року «Про реєстрацію обраних депутатів до Волинської обласної ради (а.с. 21-24);

- листом НАЗК № 44-01/8418/19 від 06.02.2019 року (а.с. 26);

- листом Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11.09.2018 року (а.с. 27);

- листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації № 71-03/27283/20 від 24.06.2020 року (а.с. 28);

- витягом із ЄДР осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з якого вбачається, що щорічна декларація за 2019 рік була поданою ОСОБА_1 19.06.2020 року (а.с. 29-30);

- щорічною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування депутата Волинської обласної ради ОСОБА_1 за 2019 рік (а.с. 31-35);

- наказом НП України № 1077 від 25.10.2019 року «Про затвердження Положення про Департамент стратегічних розслідувань НП України» (а.с. 36);

- положенням про Департамент стратегічних розслідувань НП України (а.с. 37-40);

- наказом УСР у Волинській області ДСР НП України № 8 від 08.01.2020 року «Про призначення уповноважених із числа співробітників УСР у Волинській області на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та відповідальних за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією» (а.с. 41).

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Зокрема, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно рішення Волинської обласної ради № 1/1 від 26.11.2015 року «Про інформацію Волинської обласної територіальної виборчої комісії про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів обласної ради» та постановою Волинської обласної виборчої комісії № 109 від 23.11.2015 року «Про реєстрацію обраних депутатів до Волинської обласної ради» являється депутатом Волинської обласної ради, тобто відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, а отже і за ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, на яку поширюється дія п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язана була в строк до 00.00 год. 01.06.2020 року подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Однак, як свідчить наданий НАЗК витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», щорічна декларація за 2019 рік подана ОСОБА_1 до Національної агенції лише 19.06.2020 року.

Як встановлено в судовому засіданні з наведених захисником ОСОБА_1 адвокатом Носковим О.М. доводів, причиною неподання декларації у визначений законом строк, було перебування ОСОБА_1 на самоізоляції через поширення коронавірусної інфекції та погіршення стану здоров`я. При цьому, доступу до мережі «Інтернет» за місцем перебування на самоізоляції у неї не було.

Відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для наявності складу даного правопорушення юридичного значення не має, оскільки з об`єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність спеціального суб`єкта безпосередньо за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, подачу декларації, незалежно від наявності у особи такого умислу.

Разом з тим, як вбачається із витягу із функціоналу «Послідовність дій користувача «ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 здійснювала вхід до особистого кабінету ЄДР декларацій 11.05.2020 року.

Зазначена обставина, на думку суду, свідчить про наявність у ОСОБА_1 можливості для своєчасної подачі щорічної декларації за 2019 рік.

При цьому, жодних доказів технічної неможливості подання вказаної декларації в період з 01.06.2020 року по 19.06.2020 року ОСОБА_1 та її захисником суду надано не було.

З наявної у матеріалах справи довідки КП «Ківерцівський РЦ ПМСД» від 08.10.2020 року слідує, що в період часу з 01.06.2020 року по 19.06.2020 року ОСОБА_1 медична допомога надавалася один раз - 12.06.2020 року на дому.

Таким чином, суд вважає, що належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно подати щорічну декларацію за 2019 рік за стан свого здоров`я, у суду відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в строк до 00.00 годин 01.06.2020 року без поважних причин не подала щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, а тому вважає достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., тобто застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, не переконання суду, доводи захисника Касарди В.І. про те, що остання була позбавлена можливості своєчасно подати декларацію через карантинні обмеження суд не приймає до уваги, оскільки з моменту запровадження на території України карантину (12.03.2020 року) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантинні заходи починаючи з травня 2020 року, поетапно послаблювалися, що дозволяло суб`єктам декларування безперешкодно виконати покладені на них обов`язки щодо декларування.

Крім того, суд наголошує, що строк подачі щорічних декларацій та декларацій після звільнення згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни до ЗУ «Про запобігання корупції», у 2020 році продовжено до 01.06.2020 року.

Вищевказаний строк було визначено з урахуванням дії на території України карантинних обмежень, а тому будь-які доводи сторони захисту щодо відсутності у ОСОБА_1 можливості подати щорічну декларацію за 2019 рік носять суб`єктивний характер та належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не підтверджені.

Зокрема, в ході розгляду справи судом не було отримано жодних доказів того, що стан здоров`я ОСОБА_1 в період, який визначений для подачі декларацій суб`єктами декларування, був таким, що об`єктивно позбавляв її можливості своєчасно подати декларацію.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

На переконання суду, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене сприятиме формуванню думки суспільства про безкарність за порушення антикорупційного законодаства та порушуватиме принципи встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП., керуючись ст. ст. 40-1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити: рахунок отримувача: UA0003550; Назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача (МФО): 899998

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська