Справа № 450/165/21 Провадження № 3/450/101/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.12.2020року о 22 год. 20 хв. по вул. Б. Хмельницького, 16, с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду нього у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

30.12.2020 року о 22 год. 20 хв. по вул. Б. Хмельницького, 16, с. Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.5, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.02.2021 року не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості укласти угоду з адвокатом;

в судове засідання призначене на 16.03.2021 року ОСОБА_1 та його захисник Лука Т.М. не з`явилися, однак захисник подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на самоізоляції через поширення захворювання коронавірусу COVID-19. Також зазначає, що ним зроблено запит, щодо отримання відеозапису портативного відео реєстратора поліцейського щодо події, оскільки в матеріалах справи такий відсутній. На підтвердження вказаного клопотання долучив копію наказу президента АО «АК «Фаворит» ОСОБА_2 № 01/12.03.21 від 12.03.2021 року «Про запровадження спеціального режиму роботи та надання відпусток». Відповідно до вказаного наказу «Працівникам у яких виявлено захворювання на коронавірус COVID-19 за їх згодою надати в період з 15.03.2021 року по 28.03.2021 року відпустку, всім іншим працівникам в період з 15.03.2021 року по 28.03.2021 року виконувати роботу на дому з дотриманням суворих правил самоізоляції, без права відвідування судових засідань. Перелік працівників додається.». Однак підтверджуючих доказів, щодо наявності в нього COVID-19, та що він включений в перелік осіб зазначених в наказі, не надано. Щодо того, що захисником зроблено запит в управління поліції, щодо отримання відеозапису, то згідно протоколів про адміністративне правопорушення до таких відеозапис не долучався.

Такими чином вказане клопотання, суд сприймає як спосіб затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 оскільки жодних підтверджуючих документів на поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 , та його захисника Луки Т.М. не надано, тому таке суд відхиляє.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.п. 2.3 б, 2.5, 10.9 2ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ) та адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 185199 від 30.12.2020 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185198 від 30.12.2020 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч. 1 ст. 130 КУпАП (зі змінами внесеними п. 117 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 17.06.2020 № 720-IХ), а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош