Справа № 519/756/21 3/519/290/21
П О С Т А Н О В А

28.07.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

Встановив:

28.07.2021 до суду надійшов протокол серії ВАБ №577943 від 20.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно якого 19.07.2021 ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у СПД №2 як адміністративний наглядний, о 22:29 год. був відсутній за місцем свого мешкання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.07.2021 о 22 год. 29 хв. він знаходився вдома разом з власником квартири, не чув стук у двері, оскільки дзвінок не працює.

В судове засідання інспектор поліції Нагорна Д., яка склала протокол, не з`явилася.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, включає: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили обставини порушення 19.07.2021 ОСОБА_1 часового обмеження виходу з будинку (квартири) за місцем його проживання. Також при матеріалах справи відсутні пояснення свідків та відеофіксація факту вчинення правопорушення, а доданий рапорт ДОП сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Нагорної Д. не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280 КпАП України, суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ