ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/149/21 Доповідач: Калініченко І.С.
Категорія: ст.44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Калініченко І.С., за участю захисника Душенко Валентини Анатоліївни розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, працюючого водієм ПАТ "Ремпо-буттехніка" - Херсон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 08.12.2020 р. о 18-32 години в м. Херсоні по вул. Миру, керуючи транспортним засобом «Богдан А06421», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконує регулярні перевезення пасажирів на міському маршруті №47 здійснював перевезення пасажирів понад максимальну кількість згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в наявності перебував 21 пасажир, що перевищує кількість місць, яка визначена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме: 15 місць для сидіння, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641, зі змінами від 11.11.2020 року. Суд кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду відносно нього скасувати, та на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що його вина не доведена, він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази та вказує, що при складанні протоколу працівник поліції незаконно пославсь на нечинну норму права.

Заслухавши пояснення захисника про підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із положеннями ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону районним судом виконано не належним чином.

Висновок районного суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, при обставинах викладених у постанові, не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджується доказами.

За п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції чинній на час складання протоколу, визначено, що на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вказану постанову вказано у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

За протоколом та постановою судді про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан А06421», здійснював перевезення пасажирів понад максимальну кількість згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в наявності перебував 21 пасажир, що перевищує кількість місць, яка визначена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме: 15 місць для сидіння що підтверджується відео-файлом з нагрудного відео-реєстратора поліцейського.

Але, при цьому судом не було враховано пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те що в салоні автобусу перебувала саме дозволена кількість пасажирів.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, щодо кількості пасажирів у вказаному транспортному засобі, переглянувши зміст долученого до провадження диску, з відео-файлом з нагрудного відео-реєстратора поліцейського, встановив що на ньому взагалі не відображено салон автобусу і кількість пасажирів ( за ним зафіксовано темряву у салоні і декілька пасажирів які знаходяться біля виходу).

Отже, в матеріалах провадження відсутні докази про факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей.

Крім того, згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

За матеріалами адміністративного провадження в порушення закону протокол серії АА № 325553 від 08.12.2020 року та його копія надана ОСОБА_1 відрізняються один від одного, що свідчить про те, що працівники поліції, після вручення копії ОСОБА_2 , внесли додаткові відомості до вказаного протоколу (щодо свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, тобто щодо кількості місць, визначених технічною характеристикою транспортного засобу).

Встановлені апеляційним судом порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до нього матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно із ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 , тлумачить на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, тому постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, її слід скасувати та на підставі п.1 ст.247 КпАП України закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.С.Калініченко