П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Росія, Іркутська обл. м. Нижнє місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.11.2016, орган, що видав ОСОБА_3

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2021 року о 01 год. 36 хв., в зону митного контролю митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в України» заїхав легковий автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 . В якості документів для перетину кордону гр. ОСОБА_4 подав документи на транспортний засіб, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження контролю у смузі руху «зелений коридор», паспорти пасажирів. В якості пасажира разом з ним слідував громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт громадянина НОМЕР_1 від 09.11.2016, орган, що видав

ОСОБА_5 ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням АСМО «Інспектор - 2006», було встановлено, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 17.07.2017р. ввіз на митну територію України через митний пост ДЯКОВО Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» вантажний автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 .

Згідно статті ч.1 ст.380 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що «Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані бази даних АСМО «Інспектор-2006», громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повинен був вивезти транспортний засіб легковий автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 в термін до 17.07.2018 року включно, але не зробив цього і тим самим перевищив встановлений Митним кодексом строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 08.05.2021 року громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що не вивіз автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 вчасно у зв`язку тим що йому не відоме місце перебування данного т/з.

В митницю з приводу неможливості вчасно вивезти автомобіль та продовження строку його тимчасового ввезення громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Документи, які підтверджують будь-які форс мажорні обставини або обставини, які б перешкоджали йому вчасно вивезти автомобіль за кордон у громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутні та вважає себе винним у порушенні митних правил. Вартість автомобіля, зі слів громадянина, становить 1300 євро, що згідно с курсом НБУ станом на 08.05.2021 р. становить 43433,00 (сорок три тисячі чотириста тридцять три грн. 00 коп.)

Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. В матеріалах справи наявна заява гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в якій просить розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, у виді конфіскації.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.6 ст.481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Стаття 481 ч.6 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контро-лем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодав-ством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України т/з OPEL VIVARO, реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 .

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0562/30500/21 від 08.05.2021 р., електронним витягом з «АСМО Інспектор» та ЄАІС ДМСУ , даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску та іншими матеріалами справи.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 МК України, а саме перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладені норми закону, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що до гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації т/з OPEL VIVARO, реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 90,268,458,460, 481, 522,527,528 МК України, ст.ст. 16, 280,283,284,294 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації т/з OPEL VIVARO, реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №0562/30500/21 від 08.05.2021 року становить 43433,00 грн.

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати т/з OPEL VIVARO, реєстраційний номерний знак Польші НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , стягнути з гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 43433,00 грн.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца