Справа № 390/223/21
Провадження № 3/390/101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 188681 від 19.01.2021 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 19.01.2021 року о 20.55 год. на автомобільній дорозі М-12 698 км. Кіровоградська область ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмежений у праві користування транспортними засобами Фортечним ДВС постанова ВП № 42788174 від 28.03.2018 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про Дорожній рух» за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив суду, що про наявність обмеження у у праві користування транспортними засобами йому відомо не було.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Статтею 15 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Відповідно ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188681 від 19.01.2021 року; копію постанови державного виконавця від 28.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, копію посвідчення водія ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище матеріали справи вбачається, що до протоколу не долучено будь-яких доказів повідомлення правопорушника про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаною постановою про тимчасове обмеження, направлення або вручення її копії. Відповідно відсутні докази наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник