Справа № 645/3395/21
Провадження № 3/645/1158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої детективом НАБУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.05.2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Також надала пояснення, згідно яких вона рухалась на автомобілі у напрямку від вул. Харківських дивізій до проспекту Григоренка. При ускладненому зустрічному роз`їзді на вузькій ділянці дороги, намагаючись безпечно роз`їхатися із зустрічним автомобілем не врахувала габаритів припаркованого вантажного автомобіля та скоїла наїзд. При цьому контакт її автомобіля із вантажним відбувся по дотичній із правим нижнім кутом кузову вантажного автомобіля, внаслідок чого механічні пошкодження виникли лише у мого власного автомобіля. Автомобіль «ГАЗ 330202-206», д.н. НОМЕР_1 , механічних пошкоджень не отримав, що вбачається із пояснень водія ОСОБА_2 , написаних ним власноручно та фото, які додаються до мого пояснення. Жодних претензій морального чи матеріального характеру ОСОБА_2 до неї не має, до страхової компанії з приводу відшкодування матеріальних збитків третім особам не зверталися. А тому в даному випадку, внаслідок вказаної події матеріальні збитки завдані лише одному її автомобілю.

ОСОБА_1 вважає, що не могла порушити вимоги пункту 13.1 ПДР України, в яких зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, оскільки в результаті її неуважних дій як водія був пошкоджений автомобіль, яким вона керувала, але не створена небезпека іншим учасникам руху. З урахуванням вищевикладеного, оскільки вона пошкодила лише свій автомобіль, ніяких інших наслідків не наступило, вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Крім того, при вирішенні питання про її відповідальність просила врахувати характер вчиненого правопорушення, дані про особу, також те, що на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та має двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обставин, що обтяжують її відповідальність немає.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 19.05.2021 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр-ду Стадіонному, буд. 17, у м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ГАЗ 330202-206», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026398 від 19 травня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, 19.05.2021 року він сидів у припаркованому автомобілі «ГАЗ 330202-206», державний номерний знак НОМЕР_1 , та почув хруст, після чого авто качнуло, він побачив у дзеркалі інший автомобіль «Renault Sandero», який його зачепив. Зазначив, що внаслідок ДТП він тілесних ушкоджень не отримав, автомобіль механічних ушкоджень не отримав.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 19.05.2021 року о 15 год. 15 хв. по пр-ду Стадіонному, буд. 17, у м. Харкові, автомобіль «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження: передньої правої двері, задньої правої двері, ручки передньої правої двері, пошкоджено ЛФП правого дзеркала заднього виду. Автомобіль «ГАЗ 330202-206», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження: подряпини правої частини борта.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя - О. М. Мартинова