Справа № 686/1618/21
Провадження № 3/686/1079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., захисника Савченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Добробут-Проект»

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТзОВ «Добробут-Проект», 12.10.2020 року порушили вимоги ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовила у наданні інформації та копій документів, не надавши відповіді на запит адвоката Задної Р.Є., чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

В судове засідання з`явилась захисник Савченко О.В., заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , хоч і займає посаду директора ТзОВ «Добробут-Проект», однак, з 24.09.2017 року і по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому адвокатський запит не отримувала та була позбавлена можливості надати на нього відповідь.

Заслухавши позицію захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові клопотання та додатки до них, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, як було встановлено в судовому засіданні з наданих захисником матеріалів, ОСОБА_1 , дійсно займає посаду директора ТзОВ «Добробут-Проект», однак, з 24.09.2017 року і по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому адвокатський запит не отримувала і тому не надала на нього відповідь.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на пояснення захисника, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 212-3 , п. 1 ст. ст. 247 , 284 КУпАП ,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя