Провадження № 3/369/512/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Р-04 Київ-Звенигородка 5км + 100 м вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, не виконав законну вимогу припис №107 від 21.09.2020 року, видану посадовою особою капітаном поліції Овчаренком О. О. щодо розміщення об`єкту дорожнього сервісу(АЗС) без погодження з Національною поліцією.

Крім того ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 13 год. 15 хв. на автодорозі Р-04 Київ-Звенигородка 5км + 100 м вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, не виконав законну вимогу припис №106 від 21.09.2020, видану посадовою особою підрозділу Національної поліції, капітаном поліції Ганайлюком М. щодо демонтажу рекламної конструкції, встановленої без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Від підпису протоколів і пояснень відмовився.

Проте, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2020 року серії ДПР18 № 321991, №321992, вимогою (приписом) Національної поліції України від 21 вересня 2020 року №107, вимогою (приписом) Національної поліції України від 21 вересня 2020 року №106, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06 листопада 2020 року, фотографією території біля АЗС, фотографією місця розташування рекламної конструкції.

Згідно з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/14197/20 (провадження № 3/369/512/21).

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/14197/20 (провадження № 3/369/512/21) за , статтею 188-28 КУпАП та № 369/14169/20 (провадження № 3/369/514/21) за статтею 188-28 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/14197/20, провадження № 3/369/512/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 321991, ДПР18 №321992 від 06 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка