overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8410/21

16 липня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.04.2021 року складено протокол серії АА №054665, з якого вбачається, що 19.04.2021 року о 18 год.30 хв. у м. Рівне по вул. Пушкіна 4, гр ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природню потребу на будинок по АДРЕСА_2 , а також нецензурно лаявся у бік пересічних громадян чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненням, протоколом серії АА№054665.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Провадження № 3/756/5589/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«15» липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033116, водій ОСОБА_1 , 21.10.2020 року о 14 годині 50 хвилин в м. Києві, по вул. Кирилівській, 160 керуючи автомобілем марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA» д.н.р. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. Постановю Національної поліції України Головного Управілння Національної поліції в місті Києві Оболонського Управілння поліції від 26.05.2021 року було закрите кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та 01.06.2021 року направлено до Оболонського районного суду м. Києва

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 689/473/21
ПОСТАНОВА

23.03.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522662 від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ч.1 та ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який під час навчально-виховного процесу в Новосільській ЗОШ I-III ступенів вживає нецензурну лексику на адресу учнів та вчителів, є ініціатором конфліктів, не реагує на будь-які зауваження вчителів, проявляє агресивну поведінку.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, не зазначено дату і час вчинення правопорушення.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно з`ясувати вищевказані обставини.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 598/1149/21
провадження № 3/598/583/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ДНЗ ТПК ПВФП, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 лютого 2021 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в громадському місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ ТПК ПВФП по вул.Д.Галицького в м.Збараж Тернопільської області, курив сигарети LM, чим порушив відповідно до п.3. ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минули встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 644/6913/21
Провадження № 3/644/1626/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 , ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали Справа №644/6913/21;Провадження № 3/644/1626/21 та Справа № 644/6911/21;Провадження № 3/644/1625/21 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 за вчинення адміністративнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали справи № 644/6913/21;Провадження № 3/644/1626/21 та Справи № 644/6911/21;Провадження № 3/644/1625/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 644/6913/21;Провадження № 3/644/1626/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6911/21
Провадження № 3/644/1625/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 , ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали Справа №644/6913/21;Провадження № 3/644/1626/21 та Справа № 644/6911/21;Провадження № 3/644/1625/21 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 за вчинення адміністративнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали справи № 644/6913/21;Провадження № 3/644/1626/21 та Справи № 644/6911/21;Провадження № 3/644/1625/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 644/6913/21;Провадження № 3/644/1626/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 264/2075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , умисно вчинила дії психологічного характеру у відношенні своєї невістки ОСОБА_2 , а саме висловлювала образи на адресу останньої, вигнала її з будинку, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїла домашнє насильство в сім`ї. своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, однак, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 31.03.2021 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в протоколі зазначено 31.03.2021 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час розгляду справи, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 663/625/21
Провадження № 3/663/381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: 26.02.2021 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила що 26.02.2021 року гр. ОСОБА_2 не з`явилася до Антонівської філії ОЗ «Академічний ліцей» Скадовської міської ради та пропустила навчальні заняття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що того дня вона пішла на роботу, донька до школи. Згодом до неї прийшов працівник поліції та повідомив, що її донька знаходиться в м. Скадовську, прогулює уроки та надав при цьому відео. З донькою проведено профілактичну бесіду. В подальшому зобов`язалася більше приділяти уваги своїй дитині.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2021 року серії ВАБ №584246, рапортом, доповідною запискою від 26.02.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер, вважає, що вказане порушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 598/1152/21
провадження № 3/598/586/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пахиня Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 11 серпня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

12 червня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за місцем проживання в с.Зарудечко Тернопільського району Тернопільської області, в одній із кімнат житлового будинку вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №517477 від 07 липня 2021 року, рапортом працівників поліції від 12.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2021 року, та самого ОСОБА_1 від 18.06.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вину визнав.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків