overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5178/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 18.04.2021 року о 00 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Хрещатик, 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено у лікаря-нарколога, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 18.04.2021 року результат якого становить 2,16 проміле, відео наданого працівниками поліції, та власними поясненнями ОСОБА_1 ..

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 367/3719/21
Провадження №3/367/1560/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.05.2021 року о 14 год. 25 хв. в магазині кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача відповідного розрахункового документа, не виконання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС повідомленням, яке було направлено на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та була складена відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої SMS повідомлення було доставлено одержувачу в 09 год. 37 хв. 04.06.2021 року. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1565/10-36-07-06 від 12.05.2021 року, згідно якого 12.05.2021 року о 14 год. 25 хв. в магазині кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача відповідного розрахункового документа, не виконання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії;

- копією акту фактичної перевірки від 12.05.2020 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3/537/733/2021
Справа № 537/1183/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , працює ПП ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кременчуці, в магазині по вул. Шевченко 7А реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 06.04.2021р., 20.04.2021р., 20.05.2021р, гр. ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений .

01.06.2021року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

03.06.2021року надійшло клопотання про виклик в судове засідання особу, яка склала протокол.

19.07.2021року в судове засідання ОСОБА_1 та головний державний інспектор Соломон М.О. не з*явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 23.03.2021 року , протокол складений 23.03.2021 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 3/686/4851/21
ПОСТАНОВА

07 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.05.2021 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода її психічному здоров`ю. Вчинив правопорушення повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, у скоєному розкаявся.

Потерпіла в судовому засіданні обставини справи підтвердила, повідомила, що на даний час конфлікт між ними вирішено.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його слід направити на проходження програми для кривдників.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Хмельницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради (вул. Кам`янецька 38, м. Хмельницький) для проходження програми для кривдників.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 442/5100/21
Провадження №3/442/2004/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером КП «Стебниктеплоенерго» ДМР, прож. АДРЕСА_1 -

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2021 року старшим державним ревізор-інспектором Дрогобицького сектору перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Мисечко І.В. при проведенні позапланової виїзної перевірки КП «Стебниктеплокомуненерго» ДМР», встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2018-2020р.р. в розмірі 13694 грн. (Акт перевірки № 12485/13-01-07-22/22407995 від 09.06.2021р.).

Окрім особитого визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується наявними матеріалами справи.

Згідно ст.. 163-1 КУпАП «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа №639/2585/21
Провадження № 3/639/904/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2021 було постановлено провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

14.07.2021 з Харківського апеляційного суду надішли вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 05.07.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описок, а саме неточностей у написанні прізвища учасника ДТП - водія автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу у справі №639/2585/21, суд приходить до наступного висновку.

В мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2021 (справа №639/2585/21, провадження № 3/639/904/21), постановленої за результатами розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, неправильно зазначено прізвище учасника ДТП, водія автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », в той час як правильно « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.06.2021 (справа №639/2585/21, провадження № 3/639/904/21), замість помилково зазначеного прізвища учасника ДТП, водія автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », зазначити правильно: « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 171/1532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 720126 від 13.07.2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 06.07.2021 року о 23-20 год. знаходилася без нагляду на вул.. Центральній с. Кам`янка, Дніпропетровської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 згідно яких її донька ОСОБА_2 06.07.2021 року о 18-00 год. пішла на свято Івана Купала, коли вона повернулася додому не знає, так як лягла спати.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа №479/551/21
Провадження №3/479/214/21
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054856 від 20 червня 2021 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи 19 липня 2021 року правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/3885/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

03 червня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/3883/21 та № 462/3885/21 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/3883/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення 462/3883/21 та № 462/3885/21 щодоОСОБА_1 за ст.ст. 122-4,124Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі

№ 462/3883/21.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
справа №619/3556/21
провадження №3/619/1177/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вантажника заводу «АКВАІЗОЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суддя відкладає складання повного тексту постанови на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков