ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 березня 2021 рокуСправа №: 695/579/21
Номер провадження 3/695/686/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 21.02.2021 близько 21.00 год. в с. Софіївка по вул. Черкаський шлях, поблизу міні маркету, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік продавця міні маркету та 23.02.2021 близько 01.00 год. в с. Софіївка по вул. Черкаський шлях, в магазині міні маркет вчинив хуліганські дії, а саме: чіплявся до людей, хватав продавця за руки.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2021 справи за №695/579/21 (провадження №3/695/686/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за №695/581/21 (провадження №3/695/687/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за допомогою засобів мобільного зв`язку.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2021 застосовано привід у судове засідання на 08.10 год. 12.03.2021 відносно ОСОБА_1 , який Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та такі справи згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання для надання пояснень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він знав про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколу по день винесення постанови суддею, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №517620 від 23.02.2021 та серії АПР 18 №517619 від 21.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; результатом тестування приладом Драгер на алкоголь від 21.02.2021.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36,173, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0023737; код код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова