overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5029/21
Провадження № 3/204/2303/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Органами поліції Дерев`янко В.В. в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначене на 26 липня 2021 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.№ 16).

Виконання постанови доручити начальнику Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 347/454/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.03.2021 року біля 20,00 год. ОСОБА_1 в с.Рожнів Косівського району, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що виразилось в умисних діях фізичного та психологічного характеру.

Правопорушник в судовому засідання свою провину визнала, пояснила, що між нею та її співжителем ОСОБА_2 мав місце короткочасний конфлікт, який на даний час вже вирішено. Просить провадження в справі закрити.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045759 від 01.03.2021 р. встановлено, що 01.03.2021 року біля 20,00 год. ОСОБА_1 в с.Рожнів Косівського району, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що виразилось в умисних діях фізичного та психологічного характеру (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.2) які підтвердили, що між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 вчинила умисні дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинила домашне насильство відносно співжителя.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 263/6433/21
Провадження № 3/263/2188/2021
ПОСТАНОВА
19 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії ВАБ №686506 від 07.05.2021, серії ВАБ №685460 від 07.05.2021, серії ВАБ №686525 від 10.05.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зважаючи на те, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи № 263/6433/21 (провадження № 3/263/2188/2021), № 263/6434/21 (провадження № 3/263/2189/2021) та № 263/6435/21 (провадження № 3/263/2190/2021) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/6433/21 (провадження № 3/263/2188/2021).
Суддя О.М.Томілін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/795/21

3/609/370/2021

19 липня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2021 р. близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражалася в сторону останньої нецензурними словами, внаслідок чого могла б бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності із повним визнанням вини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619405 від 04.07.2021 р. та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 571/991/21
Провадження № 3/571/499/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №429302 від 06.05.2021 року, з якого вбачається що він, 06.05.2021 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області, а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 годину наступного дня.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, до матеріалів справи не долучено доказів повторності дій ОСОБА_1 , а також вказана обставина не зазначена в фабулі протоколу.
Таким чином, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів повторності дій ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про недоведеність його вини за ч.2 ст.187 КУпАП та відсутність в його діях ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.
У зв`язку з вище наведеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП.
Керуючись ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях ознак складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21383/21

Провадження № 3/947/6163/21

19.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП (протокол серії ВАБ № 703161 від 29.06.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 о 13:00 год., громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 63, грубо порушував громадських порядок, виражався нецензурною лайкою та чіплявся до перехожих, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/674/21

Провадження № 3/936/394/2021

20 липня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАБ №435147 від 18.07.2021 року та доданих до нього матеріалів, 18.07.2021 року, о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на автобусній зупинці в с. Буковець Мукачівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: в ході сварки з гр. ОСОБА_2 пошкодив йому автомобіль, а саме: розбив скло на лівій передній дверці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_2 .

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його, окрім особистого визнання, доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відшкодування ним завданих збитків, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 577/3257/21
Провадження № 3/577/876/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем ВЧ ДР-10, мешканця АДРЕСА_1 : не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2021 р. о 05.40 год. в м.Конотоп Сумської області по пр.Червоної Калини ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Рига-13 без д.н. з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота водія, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 646/4430/21
№ провадження 3/646/1654/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ААБ № 189185 від 29.06.2021 року, справа № 646/4430/21).

Крім того, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ААБ № 189186 від 29.06.2021 року, справа № 646/4432/21).

Постановою від 19.07.2021 року справу про адміністративне правопорушення № 646/4432/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано судді Благій І.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 646/4430/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та щодо правопорушень, вчинених однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти номер № 646/4430/21.

Керуючись ст. 36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 646/4430/21 та №646/4432/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 646/4430/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага