overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1950 року народження, жительки с. Богодарівка Лубенського району Полтавської області, працюючої керівником Селянського (фермерського) господарства «Талан», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що керівником СФГ «Талан» допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з сільськогосподарських виробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за І квартал 2021 року, який погашено шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший платіжним дорученням № 76385147 від 25.06.2021 року, чим порушила пп. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є місцезнаходження юридичної особи СФГ «Талан» (Полтавська область, Лубенський район, с. Богодарівка, вул. Леніна, 19), адреса якої, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Оржицького районного суду Полтавської області.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 257, 276, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4480/21

Пров. №3/766/5140/21

09.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 21.04.2021 року о 09 .30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 505/1584/21
Провадження № 3/505/1583/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

16 травня 2021 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 штовхав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 16 травня 2021 року о 21 годині 30 хвилин вчинив сварку з співмешканку гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №577430 від 16 травня 2021 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , роздруківку ІІПС «Армор», посвідчення Серія НОМЕР_2 від 14 серпня 2019 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
22.07.2021
Справа № 331/2829/21
Провадження № 3/331/1215/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хабаровського Краю, Росія, громадянки України, працевлаштованої на посаді завідувача Державного закладу «Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 33 (м. Запоріжжя), має вищу освіту, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2829/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, 01.06.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2825/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/2829/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та адміністративну справу № 331/2825/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/2825/21, провадження № 3/331/1213/2021.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
єдиний унікальний номер справи 423/1780/21
номер провадження 3/423/720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює : шахта Золоте ел.слюсар підземний, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2021 року в період часу з 20-58 год. до 21-25 год. в ході перевірки місцевості, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Мрія» по вул. Чернишевського,38 у м.Гірське, незаконно зберігав та переносив при собі особливо небезпечний засіб канабіс масою 0,243 гр., що є невеликим розміром.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом серії АПР № 133091 від 29.06.2021 р., який правопорушник підписав, протоколом ОМП, письмовими поясненнями правопорушника, копією висновку експерта від 04.06.2021 № СЕ-19/113-21/5576-НЗПРАП, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.44 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав, переносив наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 44 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.(чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: канабіс масою 0,243 грама (квитанція № 786), який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження №: 3/752/7673/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

09.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Республіки Азейбарджан, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 335853 від 07.04.2021 року, ОСОБА_1 07.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, поблизу підземного переходу до станції метро «Палац Україна», здійснювала торгівлю у невстановленому місці та без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 7 квітня 2021 року, відтак суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи судом закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 727/6440/21
Провадження № 3/727/3156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ЧНУ ім. Ю.Федьковича, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 02.07.2021 року о 14.15 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці 28 Червня, 65 м. Чернівці, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не помітив зіткнення з іншим автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №113961 від 05.07.2021 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не помітив зіткнення з іншим автомобілем, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/7023/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Валсорім Логістікс»

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.06.2021 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення №879/26-15-04-15-22 щодо ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Валсорім Логістікс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 23-Б, відповідно до якого, останнім порушено норми Податкового Кодексу України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складенні протоколу на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме з протоколу про адміністративне правопорушення №879/26-15-04-15-22 від 22.06.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , що останньому не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність його підпису з даного приводу в протоколі.

Окрім того, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення №879/26-15-04-15-22 не зазначено дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Романишена
Провадження 3/932/1732/21
Справа 932/2827/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Ломакіна В.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 року о 21-30 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 118-д у м. Дніпро, керував автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ОМПЦЛЗ» № 762 від 20.02.2021 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника адвоката.

Вислухавши захисника адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2021 року, висновком КП «ОМПЦЛЗ» № 762 від 20.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 591/4884/21 Провадження № 3/591/1823/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює начальником рег. сервісу ТОВ «Принтек Україна»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 09.07.2021 о 13:10 год. в м.Суми, Покровська площа, 2, керуючи ТЗ Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль, що стояв, ЗАЗ TF698К 43 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3-4) та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін