ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/117/21 Доповідач: Чорна Т.Г.
Категорія: ст.44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Чорної Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 454 гривень.

З постанови суду вбачається, що 25 жовтня 2020 року близько 18 години 15 год. в м. Херсоні по проспекту 200 років Херсона, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів у кількості 30 осіб на міському автобусному маршруті №14, тобто в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння (15 місця для сидіння), що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просить розглянути справу відповідно до вимог ст. ст. 291, 292, 293 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, повідомлявся відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті носить бланкетний характер оскільки відсилає до закону та інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що регулюють та встановлюють певні санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, законодавчого акту, який регламентує діяльність у вказаних правовідносинах.

Відповідно до положень п. 1 Постанови КМУ N 641 від 22.07.2020 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлений на території України карантин, продовжено на всій території України дію карантину з 1 серпня до19 грудня2020 року.

Згідно п.п.2 п.11 вищевказаної постанови здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Статтею 1 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначено, що карантин, це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Нормами п. 4 постанови головного державного санітарного лікаря України МОЗ України N 23 від 21.05.2020 передбачено, що з метою запобігання ускладнення епідеміологічної ситуації внаслідок поширення короновірусної хвороби (COVID-19), перевезення пасажирів здійснюється в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на транспортний засіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 071335 від 25.10.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за перевезення пасажирів в більшій кількості ніж місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на транспортний засіб. Тобто, перевозив 30 пасажирів при визначенні технічною характеристикою транспортного засобу 15 місць для сидіння.

Викладені в протоколі обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується інформацією, що міститься в відеофайлі з нагрудного відеореєстратора поліцейського, рапортом поліцейського у якому підтверджені обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 в яких він не заперечує факт порушення перевезень пасажирів в більшій кількості ніж місць для сидіння.

Як вбачається із відеозапису, салон автобуса під керуванням ОСОБА_1 був заповнений майже повністю пасажирами, соціальна дистанція між якими була недотримана.

До суду першої інстанції ОСОБА_1 надав заяву в якій зазначив, що вину визнає в повному обсязі.

Оскільки в умовах оголошеної ВООЗ пандемії та введеного на території України у зв`язку з цим карантину, ОСОБА_1 , грубо порушуючи обмеження щодо кількості пасажирів, що можуть одночасно перебувати в салоні автобуса, безвідповідально віднісся до виконання своїх обов`язків, не вжив заходів до зменшення кількості пасажирів, наразивши останніх на небезпеку інфікування пандемічним вірусом SARS-CoV-2, чим порушив встановлені п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» правила щодо карантину людей, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вказані у протоколі обставини знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують та не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставою для задоволення її вимог.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим і мотивованим, відтак підстав для його скасування немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову районного суду - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хероснського міського суду Херсонської області від 25 січня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна