Справа № 702/134/21
Провадження № 3/702/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

17 березня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області відносно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 15/21 від 01.03.2021 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 26.11.2020 близько 11:42 год по вул. шкільна, 1 с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області вчинила торгівлю тютюновими виробами без придбання ліцензії та зберігання з метою реалізації міцних алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушила ст. 15 ЗУ № 481 95.19.12 зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Підчасюк В.Ю. не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. 17.03.2021 від захисника Підчасюка В.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Підставами для задоволення клопотання зазначає те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15/21 від 01.03.2021 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення ст. 15 Закону України № 48 від 19.12.1995, що мало місце 26.11.2020 о 11 год 42 хв по вул. Шкільна, 1 в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області. Згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.01.2021 у справі № 702/20/21 відносно ОСОБА_1 провадження закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. В ході розгляду справи № 702/20/21 судом встановлені обставини, що мали місце 26.11.2020 о 11 год 42 хв по вул. Шкільна, 1 в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від 03.12.2020. У зв`язку з чим ОСОБА_1 вже вдруге притягається до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, письмові матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 15/21 від 01.03.2021, зазначено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила торгівлю тютюновими виробами без придбання ліцензії та зберігала з метою реалізації міцні алкогольні напої без ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України № 481/95 ВР від 19.12.1995.

У фабулі протоколу викладено два факти вчинення особою адміністративного правопорушення: здійснення торгівлі тютюновими виробами без придбання ліцензії та зберігання з метою реалізації міцних алкогольних напоїв без ліцензії.

Щодо торгівлі тютюновими виробами без придбання ліцензії суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 01.03.2021 складено протокол № 15/21 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, фабула якого містить обставини щодо встановлення факту торгівлі тютюновими виробами без придбання ліцензії 26.11.2020 о 11 год 42 хв по АДРЕСА_2 .

Захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до клопотання про закриття провадження у справі додано постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.01.2021.

Відповідно до постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.01.2021 провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за фактом здійснення діяльності (роздрібної торгівлі тютюновими виробами) 26.11.2020 близько 11:42 год без придбання/отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами в торгівельному приміщенні, де ФОП ОСОБА_1 провадила свою господарську діяльність, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наведене, суддя позбавлений можливості по фату торгівлі тютюновими виробами без придбання ліцензії встановлювати обставини адміністративного правопорушення, винність або невинність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки по тому самому факту щодо тієї ж особи існує нескасована постанова про закриття справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення по факту торгівлі тютюновими виробами без придбання ліцензії суддею не розглядається.

Щодо зберігання з метою реалізації міцних алкогольних напоїв без ліцензії суддя зазначає наступне.

Відповідальність за здійснення діяльності без придбання/отримання ліцензії передбачена ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного податку передбачена ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 (далі по тексту- Інструкція) у разі вчинення адміністративного правопорушення кількома особами протокол складається стосовно кожної особи окремо. У разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6. розділу ІІ Інструкції у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 15-21 від 01.03.2021 неможливо встановити яке з правопорушень вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки відповідальність передбачена різними статтями КУпАП.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Оскільки посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, встановлено наявність ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП суддя оцінює докази додані на підтвердження вчинення особою діяння, передбаченого даною частиною статті, а саме здійснення господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв без ліцензії.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 26.11.2020.

Відповідно до п. 2.2.6. (описова частина) «ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (діюча)» зазначено номер ліцензії 2000196 від 26.06.2020, термін дії з 07.07.2020 по 07.07.2021.

Датою виявлення правопорушення по факту зберігання з метою реалізації міцних алкогольних напоїв без ліцензії зазначено 22.11.2020. Тобто, господарську діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 здійснювала в межах строку дії ліцензії.

Відповідно до п. 20 акту фактичної перевірки, серед іншого зазначено, що встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації міцних алкогольних напоїв (згідно акту ТМЦ), таким чином встановлено факт невідповідності придбаної платником ліцензії, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом). Міцні алкогольні напої, а саме горілка та коньяк міцністю 40 С, згідно акту ТМЦ, окрім того, виявлено зберігання з метою подальшої реалізації рідини непрозорого кольору з характерним запахом спирту, а саме пластикової пляшки об`ємом 2 літри в кількості одна штука, яку платником було надано добровільно на предмет встановлення відповідності вимогам ДСТУ.

З приводу невідповідності придбаної ліцензії, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

У товарних позиціях 2203 УКТ ЗЕД , зазначено, тому числі пиво; в позиції 2208 УКТ ЗЕД зазначено, в тому числі горілку та коньяк.

Таким чином, до алкогольних напоїв за групами алкогольних напоїв віднесено пиво, горілку та коньяк.

Відповідно до ст. 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Тобто, ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями є документом, що надає право здійснювати діяльність з реалізації міцних алкогольних напоїв (горілка, коньяк) та пива за визначеним місцем торгівлі.

Суддею встановлено, що ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2000196 від 26.06.2020, термін дії з 07.07.2020 по 07.07.2021, яка включає в себе дозвіл на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та вважає обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії», заява № 36673/04; рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Встановлення будь-яких інших порушень провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , не зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та передбачених іншими нормативно-правовими актами, не зазначених в протоколі про таке порушення порушить право особи на захист та принцип рівності сторін.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, належні та допустимі докази, які б вказували на наявність факту зберігання з метою реалізації міцних алкогольних напоїв без ліцензії, а тому суддя приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, 164, 245, 247, 251, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М.Жежер