Дата документу 02.03.2021
Справа № 334/955/21
Провадження № 3/334/626/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 031690, складений 05 лютого 2021 року інспектором СЮПВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Данілевським С.А., відповідно до якого ОСОБА_1 03.02.2021 року о 17.50 год. неналежно виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останній знаходячись по вул. Бородинська, 7 в м. Запоріжжі, переходив дорогу самостійно, без догляду дорослих, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що батьківські обов`язки ним виконуються сумлінно. Також пояснив, що його син, ОСОБА_2 , 03.02.2021 року направлявся до місця роботи матері для зайняття з репетитором англійською мовою та на пішохідному переході, за адресою вул. Бородінська буд. 14, був збитий автомобілем. В цей час він перебував дома з донькою 6 років з якою займався виконанням домашнього завдання зі школи. Як тільки дізнався про ДТП відразу направився, разом з донькою, до місця ДТП та з того моменту перебував біля сина. Вони регулярно проводять з дітьми бесіди з безпеки життя. Надав письмові пояснення, які просить прийняти до уваги під час розгляду справи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим просить провадження по справі закрити.

Адвокат Огійченко Є.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховується батьками, які забезпечують всебічний розвиток дитини, який окрім загальної освіти, отримує додаткові знання з іноземної мови, займається спортом, що підтверджується характеристикою ОСОБА_2 , учня 7 В класу Запорізької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 100.

З матеріалів справи вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031690 від 05.02.2021 року не свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. В протоколі не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що свідчать саме про ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять підтвердження щодо встановлення винних осіб в ДТП 03.02.2021 року, відсутні докази притягнення до відповідальності винних осіб в ДТП від 03.02.2021 року, не зазначені які саме дії малолітнього призвели до ДТП та які саме дії, або бездіяльність, ОСОБА_1 , призвели до такої поведінки малолітнього ОСОБА_2 ..

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 (ЄДРСРУ № 73700356) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який є лише одним із доказів, відсутні відомості на підставі, яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення та винність особи, інших доказів немає, тому суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.