Справа № 199/1860/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 353 по вул. Передовій у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, перевищив безпечну швидкість руху, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху ліворуч, втратив контроль над керуванням автомобілем, виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив перевертання. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з доданими до нього схемою та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 26 грудня 2020 року о 17 год. 20 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на маршруті № 48. Рухався по вул. Передовій в напрямку скверу Шевченка зі швидкістю приблизно 50-65 км/год., коли на відстані 20-30 метрів помітив невідомого йому чоловіка, який йшов по краю дороги, і змістився на середину дороги, щоб уникнути наїзду на нього. Приблизившись до чоловіка, останній на відстані 3-5 метрів, раптово почав виходити на дорогу під колеса автомобіля, через що він змушений був повертати, в результаті чого автомобіль почав некерований рух та вилетів у кювет. Вважає, що пішохід був п`яний;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що перебував у маршрутному таксі № 48, автомобілі «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалися по вул. Передовій в напрямку скверу Шевченка, коли помітив невідомого чоловіка, який, рухаючись по краю дороги, раптово почав виходити на центр дороги. Водій, щоб уникнути наїзду на пішохода, звернув ліворуч, внаслідок чого автомобіль понесло і він перевернувся на бік. Дорожнє покриття було слизьке та мокре;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано момент перекиду транспортного засобу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.03.2021