Справа№464/713/21
пр.№ 3/464/572/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: ПП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.01.2021 року о 15.52 год. ОСОБА_1 , на ринку «Сихівський», що знаходиться по вул.Сихівській,14 у м.Львові здійснював торгівлю рибою, а саме: карася 15 кг., щукою 7 кг, коропом 15 кг., товстолобом 10 кг., без документів, що засвідчують походження та сертифікацію якості , чим порушив ст.ст.5,7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що документи, що засвідчують походження та сертифікат залишив вдома, просить суд суворо та не карати та врахувати те, що він являється особою з інвалідністю І групи, на утриманні перебуває малолітній син та дружина, яка не працює.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1176 від 15.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, який являється особою з інвалідністю І групи, має на утриманні малолітнього сина, ступінь його вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя С.З. Чорна