Справа № 675/426/21
Провадження № 3/675/222/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, інваліда третьої групи, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2021 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , що полягало у словесних образах стосовно останнього, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказала, що більше подібних дій відносно свого чоловіка вчиняти не буде.

Потерпілий ОСОБА_2 у ході судового розгляду підтвердив факт вчинення його дружиною ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, яке полягало у словесних образах стосовно нього, однак просив ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки він до неї претензій не має.

Вина ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524515 від 09 березня 2021 року, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 09 березня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 09 березня 2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що 26 лютого 2021 року о 16 год. 50 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ у адресу свого чоловіка, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, у судовому засіданні як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і потерпілий підтвердили факт обопільної сварки та нецензурних висловлювань.

Відтак, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 23 КУпАП закріплює мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінюючи в сукупності подію, а також враховуючи, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя приходить до висновку про те, що наявні усі підстави визнати скоєні дії малозначними у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити вчинені ним правопорушення, у даному випадку конфлікт виник між чоловіком та дружиною, яка являється інвалідом третьої групи, претензій до неї потерпілий не має та просить звільнити її від адміністративної відповідальності, тому можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності, виправлення своєї поведінки та урегулювання сімейних відносин.

Тому суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням, із закриттям справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський