Справа № 408/944/21-п
Провадження № 3/408/491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ Луганської області, громадянки України, яка працює заступником генерального директора комунального некомерційного підприємства «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради, іпн. НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1284/12-32-24-09-10 від 22 червня 2021 року йдеться, що 14 травня 2021 року ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки генерального директора комунального некомерційного підприємства «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, по граничному терміну подання 11.05.2021, фактично подала 14.05.2021, чим порушила вимоги податкового законодавства України.

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДПС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, при цьому пояснила, що у зв`язку із відстороненням від посади генерального директора ОСОБА_2 , вона не встигла оформити нові електронні ключі та здавала звіт на паперових носіях. Однак, звіт вчасно прийнятий не був через наявність в ньому помилок, які видно одразу, якщо його заповнювати в електронному вигляді.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що після відсторонення з посади генерального директора КНП «Біловодської БЛ» ОСОБА_2 , у якого 25.03.2021 закінчився термін дії електронного ключа, на ОСОБА_1 розпорядженням Біловодської селищної ради з 30.03.2021 було покладено виконання обов`язків керівника. Оскільки, ОСОБА_1 не встигла вчасно оформити електронний ключ, вона не мала можливості електронного підписання документів і звіт по податковому розрахунку сум доходів за І квартал 2021 року нею був поданий на паперовому носії.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні таких діянь, зокрема: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказаних норм закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП співробітниками ДПС дотримано не було, оскільки ними не зібрані докази того, що ОСОБА_1 умисно порушила вимоги податкового законодавства.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують наявність вини ОСОБА_1 у порушенні суспільних відносин у сфері оподаткування та податкового контролю (об`єкт правопорушення), вважаю, що в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому провадження у справі відносно неї слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв