Справа №345/2539/21
Провадження № 3/345/642/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює в.о. директора КНП «Центр медико-санітарної допомоги Новицької сільської ради», ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 головним державним інспектором відділу з питань трудових відносин та зайнятості Управління Держпраці в Івано-Франківській області Тимощук Н.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 допустила триваюче порушення вимог законодавства України про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП. Зокрема, згідно наказу № 30 від 01.02.2021 з 06.04.2021 виведено з штатного розпису КНП «Центр медико-санітарної допомоги Новицької сільської ради» посаду сестри медичної загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Завій. 02.02.2021 ОСОБА_2 повідомлено про можливе звільнення з роботи з 05.04.2021 згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Згідно наказу № 7к від 31.03.2021 ОСОБА_2 з 05.04.2021 звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ. Однак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КЗпПУ при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, а відповідно до особових карток сестер медичних амбулаторії вища категорія присвоєна лише ОСОБА_2 . Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 42 КЗпПУ при скороченні ОСОБА_2 з роботи у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі їй, як працівнику з більш високою кваліфікацією не надано.

У судове засідання ОСОБА_1 подала письмові пояснення по суті справи відповідно до яких остання зазначає, що критеріїв визначення кваліфікації працівника законодавством про працю не встановлено, а рішення про переважне право на залишення на роботі віддано відповідною комісією.

Уповноважений працівник Управління Держпраці в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 41 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В протоколі про адміністративне правопорушення № ІФ 1383/533/АВ/П/ПТ вказано, що ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 42 КзППУ.

При цьому, ч. 1 ст. 42 КЗпПУ передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Матеріали справи не містять жодних даних про те, що ОСОБА_2 має переважне право на залишення на роботі, а той факт, що останній присвоєно вищу категорію, з урахуванням вимог законодавства, не гарантує їй таке право.

Окрім цього, згідно пояснень ОСОБА_1 , переважне право на залишення на роботі віддано працівнику ОСОБА_3 , що було вирішено рішенням комісії КНП «Центр медико-санітарної допомоги Новицької сільської ради» від 02.02.2021, а не ОСОБА_1 особисто. При цьому, комісією враховано, що ОСОБА_3 , має на утриманні дитину віком до 3 років, є опікуном дитини віком до 14 років, а також є особою у сім`ї в якій немає інших працівників із самостійним заробітком.

Надані пояснення жодним чином не спростовано, хоча обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

СУДДЯ: