overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4099/21
Провадження№ 3/266/1333/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
12.06.2021 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 25 по вул. Латишева, м. Маріуполь, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме молоко коров`яче 3 бутилки 1,5 літра кожна.
ОСОБА_1 надала суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність, провину у скоєному визнала.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ВАБ № 689565 від 12.06.2021 року, протоколом огляду місця, письмовими поясненнями, арпортом працівника полції, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за 160 ч.1 КУпАП України, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа №401/1886/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 15 травня 1998 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

За ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року о 22:30 год. на Кременчуцькому водосховищі поблизу м.Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою в забрід. Риби не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову. Риби не впіймав. Просив звільнити його від покарання оскільки має тяжке матеріальне положення.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, не працює, має тяжке матеріальне положення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Знаряддя лову вилучені у ОСОБА_1 , а саме: ліскова сітка дл.100 м. вис. 3 м. віч.50мм. підлягають знищенню.

Керуючись ч.4 ст.85, 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову ліскова сітка дл.100 м. вис.3 м. віч.50мм-знищити.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

28.07.2021
Справа №: 307/2447/21
Провадження № 3/307/1151/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Граничний термін подання 11.05.2021, фактично подано 18.05.2021 о 15.14 к.ч. реєстраційний номер .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнає та просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 563 від 14 липня 2021 року та актом камерної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків- фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище наведені обставини, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, а також приймаючи до уваги, що його діями шкода суспільним інтересам завдана не була вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 519/755/21 3/519/289/21
П О С Т А Н О В А

28.07.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

Встановив:

05.06.2021 о 13.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Южне, пр.Гр.десанту, 14/а, здійснював торгівлю фруктами у кількості 5 кг у невстановленому законі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №544/1086/21
Пров.№3/544/265/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5335, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2021 року близько 08:00 годині за адресою свого проживання, повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 018669 від 25.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом ст. інспектора чергового Пирятинського ВП Горбачова В. Ю.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді громадських робіт, що відповідає санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
пр. 3/336/1762/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 04 червня 2021 року, ОСОБА_1 до суду не з`явився. Суд вирішив питання про його привід.

Справа була призначена до розгляду на 26 липня 2021 року, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився, привід виконано не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 129/2079/21
Провадження по справі № 3/129/945/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовий квиток НОМЕР_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , старшого бойового медика, механізованої роти, сержанта військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

25.07.2021 року сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4080,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 628/2388/21
Провадження № 3/628/439/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича

за участю секретаря судового засідання - Борщової О.Л.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куп`янськ - Вузловий Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

22.06.2021 року о 12:59 год. гр-ка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої дитини , ОСОБА_1 , 2006 року народження, а саме самостійно без дозволу матері покинув домівку але до прибуття поліції повернувся додому , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні провину визнала та просить суд її суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№ 315978 від 22.06.2021 року (а.с.2), рапортом за даним фактом помічника чергового Куп`янського районного відділу поліції в Харківській області (а.с.4), письмовими поясненнями та заявою (а.с.7-8), копією паспорта правопорушниці, ( а.с.5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення вперше, суд вважає за можливе провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 3, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 3/5239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386072 від 23.04.2021 вбачається, що 23.04.2021 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме ображав, принижував, виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічних травм, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 202/4307/21
Провадження № 3/202/2076/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235386 від 07 травня 2021 року ОСОБА_1 , 07 травня 2021 року о 12 годині 55 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в м. Дніпро, вул. Міхновського, 25, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих та в бік співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235386 від 07 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко