Справа № 559/470/21
Номер провадження 3/559/277/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 18.03.2005 Теофіпольським РВ УМВС України в Хмельницькій області, тимчасово непрацюючу, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 серії ВАБ № 340796, 19.02.2021 о 12 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності дітей вчинила відносно чоловіка ОСОБА_1 психологічне насильство, а саме висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою та ображала його нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 19.02.2021 до її помешкання прийшов чоловік ОСОБА_1 , з яким наразі проживають окремо та перебувають в процесі розірвання шлюбу, та почав забирати свої речі. Намагався забрати телевізор, який потрібен для дітей, та на прохання врегулювати ситуацію мирно не реагував, провокуючи конфлікт та лякаючи своєю поведінкою дітей. В решті все ж забрав мотокосу та телевізор, коли вона з дітьми поїхала з дому. Нецензурно вона до чоловіка не висловлювалася, а чоловік сам неодноразово використовував під час цієї події нецензурну лайку, яку чули їхні діти.

Захисник Лопухович А.О. в суді пояснила, що ОСОБА_1 не вчинила будь-якого порушення закону, так як з липня місяця з чоловіком проживають окремо, і саме чоловік прийшов до будинку та вчинив сварку через спільне майно, свідком чого були їхні діти, чим спричинив психологічне насильство у сім`і та відносно нього також складено протокол та терміновий заборонний припис.

Свідок ОСОБА_2 , 2006 року народження, допитаний в присутності матері ОСОБА_1 , вказав, що він є їхнім сином та .підтвердив, що батько виражався нецензурно, забирав речі, а мама намагалась йому завадити, але поводила себе спокійно. не виражалася нецензурно і не провокувала батька. Саме батько був ініціатором сварки та використовував нецензурні висловлювання під час події.

Суд, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , захисника Лопухович А.О., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, зробив такі висновки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340796 19.02.2021 о 12 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в присутності дітей вчинила відносно чоловіка ОСОБА_1 психологічне насильство, а саме висловлювалась в його сторону та ображала його нецензурними словами (а.с. 2).

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Адміністративним правопорушенням визнається винна, протиправна поведінка, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не встановлено вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що психологічне насильство відбувалось із боку чоловіка ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 реагувала у відповідь на його дії, що повністю підтвердилось показами свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністраивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук