Номер провадження 3/521/77/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці держмитслужби ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.12.2018 р.,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці ДФС - Пташинської А.О.,

адвоката - Шаповалова Р.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0807/50000/20 від 06.08.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про ПМП вбачається, що 06.08.20 04:20 у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби, проходив митний контроль, гр. України ОСОБА_2 , який прибув в Україну літаком «Е-190» б/н UR-EMC авіакомпанії «МАУ», рейсом № 788 сполученням «Тель-Авів-Одеса».Формою проходження митного контролю гр. України України ОСОБА_2 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину, гр. України ОСОБА_2 зеленої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на запитання про наявність у нього валютних готівкових коштів відповів, що він має 19 000 Доларів США.

На прохання пред`явити наявні у нього валютні цінності гр. України ОСОБА_2 надав готівку в розмірі 19 000 доларів США, які знаходились в його чорній барсетці.

Отже, гр. ОСОБА_2 не мав законних підстав на переміщення через митний кордон України 7200 доларів США, які перевищують дозволену для переміщення суму.

З виявленої суми гр. України ОСОБА_2 було пропущено 11 800 доларів США (що становить еквівалент 9936 євро, відповідно до курсу НБУ на 06.08.2020).

Зазначені дії гр. ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.

У зв`язку з цим працівниками митниці 03.08.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 0807/50000/20.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0807/50000/20 вилучено: 7200 долари США, а саме: 72 купюри по 100: LA 78048550A, LB 12046375J, LL 88662264GLB 05632848T, LB 82841026K, LB 13098758WLB 77437391W, MB 00934558E, LA 31456676BMB 00934559E, MB 69256369B, LK 79447032CLJ 79739154A, MB 06527924B, LB 18314940ELF 54552037H, LB 70189276S, LD 62085989D, LL 46424718A, LE 73864151C, LB 10139556HLL 45525991A, LH 90009370B, LB 69709128QLB 50765394G , LK 09055259A, LF 96637690FLB 25522741F, LB 72638806T, LB 25522739FLB 77588314S, LF 12699809B, LF 31919165G, LF 31919166G, LK 61211163E, LB 72842370F, LK 78702437C, LL 56010544A, LB 09379115JLG 02773917B, LL 93694957C, LB 10430206ALB 10430207A, LL 43907325A, LB 77588313S, LL 95013047E, LK 21731307E, PB 16260643CPB 16260642C, PB 16260641C, PB 16260640C, PB 16260639C, PB 16260638C, PB 16260637CPB 16260636C, PB 16260635C, PB 16260634CPB 16260636C, PB 16260632C, PB 16260631CPB 16260630C, PB 16260629C, PB 16260628CPB 16260627C, PB 16260626C, PB 16260625CPB 16260624C, PB 16260623C, PB 16260622C, PB 16259200C, PB 16259199C, PB 16259198C, згідно курсу НБУ 1 долар США = 27.7028 грн., разом на суму: 199460,16 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Адвокат Шаповалов Р.Ю. діючий в інтересах ОСОБА_2 вказав, що вказані кошти не приховувалась і були видані одразу на вимогу працівників митниці. Умислу на порушення митних правил ОСОБА_2 не мав. ОСОБА_2 не ухилявся від сплати мита чи інших зборів і не заподіяв іншої майнової шкоди державі. Також надав документи, які на його думку підтверджують, що вказані грошові кошти отриманні законно, та просив не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації коштів.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої валюти, оскільки це передбачено санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що особа стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суд кваліфікує за ст. 471 МК України за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів (валютних цінностей) переміщення, яких через митний кордон обмежено, однак конфіскацію товару слід не застосовувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.20 04:20 у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби, проходив митний контроль, гр. України ОСОБА_2 , який прибув в Україну літаком «Е-190» б/н UR-EMC авіакомпанії «МАУ», рейсом № 788 сполученням «Тель-Авів-Одеса».

Формою проходження митного контролю гр. України України ОСОБА_2 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину, гр. України ОСОБА_2 зеленої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на запитання про наявність у нього валютних готівкових коштів відповів, що він має 19 000 Доларів США.

На прохання пред`явити наявні у нього валютні цінності гр. України ОСОБА_2 надав готівку в розмірі 19 000 доларів США, які знаходились в його чорній барсетці.

Митну декларацію на ввезення валюти в еквіваленті понад 10 000 євро, гр. ОСОБА_2 до митного контролю не надав.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0807/50000/20 від 06.08.2020, який складений уповноваженою особою, службовою запискою інспектора митниці, письмових пояснень ОСОБА_2 долучених до протоколу, з яких вбачається, що останній підтверджує фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі та вказав що він тимчасово не працевлаштований; описом предметів.

У відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, вона полягає в переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено, або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон №2473), встановлено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Транскордонне переміщення валютних цінностей шляхом поштових відправлень здійснюється лише шляхом поштових відправлень з оголошеною вартістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України, обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Згідно з Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3 (далі Положення № 3), з 07.02.2019 фізична особа має право ввозити/пересилати в Україну та вивозити/пересилати за межі України готівкову валюту і банківські метали (враховуючи монети, що віднесені до банківських металів) в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Транскордонне переміщення фізичною особою готівкової валюти і банківських металів в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, здійснюється на умовах письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою особи про те, що переміщені нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню.

Під термін товари підпадає в тому числі і іноземна валюта, згідно з положеннями ст. 4 ч. 1, п. 1 б), п.57 МК України.

Відповідно до вимог ст. 197 МК України, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. В даному випадку такі обмеження встановлені на рівні 10 000 євро, в зв`язку з чим валютні цінності, які переміщував правопорушник є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежене.

Щодо суб`єктивної сторони правопорушення встановлено наступне.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 не розумів протиправність своїх дій, не припускав можливості настання негативних наслідків, хоча міг і повинен був це розуміти і передбачати. Тобто, суб`єктивна сторона дій правопорушника полягає в протиправній необережності в формі недбалості.

Відповідно до матеріалів справи, гр. ОСОБА_2 протиправно перемістив через митний кордон України 7200 доларів США, які в нього були вилучені.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що про законне джерело походження грошових коштів, а саме що це є зарплата гр. ОСОБА_2 , як на те вказує захисник, не свідчать надані захисником копії документів, зокрема суду не надано належним чином завірених копій трудового договору, контракту або іншого документи який би підтвердив законність трудових відносин ОСОБА_2 з роботодавцем, також не надано документів щодо нарахування йому відповідної заробітної плати, на підставі чого суд приходить до висновку що суду не було надано документів які би підтвердили що вилучені кошти у ОСОБА_2 є його заробітною платою отриманої законним шляхом.

Разом з тим, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до протоколу, ОСОБА_2 вказав що він тимчасово не працевлаштований.

Окремо суд звертає увагу на те, що надані захисником документи щодо походження коштів з їх перекладом, містять відомості щодо ОСОБА_3 не ОСОБА_4 .

Таким чином, як встановлено судом, на момент перетину митного кордону у ОСОБА_2 були відсутні дозвільні документи на переміщення валюти через митний кордон України.

Відповідно до ст. 471 Митного кодексу України конфіскація товарів, обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України, є обов`язковим видом стягнення, який застосовується до осіб, які формою проходження митного контролю обрали проходження через "зелений коридор".

Чинним законодавством України не передбачено можливості звільнення правопорушника від застосування щодо нього обов`язкового стягнення, у тому числі й конфіскації предметів порушення митних правил.

У п. 33 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ізмайлов проти Росії» зазначено, що загальна вимога щодо декларування товарів, що переміщуються через митний кордон, яка поширюється на кожну особу, котра перетинає державний кордон, запобігає неконтрольованому ввезенню готівки в державу чи її вивезенню з неї, тому конфіскація у випадку недекларування готівки під час проходження митного контролю є частиною регуляторного механізму, який відповідає загальним інтересам суспільства.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися, зокрема третього критерію - правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України»; від 06 листопада 2008 року у справі «Ізмайлов проти Російської Федерації»; від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Судом не встановлено будь-яких даних про те, що конфіскація вилученої у ОСОБА_2 валюти не відповідає принципу пропорційності, покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар» та не може бути застосована у даному випадку на підставі Європейської Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» та рішень Європейського Суду з прав людини. Враховуючи, що походження коштів не встановлено, тому відсутні тотожні ознаки для застосування до виниклих відносин висновків у справі «Садоча проти України».

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та враховуючи обставини, які не свідчать про легальне і правомірне отримання правопорушником вилученої в нього іноземної валюти, суд з урахуванням міжнародно правових норми, дійшов до висновку про застосування до нього додаткового стягнення в вигляді конфіскації вилучених грошових коштів.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 197, 366, 462, 471, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації вилученої валюти.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0807/50000/20, в сумі 7200 доларів США, а саме: 72 купюри по 100: LA 78048550A, LB 12046375J, LL 88662264GLB 05632848T, LB 82841026K, LB 13098758WLB 77437391W, MB 00934558E, LA 31456676BMB 00934559E, MB 69256369B, LK 79447032CLJ 79739154A, MB 06527924B, LB 18314940ELF 54552037H, LB 70189276S, LD 62085989D, LL 46424718A, LE 73864151C, LB 10139556HLL 45525991A, LH 90009370B, LB 69709128QLB 50765394G , LK 09055259A, LF 96637690FLB 25522741F, LB 72638806T, LB 25522739FLB 77588314S, LF 12699809B, LF 31919165G, LF 31919166G, LK 61211163E, LB 72842370F, LK 78702437C, LL 56010544A, LB 09379115JLG 02773917B, LL 93694957C, LB 10430206ALB 10430207A, LL 43907325A, LB 77588313S, LL 95013047E, LK 21731307E, PB 16260643CPB 16260642C, PB 16260641C, PB 16260640C, PB 16260639C, PB 16260638C, PB 16260637CPB 16260636C, PB 16260635C, PB 16260634CPB 16260636C, PB 16260632C, PB 16260631CPB 16260630C, PB 16260629C, PB 16260628CPB 16260627C, PB 16260626C, PB 16260625CPB 16260624C, PB 16260623C, PB 16260622C, PB 16259200C, PB 16259199C, PB 16259198C, - конфіскувати на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада