печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисників Самсоновї С.І. та Леськова В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в.о. голови правління АТ «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.03.2021, будучи в.о. голови правління АТ «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ», за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, завищив податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року у сумі 259 857 237 грн., завищив від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду 259 857 317 грн., що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 13 307 080 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 246 550 237 грн., яка підлягає зменшенню, чим вчинив правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Леськов В.П. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, подав заяву про закриття адміністративної справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки акт перевірки ППР оскаржується в Апеляційному суді м. Києва і ухвалою від 31.05.2021 відкрито провадження, а відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України зобов`язання є неузгодженими і не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. А крім того, в.о. голови правління не може нести відповідальність за Акт і ППР, які оскаржуються.

Захисник Самсонова С.І. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію захисника Леськова В.П. і подала заяву про закриття провадження у даній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Заслухавши позицію захисників та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Разом з тим, зі змісту протоколу та Акту №150/31-00-07-02-01-16/37243279 від 19.03.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація", на підставі якої цей протокол складено, ОСОБА_1 завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року у сумі 259 857 237 грн. та вчинено інші правопорушення на суми, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становлять особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. К онстантінова