Дата документу 22.02.2021
Справа № 937/834/21
Провадження № 3/937/427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» лютого 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , керуючий магазину «Червоний маркет»,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року о 13 годині 30 хвилин, керуючий магазину «Червоний маркет» ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , допустив продаж товару, а саме губки кухонні «Саме Те!», 5 шт. міні, які заборонено до продажу згідно Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, пп. 4 п. 3 (зі змінами), чим порушив вказану Постанову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення. Справу просить розглянути буз його участі. Так в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення зазначає, що в протоколі не викладено суть правопорушення та не зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та рішень органів місцевого самоврядування в даному випадку повинні були бути допущені саме ОСОБА_1 , як особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та пп. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року свідчать про те, що суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за порушення вимог пп. 4 п. 3 Постанови є спеціальний, а саме суб`єкт господарювання в особі його керівника або власника. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який здійснював діяльність магазину у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Будь яку господарську діяльність за вказаною адресою у протоколі він не здійснює, оскільки є лише найманою особою, не уповноважений забезпечувати виконання Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вирішувати питання щодо режиму роботи магазину. За вказаною у протоколі адресою в магазині здійснює господарську діяльність «ФОП ОСОБА_2 ». працівнику поліції при оформленні протоколу з «куточка споживача» було надано виписку з ЄДР щодо зазначеного суб`єкта господарювання, яку останній до матеріалів справи не долучив. Крім того, з метою запобігання поширенню на території хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1236 від 09.12.2020. Постановою КМУ № 9 від 05.01.2021 року до вказаної постанови внесені зміни. Відповідно до пп. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами від 05.01.2021): «додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється, зокрема приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень. В магазині реалізується широкий асортимент засобів гігієни, побутової хімії, продуктів харчування, виробів медичного призначення, кормів, засобів зв`язку, засобів захисту рослин. Більше 60% відсотків торгівельної площі магазину призначено для торгівлі саме цими групами товарів. Таким чином, в період з 08 по 24 січня магазин працював та здійснював прийом відвідувачів не порушуючи вимог п. 3 Постанови КМУ № 1236 в цілому. Магазин «Червоний маркет» здійснює торгівельну діяльність із здійснення адресної доставки замовлень. Крім того, визначення терміну «засоби гігієни» законодавство України не містить, як і немає затвердженого нормативно правовим актом будь якого переліку товарів, що належать до «засобів гігієни». Аналізуючи ДСТУ 3038-95, кухонні губки ТМ «Саме Те» є засобами гігієни. Свідок ОСОБА_3 , який є свідком, а працівником правоохоронних органів, прийшов в магазин також з працівником поліції, приймав участь в складанні протоколу, є зацікавлений в результатах розгляду справи. В свою чергу, свідки повинні бути незалежними та безсторонніми. Отже, жодних належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_3 не надано.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так судом були досліджені матеріали справи, які надійшли до суду з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 283188 від 21.01.2021 року;

- рапорт від 21.01.2021 року;

- письмові пояснення;

- двд диск.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Постановою КМУ № 9 від 05.01.2021 року до Постанови КМУ № 1236 внесені зміни, згідно яких, зокрема, додатково до обмежувальних протиепідимічних заходів, в період з 00 годин 00 хвилин 08 січня 2021 року до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 року на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менше як 60 % яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватись лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

В протоколі не зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм були порушені саме ОСОБА_1 .

З письмових доказів, долучених до протоколу на обґрунтування обставин правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.247, 251, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько