overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 22.05.2021 року о 18 годині 30 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 18, керуючи автомобілем Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, в результаті чого, під час руху у вказаного автомобіля самовільно відкрився капот, який пошкодив переднє ліве і праве крило та розбив лобове скло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний день та час він дійсно керував транспортним засобом Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху він перевірив технічний стан автомобіля, все було в порядку, проте з невідомих причин під час руху капот автомобіля самовільно відкрився, пошкодивши при цьому переднє ліве і праве крило та лобове скло. Під час даної події, ніхто з інших учасників дорожнього рух не постраждав, механічних ушкоджень зазнав лише автомобіль Ford Escape, який належить ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
провадження № 3/243/2841/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2021 року о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ВАБ №797033 від 28.06.2021 року про адміністративне правопорушення;

?Заявою ОСОБА_2 про вчинення на її адресу психологічного насильства, що сталося 12.06.2021 року з боку її чоловіка ОСОБА_1 ;

?Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/849/21
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.06.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постановами Ярмолинецького районного суду від 17.06.2021 р. та 02.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 був застовований привід. Однак, відділенням поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області вказаний привід не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сутківці Хмельницького району Хмельницької області, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:15 год. 05.08.2021 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2036/21Справа №: 641/3050/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді юрисконсульта ПАТ «Завод Фрунзе», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська
Справа № 654/512/21
Провадження №3/654/553/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

18.02.2021р., близько 13:00 год. в с. Приморське на 980 м. польової дороги від електропори №29 по вул. Східна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ТАТА» д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив неконтрольований виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н. НОМЕР_2 , який стояв ліворуч в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки СМС-повідоменням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, взявши до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секретаря Крейс О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 160049, 24 лютого 2021 року о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2107, ДНЗ НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, поштові повідомлення на адресу суду повертаються з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постанова Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року про привід свідка в судове засідання не виконана.

Свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_3 , привід в судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2021 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Суддя
Справа №: 307/2002/21
Провадження № 3/307/960/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №089743 від 02 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 30 травня 2021 року, о 17 годині 20 хвилини, в с. Бедевля по вул. Волошина, керуючи автомобілем марки "Хюндай Елантра", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався інтервалу та безпечного розїзду, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Форд", номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №307/2000/21 (провадження №3/307/958/21).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/2002/21 (провадження №3/307/960/21 та №307/2000/21 (провадження №3/307/958/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/2000/21 (провадження №3/307/958/21).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 263/4978/21
Провадження №3/263/1467/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 року о 17 годині 30 хвилин, а/ш Київ-Харків-Довжанський 209 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Sens, НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме сухість в порожнині рота, млява мова, почервоніння очей, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в наркодиспансері м. Бухмут відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ДПР18 № 440298 від 04.03.2021 року, поясненнями, відеозаписом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/830/21
Провадження № 3/433/275/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного гласного нагляду, а саме 01 червня 2021 року о 21 годині 17 хвилин був відсутній за місцем мешкання.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., р озглянувши клопотання адвоката Покоєвича Артема Олексійовича у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкладено на 20.07.2021 о 15:00 год.

05.07.2021 захисник Покоєвич А.О. звернувся до суді із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами суду за допомогою сервісу EasyCon.

При вирішенні поданого клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться о 15:00 годині 20 липня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245,248,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Покоєвича Артема Олексійовича задовольнити.

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке призначене на 15:00 годину 20.07.2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний