Провадження номер 3/741/215/21
Єдиний унікальний номер 741/240/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 366587), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 366587 щодо ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 грудня 2020 року о 12 год. 44 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали…, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що обставини, указані в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність особи за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає винятково у випадку, коли особу, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 366587 від 18 грудня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки умисні дії психологічного характеру, але не конкретизовані, які саме дії було вчинено ОСОБА_1 . Викладення суті правопорушення обривається на словах «умисні дії психологічного характеру, що полягали…», суть правопорушення не дописано. Крім того, у викладенні суті правопорушення не вказано на повторність вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї протягом року, після того, як його було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є обов`язковим для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

А також до протоколу не додано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що суть правопорушення, яка вказана поліцейським, не дописана, викладена не коректно, не точно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, із протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, своєї вини у скоєнні правопорушення не визнала. Отже, винність ОСОБА_1 повинна бути доведена сукупністю інших належних, допустимих та достатніх доказів у справі.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями.

Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і його склад.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 173-2, 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина