Справа № 750/2658/21
Провадження № 3/750/972/21
П О С Т А Н О В А

18 березня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2021 з Державної аудиторської служби України до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 31/34/2021пр від 03.03.2021 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення законодаства при закупіві, а саме: застосував переговорну процедуру закупівлі на умовах, не передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", що відображено у висновку, який оприлюднено в електронній системі закупівель 19.01.2021.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході вивчення протоколу № 31/34/2021пр від 03.03.2021 про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2017 року № 566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Пунктом 7 Інструкції визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

Згідно з п.9, п. 11 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про отримання (або відмову від отримання) ОСОБА_1 другого примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмових пояснень, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Долучені до матеріалів справи відомості про направлення протоколу та затримання для складання протоколу не свідчать про відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від отримання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні докази як про направлення (а не просто дані про роздруківку як відомостей із системи документообігу служби із зазнчаенням вихідної дати документу), так і про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

Крім того, в матеріалах відсутні докази, чи дійсно ОСОБА_1 працює в Управлінні капітального будівництва Чернігівської міської ради та на якій посаді, чи створений в Управлінні тендерний комітет та чи є ОСОБА_1 його членом, а також саме повідомлення із електронної системи закупівель, у п.14 якого за твердженням особи, що склала протокол, ОСОБА_1 були допущені порушеннявимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної аудиторської служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова