Справа № 524/6109/21
Провадження 3/524/2403/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.05.2021 року о 9 год. 54 хв. в м.Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 83/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів на маршруті загального користування №17, здійснив перевезення пасажирів у кількості 27 осіб, що на 4 особи більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 23 місця для сидіння, чим порушив пп.8 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Суддя відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додається копія подорожнього листа серії ПІ № відсутній від 26.05.2021 року (а.с.3), але в порушення вимог п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, вищевказані матеріали, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не містять такої відмітки.

Окрім того, зміст зазначеної копії неможливо встановити через технічні недоліки документу, а саме низької якості виконання копій.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №172534 від 26.05.2021 року, в графі «місце реєстрації» особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 », тобто дві адреси. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 2 березня 2016 р. № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» п.7 реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Із зазначених підстав справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.07.2021 року поверталася для належного оформлення Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. На виконання зазначеної постанови суду до матеріалів справи було долучено рапорт інспектора ВБДР БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області Кушки В., із якого вбачається, що «згідно Постанови КМУ №55 від 17.01.2018 року пункту 70 відмітку про засвідчення паперових копій документів установа може здійснювати лише тих документів, що створюються в ній» (а.с.9).

Як вбачається зі змісту п.70 Постанови Кабінету Міністрів України №55 від 17.01.2018 року «Деякі питання документування управлінської діяльності», керівники структурних підрозділів установи опрацьовують електронні документи, отримані внаслідок їх передавання через систему електронного документообігу за належністю, на підставі накладених на них електронних резолюцій", тобто зазначена норма не врегульовує порядок посвідчення копій документів.

Абзац «70. Установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, крім випадків створення паперових копій електронних документів, що надійшли до установи через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - система взаємодії), а також у випадках, передбачених цим пунктом» викладений у додатку до Постанови Кабінету Міністрів України №55 від 17.01.2018 року «Деякі питання документування управлінської діяльності», а саме у Типовій інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, однак матеріали справи не містять відомостей щодо того, що саме зазначена Інструкція, яка є типовою, є внутрішнім документом Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, та у встановленому законодавством порядку прийнята та є обов`язковою до виконання посадовими особами Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних чином засвідчених додатків та додатків належної якості на підтвердження обставин, щодо яких складено протокол про адміністративне правопорушення унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 44-3 ч.1, 256, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: