Справа № 509/787/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія АПР18 №753112) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний протокол, з якого вбачається, що 28 січня 2021 року приблизно о 17.00 годин в с. Лиманка, ж/м Радужний, буд. 20 в приміщенні магазину «BEER -FISH» гр. ОСОБА_1 не наніс розмітку, а саме маркування до дистанції між клієнтами в 1,5 мм, чим порушив п.п.3.12 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Правопорушник до суду не з`явився, при цьому до суду направив заяву з якої видно, що вину свою не визнає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час судового розгляду було встановлено, технічні характеристики нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 42.3 кв.м., з урахуванням загальної площі, наявності торгівельного обладнання, наявності коврового покриття (його частини) та його розміру , суд приходить до висновку, що з боку правопорушника не було порушення щодо встановлення дистанції для діяльності суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції її між клієнтами не менш як 1,5 метра, які встановлені нормативно правовими актами.

З урахуванням вищевказаного суд критично відноситься до вищевказаного протоколу, як доказу, який підтверджує винуватість правопорушника, а тому суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.