Єдиний унікальний номер 142/147/21
Номер провадження № 3/142/92/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448289 відповідно якого 07 березня 2021 року о 20 год. 40 хв. в с.Ставки по вул.Подільській гр. ОСОБА_1 керував трактором ДТ-24, не врахував дорожної обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мерседес Віто ДНЗ НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також 11 березня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448290 відповідно якого 07 березня 2021 року о 20 год. 40 хв. в с.Ставки по вул.Подільській гр. ОСОБА_1 , керуючи трактором ДТ-24, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Віто ДНЗ НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що 9 березня 2021 року приблизно на пів девяту вечора, він рухався догори по вулиці трактором ДТ-24, дорога де був припаркований автомобіль Мерседес Віто не освітлюється, вибігла собака, яку він намагався об`їхати, та зачепив автомобіль, пошкодивши при цьому його праву сторону, крило, двері передні, двері задні та заднє крило. Матеріальну шкоду власнику автомобіля Мерседес Віто відшкодував в розмірі 1000 дол.США, як визначив останній. У скоєному щиро розкаюється, просить вибачення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також повністю визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП , та пояснив, що 9 березня 2021 року приблизно на пів девяту вечора, після зіткнення з автомобілем Мерседес Віто, він злякався, оскільки це вперше коли він потрапляє в ДТП, та залишив місце ДТП, відїхів додому, але потім повернувся, знайшов власника автомобіля Мерседес Віто, оплатив вартість ремонту. Щиро розкаюється, просить вибачення, запевняє, що більше такого не повториться.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

В статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2021 року серії ДПР18 № 448289, вбачається, що 07 березня 2021 року о 20 год. 40 хв. в с.Ставки по вул.Подільській гр. ОСОБА_1 керував трактором ДТ-24, не врахував дорожної обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мерседес Віто ДНЗ НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Схемою місця ДТП, додану до протоколу серії ДПР18 № 448289, яка сталася 07березня 2021 року, о 20 годині 40 хвилин, в с. Ставки по вул. Подільській, якою зафіксовано дані про учасника та пошкодження транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовою заявою ОСОБА_2 .

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, окрім визнання вини, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2021 року серії ДПР18 № 448290, вбачається, що 07 березня 2021 року о 20 год. 40 хв. в с.Ставки по вул.Подільській гр. ОСОБА_1 керуючи трактором ДТ-24, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Віто ДНЗ НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовою заявою ОСОБА_2 .

Крім того у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150,п. 253).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 вважається таким, що раніше не був підданий адміністративному стягненню, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та щире розкаювання у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність накладення стягнення у мінімальних межах санкції статей.

За своїм видом та розміром накладене стягнення сприятиме досягненню визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративних стягнень та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33 - 35, 36, 122-4, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: