Справа № 579/1205/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №13-09/392 від 18 червня 2021 року при плановій перевірці Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги:

- норми Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року а саме, повідомлення про прийняття працівника на роботу подавалося власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою у день початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, а не до початку роботи як це передбачено чинним законодавством;

- ст. 29 КЗпП до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом працівників не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено;

- ст. 67, 69 КЗпП сторожу не було визначено вихідні дні;

- ч.3 ст.71 КЗпП залучення працівників до роботи у вихідні дні проводились без письмового наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу;

- ч.1 та ч.4 ст.107 КЗпП оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводилась у подвійному розмірі за фактично відпрацьовані години;

- ч.1 ст. 115 КЗпП - заробітна плата виплачувалась з порушенням строків;

- ч. 3 ст. 115 КЗпП розмір виплаченої заробітної плати за першу половину місяця становила менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника;

- ч.4 ст.115 КЗпП заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, власну провину визнав та зазначив, що на даний час всі виявлені правопорушення виправлені та надав суду копії документів, які це підтверджують.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище порушень підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09/392 від 18.06.2021 року (а.с.1-2);

- актом планового заходу державного нагляду (контролю) № СМ 2245/1022 від 18.06.2021 року (а.с.5-8);

- копією наказу від 16.02.2006 року № 4 про призначення директором СТОВ «Обрій» ОСОБА_1 (а.с.10);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (а.с. 9).

Таким чином, директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець