Справа № 676/3870/21
Провадження № 3/676/1703/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 07.02.2021 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Кременецька м. Дубно, керуючи автомобілем «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковому сигналі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 від 08.02.2021 року, з якої вбачається, що останній проходить контрактну службу в м. Рівне, крім того зазначено, що вину у вчиненому правопорушенні він не визнав під час перетину залізничного переїзду, в момент коли автомобіль передньою частиною знаходився на колії помітив, що загорівся попереджуючий сигнал світлофора, при цьому жодної звукової сигналізації не було чутно, розуміючи, що на автомобіль може опуститись шлагбаум завершив маневр перетину переїзду.
Не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності та об`єктивно спростовується в суді показами свідків та матеріалами адміністративної справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439287 від 07.02.2021 року встановлено, що водій ОСОБА_1 , 07.02.2021 року близько 22 год. 40 хв. по вул. Кременецька м. Дубно, керуючи автомобілем «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковому сигналі. ОСОБА_1 порушив п.п. 20.3, 20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.123 КУпАП.
Відповідно до рапорту № 92 по факту допущеного порушення правил проїзду залізничного переїзду від 07.02.2021 року, того ж дня близько 22 год. 40 хв. на залізничному переїзді № 101 км «Дубно Кам`яниця» транспортний засіб «Audi A4», допустив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора при працюючій сигналізації.
В ході скерування вказаних адміністративних матеріалів для належного оформлення, рапортами поліцейського СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Мирончука А.В. від 09.03.2021 року та 16.04.2021 року підтверджено факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та зазначено, що відеозапис з місця події не представилось за можливе долучити до матеріалів справи у зв`язку з тим, що камери відео спостереження з 04.02.2021 року по 09.02.2021 року не працювали. Вказано, що свідком даної події була чергова по переїзду ОСОБА_2 , з письмових пояснень від 17.04.2021 року вбачається, що близько 22 год. 40 хв. 08.02.2021 року була ввімкнена звукова сигналізація, що повідомляє про рух потяга. Вийшовши з приміщенні переїзду побачила як автомобіль синього кольору проїхав на заборонений сигнал світлофора звукову сигналізацію, після чого його було зупинено працівниками поліції. Даний факт нею було зафіксовано в журналі виявлення правопорушників ПДР на переїзді 101 км та передано диспетчеру в м. Броди, а також написано рапорт № 92 в якому підтверджено дане правопорушення.
Відповідно до п.п. 20.3, 20.5 «Правил дорожнього руху України» Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки; рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою з жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторону руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, оскільки вказані адміністративні матеріали неодноразово судом повертались до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, а також у зв`язку з тим, що подія зазначена у протоколі адміністративного правопорушення мала місце 07.02.2021 року, тобто більше як три місяці з часу розгляду даного протоколу в суді, а тому у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП даний протокол підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя