Справа № 946/811/21 Провадження № 3/946/416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Автобаза санітарного транспорту», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.02.2021 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , по просп.Суворова, 190-А в м.Ізмаїлі Одеської області, при перестроюванні з крайньої правої смуги в ліву смугу не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водієві ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку у крайній лівій смузі, змінив напрямок руху та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр та дерево), в наслідок зіткнення з бордюром відлетіло заднє ліве колесо у припаркований автомобіль «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі «Opel Zafira» та «Nissan Primera» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив суду, що вважає себе винним тільки в частині створення аварійної ситуації на дорозі. Він керував автомобілем по проспекту Суворова, їхав з лікарні до м.Кілія, попереду був припаркований автомобіль «Газель». ОСОБА_1 включив світовий показник повороту для його обгону, в цей час автомобіль «Opel Zafira», який рухався зі значною швидкістю, робив маневр, та ОСОБА_1 не бачив його.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його автомобіль «Nissan Primera» був припаркований біля будинку по просп.Суворова. В його автомобіль відлетіло колесо автомобіля «Opel Zafira» та пошкодило бампер.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем «Opel Zafira», на перехресті побачив, що автомобіль "Швидкої допомоги" здійснює маневр та намагався його об`їхати та в`їхав у бордюр. Швидкість руху його автомобіля була біля 50 км./год., він почав гальмувати, не встиг різко це зробити, тому не зміг уникнути удару з бордюром, оскільки не було місця для об`їзду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3. б. Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3. ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042438 від 03.02.2021 року, схемою місця ДТП від 03.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відеозаписом, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,124,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко