П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , присяжного Соснівського районного суду м. Черкаси, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду, для розгляду за підсудністю, надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 61/2021 від 05 лютого 2021 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, гр. ОСОБА_1 , будучи присяжним Соснівського районного суду м. Черкаси, являючись згідно з підпунктом «ґ » пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимогам частини першої статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, а саме: фактично подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, 20 серпня 2020 року, хоча законом визначено строк її подання до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання у даній справі було призначено на 10 березня 2021 року.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2021 року у зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_1 строк розгляду адміністративної справи зупинено до наступного судового засідання, а розгляд справи відкладено до 19 березня 2021 року.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2021 року поновлено строк розгляду справи.

19 березня 2021 року гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не подав.

Водночас, 12 березня 2021 року гр. ОСОБА_1 скерував до канцелярії суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 17 березня 2021 року, у приміщенні суду, ознайомився з ними, однак написати розписку на підтвердження цього факту категорично відмовився у присутності свідків, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, суд наголошує, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 17 березня 2021 року ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у приміщенні суду, суд констатує, що він достеменно знав про дане судове провадження, однак не вжив заходів для явки до суду та не подав письмових заперечень проти протоколу, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор Гадіон Н.М. у судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зазначивши про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просила накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Проти розгляду справи за відсутності гр. ОСОБА_1 не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити наступне.

Судом установлено, що рішенням Черкаської міської ради № 2-4213 від 21.03.2019 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.04.2017 № 2-1975 «Про затвердження списку присяжних» затверджено список присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси у новій редакції, з Додатку 1 якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 є присяжним Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до копії табеля робочого часу присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси гр. ОСОБА_1 брав участь у судових засіданнях, як присяжний, у червні, вересні та листопаді 2019 року.

Відтак, суд вважає доведеним той факт, що гр. ОСОБА_1 згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення), передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом передбачено, що щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19)» розділ XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 21, та встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону подаються до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

З огляду на вищевикладене, гр. ОСОБА_1 мав обов`язок у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2020 року до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року подати до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Згідно з відомостями, отриманими з офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, подана гр. ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, 20 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

За вказаних обставин, в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу № 61/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 05 лютого 2021 року;

- рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України майора поліції Блізнікова В. від 05 лютого 2021 року;

- рапортом оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України лейтенанта поліції Никогди О. від 02 жовтня 2021 року;

- відомостями, отриманими з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua»;

- даними табеля робочого часу присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси;

- рішенням Черкаської міської ради № 2-4213 від 21.03.2019 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 24.04.2017 № 2-1975 «Про затвердження списку присяжних» з додатком 1 до нього;

- листом Соснівського районного суду м. Черкаси № 1.21/1/2021 від 06 січня 2021 року;

- листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації;

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови гр. ОСОБА_1 від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з гр. ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. , 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283-285 КУпАП, суд,

у х в а л и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко