Справа № 314/1725/21
Провадження № 3/323/466/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області за підсудністю, з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №104772 від 15 квітня 2021 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 15 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. на а/ш Запоріжжя Маріуполь (с. Таврійське, вул. Запорізька), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely MR-7151А, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме: дерево т паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Порушено вимоги п.п.б) п.2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був викликаний у судові засідання, призначені на 10.06.2021, 06.07.2021 судовими повістками з повідомленнями про їх вручення адресату. Однак поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду на 10.06.2021 не було відправлено адресату через відсутність належного державного фінансування. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду на 06.07.2021 повернулось до суду не врученим з позначкою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою», що не є належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні 27.07.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Однак, зважаючи на зазначені обставини, справу неможливо було розглянути в межах встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення з причин, які не залежали від суду.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п.б) п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які оформлені з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством України: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою, фототаблицею, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Разом з тим, оскільки станом на час розгляду справи з причин, які від суду не залежали, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв