overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4078/21
пр.№ 3/464/2044/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695014 від 21.05.2021 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.05.2021 наніс удар малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 21 год. 00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695014 від 21.05.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що, враховуючи особу що притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24,26,33,34,184,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №: 634/701/21
Провадження № 3/634/375/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гришівка Сахновщинського району, Харківської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 17.06.2021 року при перевірці ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», розташованого за адресою: с.Сугарівське, Сахновщинської селищної ради Красноградського району, Харківської області, ОСОБА_1 головний бухгалтер ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки», при проведенні камеральної перевірки з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень 2021 року було встановлено правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість за квітень 2021 року при терміні сплати 30.05.2021 року фактично сплачено 09.06.2021 року у сумі 207670, 02 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 надала письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11/20-40-18-10-37 від 17.06.2021 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн. 00 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/1232/21
Номер провадження 3/629/239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307482 від 02.03.2021 року, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який 24.02.2021 року о 09 годині 15 хвилин в с. Чернігівське, вул. Садова, біля будинку старостинського округу в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік голови старостинського округу Максюти Т.В.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307482 від 02.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією рапорту зі служби 102, заяви ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,40-1 ч.1,173,284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривню на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 308/4997/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Десятого квітня 2021 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 433427 від 10.04.2021, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 10.04.2021 № 405, поясненнями ОСОБА_2 , а також рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева
Справа 682/1395/21
Провадження № 3/682/656/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 5 дітей, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2021 року о 16 год. 06 хв. в с. Улашанівка, по вул. Шевченка керував автомобілем OPEL COMBO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest «Dreger» показник 1,13 проміле. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2021 р., в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; рапорту оперативного чергового від 27.06.2021 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому вказано результат тесту від 26.06.2021 року, результат алкотесту 1,13 проміле; акту на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2021 року; роздруківки Drager від 26.06.2021 року з результатами тесту 1,13 проміле; постанови серії ЕАН №4405098 від 26.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія та поліса обов`язкового страхування та відео із CD диска.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 113122 від 14.04.2021 року, ОСОБА_1 14.04.2021 року о 16 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 72 на зупинці громадського транспорту, керуючи маршрутним таксі № 401 здійснював перевезення громадян без спеціальних перепусток, чим порушив п.п.3.1 п. 3 протоколу КМДА №29 від 01.04.2021 р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 113122 від 14.04.2021.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 583/2732/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 липня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника групи сил підтримки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , протокол серія А1939 № 9 та серія А1939 №8

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2021 року на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби під час дії особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 29.06.2021 року на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби під час дії особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії А1939 № 9 від 28.06.2021 року та серії А1939 №8 від 29.06.2021 року витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2020 року № 187 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника групи сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2021 року та від 29.06.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість у даному випадку звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з застосуванням ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, має нагороди за заслуги у військовій службі.
З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, ст. 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 12.03.2021 року, про те, що 03.03.2021 о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.