Справа № 314/502/21
Провадження № 3/314/314/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Лазечна Н.С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 (дата видачі 13.07.2019, орган що видав ТСЦ 2341), громадянина України , не працює, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за участю захисника Корягіної Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103313 від 03.02.2021 року, водій ОСОБА_1 , 03.02.2021 о 13 годині 32 хвилин по вул. Центральна 31, с. Богатирівка, Вільнянський район , Запорізької області, керував ВАЗ 21061 , номер НОМЕР_3 , з ознаками стану наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, збуджений настрій). Від огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, водій відмовився. Даними діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання водій не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 зазначеного кодексу, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Захисник вказав, що не було руху т/з під керуванням підзахисного , є розбіжності в доказах, зокрема щодо місця стоянки т/з й місця відмови у проходженні огляду на стан сп`яніння , просив допитати свідків , які засвідчили факт такої відмови, в чому судом було відмовлено, оскільки на думку суду такі свідки засвідчують факт відмови й не засвідчують місце стоянки т/з, також захисник вказав що ОСОБА_1 не керував т/з , не знаходився у русі під час надходження до нього поліції, разом з тим з відеозапису вбачається , що ОСОБА_1 не оголошував , що не керував т/з, навпаки з розмови вбачається , що останній керував т/з., суд наголошує на тому що сам факт зупинки саме поліцією саме під час руху т/з для суду не має принципового значення для визначення керування, оскільки керування може бути встановлено й іншими обставинами справи : знаходження на сидінні водія, пояснення самого водія, інших осіб й інших обставин в їх сукупності. Також на думку суду законодавство не забороняє засвідчувати факт відмови у іншому ніж стоянка т/з місці й водій може відмовитися від проходження огляду на будь-якому етапі такого проходження проте це також буде порушенням .

Також суд враховує, що до протоколу водій будь-яких зауважень не надав, навпаки зазначив , що від огляду на стан сп`яніння відмовляється, тоді як будучі водієм зобов`язаний знати правила дорожнього руху та наслідки такої відмови, самостійно будь-якого огляду на спростування ознак сп`яніння не провів.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103313 від 03.02.2021 року; поясненнями свідків; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення й доводи захисника зазначених доказів не спростовують й суд не має сумнівів в їх достовірності чи сумнівів в дотриманні порядку щодо проходження огляду водія на стан сп`яніння .

Суд вважає, що зазначені докази в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені.Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок на користь держави.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

11.03.2021