Провадження № 3/686/5361/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю.,за участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Косіка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2021 року о 20 годині 23 хвилини ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 76/5, в порушення п.2.9А Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «OpelAstra ОTGF69», номерний знак НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager». Проба позитивната склала -0,95%0,про що свідчить чек №209 приладу «Drager» ARLM-0348.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягає на закритті провадження у справі за відсутності у діях його довірителя складу інкримінованого йому правопорушення з підстав недопустимості, як доказу, відеозапису руху автомобіля яким керував ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння; результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного приладом «Drager»- 0,95%0; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом події, який очевидно підтверджує дотримання процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та факт вживання алкоголю та керування при цьому транспортним засобом. Будь яких доказів того, що відео зйомка, яка велася з патрульного автомобіля та якою зафіксовано рух «OpelAstra ОTGF69», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснена з порушенням порядку відеозапису адвокатом не надано. Очевидним є факт, що ця зйомка є статичною і здійснення її через додаток WhatsApp не свідчить про її недопустимість.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зазначена норма закону свідчить про те, що вище досліджений доказ є цілком допустимим у справі. Крім того на відеозаписі події, здійсненому нагрудним відео реєстратором (файл ) ОСОБА_1 повідомляє про те, що вживав пиво та здійснив рух автомобілем. Стан алкогольного сп`яніння водія майже у п`ять разів перевищує норму, а отже рух транспортним засобом при цьому був категорично заборонений.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова