Провадження № 3/760/5687/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №145554 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.05.2021 року о 17 год. 50 хв. у м. Київ по вул. Вадима Гетьмана, 27д, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він виявив намір перестроїтись, та скоїв зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що 13.05.2021 року він рухався за кермом автомобіля Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Гатьмана, рухався по смузі руху для громадського транспорту, після чого вирішив перестроїтись у середню смугу руху, та вже закінчивши маневр перестроювання, відчув удар у задню частину свого автомобіля, вважає, що водій автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 умисно здійснив наїзд на його транспортний засіб, просить провадження у справі відносно нього закрити та долучити до матеріалів справи фотокартки з місця ДТП, які судом долучені до матеріалів справи, та досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №145554 від 13.05.2021 року, зі змісту якого слідує, що 13.05.2021 року о 17 год. 50 хв. у м. Київ по вул. Вадима Гетьмана, 27д, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він виявив намір перестроїтись, та скоїв зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів на проїзній частині та місце зіткнення. Зокрема, автомобіль 1 Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 розташований на проїзній частині під кутом, що свідчить про виконання даним водієм маневру виїзду на іншу смугу руху. У той час автомобіль 2 Toyota д.н.з. НОМЕР_2 розташований на другій смузі проїзної частини, на яку, як вбачається зі Схеми з місця ДТП, мав намір перестроїтись автомобіль 1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Обидві смуги руху розділяє вузька суцільна лінія. Місце зіткнення зображено цифрою 3. Зазначається, що в автомобілі Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено ліве дзеркало заднього вигляду, а в автомобілі Toyota д.н.з. НОМЕР_2 - лако-фарбове покриття правого крила. Обидва водії підписали Схему з місця ДТП без будь-яких зауважень до неї /а. с. 2/.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Розділу Дорожня розмітка ПДР України вузька суцільна лінія є горизонтальною розміткою та позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 13.05.2021 року о 19 год. 18 хв. він, керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. В. Гетьмана зі сторони Чоколівського бульвару у центральній смузі, під час руху водій автомобіля Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по правій смузі (смуга громадського транспорту), здійснив маневр з недотриманням дистанції та в місці недозволеному для перестроювання, здійснив маневр, який призвів до ДТП, а саме пошкодив праву передню частину його автомобіля /а. с. 3/.

У відповідності до письмових пояснень водія ОСОБА_1 слідує, що 13.05.2021 року о 17 год. 47 хв., керуючи автомобілем Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Гетьмана зі сторони Чоколівського бульвару в сторону м. Дорогожичі, виконував маневр перестроювання в середній ряд, в цей час авто Toyota д.н.з. НОМЕР_2 в`їхало в дзеркало його автомобіля, потім від`їхало назад /а. с. 4/.

Судом були також досліджені фотокартки з місця ДТП, надані водієм ОСОБА_1 , з яких вбачається, що зіткнення відбулось у середній смузі руху, при цьому смуга руху, з якої перестроювався водій автомобіля Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 розділена зі смугою руху, по якій рухався водій Toyota д.н.з. НОМЕР_2 вузькою суцільною лінією. З фотокарток вбачається місце зіткнення автомобілів, зокрема зіткнення прийшлось у ліве дзеркало заднього виду автомобіля Scoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та у праву частину автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що подія ДТП перебувала у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Зокрема, суд зазначає, що зі Схеми з місця ДТП, фотокарток та пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання у середню смугу для руху транспортних засобів, пересікаючи при цьому вузьку суцільну лінію, що розділяла дві смуги для руху та яка забороняє в`їзд на суміжну смугу. При цьому в порушення вимог п. 10.3 ПДР України, водій ОСОБА_1 не надав дорогу транспортному засобу Toyota д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 намагався перестроїтись, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова