overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1696/21
Провадження № 3/175/647/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо постановлення вступної та резолютивної частин судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

Зважаючи, що викладення повного тексту постанови потребує значного часу, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1 КУпАП, ст.376 ч.2 КПК України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 23 липня 2021 року о 16.00 годині.

Копію вступної та резолютивної частини направити Дуляну Е.М. і йолго захиснику Міронову В.О.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5852/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 679774 - 24 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здіснючи регулярні перевезення на ТЗ "Богдан" д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № 511, перевозив пасажирів без спеціальних перепусток, чим порушив вимоги пп. 2.2 п. 2 Протоколу № 29 засідання постійної комісії ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, захищати свої права довірив адвокату Шерстюк О.Г. Представник ОСОБА_1 - адвокат Шерстюк О.Г. просила закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях її довірителя складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження того, що у салоні автомобуса "Богдан" 24.04.2021 року о 09 год. були пасижири без перепусток.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання, доводи адвоката Шерстюк О.Г., дослідивши матеріали справи які складаються з протоколу про адміністивне правопорушення, та відеозапису, суд не вбачає будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 , перевозив пасажирів без перепусток, оскільки протокол про адміністративне правпорушення не може бути єдиним та беззаперечним доказом вина, а з відеозапису який міститься у матеріалах справи, не можливо ідентифікувати про який саме транспорний засіб йде мова та коли цей запис зроблено, тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 510/1039/21
Провадження № 3/510/592/21
ПОСТАНОВА

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв він нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 10.30 год. «27» липня 2021 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/989/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 19.03.2021 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 408/647/21-п
Провадження № 3/408/340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Луганської області, громадянина України, не працюючого, за місцем проживання не зареєстрований, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 638786 від 21 квітня 2021 року йдеться, що 20 квітня 2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 29 квітня 2021 року. Однак, з моменту надходження матеріалу ОСОБА_1 до суду так і не з`явився, а у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному справу розглянути по суті у встановлений строк не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 20 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №409/520/21
Провадження №3-в/409/15/21
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2021 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали справи т.в.о. начальника ВП№1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Шиленка С. про припинення виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 березня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

15 липня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про припинення виконання постанови, в порядку ст.302 КУпАП. В обґрунтування подання зазначено, що під час виконання вказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 поміщений до ІТТ №3 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Білокуракинського районного суду за ст.185 ч.2 КК України. Просять припинити виконання постанови.

Судом достовірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що засудженого ОСОБА_1 , затримано та поміщено до ІТТ№3 13.07.2021 року за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 11.05.2021 року по справі №409/680/21 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду про відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту, тому існують правові підстави для припинення її виконання.

Керуючись ст.302 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника ВП№1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Шиленка С. про припинення виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - задовольнити.

Припинити виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.Г.Третяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5642/21

Номер провадження 3/495/1893/2021

21 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Ю.Ф. Волкова, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

19 липня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 08 липня 2021 року серії ДПР18 №502517 (справа №495/5641/21, провадження №3/495/1892/2021), 08 липня 2021 року серії ДПР18 №168109 (справа №495/5642/21, провадження №3/495/1893/2021) відповідно, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волковій Ю.Ф.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

протоколи про адміністративні правопорушення від 08 липня 2021 року серії ДПР18 №502517 (справа №495/5641/21, провадження №3/495/1892/2021), 08 липня 2021 року серії ДПР18 №168109 (справа №495/5642/21, провадження №3/495/1893/2021) за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №495/5641/21, номер провадження 3/495/1892/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа№464/5205/21
пр.№ 3/464/2423/21
П О С Т А Н О В А

19.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198828 від 05.07.2021, ОСОБА_1 05 липня 2021 року о 05 год 03 хв. по вул.Зелена, 238 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на бордюр та газон, в результаті чого автомобіль, бордюр та газон отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа №464/5210/21 про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 05.07.2021 о 05 год. 03 хв. по вул.Зелена, 238 у м.Львові.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи по ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 464/5205/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати судді Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. для вирішення питання про об`єднання із справою №464/5210/21 про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя Борачок М. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9890/21
пр. № 3/759/4213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2021 о 18:30год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387506 від 08.04.2021, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: майновий стан, те, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф. Сенько
провадження № 3/294/1035/21
справа № 294/982/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2021 о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , затіяв суперечку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, штовхав останню. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушенні доведена.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170449 від 25.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на номер рахунку (ІВАН): НОМЕР_2 ; ГУК у Жит.обл/ТГ м. Чуднів /21081100/, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок), який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро