Справа № 642/6373/20
Провадження № 3/642/524/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таджикістан, громадянина України, довідка № 010504 Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області 25.07.19, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова 02.03.2021 року вдруге після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_2 .

Щодо ОСОБА_1 14.11.2020р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП де зазначено, що він 14.11.2020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, в приміщенні Критого центрального ринку, перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту: маски чи респіратора, що закривають рот та ніс, чим порушив п. 10.1 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби СOVID 19, спричинених коронавірусом Sars Covid та поширення, припинення посилених заходів».

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 р. адміністративний матеріал повернули до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - п`ятійцієї статті.

Правопорушення мало місце 14.11.2020 року, таким чином на день надходження адміністративного матеріалу до суду 02.03.2021 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі.

Згідно правил п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Г.Пашнєв