Справа № 214/5901/21
3/214/2050/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 07.06.2021 року о 11.47 годині біля буд.39 по пр-ту Гагаріна, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу нарядом УПП в м. Кривий Ріг було виявлено гр. ОСОБА_1 у якого під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на канабіс, яка за висновком експерта № СЕ-19/104-21/19575-НЗПРАП від 30.06.2021 року є нанабісом.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809191 від 14.07.2021 (а.с1), постановою про закриття кримінального провадження від 06.07.2021 року (а.с.4); витягом з ЄРДР (а.с.5); повідомленням про початок досудового розслідування від 07.06.201 року (а.с.6); рапортами співробітників поліції (а.с.7-8, 12); протоколом огляду місця події від 07.06.2021 року (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10); постановою про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.06.2021 року (а.с.11); висновком експерта № СЕ-19/104-21/19575-НЗПРАП від 30.06.2021 року (а.с.16-19); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.07.2021 року (а.с.20).

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться канабіс загальною масою 4,233г- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Гринь