Справа № 504/2325/21
Номер провадження 3/504/1167/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу зв`язку, роти зв`язку першого батальйону зв`язку за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли указані матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину у вчиненому порушенні визнав частково, визнав, що в ніч з 08.07.2021 року на 09.07.2021 року з`явився у військовій частині НОМЕР_1 у нетверезому стані, проте вказав, що на ранковому шикуванні перебував у тверезому стані, ніхто не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, його відсторонили від перебування у добовому наряді, ані протоколу про адміністративне правопорушення, ані пояснень по справі він не підписував. Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків осіб, які надавали пояснення під час оформлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

З вересня 2020 року по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира взводу зв`язку, роти зв`язку першого батальйону військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 12.07.2021 року, 09.07.2021 року о 09:00 годин ранку військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 з`явився на військову службу, на територію військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, в нетверезому стані, що виражалось в характерному запаху алкоголю з ротової порожнини та хиткою ходою. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Дії, ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень від 12.07.2021 року, ОСОБА_1 , після наряду 08.07.2021 року, пішов вживати алкогольні напої, а саме пиво. Після чого, 09.07.2021 року, о 9 год. ранку, з`явився на ранковому шикуванні, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з запахом алкоголю з ротової порожнини, через що його відсторонили від проходження служби. Вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі. У судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомив суд, що ані протокол про адміністративне правопорушення, ані письмові пояснення до вказаного протоколу він не підписував, підписи, що наявні у цих документах не його.

Відповідно до письмових пояснень від 12.07.2021 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтвердив, той факт, що 09.07.2021 року о 09:00 годин ранку військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 з`явився на військову службу, на територію військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що виражалось в характерному запаху алкоголю з ротової порожнини та хиткою ходою.

Відповідно до письмових пояснень від 12.07.2021 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 доповів, що 09.07.2021 року о 09:00 годин ранку військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 з`явився на військову службу, в нетверезому стані, що виражалось в характерному запаху алкоголю з ротової порожнини та хиткою ходою.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив суд, про те, що 12.07.2021 року він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Вказаний протокол ОСОБА_1 підписував, також підписував пояснення до вказаного протоколу. 09.07.2021 року, військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 з`явився на військову службу, на територію військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в нього був стійкий запах «перегару». Він був відсторонений від несення служби. Пройти огляд на стан сп`яніння йому ніхто не пропонував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив суд, про те, що 09.07.2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 з`явився на військову службу, на територію військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що виражалось в характерному запаху алкоголю з ротової порожнини, свідок проходив повз ОСОБА_1 і почув від останнього «запах перегару», конкретно місце де він зустрів ОСОБА_1 свідок вказати не міг. Письмові пояснення по вказаному інциденту свідок надав на наступний день після вчиненого правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 09.07.2021 року до нього надійшла інформація про перебування ОСОБА_1 , на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, після чого даний військовослужбовець був виявлений, оскільки від нього був запах «перегару», такий військовослужбовець був відсторонений від несення служби у добовому наряді. Щоб хтось пропонував ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння свідок не чув.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за вчинення наступних дій в умовах особливого періоду: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 вказано два самостійні склади вищевказаного адміністративного правопорушення: 1. поява військовослужбовця ОСОБА_1 09.07.2021 року на ранковому шикуванні на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані; 2. відмова військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу зв`язку, роти зв`язку першого батальйону зв`язку у військовій частині НОМЕР_1 09.07.2021 року, особою, що здійснювала оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього за ч. 3 ст. 172-20 - ОСОБА_4 не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння. Дана обставина, в т.ч. підтверджена свідком ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вказав, що не пропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд, така обставина, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, заперечується і ОСОБА_1 , а тому вина останнього за вказаним складом є недоведеною, кваліфікація його дій є невірною.

Що стосується перебування військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 на військовій службі, на територію військової частини НОМЕР_1 ,в нетверезому стані, що мало місце 09.07.2021 року о 9 год. 00 хв., що виражалось в характерному запаху алкоголю з ротової порожнини, то тут суд звертає увагу на таке.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомив, що в ніч з 08.07.2021 року на 09.07.2021 року з`явився у військовій частині НОМЕР_1 у нетверезому стані, проте вказав, що на ранковому шикуванні перебував у тверезому стані, оскільки добре виспався.

Відповідно до п. 7 Глави 3 Розділу VIII "Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України", затвердженої наказом Міністерства оборони України N 515 від 10 жовтня 2016 року за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні). З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

Наведені положення Інструкції N 515 узгоджуються із вимогами Наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08.09.88 р. N 694 "Про заходи щодо подальшого вдосконалення огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння" та тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 01.09.88 року N 0614/3314 є доповненням вищевказаного наказу. Зазначений наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 р. N 165.

Відповідно до пункту 6, 7 тимчасової інструкції лікар (фельдшер), що проводить огляд, складає протокол медичного огляду за встановленою формою у двох примірниках. У протоколі докладно викладаються відомості про зовнішній вигляд оглянутого, його поведінку, емоційний фон, мову, вегето-судинні реакції, стан рухової сфери. При цьому слід зазначити скарги оглянутого, його суб`єктивну оцінку свого стану. Крім того, при оцінці стану необхідно відзначити наявність або відсутність запаху алкоголю і вказати результати лабораторних досліджень. Основою медичного висновку з питання станів, пов`язаних зі споживанням алкоголю, повинні бути дані всебічного медичного огляду. Після його завершення проводиться відбір повітря, що видихається або біологічних рідин організму для дослідження їх на наявність алкоголю. Лабораторні дослідження (повітря, що видихається, сечі, слини) під час проведення огляду є обов`язковими.

Таким чином, положення наведених нормативних актів, зокрема, пункту 7 Глави 3 Розділу VIII Інструкції N 515 від 10.10.2016 року та пунктів 6, 7, 11 тимчасової Інструкціі від 01.09.88 року N 0614/3314 вимагають проведення лабораторних досліджень на визначення на визначення стану сп`яніння та складання висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження такого огляду він не відмовлявся, а до протоколу не додано висновку, щодо результатів його медичного огляду на стан сп`яніння. При цьому, суд зазначає, що покази свідків про перебування ОСОБА_1 09.07.2021 року о 9 год. 00 хв. у стані сп`яніння є неналежними доказами такого стану, так як є суб`єктивними припущеннями таких свідків, що не грунтуються на достовірній медичній характеристиці ОСОБА_1 про стан його сп`яніння, кількість алкоголю в організмі, тощо.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 про перебування його у стані алкогольного сп`яніння відсутній, так як не підтверджений остаточним висновком лікаря, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та даними лабораторних досліджень, у зв`язку із чим об`єктивна сторона правопорушення відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів