overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2050/21
Провадження № 3/626/678/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року, близько 10-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Полтавській м.Красноград Харківської області, висловслювалася нецензурною лайкою в присутності ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 070981 від 20.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закінчився 19.07.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 647/1719/21
№ провадження 3/647/1282/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд

встановив:

21.07.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478723 від 27.06.2021 року вбачається, що 27.06.2021 року о 11-50 год. ОСОБА_1 в с.Урожайне по вул. Поштова, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2021 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одесі, на території «Стамбульського парку», курила тютюнові вироби, де куріння тютюнових виробів заборонено, відповідно до вимог п.10 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 23.07.2021 року.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №702793 від 16.06.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 442/5670/21
Провадження №3/442/2190/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2021 року близько 19:40 год., перебуваючи в м.Дрогобичі по вул. Шевченка в парку ім..Степана Бандери, що є громадським місцем, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, стверджується також матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108869 від 21.07.2020.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Зважаючи на обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини та щире каяття, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 3/127/5259/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління патрульної поліції ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 р. ОСОБА_1 09.05.2021 р. о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого ображав та штовхнув його, внаслідок ОСОБА_2 упав на землю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/797/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/758/21 Бугаєнко І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 201/6577/21
Провадження № 3/201/3527/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Дав For XF 95/430», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі будинку № 42 по вул. Маршала Судця в м. Дніпрі не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на опору воріт при в`їзді до вказаного будинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеному транспортному засобу та конструкції воріт.

ОСОБА_1 з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134233 від 10 червня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 10 червня 2021 року з фотографіями до неї, а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 275/345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до адміністративного протоколу від 15 квітня 2021 року,12 квітня 2021 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону покидати житло після 22 години. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року ОСОБА_1 був відсутній 12.04.2021 року о 23 год.40 хв. за місцем свого проживання. Як слідує з протоколу, свідки та потерпілі відсутні, ОСОБА_1 пояснив, що в цей час був вдома. До протоколу, який поступив до суду з відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, додано ухвалу суду від 22.01.2021 року про встановлення стосовно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік та постанову суду від 19.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 стверджує, що 12.04.2021 року о 23 год. 40 хв. знаходився за місцем свого проживання, а представниками поліції, що направили до суду адміністративний протокол, не додано до протоколу будь-яких доказів, що спростовують пояснення ОСОБА_1 , то прихожу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 426/2237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валентинівка Кантемирівського району Воронезької області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 23 липня 2021 року надійшло 5 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме справа №426/2237/21 провадження №3/426/904/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №426/2238/21 провадження №3/426/905/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №426/2239/21 провадження №3/426/906/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №426/2240/21 провадження №3/426/907/21 за ч.2ст.173-2 КУпАП, справа №426/2241/21 провадження №3/426/908/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме справу №426/2237/21 провадження №3/426/904/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №426/2238/21 провадження №3/426/905/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №426/2239/21 провадження №3/426/906/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №426/2240/21 провадження №3/426/907/21 за ч.2ст.173-2 КУпАП, справу №426/2241/21 провадження №3/426/908/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП- об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №426/2237/21, провадження №3/426/904/21.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 727/3615/21
Провадження № 3/727/3168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 01.04.2021 року приблизно о 05.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також пошкодив двірники в автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600881 від 15.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 01 квітня 2021 року, адміністративна справа надійшла до суду 13 липня 2021 року, а 01 липня 2021 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :