ПОСТАНОВА
Іменем України
26 липня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/591/21 (3/637/307/21), який надійшов з ВПД №1 (Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Раївка Шевченківського району Харківської області, громадянин України, інд. код невідомий, проживає: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-
Стислий зміст правопорушення та фактично встановлені обставини.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 червня 2021 року, об 11.25 годині, гр-н ОСОБА_1 , керував транспортним засобом- скутеромRF8GBWCOYBW50ат без державного номерного знаку, по вул.І.Підлипняка (пров.Перемоги), 2 в с.м.т.Шевченкове Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням, здійснив перекидання скутера. В результаті чого, скутер отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позиція учасників судового процесу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення , що він 21 червня 2021 року, об 11.25 не керував транспортним засобом , ним керувала інша особа , він попросив зупинитися ,так як йому стало зле і скутер перевернувся. Він отримавв ссадни на обличчі,інших постраждалих від ДТП не було.
Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані до справи докази дійшов наступного висновку.
Мотиви суду та застосовані правові норми.
Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення), повинен відповідати вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріали справи містять показання ОСОБА_2 , який зазначив ,що 16 липня 2021 року
близько 11.25 години він рухався на автомобілі зі своїм другом ОСОБА_3 ,та побачили як ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав рухатися на своєму скутері від магазину по вул. Ринковій , проїхавши близько 30 метрів, не впорався к керуванням та допустив перекидання . Зазначив що інших осіб та транспортних засобів біля ОСОБА_1 не було. Він викликав швидку допомогу. Аналогічні пояснення надані ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 також зазначив ,що в результаті ДТП постраждалих , та інших учасників не було.
Диспозиція ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 162216 від 21 червня 2021 року, суд дійшов до висновку, що він не містить належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмінісртаивні правопорушення.
Відомості в ЄРДР за даним фактом ДТП, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України - не вносилися.
В ході перевірки встановлено, що інших учасників ДТП немає, про що зафіксовано в висновку слідчого від 21 червня 2021 року.
Протилежного в судовому засіданні не встановлено.
Положеннями ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи,що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Частини 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.
Враховуючи особисте пояснення ОСОБА_1 , надані суду докази, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтвердження в судовому засіданні не знайшла, а тому провадження у справі має бути закритим, за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,9, 124 ,247, 251, 256,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ