Справа 362/2886/21
Провадження 3/362/1249/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мархалівка Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який 13.05.2021 о 12 год. 31 хв. в Київській області Фастівському районі, с. Мархалівка, вул. Западинська, 1 б керував автомобілем RENAULT-MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, скоїв наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA-LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні 05.07.2021 ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 припаркував свій автомобіль LAND CRUISER PRADO д.н.з. НОМЕР_3 на його приватну ділянку. Коли на територію почав заїжджати великотоннажний автомобіль, ОСОБА_3 почав рух і вперся в його автомобіль, який стояв на території.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що його автомобіль був припаркований і не переміщався до моменту ДТП та до приїзду поліції, на відміну від автомобіля ОСОБА_1 , який, здаючи задом, в`їхав в його автомобіль. На підтвердження своїх слів надав відеозапис з відеореєстратора та фото.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено докази, наявні в матеріалах справи та надані потерпілим:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083036 від 13.05.2021, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2);

- відеозапис з відеореєстратора, що наданий потерпілим, переглянутий в судовому засідання та, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, є доказом в справі, з якого вбачається, що автомобіль TOYOTA-LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , о 10:46 год. припаркувався і до 11 год. 56 хв., коли приїхала поліції, знаходився на тому ж місці. Автомобіль RENAULT-MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 під час паркування автомобіля TOYOTA-LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 на стоянці відсутній, а вже об 11:50 припаркований недалеко від автомобіля TOYOTA-LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 17);

- фото, надані потерпілим, переглянуті в судовому засіданні та, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, є доказом в справі, з яких вбачається, що автомобіль RENAULT-MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , припаркований недалеко від автомобіля TOYOTA-LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , обидва автомобілі мають пошкодження (а.с. 17);

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи досліджені докази, в тому числі пояснення ОСОБА_3 , які підтверджуються відеодоказами з відеореєстратора та фотографіями з місця події, та пояснення ОСОБА_1 , які спростовуються зазначеними вище доказами, тому суд розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.9Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , його щире каяття, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.