ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1333/21

№ 3/610/489/2021

м. Балаклія 19.07.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605143 від 23.03.2021р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «22.03.2021 року близько 23.00год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Балаклійського районного суду від 11.02.2021р., а саме п. 1».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605170 від 05.04.2021р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «27.03.2021 року о 12.00год. не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушив ухвалу № 610/4348/13-к Балаклійського районного суду від 11.02.2021р., а саме п. 3».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605180 від 09.04.2021р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «03.04.2021 року о 13.00год. в м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушив п. 3 ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11.02.2021р.».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605946 від 17.04.2021р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «12.04.2021 року близько 22.15год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу № 610/4348/13-к Балаклійського районного суду від 11.02.2021р., а саме п. 1».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

З дня вчинення даних правопорушень 22.03.2021р., 27.03.2021р., 03.04.2021р. та 12.04.2021р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа, з якою за постановою від 14.05.2021р. було об`єднано в одне провадження декілька справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вперше до суду надійшла 13.05.2021 року та була призначена до розгляду, однак суд був вимушений постійно відкладати її розгляд (27.05.2021р., 10.06.2021р., 18.06.2021р., 25.06.2021р., 02.07.2021р. та 09.07.2021р.) через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, є обов`язковою.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , присутність якого є обов`язковою, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також позбавленням його можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко