КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №760/16542/20 Головуючий у 1 інстанції: Калініченко О.Б.

Провадження №33/824/2890/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

08 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду 22 лютого 2021 року Київська митниця Держмитслужби подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до санкції вказаної статті.

В апеляційній скарзі зазначає, що за результатами перевірки встановлено, що споживчі товари у асортименті «котли для центрального опалення, головні убори, одяг, взуття, сумки, пляшки для води, інвентар для заняття спортом та інше», загальною вагою брутто 20 168,04 кг та вартістю 38 949,31 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (16.08.2019) (1 USD - 25,32165100 грн) складає 986 260,83 грн були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки. 13.11.2019 листом за вих. №19562/5/99-99-20-02-01-16 Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Угорської Республіки. У своїй відповіді митні органи Угорщини повідомляють, що Податковий та митний директорат району Пешт провів митну перевірку в компанії Vitatex Trading Kft., в ході якої Директоратом були встановлені такі факти, зокрема: 1) компанія «Vitatex Trading Kft.» експортує товари до України, але не з країн ЄС, а з Туреччини та з КНР. Українські торгові партнери компанії не включають в себе ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП»;2) компанія «Vitatex Trading Kft.» не укладала і не підписувала контракт від 04.07.2019 №VT-2019/07.

17 червня 2021 року адвокат Сич Є.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року без змін, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтувань неправильності, неповноти дослідження чи не встановлення судом певних обставин у справі.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби Ніконов Г.В. підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Адвокат Шлапак С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , адвоката Шлапака С.С. захисника Наханькова В.С., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Закриваючи провадження в справі суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

З таким висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення апеляційний суд не може погодитися з огляду на таке.

Протоколом про порушення митних правил №1074/10000/20 від 11 червня 2020 року встановлено, що 16.08.2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з Польщі на митну територію України ввезено споживчі товари у асортименті «котли для центрального опалення, головні убори, одяг, взуття, сумки, пляшки для води, інвентар для заняття спортом та інше», загальною вагою брутто 20168,04 кг та кількістю 137 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 16.08.2019 №UA100000/2019/855120 на підставі книжки МДП №RX.83240887, CMR від 14.08.2019 №1104978 та інвойсу від 13.08.2019 №IQG-08/19.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина), одержувачем - ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна).

19 серпня 2019 року після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №UA100020/2019/373841.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 04 липня 2019 року №VT-2019/07, укладений між компанією-продавцем «VITATEX TRADING Kft.» (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary) та компанією-покупцем ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (49021, м. Дніпро, вул. Любарського, буд.163, офіс 4) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації №UA100020/2019/373841.

Згідно з інвойсом від 143 серпня 2019 року №IOG-08/19, виставленим компанією «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина) до ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 38 949,31 доларів США.

13 листопада 2019 року листом за вих. №19562/5/99-99-20-02-01-16 Державною фіскальною службою України направлено запит до митних органів Угорської Республіки, ініційований Волинською митницею ДФС за результатами проведення митного огляду товарів, які надійшли на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» від угорської компанії «VITATEX TRADING Kft.» по Сarnet TIR JX83236316.

08 квітня 2020 року листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 08 квітня 2020 року №20-01/20-02-01/7.8/833 до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь »митних органів Угорської Республіки на зазначений запит.

У своїй відповіді митні органи Угорщини повідомляють, що на виконання запиту української митної адміністрації, Податковий та митний директорат району Пешт провів митну перевірку в компанії Vitatex Trading Kft., в ході якої Директоратом були встановлені наступні факти:

- компанія «Vitatex Trading Kft.» експортує товари до України, але не з країн ЄС, а з Туреччини та з КНР. ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» не входить до числа торгових партнерів компанії «Vitatex Trading Kft.»;

- у червні 2019 року компанія «Vitatex Trading Kft.» вела перемови в ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» щодо поставки друкарського обладнання. В якості частини процедури свого внутрішнього аудиту компанія «Vitatex Trading Kft.» за запитом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» надала свій витяг з Комерційного реєстру та зі свого банківського рахунку. Перемови між сторонами не були успішними;

- компанія «Vitatex Trading Kft.» не укладала і не підписувала контракт від 04 липня 2019 року №VT-2019/07.

Отже, судом встановлено, що споживчі товари у асортименті «котли для центрального опалення, головні убори, одяг, взуття, сумки, пляшки для води, інвентар для заняття спортом та інше», загальною вагою брутто 20 168,04 кг та вартістю 38 949,31 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (16.08.2019) (1 USD - 25,32165100 грн) складає 986 260,83 грн, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Зазначені вище товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» №UA100020/2019/373841.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 частини 1 ст. 4 МК України).

Згідно облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності №141/2019/1003 та інформації про юридичну особу, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у період переміщення товарів через митний кордон України та складання протоколу на посаді керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» () перебував гр. ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з цим Київською митницею Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», складено протокол про порушення митних правил №1074/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що предмети порушення митних правил не вилучались, вартість предметів становить 986 260,83 грн.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8 роз`яснено, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що 16.08.2019 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС, у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з Польщі на митну територію України ввезено споживчі товари у асортименті «котли для центрального опалення, головні убори, одяг, взуття, сумки, пляшки для води, інвентар для заняття спортом та інше», загальною вагою брутто 20168,04 кг, кількістю 137 пакувальних місць, вартістю 38949,31 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (16.08.2019) (1 USD - 25,32165100 грн) складає 986 260,83 грн, які переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 13 серпня 2019 року №IOG-08/19, нібито виставлений компанією «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина) на суму 38 949,314 доларів США).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, зокрема, інвойс від 13 серпня 2019 року №IOG-08/19, нібито виставлений компанією «VITATEX TRADING Kft.» (Угорщина) на суму 38 949,314 доларів США.

З електронної митної декларації типу «ІМ40ДЕ» №UA100020/2019/373841 вбачається, що декларантом ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» були заявлені до митного оформлення товари, що переміщувались у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з Польщі на митну територію України - споживчі товари у асортименті «котли для центрального опалення, головні убори, одяг, взуття, сумки, пляшки для води, інвентар для заняття спортом та інше», загальною вагою брутто 20168,04 кг, кількістю 137 пакувальних місць, вартістю 38949,31 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (16.08.2019) (1 USD - 25,32165100 грн) складає 986 260,83 грн.

Згідно правил пункту 3 частини 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

За положеннями ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, у тому числі: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені статті 335 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 335 МК України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: 1) документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; 3) транспортні (перевізні) документи; 4) комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію;…7) у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вказані вище вимоги дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону від 08 листопада 2018 року № 2612-VІІІ, який набрав чинності з 25 листопада 2018 року) якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень статті 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджений під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №1074/10000/20 від 11 червня 2020 року, даними електронної митної декларації типу «ІМ40ДЕ» №UA100020/2019/373841, даними інвойсу від 13 серпня 2019 року №IOG-08/19, даними контракту від 04 липня 2019 року №VT-2019/07, нібито укладеного між компанією-продавцем «VITATEX TRADING Kft.» (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary) та компанією-покупцем ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП» (49021, м. Дніпро, вул. Любарського, буд.163, офіс 4) в особі директора ОСОБА_1 ; листом компанії «VITATEX TRADING Kft.» (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary) з повідомленням, що компанією не укладався контракт від 04 липня 2019 року №VT-2019/07 з ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», даними службової записки, та іншими документами в їх сукупності.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно доповідної записки Київської міської митниці споживчі відповідно до заявленого декларантом контракту і інвойсу вартість товарів у асортименті «котли для центрального опалення, головні убори, одяг, взуття, сумки, пляшки для води, інвентар для заняття спортом та інше», загальною вагою брутто 20168,04 кг, становить 38 949,31 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (16.08.2019) (1 USD - 25,32165100 грн) складає 986 260,83 грн.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 986 260,83 грн.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, спростовується матеріалами справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались, а відповідно до митної декларації товар на суму 986 260,83 грн було відправлено.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

Водночас, на даній стадії розгляду, оскільки митним органом не було заявлено питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення, суд апеляційної інстанції таке питання не вирішує.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що при апеляційному перегляді встановлено, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року не відповідає фактичним обставинам справи і наявним в ній доказам, апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності належним чином оформленого перекладу українською мовою відповідних документів, суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки як вбачається з матеріалів справи переклад офіційних документів, які надішли від Національної податкової та митної адміністрації Угорщини та додані до протоколу про адміністративне правопорушення, здійснено посадовою особою митного органу України - Авраменко К.О .

З огляду на положення ч. 3 ст. 503 МК України як перекладач може виступати посадова особа митного органу.

Поряд з цим, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шлапак С.С. в суді не заперечували надходження і зміст вищевказаних офіційних документів Національної податкової та митної адміністрації Угорщини, зокрема, не заперечували і зміст їх перекладу, що здійснений посадовою особою митного органу України та не скористались можливістю надати до суду власний варіант перекладу цих документів, який би спростовував зміст перекладу, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд апеляційної інстанції перевірив та відхилив доводи ОСОБА_1 та його адвоката щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з огляду на положення частини 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону від 08 листопада 2018 року № 2612-VІІІ, який набрав чинності з 25 листопада 2018 року і був чинний як на час складення протоколу, так і на час вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності), строк накладення адміністративного стягнення був зупинений відповідно до вищенаведених положень Закону.

Інші доводи і заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, цих висновків не спростовують

З урахуванням наведеного апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби підлягає задоволенню, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ,винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 986 260 (дев`ятсот вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят) грн 83 коп. з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко