Номер провадження 3/229/1280/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2021 року серії ВАБ № 686131.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з протоколом 22 квітня 2021 року о 13:40 годині ОСОБА_1 знаходився біля буд. №38 по вул. Я Мудрого в м. Дружківці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2.2 Постанови КМУ №104 від 17.02.2021, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 22 квітня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, але відомості про отримання ним судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через сплив передбачених законом строків для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене правопорушення є разовим, а не триваючим.

Отже, на день розгляду справи судом тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а у суда відсутні відомості про його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна