Справа № 203/2675/21
Провадження № 3/0203/1877/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену поліцейським Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Устименко М.М., за протоколом в серії ААБ № 011571 про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює помічником директора Дніпровського УВП УТОС, постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. у м. Дніпрі на автодорозі М-29 Харків-Дніпро в Новомосковському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Джиллі», д.н. НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що характеризувалась дорожніми умовами з урахуванням атмосферних явищ і стану поверхні проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого водій ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому щиро каявся та клопотав про мінімальне покарання без позбавлення права керування транспортним засобом, посилаючись на необхідність наявності водійського посвідчення у зв`язку із постійним перевезенням батьків, які є незрячими особами. Разом з тим пояснив, що на автодорозі Харків-Дніпро потрапив у глибоку яму, внаслідок чого автомобіль під його керуванням потрапив на зустрічну смугу руху та зіткнувся боковою частиною з автомобілем МАН, внаслідок чого ОСОБА_1 та його дружина, яка була пасажиром в його автомобілі, отримали тілесні ушкодження. Вважає, що скоїв ДТП не навмисно, а також вважає, що справився з керуванням як найвдаліше в тій ситуації, за для уникнення більше жорсткого зіткнення та отримання більше тяжких травм. Також зазначив, що відшкодування шкоди буде здійснювати страхова компанія.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не наполягає на позбавленні ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011571 від 07 липня 2021 року про подію проступку (а.с.1) в сукупності зі схемою місця ДТП разом з фотокартками з місця ДТП (а.с.22-25), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 червня 2021 року (а.с.13-21), висновком перевірки матеріалів зареєстрованих до ЄО Новомосковського РВП ГУНП за фактом ДТП від 07 липня 2021 року (а.с.2,3), поясненнями водіїв ОСОБА_1 від 07 липня 2021 року та водія ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року, довідками Новомосковської Центральної районної лікарні №2988, №2989 від 01 червня 2021 року виданих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.28,29).

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, обставини щирого каяття у вчиненому, зайнятість суспільно-корисною працею, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко