Провадження 3/932/744/21
Справа 932/1679/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2021 року об 12.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на прилеглій території, а саме парковці ТЦ «Терра» по вул. Панікахи. 15 у м. Дніпро, де черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надав дороги автомобілю «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 10.02.2021 року об 12.50 год. він, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Панікахи у м. Дніпро, та звернув на дорогу, яка веде до школи № 99 та рухався прямо. Біля ТЦ «Терра» з парковки виїжджав автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 і коли він проїжджав повз нього, водій автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 різко почав рух та в`їхав у правий бік його автомобіля. Вину не визнає, оскільки він не знаходився парковці ТЦ «Терра», а рухався по проїзній частині і при виїзді з вул. Панікахи на проїжджу частину, по якій він рухався, стоїть дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена», а згідно Правил дорожнього руху України дія дорожніх знаків, зокрема дорожнього знаку 3.34 поширюються на той бік автомобільної дороги, на якому вони встановлені. Водій автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 виїжджав з території, на якій встановлено дорожній знак 5.38 «Місце для стоянки», тобто з прилеглої території, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них. Таким чином він рухався по дорозі, а водій автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 виїжджав з прилеглої території та не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додані ОСОБА_1 фотознімки, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія даної ДТП сталася внаслідок порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на прилеглій території, а саме парковці ТЦ «Терра» по вул. Панікахи. 15 у м. Дніпро, де черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надав дороги автомобілю «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 , який про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, аде до суду не з`явився, 10.02.2021 року об 12.50 год. він, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 , виїжджав з боку ТЦ «Терра» у напрямку вул. Панікахи у м. Дніпро і коли він, впевнившись у відсутності перешкоди, почав рух, то побачив автомобіль «Деу» д/н НОМЕР_1 , з яким сталося зіткнення.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 , останній рухався по дорозі вул. Панікахи у м. Дніпро, та біля ТЦ «Терра» з парковки виїжджав автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 , який в`їхав у правий бік його автомобіля, що об`єктивно підтверджується і переглянутими у суді фото з місця ДТП, з яких вбачається, що автомобіль «Деу» д/н НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Панікахи, де встановлений дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», а автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 виїжджав з території парковки ТЦ «Терра», де встановлений дорожній знак 5.38 «Місце стоянки», і вказана територія відповідно до Правил дорожнього руху України, відноситься до прилеглої території, при виїзді з якої необхідно керуватися п. 10.2 Правил дорожнього руху України. відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянок та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна