ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029140 від 14.12.2020 року, водій ОСОБА_1 14 грудня 2020 року о 00 годині 42 хвилин, рухаючись в м. Дніпро, по вул. Писемського, 7, керувала транспортним засобом «Honda Dio», рама НОМЕР_1 , з непрацюючим заднім габаритним ліхтарем, в темну пору доби, та на вимогу поліцейського, про зупинку транспортного засобу, подану гучномовцем з ввімкненими проблисковими маячками червоно та синього кольорів, не зупинила транспортний засіб та продовжила рух. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.8.9 (б) ПДР України.

Будучі належним чином повідомленою про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 року серії ДПР18 №029140 від 14.12.2020 року, рапортом поліцейського, відеозаписом відеокамери з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у невиконанні вимог про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко