Справа № 182/1173/21
Провадження № 3/0182/686/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі особи відносно якої складено адміністративний протокол - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2021 року о 20-00 год. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що могло спричинити психологічний та фізичний розлад здоров`я потерпілої

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та суду пояснив, що його співмешканка оступилась та впала, оскільки була у сильному стані алкогольного сп`яніння. Жодних дій фізичного та психологічного характеру до неї він не вчиняв.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

5.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 119286 від 19.02.2021 року, копії електронного рапорту ЄО за № 4502 від 19.02.2021, згідно якого гр. ОСОБА_3 повідомив що по пр. Трубників буд.2 у дворі б`ються 2-є чоловіків, письмових пояснень гр. ОСОБА_1 , форми оцінки ризи вчинення домашнього насильства від 19.02.2021року, згідно якого взагалі не визначено рівень небезпеки, рапорту працівника поліції від 19.02.2021 згідно якого гр. ОСОБА_2 відмовилась писати заяву про вчинення щодо неї правопорушення.

8.Сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

9.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять, крім того до матеріалів протоколу не додано письмової заяви потерпілої про вчинення відносно неї правопорушення. У протоколі описі самого складу правопорушення навіть відсутні посилання на особу, що вчинила правопорушення, не зазначено об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

10.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

11.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

12.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак