19.07.2021 Єдиний унікальний № 371/638/21
Провадження №3/371/297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Київська область, Обухівський район, село номер НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , на річці Росава у селі Маслівка Обухівського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: спільно з ОСОБА_2 здійснювали лов риби з дерев`яного човна, забороненим знаряддям лову сіткою, яка є власністю ОСОБА_2 . Зловили рибу : щуку 3 шт., вагою -6,8 кг.; карась сріблястий - 4 шт., вагою 2,1 кг. Загальна вага риби 8,9 кг. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на загальну суму 1088 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.4, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Крім того, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №0132573 від 11 травня 2021 року (а.с.3), поясненнями до протоколу №013257 ОСОБА_1 (а.с.5), актом огляду водних біоресурсів від 11 травня 2021 року (а.с. 7), розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 013261 (а.с. 8), накладною №418 від 12 травня 2021 року (а.с.9), план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.10), протоколом огляду місця події від 11 травня 2021 року (а.с. 11-17).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття. Обставини, що обтяжують не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, в супровідному листі в.о. начальника С.Старунов просив прийняти рішення з урахуванням вимог ч. 8 ст. 247 КУпАП та ст.253 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

До матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не надано жодних доказів, які зазначені в ч. 8 ст. 247 КУпАП, а тому судом не враховується дане клопотання.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, рахунок отримувача: UA0010748, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук