Справа 362/2800/21
Провадження 3/362/1212/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 з Обухівського РУП до Васильківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який 15.04.2021 близько 06 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тітки, ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.06.2021, не з`явився, будучи повідомлений за допомогою смс-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі (доставлено 01.06.2021 о 21:10). Про причини неявки суд не повідомив. Наступне судове засідання призначене на 16.06.2021, про що ОСОБА_1 повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі (доставлено 04.06.2021 о 12:19), рекомендованим листом-повісткою за адресою місця проживання, у тому числі і через органи національної поліції, які повідомили, що ОСОБА_1 виїхав на заробітки. В судове засідання 13.07.2021 ОСОБА_1 також не з`явився, хоча був повідомленим належним чином за допомогою смс-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі (доставлено 17.06.2021 о 15:21).

Таким чином, в зв`язку з неявкою особи до суду, розглянути справу про адміністративне правопорушення у межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не представилось можливим.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 638746 від 15.04.2021, в якому зафіксовано фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його кваліфікацію (а.с. 2);

- копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2021, згідно якого заявниця повідомила, що її племінник ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою, кидався в бійку (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , які аналогічні за змістом її заяві (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказує, що нікого не чіпав і не збирався (а.с. 7);

- копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2021, згідно якого заявник повідомив, що його двоюрідний брат ОСОБА_1 16.04.21 близько 17 год. 10 хв. вдарив його по затилку, з братом конфлікти відбуваються постійно (а.с. 9);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2021, відповідно до яких 16.04.2021 дав ОСОБА_3 підзатильника за те, що той ображав його нецензурною лайкою (а.с. 10);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , які аналогічні за змістом його заяві від 16.04.2021 (а.с. 11).

Враховуючи наявні в справі докази в їх сукупності, що підтверджують систематичні конфлікти в сім`ї між ОСОБА_1 , його тіткою ОСОБА_2 та двоюрідним братом ОСОБА_3 , які проживають разом, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 15.04.2021 домашнього насильства в сім`ї відносно тітки, які виразились у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Зауваження ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 15.04.2021, що він не чіпав тітку, не суперечать даному факту, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає не лише у вчиненні дій фізичного характеру, що заподіяли чи могли заподіяти шкоди фізичному здоров`ю, а й в будь-яких діях психологічного характеру, що могли заподіяти шкоду психічному здоров`ю потерпілої, до яких зокрема і відноситься висловлювання нецензурною лайкою в сторону потерпілої.

Таким чином, вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було вчинено 15.04.2021, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке не є триваючим, щодо нього не застосовуються правила частини третьої-п`ятої ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.