overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/671/21
Номер провадження 3/298/470/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утримані трьох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером відділу освіти, культури, молоді та спорту Костринської сільської ради, українки,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року, о 16.57 год. к.ч. головним бухгалтером відділу освіти, культури, молоді та спорту Костринської сільської ради ОСОБА_1 , було порушено вимог податкового законодавства п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 1 квартал 2021 року. Граничний строк подання 11.05.2021 року, фактично подано 28.05.2021 року о 16.57 к.ч.

ОСОБА_1 , на розгляд справи з`явилася, та пояснила, що електронна звітність працювала з перебоями.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом № 456/24-08/704/ про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 1 квартал 2021 року, квитанція.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Справа № 583/2653/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований в с. Борзівщина Охтирського району Сумської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ст. ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в яких зазначено, що ОСОБА_1 06.07.2021 о 17.20 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої. Також, 06.07.2021 о 23.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї дружини насильство в сім`ї, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклики в судові засідання не з`являється, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в с. Борзівщина Охтирського району Сумської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 08.10 год. 05 серпня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 489/3358/21
Номер провадження 3/489/1696/21
Постанова

Іменем України

27 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

01.06.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103508 від 25.05.2021.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103509 від 25.05.2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103508 від 25.05.2021 (справа № 489/3357/21), серії ААБ № 103509 від 25.05.2021 (справа № 489/3358/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/3357/21 (номер провадження 3/489/1695/21).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/960/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 18.03.2021 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 721/113/21
Провадження № 3/721/134/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області 09.02.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №064705 від 01.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п.1), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі, якщо справа не належить до його компетенції чи неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише частиною першою статті 44-3 цього Кодексу та іншими статтями.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП віднесені до повноважень виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад (ч. 1 ст. 219 КУпАП), органів Національної поліції (ч.1 ст. 222 КУпАП) та органів державної санітарно-епідеміологічної служби (ч.1 ст. 236 КУпАП).

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Системний аналіз глави 19 «Протокол про адміністративне правопорушення» КУпАП, у якій міститься ст. 257 КУпАП, свідчить, що направлення протоколу, відповідно до положень цієї статті, здійснює орган, посадова особа якого склала цей протокол.

З наведених підстав, справа підлягає поверненню до відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для надсилання органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, суддя враховує, що положення КУпАП не передбачають повноваження судів та суддів для визначення підвідомчості справ, у зв`язку з чим, у судді відсутні процесуальні повноваження для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП повернути т.в.о. начальника відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для направлення на розгляд за підвідомчістю.

Суддя: С.П. Проскурняк
УХВАЛА Справа №601/1685/21
Провадження № 3/601/743/2021
23 липня 2021 року м.Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП України,-
До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП України.
В судове засідання викликався ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173 -2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.
За вказаних обставин, керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, -
Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 28 липня 2021 року на 10 годину 20 хвилин:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови негайно надіслати до Кременецького РВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя
Справа № 750/1656/21
Провадження № 3/750/735/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021р., о 20 год. 31 хв., в м. Чернігові на перехресті пр. Миру та вул. Тичини водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч на вул. Тичини, не надав переваги в русі автомобілю OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, із ЗАЗу в бік Ремзаводу, в наслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2021р., даними схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.02.2021 року, відеозаписом до протоколу ДПР18 №408945 від 09.02.2021р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 758/9443/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №905/26-15-04-15-22 від 01.07.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема: у протоколі не зазначено дату народження, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим суд позбавлений викликати особу, відносної якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства, в результаті яких суд не може розглянути цю справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1600/21

Провадження № 3/185/570/21

15 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року близько 08-00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла без дозволу матері з дому та не пішла на навчання в ЗШ № 4 м. Павлограда, весь час, а саме: з 08-00 до 11-00 год. знаходилася на подвір`ї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк