Провадження №3-зв/389/2/21
Постанова

Іменем України

20 липня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікової Галини Володимирівни про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення 3/389/759/21 (ЄУН389/1844/21) стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2021 року, справа 3/389/759/21 (ЄУН 389/1844/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розподілена судді Богдановій О.Е.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.07.2021 задоволено заяву судді Богданової Олени Едуардівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення 3/389/759/21 (ЄУН389/1844/21) стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Протоколом повторногоавтоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року, справа 3/389/759/21 (ЄУН 389/1844/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розподілена судді Бердніковій Г.В.

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Бердніковою Г.В. 13.07.2021, заявлено собі самовідвід, а вказана заява була передана розгляд судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богдановій О.Е.

У зв`язку з задоволенням заяви судді Богданової О.Е. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення 3/389/759/21 (ЄУН389/1844/21) стосовно ОСОБА_1 , постановою суду від 08.07.2021, нею був заявлений собі самовідвід від розгляду заяви судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області Берднікової Г.В. від 13.07.2021.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2021 заява судді Богданової О.Е. про самовідвід задоволена.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2021 року, заява судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікової Г.В. від 13.07.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Савельєвій О.В.

Дослідивши доводи викладені у заяві про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення 3/389/759/21 (ЄУН 389/1844/21), в межах якої заявлено самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід судді Берднікової Г.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.246 КпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді.

Водночас і Рада суддів України пунктом 4 рішення № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У зв`язку з наведеним, керуючись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження», при розгляді заяви про самовідвід судді слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Отже, норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави, за яких може бути заявлено самовідвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначено, що судя не може розглядати за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 серії ОБ №054491 складеним стосовно ОСОБА_1 , потерпілою є ОСОБА_2 , яка є суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Так, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід, є обґрунтованою і підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь судді Берднікової Г.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 246 КУпАП, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

постановив:

Задовольнити заяву судді Берднікової Галини Володимирівни про самовідвід від розгляду справи 3-зв/389/2/21 (ЄУН389/1844/21) про самовідвід судді Берднікової Галини Володимирівни розгляду справи про адміністративне правопорушення 3/389/759/21 (ЄУН389/1844/21) стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва