Справа № 182/4219/21
Провадження № 3/0182/1818/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2021 о 14-30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 насильство у сім`ї, а саме: навмисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_1 .

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що дружина пербувала в стані алкогольного сп`яніння та навмисно спровокувала сварку, згодом викликала поліцію. Факт словесної сварки не заперечував та зазначив, що це виражалась у спільних образах, але жодних погроз та фізичної сили він до потерпілої не вчиняв. Просив суд його виправдати та не притягати до адміністративної відповідальності.

4.Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні, просила суд її чоловіка до адміністративної відповідальності не притягувати, оскільки того дня вони посварилися, все вийшло з під контролю, причина сварки полягала у відсутності коштів бо мають 4-х спільних дітей. Вона не заперечувала той факт, що при складанні працівниками поліції вона дещо перебільшила масштаб сварки, та сказала більше ніж відбувалось насправді. Заявниця також зазначила, що такими своїми діями спонукала чоловіка на додатковий заробіток та дохід у сім`ю.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

6.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №723774 від 23.06.2021 року, копії електронного рапорту про отримання заяви що зареєстрована в ЄО за №16476 від 23.06.2021; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 23.06.2021, копією письмових пояснень потерпілої та ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.06.2021, згідно якого поліцейським визначено середній рівень небезпеки, вказані матеріали справи оскаржуються ОСОБА_1 . Крім того судом було досліджено наявний у матеріалах справи диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, у відповідності до якого між подружжям ОСОБА_3 відбувалась словесна лайка та образи у бік одне одного.

9.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

10.Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

11.З матеріалів справи та показів сторін вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 була сварка, що виражалась у взаємних образах як потерпілої так і ОСОБА_1 ,даний факт підтверджується показами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (див. п.3,4).

12.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять, особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення в супереч вимогам КУпАП не розкрито суть правопорушення (його об`єктивну сторону).

13.Крім того, сторони не заперечували наявний конфлікт, наявність сварки та висловлювання нецензурної лайки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, однак сама по собі сімейна сварка із нецензурними висловлюваннями на адресу одного з подружжя не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім того потерпіла відмовилась від заявленої нею заяви.

14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

15.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

17.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак