overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5086/21
Провадження №3/367/2029/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.07.2021 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурними словами, виганяла з квартири, чим завдала їй моральної та психологічної травми.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422447 від 08.07.2021 року, згідно якого 08.07.2021 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурними словами, виганяла з квартири, чим завдала їй моральної та психологічної травми;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 просила прийняти міри відносно її онучки ОСОБА_1 ;

- поясненням ОСОБА_2 від 08.07.2021 року, згідно якого 08.07.2021 року близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , її онучка ОСОБА_1 вчинила відносно неї сварку, під час якої ображала її нецензурними словами, виганяла з квартири;

- поясненням ОСОБА_1 від 08.07.2021 року, згідно якого 08.07.2021 року близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в неї виникла сварка з бабусею ОСОБА_2 , під час якої вона ( ОСОБА_1 ) ображала бабусю нецензурними словами, але тілесних ушкоджень не наносила.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї іншого адміністративного стягнення суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 129/1796/21
Провадження по справі № 3/129/812/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАБ №445828 ОСОБА_1 08.06.2021р. о 17:30 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 26.07.2021р. на 09:50 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/786/20
Провадження № 3/506/148/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

10 березня 2021 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року до суду, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

Разом з тим, у скерованому до суду протоколі не усунуто недоліки, котрі були зазначені в постанові суду від 26.02.2021 року, а саме не зазначено:

- місце вчинення правопорушення, саме місце з його індивідуальними ознаками;

- прізвища, адреси свідків вчиненого правопорушення;

- перелік матеріалів, доданих до протоколу.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, особа, у відношенні якого було складено протокол про адміністративне правопорушення є неповнолітнім, однак, у порушення ст.270 КУпАП у протоколі не зазначені законні представники або захисник даної неповнолітньої особи, які були присутні при складанні протоколу.

Крім того, до протоколу не долучено пояснення батьків неповнолітнього або осіб, що їх заміняють, з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітнього правопорушника, умов, в яких він проживає, та вирішення питання про належне виконання батьками обов`язків з виховання своєї неповнолітньої дитини.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 369/9704/21
Провадження № 3/369/6113/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Нарс Карс», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

30.06.2021 приблизно о 07 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nubira, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна 2Б в с. Святопетрівське, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції , допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 078089 про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 року, схемою місця ДТП від 30.06.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 30.06.2021 року, пояснення водія Renault Logan, д/н НОМЕР_3 , від 30.06.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9704/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа №740/2658/21
Провадження № 3/740/1056/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 25 хв 30 липня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа 431/1267/21
Провадження 3/431/166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив домашнє насильство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина порушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також письмовими пояснення порушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 .

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, не працює, думку потерпілої, яка не має претензій до свого співмешканця, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: ГУК у Луг.обл./Староб.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 188/805/21
Провадження № 3/188/435/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою,

АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи за територіальністю відповідно до пункту 8 розділу VІІІ

« Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 року за №1408/27853.« у випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю»

З наданих документів встановлено, що дійсно правопорушник проживає в в АДРЕСА_1 , та зазначив, що він є інвалідом 3 групи загального захворювання з опорно-рухового апарату, тому він не може прибути на розгляд справи, розгляд справи за його відсутності призведе до порушення його прав на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного вважаю, що клопотання правопорушника підлягає задоволенню.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КупАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області ( 69089 м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10 ) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 209/1598/21
Провадження № 3/209/908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року о 11:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та розбив дзеркало.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи в суд не надав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинене 14 квітня 2021 року суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку правопорушення було вчинено 14 квітня 2021 року, до суду матеріали надійшли 15.07.2021 року. На момент розгляду 15.07.2021 року даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34,36,38, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 488/2332/21
Провадження № 3/488/1024/21
П О С Т А Н О В А

20.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним ВП ММУ від 15.08.2002 року,-

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 13 липня 2021 року та 20 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 09 серпня 2021 року на 08:30 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,(засіб зв`язку НОМЕР_2 ), приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 09.08.2021 року на 08:30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8776/21
пр. № 3/759/3828/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 09.02.2021 о 13 год. 02 хв., в м. Львів, по вул. Газова, 11, керуючи автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП та покинув місце пригоди на повідомивши органи поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора поліції.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 09.02.2021 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик