Справа № 263/9529/20
Провадження №3-зв/263/23/2021
ПОСТАНОВА

17 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, при секретарі Зарудній А.І., за участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Нікітіна С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кияна Д.В. у адміністративній справі №263/9529/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2021 року звернувся з заявою, уточненою до судового розгляду, про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кияна Д.В. у адміністративній справі №263/9529/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказана уточнена заява мотивована тим, що ним було заявлено судді мотивоване клопотання про визнання його невинуватим, оскільки він ДТП не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував. Однак суддя, оглянувши матеріали справи повідомив, що він є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим вважає дане рішення суду передчасним та безпідставним. За його клопотанням суддею було винесено постанову про призначення судової авто технічної експертизи з порушенням порядку призначення судових експертиз, у зв`язку з чим вважає суддю Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кияна Д.В. упередженим та необ`єктивним.

ОСОБА_1 та адвокат Нікітін С.І. у судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді Кияна Д.В. з підстав, зазначених у заяві, та просили задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання про відвід судді.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя.

Разом з тим, посилання заявника ОСОБА_1 на обставини, викладені у його заяві про відвід судді Кияна Д.В., є безпідставними, надуманими, не обґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви та відводу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кияна Д.В. у адміністративній справі №263/9529/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 246, 248, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кияна Д.В. у адміністративній справі №263/9529/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа