Справа №639/4147/21
Провадження №3/639/1404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Туруханськ Туруханського району Красноярського краю, громадянки України, працюючої в ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134254 від 09.06.2021 року стосовно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134255 від 09.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю та надала пояснення, що 09.06.2021 року у вечірній час вона рухалась на автомобілі FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, перед перехрестям з вулицею Дудинської зупинила автомобіль в лівій смузі на червоний сигнал світлофора. В середній смузі зупинився вантажний автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_2 . Коли загорівся зелений сигнал світлофора вона розпочала рух, рухалась прямолінійно, напрямок руху не змінювала та вправо не маневрувала, проїхавши 2-3 метри вона відчула зіткнення із вантажним автомобілем, який рухався в середній смузі руху, після чого відразу зупинила свій автомобіль. На її автомобілі були зовнішні пошкодження: праве переднє крило, права фара (кріплення), датчик кругового огляду. На вантажному автомобілі MAN було пошкоджено лівий показник повороту.

Водій ОСОБА_1 зазначає, що перед зіткнення вона рухалась прямолінійно та не маневрувала, вимоги ПДР України не порушувала, у зв`язку з чим вважає винуватим в цій дорожньо-транспортній пригоді водія вантажного автомобіля ОСОБА_2 .

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та надав пояснення, що 09.06.2021 року у вечірній час він рухався на вантажному автомобілі MAN, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Полтавський шлях у м. Харкові, зі сторони Пісочина в напрямку вулиці Котляра. На перехресті вул. Полтавський шлях та Дудинської він зупинив автомобіль в середній смузі руху. В лівій смузі був зупинений автомобіль FORD ESCAPE, який стояв дещо попереду. Коли на світлофорі загорівся зелений сигнал, водій ОСОБА_2 розпочав рух та почув скрежет металу, після чого зупинився. Коли він вийшов із автомобіля то побачив, що відбулось зіткнення із автомобілем FORD, який рухався в лівій смузі.

Водій ОСОБА_2 також зазначає, що перед зіткнення він рухався прямолінійно та не маневрував, вимоги ПДР України не порушував, у зв`язку з чим вважає винуватою в цій дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля FORD ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів до Управління патрульної поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із направлених до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо однозначно визначити вину водія ОСОБА_1 або водія ОСОБА_2 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Вимогами пункту 1 Розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, визначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками (п. 3 Розділу І Інструкції).

Згідно з п. 4 Розділу IX Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Долучена до матеріалів справи схема місця ДТП від 09.06.2021 року складена з суттєвими порушеннями вимог Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395.

Так, в схемі місця ДТП місце зіткнення транспортних засобів зображено на відстані 25,2 метри від краю будинку №161/1 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові.

Однак, з схеми місця ДТП від 09.06.2021 року взагалі не можливо визначити:

-відстань від місця зіткнення транспортних засобів до правої межі проїзної частини дороги (бордюрного каменя);

-відстань від місця зіткнення транспортних засобів до острівця безпеки, який розташований посередині проїзної частини дороги;

-координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги;

-не відображено кількість смуг руху перед світлофорним об`єктом, ширину кожної зі смуг руху.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки унеможливлюють з`ясувати питання: 1) де саме відбулось зіткнення автомобілів відносно меж проїзної частини дороги; 2) ким із водіїв було допущено порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Вищезазначені недоліки не можуть бути усунені під час судового розгляду та перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області - для дооформлення та належного складення схеми місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для дооформлення та належного складення схеми місця ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та оголошено 23.07.2021 року.

Суддя В.О. Курило