Справа № 373/689/21
Номер провадження 3/373/295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000923 від 10.04.2021 ОСОБА_1 10 квітня 2021 року о 02:00 на Канівському водосховищі поблизу м.Переяслав Київської області проводив вилов риби під час весняно-літньої нерестової заборони з гумового човна за допомогою 7 (семи) сіток з ліски. Спіймав рибу, загальною вагою 13 кг, а саме: карась в кількості 21 штуки, плоскирка, в кількості 1 шт., завдавши рибному господарству України матеріальних збитків (майнової шкоди) на суму 391 гривня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та пояснив, що 10.04.2021 вирішив організувати для свого брата-інваліда ОСОБА_2 відпочинок, і дійсно, приблизно о 21:00 прибув на Канівське водосховище з метою порибалити. Рибалили вони з гумового човна вудкою, якою виловили одного карася. На меті вилову риби взагалі не було, а рибалили з метою відпочинку на природі. Під час рибалки до них причалив катер з інспекторами з охорони навколишнього природного середовища. ОСОБА_1 показав інспекторам вудку та одну виловлену рибину. Більше ні риби, ні іншого знаряддя для лову в наявності у них не було. Інспектор запропонував причалити до берега та прослідувати до автомобіля. З незрозумілих причин інспектори протримали його разом з братом майже до 01:00 години. Близько 01:00 години 10 квітня 2021 року до автомобіля під`їхав інший патруль на автомобілі, інспектор якого дістав мішок з сітками, рибою та почав викладати перед його, ОСОБА_1 , автомобілем. Розкладену рибу інспектором було сфотографовано та запропоновано підписати протокол про адміністративне правопорушення, а також інші документи. Підписувати вказані документи він відмовлявся, однак підписав, оскільки без підпису човен йому відмовилися повертати. Крім того, був змушений підписати надані йому документи, оскільки розумів, що брату-інваліду важко перебувати понад 5 годин в таких умовах і що він потребує відпочинку.

Свідок ОСОБА_2 в суді надав аналогічні пояснення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів, зібраних у визначеному законом порядку, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу суду не надано, обставини викладені в протоколі, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_2 , а тому констатація факту їх вчинення в протоколі є припущенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Хасанова