Справа № 204/1147/21
Провадження № 3/204/777/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ БК «Консул», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №533529 від 03.02.2021, 14 січня 2021 року приблизно о 00:30 ОСОБА_1 , знаходився на вулиці поблизу будинку №6 по вул.Янгеля в м.Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим своїми діями порушував спокій громадян та громадський порядок, а також пошкодив вікно заявниці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

01.03.2021 у судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 14.01.2021 він не був біля вікна ОСОБА_2 , не обливав його кислотою і не стріляв у вікно. Пояснив, що між ним і ОСОБА_2 існує конфлікт через те, що її собаки голосно гавкають та заважають йому.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила суду, що 14.01.2021 приблизно о 00:30 вона почула, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, обливає її вікно кислотою, коли вона виглянула побачила ОСОБА_1 , який дістав пістолет і вистрілив у її вікно. ОСОБА_2 надала фото, на яких видно пошкоджене та облите кислотою вікно.

Як вбачається з матеріалів справи 03 лютого 2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №533529 від 03.02.2021 (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.01.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2021 приблизно о 00:30 пошкодив вікно з зовнішньої сторони квартири ОСОБА_2 та погрожував останній (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначається, що 14.01.2021 вона викликала поліцію, оскільки сусід ОСОБА_1 пошкодив її вікно. Конфлікт між ними триває вже 3 роки через те, що на думку ОСОБА_1 у ОСОБА_2 голосно гавкають собаки. ОСОБА_1 систематично погрожує фізичною розправою та висловлюється нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 (а.с.7);

- фототаблицею (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2021, в яких зазначається, що ОСОБА_1 не має відношення до подій, які стались 14.01.2021, конфлікт між сусідами стався 10.01.2021 через собак ОСОБА_3 , оскільки собаки голосно гавкають і заважають жителям будинку (а.с.9).

Відповідно до ст.173 КУпАП складом адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Конкретні прояви правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії».

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він є невинним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, оскільки зазначені пояснення суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та поясненням ОСОБА_2 , які вона надала у судовому засіданні, фототаблицею (а.с.8) та долученими потерпілою фотокартками (а.с.17-19), на яких видно пошкодження вікна потерпілої. При цьому всі докази узгоджені між собою та підтверджують як письмові пояснення потерпілої, так і ті, що вона безпосередньо надала в судовому засіданні. Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як позицію захисту задля уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються, а докази його вини є узгодженими між собою.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та пошкодив вікно ОСОБА_2 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков