Номер провадження: 33/813/947/21
Головуючий у першій інстанції Войтов Г.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Малої Алли Миколаївни на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 313217, близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі, вчинила відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме нецензурно обзивала, погрожувала фізичною розправою та штовхала, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04 червня 2021 року постановою Київського районного суду м. Одеси (головуючий -суддя Войтов Г.В.) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

12 червня 2021 року не погоджуючись з вказаною постановою представник ОСОБА_1 адвокат Мала Алла Миколаївна засобами поштової кореспонденції направила апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року. В своїй апеляційній скарзі зазначає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню через те, що суд не зазначив, якими письмовими доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 . На думку апелянтки, до протоколу не додано будь-яких доказів про те, що між сторонами існують або існували сімейні відносини. Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутнє пояснення до протоколу, однак суд не звернув увагу на цю обставину. Окрім того, в протоколі не зазначено місце проживання ОСОБА_2 , яка є потерпілою від даного адміністративного правопорушення. Апелянт просить скасувати постанову від 04 червня 2021 року. Апелянтка просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Київського районного суду м.Одеси була винесена 04 червня 2021 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 12 червня 2021 року, отже строк на подання апеляційної скарги не було пропущено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Малої Алли Миколаївни на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк