Справа № 303/1275/21
3/303/1086/21
10 березня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.
за участю: правопорушника: ОСОБА_1 , потерпілого: ОСОБА_2 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем,,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 лютого 2021 року в 19.30 год., громадянин ОСОБА_1 , пошкодив шину на автомобілі марки «Мерседес-Бенц» д/н знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №3 по вул. П.Набережна в м. Мукачево, з хуліганських мотивів, чим своїми діми вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав, щиро розкаявся, та повідомив, що він шкоду потерпілому відшкодував та вони з ним примирилися, просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням (додав до матеріалів справи письмову заяву-пояснення).
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомив, що він з правопорушником ОСОБА_1 , примирився, шкоду правопорушник відшкодував і він до нього не має жодних претензій, просив суворо його не карати (додав до матеріалів справи письмову заяву-пояснення).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №000700 від 08.02.2021 року, рапортами старшого ДОП Мукачівського РУП Лукачина М. від 08.02.2021 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_3 від 08.02.2021 року, заявою потерпілого гр. ОСОБА_2 від 08.02.2021 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 08.02.2021 року, пояснення правопорушника від 08.02.2021 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння №92 від 08.02.2021 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (Алкотест-Драгер 2,14 %).
Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, шкоду спричинену хуліганськими діями відшкодував потерпілому, він його вибачив, вони примирилися, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова