22.07.2021 227/2487/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року від Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2021 року серії ААБ № 152198, 19 червня 2021 року о 16 год. 05 хв. в с. Первомайське, вул. Ватутіна, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 з д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Продувати газоаналізатор Драгер-6810 та проходження медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він дійсно 19 червня 2021 року в с. Первомайське, вул. Ватутіна, 30, керував автомобілем, проте він не був в стані алкогольного сп`яніння. Його зупинили працівники поліції за те, що він не був пристебнутий ременями безпеки, а під час розмови його запитали чи він вживав алкогольні напої, і чи він буде дути в трубку і їхати в медичний заклад для медичного огляду. На що він відмовився, та відповів, що пив безалкогольне пиво і що їде на концерт до внука. Також ствердив, що свідки не бачили самої події зупинки та керування транспортного засобу, а з`явилися на складання протоколу.

Захисник Гос В.В. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає, що працівниками поліції під час складання протоколу порушено саму процедуру його складання, зокрема, п.п. 4, 5 Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису».

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення), якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

Пунктами 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п.п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 152198 від 19 червня 2021 року;

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , який не заперечив факт відмови від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 червня 2021 року, відповідно до яких 19 червня 2021 року о 16 годині він випив близько 200 грамів алкогольного пива, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду відмовився;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан сп`яніння та, що ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він пив в цей день пиво;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні були запрошені працівниками поліції у якості свідків. У їх присутності 19 червня 2021 року о 16 год. 30 хв. працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу, а в разі відмови пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан сп`яніння в лікарні, від чого він відмовився. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що 19 червня 2021 року близько 16 год. 00 хв. він випив 200 грамів пива і після чого керував автомобілем ВАЗ-2103 з номерним знаком НОМЕР_1 ;

- поясненнями в судовому засіданні працівника поліції Лебідь Г.В., який підтвердив, що 19 червня 2021 року в с. Первомайське під час керування транспортним засобом був зупинений водій ОСОБА_1 за те, що не був пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування були виявленні запах алкоголю, у зв`язку з чим запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у встановленому законом порядку на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу, а в разі відмови пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан сп`яніння в лікарні, від чого він відмовився та пояснював, що в цей день він пив пиво. Вже після складання протоколу, ОСОБА_1 їм повідомив, що пив безалкогольне пиво.

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з місця події, на якому ОСОБА_1 пояснив, що випив дві склянки пива, а потім поїхав до магазину.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо посилання захисту на порушення працівниками поліції процедури складання протоколу, а саме п.п. 4, 5 Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», то суд зазначає наступне.

Згідно п. 4, 5 Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 18 грудня 2018 року № 1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим, вимоги ч.2 ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні працівник поліції, що портативний відео реєстратор був включений з самого початку події, проте у зв`язку з тим, що розрядилась батарея, вони вимушені здійснювати відеозапис за допомогою мобільного телефону.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 пройти огляд у встановленому законом порядку на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу, а в разі відмови пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан сп`яніння в лікарні відбувалася в присутності двох свідків, а тому процедура складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 порушена не була.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення в розмірі в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), який слід сплатити на розрахунковий рахунок UA0005001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке ГУК / м. Донецьк /21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача UА0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин