Номер провадження 3/523/5895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громодянин України, не працює; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-1 КУпАП,

Встановив

29 червня 2021 року на адресу суду з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-1 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764548 від 11 червня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 18 березня 2021 року близько 09:55 годин, знаходячись за адресою м. Одеса, вул.Семена Палія,126, зберігав при собі полімерний пакет з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта №СЕ-116-21/5311-НЗПРАП від 07.05.2021 року вилучена речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» массою 1,90г.(в висушеному стані 1,68г.) для особистого вживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.07.2021 року не з`явився. Причин неявки суду не повідомив, про день час та розгляд адміністративної справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій шостій цієї статті.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП, 18.03.2021 року.

Строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився 18.06.2021 року.

Вказаний протокол із адміністративними матеріалами надійшов до суду 29.06.2021 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, а тому суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 11.07.2018р.) вбачається, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що адміністративні матеріали надійшли до суду поза строком накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя