overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1681/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 02 липня 2021 року на 09 годину 20 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку 24 червня 2021 року СМС-повідомлення на його номер телефону однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

02 липня 2021 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин й направлено для виконання начальнику ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає повторно примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2021 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1325/21
Провадження № 3/689/730/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 червня 2021 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду потерпілій психологічного здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528686 та долученими до них матеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, пом`якшуючу обставину щире розкаяння, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 216/4148/21
Провадження № 3/216/1662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 10:00 год. 14 липня 2021 року, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 08:15 год. 07 вересня 2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (можливий номер телефону - НОМЕР_1 ).

Копію постанови направити до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 07 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 202/3996/21
Провадження № 3/202/1901/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 715358 від 03 червня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 16 липня 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 03 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 462/4068/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодоОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року у справі № 462/4068/21 провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при виготовленні вищевказаної постанови суду було допущено описку, а саме у вступній частині вказано невірну дату народження ОСОБА_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За наведеного, беручи до уваги, що допущена описка є технічною, не змінює змісту прийнятого судом процесуального рішення, у постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року слід внести виправлення, вказавши у вступній частині вказаної постанови вірну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення у вступній частині постановиЗалізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2021 року у справі № 462/4068/21 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши вірну дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1844/21
Номер провадження 3/213/867/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серії ВАБ №487425 від 26 квітня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 11 квітня 2021 року 10 годині 36 хвил. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 умисно скоїв дії психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , що виразились у висловлюванні нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив Закон України №2229-VІІІ від 07.12.2017.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення було вчинено 11 квітня 2021 року, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно після дооформлення надійшов до суду 15 липня 2021 року тобто більше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 473/2376/21
Провадження №3/473/840/2021
П О С Т А Н О В А

"16" липня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., за участю секретаря - Козаченко О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Барського району Вінницької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 до суду, з протоколом ВАБ №448655 від 11.06.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до вказаного вище протоколу, ОСОБА_1 11.06.2021 о 09-00 год. прийшов до місця мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА062504 від 09.06.2021.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 , який судом повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті.

Оскільки, з огляду на положення ст.268 КУпАП, дана справа не може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1 , так як вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП відбувається виключно в її присутності, справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 570/2429/21
Номер провадження 3/570/1238/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.10.2005 Рівненським РВ УМВС,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року близько 16 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався пошкодити дерев`яні стільці, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. В матеріалах справи є пояснення особи, в яких він вказує, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/937/21

Провадження № 3/348/722/21

15 липня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021,

встановила:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418322 від 29.03.2021, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернуто для належного оформлення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме зазначено слова "Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області", замість правильного - "відділення поліції №1Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області " та слова "Надвірнянський районний відділ поліції ГУ НП у Івано-Франківській області", замість правильного "відділенню поліції №1Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ". Таке виправлення не становить зміни змісту постанови по суті, а є власне опискою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у постанові судді від 24.06.2021.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,

постановила:

Виправити описку:

- у вступній частині постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 у справі №348/937/21, а саме: слова "Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області", змінити на правильні "відділення поліції №1Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області";

- у резолютивній частині постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2021 у справі №348/937/21, а саме: слова "Надвірнянський районний відділ поліції ГУ НП у Івано-Франківській області", змінити на правильні "відділенню поліції №1Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 522/9881/21
Провадження по справі № 3/522/7560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2021 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в барі «Куш» за адресою: м.Одеса, вул. Тираспольська, 33, в якому реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушила обмеження адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 142734 від 24.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 03.03.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином викликаною в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що вину визнає в повному обсязі та просила розгляд адміністративних матеріалів проводити за її відсутністю.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 142734 від 24.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 03.03.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 187, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов