Справа № 264/4650/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року о 12-00 годині в службовому приміщенні №9 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) за результатами проведення перевірки стану охорони державної таємниці у вказаній військовій частині, на підставі припису 78/2/8-1198нт від 03 червня 2021 року у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю», комісією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено та зафіксовано факт порушення вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.41, 42, 116, 436, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок 939), з боку помічника начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , відповідального за облік зберігання секретних документів.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю визнає свою провину, зобов`язується в подальшому не допускати вказаних порушень.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.212-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.212-2 КУпАП передбачена зокрема пунктом 6 за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 01 липня 2021 року, а також матеріалами справи.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання у зв`язку із наданням йому допуску до державної таємниці. Також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

З довідки, виданої військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 наказом (розпорядженням) від 12 жовтня 2020 року № 261д/ДСК надано допуск до державної таємниці за формою 3.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2021 року, затверджено «Положення про оперативне відділення військової частини НОМЕР_1 », витягом з наказу від 13 травня 2021 року ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 .

Суддею досліджено витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 01 липня 2021 року №78/2/8-3270дск.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.212-2 КУпАП (пункт 6) як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Із урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 212-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва