Справа № 369/9843/21
Провадження № 3/369/6214/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.07.2021 року в 00.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Subary Legacy», д/н НОМЕР_2 , по вул. Сєдова, 27 в м. Боярка Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що відмовився від не керував транспортним засобом, а був пішоходом, підвозив товариша до місця його проживання, а коли під`їхав патруль, то автомобіль не рухався.

Разом, з тим при дослідженні наданих в розпорядження суду документів слідує, що відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП лейтенанта поліції Д. Мельник автомобіль «Subary Legacy», д/н НОМЕР_2 , був зупинений поліцейським патрулем, під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та в середині авто відкриту пляшку пива.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Оскільки водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234624 від 13.07.2021 року), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.