справа № 521/3088/21
провадження № 3/521/2861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

встановив:

18.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190764 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до протоколу, 18.02.2021 року ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем ГАЗ 66 номерний знак НОМЕР_1 з причепом TRAILER CAG 4PTF3 б/н, рухаючись по вул. Василя Стуса 2А у місті Одесі, при повороті праворуч не з крайнього правого положення, не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно 18.02.2021 року керував автомобілем ГАЗ 66 з причепом, на якому транспортувався надводний човен, рухався по вулиці Василя Стуса 2А у місті Одесі у напрямку вулиці Мельницької, за ним рухався автомобіль БОГДАН 2251 номерний знак НОМЕР_3 , подивився у дзеркало та впевнившись у відсутності автомобілів у правому ряду, увімкнув поворот та здійснював перестроювання до правого ряду, коли в цей момент водій автомобіля VOLKSWAGEN почала здійснювати обгін та зіткнулась з автомобілем ГАЗ 66. Намагаючись запобігти ДТП, водій ГАЗ 66 спробував повернути ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалось.

В судове засідання з`явилась також інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , разом з її захисником, ОСОБА_3 . ОСОБА_4 заявила, що вона правила ПДР не порушувала, рухалась по своїй смузі, зіткнення сталось не з її вини, на підтвердження чого її захисник надала матеріали фотофіксації після ДТП.

В судовому засідання також допитано свідка, старшого автомобіля ГАЗ 66, військовослужбовця ОСОБА_5 , який здійснював супровід, і який підтвердив позицію ОСОБА_1 .

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення водія автомобіля БОГДАН 2251 номерний знак НОМЕР_3 ,

ОСОБА_6 , який стверджує, що до моменту пригоди рухався позаду автомобіля ГАЗ 66, також впевнившись в безпеці маневру, заздалегідь увімкнув поворот праворуч, почав здійснювати перестроювання на праву смугу, коли автомобіль VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_2 почав здійснювати обгін та створив аварійну ситуацію, змусивши водія ОСОБА_7 різко повернути ліворуч, щоб уникнути зіткнення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, працівниками патрульної поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку поясненням учасників та свідків пригоди, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції дійшли висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Однак судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем ГАЗ 66 номерний знак НОМЕР_1 , загальна довжина якого разом з причепом TRAILER CAG 4PTF3 б/н, на якому транспортувався надводний човен, складала близько 11 метрів, дотримувався правил дорожнього руху, майже завершивши маневр перестроювання на праву смугу, об`єктивно не був спроможним уникнути зіткнення та керуючись п. 1.4 ПДР України розраховував, що й інші учасники дорожнього руху дотримуються ПДР.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не було порушено п. 10.4 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,

п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк