П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Волноваха

Суддя Волноваський районний суд Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової прокуратури Маріупольського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Млинове Ратнівського району Волинської області, з середньою освітою, начальника відділення забезпечення першої прикордонної застави прикшр «Новотроїцьке», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

13 січня 2021 року було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби начальником відділення забезпечення першої прикордонної застави прикшр «Новотроїцьке ОСОБА_1 , який не проконтролював надходження продовольства, що призвело до втрати продуктів харчування в частині, внаслідок чого трапилась втрата продуктів харчування, тобто недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, провадження по справі закрити у зв`язку з його малозначністю. Також звертав увагу суду на допущенні у протоколі помилки, з тексту якого вбачається, що він складений відносно « ОСОБА_2 », а не відносно нього. На четвертій сторінці протоколу наведені приписи посадової інструкції начальника групи логістики штабу, а його посада старшина начальник відділення забезпечення, тобто не має посилань на його обов`язки. Також зазначає, що він виконував обов`язки старшини начальника відділу забезпечення незначний проміжок часу (близько місяця), не встиг досконально освоїти посадові інструкції, тому якщо і мало місце незначне порушення інструкції, то воно є малозначним. Також просив врахувати, що ним добровільно відшкодовано втрачене продовольче майно у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 доведеною такими доказами.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 8/2020 від 04.02.2021; висновком службового розслідування від 27.01.2021; поясненнями ОСОБА_1 .

У відповідності з ч.2 ст.172-15 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військові службові особи у разі недбалого ставлення до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Згідно за ст.1 Закону України «Про оборону України»,ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в Україні з 17.03.2014 року настав особливий період, який діє до теперішнього часу.

Наказом начальника Донецького прикордонного загону від 27.11.2020 року «Про приймання і завдання справ, посади та облікової документації» старшині-начальнику відділення логістики прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке» старшому прапорщику ОСОБА_3 наказано здати майно та посаду, а старшині-начальнику відділення забезпечення першої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке» прапорщику ОСОБА_4 прийняти майно та посаду старшини на час щорічної основної відпустки ОСОБА_5 .

З 07.12.2020 до 13.01.2021 у зв`язку з відпусткою та лікарняним старшини-начальника відділення логістики прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке» старшого прапорщика ОСОБА_6 , прапорщик ОСОБА_7 був призначений відповідальним за облік, зберігання та видачу продуктів харчування прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке».

Наказом заступника начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по донецькому прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Схід» від 14.01.2021 ДПС України та актом перевірки матеріальних цінностей приккшр «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону станом на 14.01.2021 року в ході вибіркової перевірки відповідності фактичної наявності з обліковими даними продовольчого складу приккшр «Новотроїцьке» виявлено надлишки: консерви м`ясні «Яловичина тушкована»-21,6 кг., крупа гречана -14,5 кг., макаронні вироби 17 кг., масло солодко вершкове -4 кг., м`ясо свинини замороженої-120 кг., олії соняшникової - 18,7 кг., риба заморожена «Хек»- 50 кг., сіль 80 кг., сало-шпик-27,4 кг., яйце куряче - 299 шт., та нестача - крупа рисова-6,5 кг, та м`ясні блоки зі свинини 20 кг.

Згідно акту про приймання матеріалів №47 та накладної № 0024 від 20.01.2021 року прапорщик ОСОБА_1 добровільно відшкодував втрачене продовольче майно в повному обсязі.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду, проявив недбале ставлення до обов`язків військової служби, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, а відбулось внаслідок нетривалої роботи на посаді (на час відпустки іншого військовослужбовця) та за відсутності досвіду, дані про особу, який тривалий час перебуває у лавах Збройних Сил України і сумлінно виконує свій військовий обов`язок, до адміністративної відповідальності притягається вперше, добровільне відшкодування втраченого продовольчого майна в повному обсязі, про що свідчить акт про приймання матеріалів №47 та накладна №0024 від 20.01.2021.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, також той факт, що допущене порушення не мало шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 23,33, 172-15, 221, 280-284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М. Подоляк