overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/724/21 Провадження № 3/450/587/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 о 08 год. 30 хв. по вул. Пасічна, 124 у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, та своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, виїжджаючи з прилеглої території не дав дорогу автомобілю БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по дорозі на яку він виїжджав, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого змусив водія БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху вправо та здійснити наїзд на перешкоду (гору снігу). В результаті ДТП автомобіль БМВ Х5 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, покинув місце ДТП, не повідомивши про подію працівників поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 б, д; 2.10 а, д; 10.2, ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена зібраним у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197375 від 18.02.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197376 від 18.02.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого та свідка; рапортом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа№311/2526/21
Провадження№ 3/311/1128/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №284719 від 15 червня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №284719 від 15 червня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14 липня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 752/7714/20
Провадження № 3-в/752/36/21
П О С Т А Н О В А

12.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву начальника Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві - Ніконова М.М. про вирішення питання щодо долі речового доказу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява начальника Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві - Ніконова М.М. про вирішення питання щодо долі речового доказу, посилаючись на те, що у резолютивній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року не було вирішено долю речового доказу.

Вивчивши вказану заяву, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито на підставі ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак судом не було вирішено питання щодо долі речового доказу.

Крім того, судом встановлено, що речовий доказ у вказаному проваджені - наркотичний засіб метадон - зберігається у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві, згідно квитанції №007320.

Відповідно до ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

На підставі викладеного, враховуючи, те що судом під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вирішено питання про долю речового доказу, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішення питання речового доказу у вказаному провадженні, а саме - речовий доказ - наркотичний засіб метадон, що зберігається в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві згідно квитанції №007320 - знищити.

Керуючись ст. ст. 265, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві - Ніконова М.М. про вирішення питання щодо долі речового доказу - задольнити.

Наркотичний засіб - метадон, що зберігається в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві згідно квитанції №007320, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 263/6082/21
Провадження № 3/263/2068/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлявся у встановленому законом порядку, однак поштовий конверт повернувся до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 20.07.2021 о 09:00 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 20 липня 2021 о 09:00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.№5).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Маріупольського РУП ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Провадження № 3/686/5876/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.21

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О.,

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2021 року о 13:00 годині керуючи в стані алкогольного сп`яніння, належним на праві власності автомобілем «HAZ 330232-414 ZNH» номерний знак НОМЕР_1 , по перехрестя вул. Озерна (Панаса Мирного) в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.9а, 13.3 Правил дорожнього руху України, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу (бокового) та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався на зустріч. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та місце проведення такого був повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111312 від 07.07.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111313 від 07.07.2021 року, схемаю місця дорожньо транспортної пригоди, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (сдесять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю захисника адвоката Рудика В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Рудика В.Р. на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року,

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката Рудика В.Р. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 11 год. 00 хв. 19 липня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І. Збитковська
Справа № 369/8128/21
Провадження № 3/369/5341/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021року близько 14 год. 20 хв.ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинила домашнє насильство відносно чоловіка, а саме: вдарила чоловіка ОСОБА_2 металевою мискою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2021 року серія ВАБ № 1422189 та матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Також в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. знаходяться адміністративна справа №569/12358/21 (провадження 3/569/5671/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка передана судді Яковлєву Д.В. для вирішення питання для їх об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи що справи стосуються однієї особи, тому вищевказані справи доцільно об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/12366/21 (провадження 3/569/5675/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №569/12358/21 (провадження 3/569/5671/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і присвоїти № 569/12366/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 367/5042/21
Провадження №3/367/2016/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: водієм;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ № 234355 від 01.07.2021 року, о 17 год. 40 хв. в м. Ірпінь по вул. Технологінча Соборна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч, не зайняв крайнє праве положення та не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засідання з протоколом не погодився та пояснив, що під`їжджаючи до перехрестя вул. Технологічної з вул. Соборна він керував автомобілем «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 , завчасно увімкнув поворот праворуч та зайняв те положення, яке дозволить виконати маневр не виїжджаючи на зустрічну смугу. При виконанні вказаного маневру, почув сигнал зправа і зупинився.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оглянувши відеозапис наданий ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що водій автомобіля «Кіа» зправа здійснював обгін автомобіля «Daf», який виконував поворот правовруч, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 342/277/21
Провадження № 3/342/147/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

27.02.2021 біля 20-30 год. по вул.В.Великого,39, м.Городенка ОСОБА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_2 , яка є його бабусею, образи та погрози, а саме виражався нецензурними словами в її адресу, в наслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і підтвердив обставини вчинення порушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться також і даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045399 від 16.03.2021; рапортом від 27.02.2021 року; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 27.02.2021 року; її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою з Городенківської ЦРЛ про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушенння, особу порушника, який не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире каяття, визнання вини, обтяжуючою обставинию є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ст.173-2, ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити штраф 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.