Справа № 361/4642/21
Провадження № 3/361/3455/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.06.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 361/4642/21 (провадження № 3/361/3455/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 13.07.2021 до суду також надійшла адміністративна справа № 361/6096/21 (провадження № 3/361/4304/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

10.04.2021, близько 20 години 15 хвилини, на 69 кілометрі автодороги «Київ-Чернігів» М-01 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063-05 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 27.06.2021, близько 11 години 50 хвилини, по вул. Грушевського, 7 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації), від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклики ОСОБА_1 тричі 14.06.2021, 02.07.2021 та 27.07.2021 - не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дати розгляду справи повідомлявся належним чином і завчасно, про що свідчать роздруківки з сайту «Укрпошта» про доставку повідомлень. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, 277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справ - протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143376 від 10.04.2021 та серії ДПР18 № 475297 від 27.06.2021; долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду; направленням до закладу охорони здоров`я, актом огляду, а також відеозаписом бодікамери АА 00655, що міститься на диску, відповідно до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, мала ознаки алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager» та у закладі охорони здоров`я.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/4642/21 (провадження № 3/361/3455/21) та № 361/6096/21 (провадження № 3/361/4304/21) та присвоєння їм загального номера справи № 361/4642/21 (провадження № 3/361/3455/21), оскільки вказана справа надійшла до суду першою.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, як і обставин, що її пом`якшують і обтяжують, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 5 ст. 24, ст. 30, ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 361/4642/21 (провадження № 3/361/3455/21) та № 361/6096/21 (провадження № 3/361/4304/21) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/4642/21 (провадження № 3/361/3455/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.