Справа № 186/937/21
Провадження № 3/0186/451/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

27 липня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2021 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за ухвалою суду №188/974/14-к від 17.05.2021 року виїхав за межі міста Першотравенська без дозволу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив адміністративний нагляд.

Окрім цього, 22 червня 2021 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за ухвалою суду №188/974/14-к від 17.05.2021 року виїхав за межі міста Першотравенська без дозволу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив адміністративний нагляд.

Окрім цього, 05 липня 2021 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за ухвалою суду №188/974/14-к від 17.05.2021 року виїхав за межі міста Першотравенська без дозволу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив адміністративний нагляд.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав заяву в якій прохав справу закрити за малозначністю, оскільки 21,22 червня 2021 року та 07 липня 2021 року він виїжджав за межі міста Першотравенська без дозволу поліції на заробітки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та суперечать зібраним доказам, оскільки відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її чоловіку ОСОБА_1 відомо про обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста, однак останній 21.06.2021 та 22.06.2021 року їздив в смт. Петропавлівку по своїх справах. Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.3 ст.127 КУпАП (постанова БАБ №37073) за те, що він в смт. Петропавлівка, перебиваючи в стані алкогольного сп`яніння, перейшов дорогу у невстановленому місці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________