328/951/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160469 21.03.2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 347 км автодороги Харків-Сімферополь керував транспортним засобом Тойота н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медзакладі, що підтверджує висновок на стан сп`яніння № 58 від 21.03.2021 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, надавши письмові заперечення. Зазначив, що поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорту з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Також, поліцейським направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не складалося. Крім того, зазначив, що стан наркотичного сп`яніння встановлюється виключно лікарем за результатами огляду та лабораторними дослідженнями. Додав, що висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння базується лише на підставі позитивного тесту «Wondfo», при цьому, в акті огляду будь-яких ознак саме наркотичного сп`яніння не вказано. Також, п. 10 Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2021 року взагалі не містить даних щодо перебування чи не перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. З огляду на викладене, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Єдиним законом, який регулює порядок проходження огляду є КУпАП, статтею 266 якого врегульовано питання «Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Аналогічна норма містяться в пунктах 1, 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року N 1452/735 від 09.11.2015 року, в п. 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року N 1395, а також в пунктах 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008 року N 1103.

Частини 2 та 3 статті 266 КУпАП визначають, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги також містяться пунктах 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008 року N 1103, і регламентують, щоогляд на стан наркотичного сп`янінняпроводитьсяполіцейськимнамісцізупинкитранспортногозасобу з використанням спеціальних технічних засобів і лікарем закладу охорони здоров`я, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в НАЙБЛИЖЧОМУ закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Звідси слідує, що поліцейський, розпочавши процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, повинен був запропонувати ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі його незгоди з результатом огляду чи його відмови проходити такий огляд на місці зупинки, поліцейський зобов`язаний був запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в НАЙБЖЛИЧОМУ закладі охорони здоров`я.

Матеріали справи не містять доказів пропонування ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2021 року, який проведено лікарем ОСОБА_2 ..

Вказаний висновок судом оцінюється критично та до уваги не береться з наступних підстав.

Суд вживав заходи для виклику на розгляд справи лікаря ОСОБА_2 , однак, останній на розгляд не з`явився.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перебування особи в стані алкогольного сп`яніння визнається в разі наявності після проведеного тесту показника в 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 Розділу ІІ), в той же час, стан наркотичного сп`яніння встановлюється на підставі акту медичного огляду (п.п 15, 16 Розділу ІІІ).

Відповідно до п. 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, законодавець встановлює відмінні підходи для підтвердження перебування особи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, так, для першого необхідна наявність 0,2 проміле алкоголю в крові, для другого - огляд лікарем особи та лабораторні дослідження.

Тобто, сама по собі наявність в організмі наркотичної речовини не стверджує про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, а стан сп`яніння повинен бути підтверджений лікарем за результатами огляду (порушення мовної здатності, поведінка, точність рухів, порушення рухової сфери тощо) за умови наявності в організмі відповідної наркотичної речовини.

Стан сп`яніння характеризується зміною свідомості.

З витребуваного судом Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 58 від 21.03.2021 року слідує, що лікар ОСОБА_2 оглянув ОСОБА_1 та встановив наступне:адекватна поведінка, мовна здатність не порушена, артеріальний тиск 130/90, зіниці не змінені реакція на світло жива, ністагм при погляді в бік негативний, рухова сфера не порушена, міміка звичайна, хода без хитань, точні рухи виконані правильно. В той же час в п. 25 Акту Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) тест на амфетамін та марихуану позитивний.

В п. 10 Висновку щодо результатів медичного огляду з метою вт явлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2021 року, де лікарем за результатами огляду та лабораторних досліджень робиться висновок про перебування чи не перебування особи в стані сп`яніння зазначено про те, що у ОСОБА_1 тест на амфетамин та марихуану позитивний.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити дані, на підставі яких лікарем зроблено висновок щодо перебування ОСОБА_1 саме в стані наркотичного сп`яніння, тобто, яким чином наявність наркотичних речовин вплинула на свідомість та швидкість реакції ОСОБА_1 ..

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 130 ч. 4, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя