Справа №705/3243/20
3/705/296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257363, складеного 17.08.2020 року поліцейським СРПП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Негровим Р.О., 17.08.2020 року в 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи маршрутним таксі №14 БОГДАН А-0811, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення громадян по маршруту по вул. Європейська, 30, а саме 31 (тридцять одного) пасажира, при двадцяти двох посадкових місцях, а саме було дев`ять стоячих пасажирів, чим порушив вимоги карантину при перевезенні пасажирів в громадському транспорті. Постанова КМУ від 22 липня 2020 року № 641, пункт 11.2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала. У зв`язку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ст.44-3 КУпАП. Станом на 17.08.2020 року диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, у протоколі повинно було бути зазначено, які саме правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на п.11.2 Постанови Кабінету Міністрів України №641.

Крім того, у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (в редакції, яка діяла станом на 17.08.2020 року) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, які підтверджують, що станом на 17.08.2020 року в м. Умань було встановлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки.

Також, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 на законних підставах, будучи суб`єктом господарювання, здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі.

Тобто, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу, що постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2020 року, 21.10.2020 року та 19.11.2020 року адміністративний матеріал повертався на дооформлення, і в постановах суддів зверталась увага на недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, постанови суддів до уваги взяті не були.

Тому, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман