3/441/681/2021 441/957/21
П О С Т А Н О В А

22.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710736 від 08.05.2021, ОСОБА_1 08.05.2021 керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, виражався нецензурно до працівників поліції, намагався втекти, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Захисник Галишин С.О. в суді просить закрити провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутності у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суді висловився на підтримку позиції захисника, вину заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, думку захисника, пояснення поліцейського СРПП відділення поліції №2 Пристава Р.Р., вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Статею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, складеним 08.05.2021 поліцейським СРПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Пристава Р.Р., ОСОБА_1 , того дня керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, виражався нецензурно до працівників поліції, намагався втекти, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає в т.ч. в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, тобто протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку.

Між тим, у протоколі про адмінправопорушення серії АПР18 №710736 від 08.05.2021 не розкрито суті інкримінованого у вину ОСОБА_1 правопорушення відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищеозначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не зазначено місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків та відповідно не долучено пояснення таких, що ставить під сумнів обставини інкримінованого ОСОБА_1 у вину адміністративного правопорушення та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Рапорт інспектора СРПП ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Теравського І. від 08.05.2021 на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції Карапінка В., що долучений до протоколу не може слугувати однозначним доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, більше того, такий рапорт складений зацікавленою особою у розгляді справи, тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

Поліцейський СРПП ВП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області Пристава Р.Р. в суді показав, що під час патрулювання 08.05.2021, на вул. Львівська в м. Городок Львівської області, виявив та зупинив автомобіль ОСОБА_1 , який керував таким з непристебнутим ременем безпеки, на його вимогу пред`явити документ, що посвідчує особу останній відмовився, причину відмови він не пригадує.

Крім цього, згідно п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Між тим, оглянутий та досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського не є безперервним, більше того з такого відеозапису неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі поліцейського.

Обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність у його діях правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, належна відеофіксація тощо).

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені в суді докази, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер