Справа № 263/2947/21
Провадження № 3/263/1238/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 року приблизно о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.п.2 термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 158958 від 21.02.2021 року, а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

22.02.2021 року приблизно о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.п.2 термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 158958 від 21.02.2021 року, а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України № 263/2947/21 (№3/263/1238/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, № 263/2948/21 (№3/263/1239/2021), присвоївши номер № 263/2947/21 (№3/263/1238/2021).

Частиною 2 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені повторно протягом року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України № 263/2947/21 (№3/263/1238/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, № 263/2948/21 (№3/263/1239/2021), присвоївши номер № 263/2947/21 (№3/263/1238/2021).

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Н.В. Хараджа