Справа № 760/7870/21
Провадження № 3/760/4058/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» (61082, Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 2, офіс Г1/16, ), паспорт № НОМЕР_1 від 04.03.2019, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0312/10000/21 від 23.02.2021 року вбачається, що 05.02.2021 до зони митного контролю Київської митниці Держмитслужби, митного поста «Ліски» (м. Київ, вул. Довбуша,22), у контейнері № TGHU8904568 на залізничній платформі № 98088610 був доставлений вантаж «одяг, текстильні вироби, освітлювальні прилади, вироби з пластмаси тощо», одержувачем якого виступало ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» (Україна, 61082, Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, будинок 2, офіс Г1/16, ).

11.02.2021 року директор ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» ОСОБА_1 звернувся на митний пост «Ліски» із заявою про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів, які переміщуються від відправника «YIWU HENGDA IMPORT&EXPORT TRADING CO.,LTD.» (Китай) на адресу ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» за товаросупровідними документами: інвойс від 31.10.2020 № RT21010010YK, накладна УМВС від 18.01.2021 № 13339541.

12.02.2021, гр. ОСОБА_2 , на підставі довіреності, наданої директоромТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» ОСОБА_1 від 12.01.2021 № 12/01, проведено фізичний огляд товарів, за результатами якого складено Акт від 12.02.2021 № 17.

Того ж дня, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» ОСОБА_1 , шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100080/2021/581879, в якій товар під № 9 заявлений як: «Інші лампи (світильники) з пластмаси, для використання з лампами розжарювання: Світловий короб - 200 шт.» за кодом згідно з УКТ ЗЕД - (ставка мита - 5%).

Разом із митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 18.08.2020 № LS1801, укладений між компанією «ORIENT INTERNATIONAL ENTERPRISE LTD.» (Китай) та ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» (Україна); інвойс від 31.10.2020 № RT21010010YK; накладна УМВС від 18.01.2021 № 13339541; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

В період з 15.02.2021 по 16.02.2021, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 МК України, проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.02.2021 № UA100080/2021/581879.

У ході проведення митного огляду серед іншого встановлено, що «товар № 9 -світловий короб - 200 шт., складається з двох штативів, освітлювального обладнання (2 шт.), світловідбивач (2 шт.), фонове полотно (2 шт.) сумка для транспортування (1 шт.), які запаковано в картонний короб (по 1 набору в кожному)», що не відповідає даним, заявленим в ЕМД.

За результатами митного огляду, з метою перевірки класифікації товарів посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» до підрозділу митниці, уповноваженого на контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, направлено запит від 17.02.2021 № UA100080/2021/581879.

22.02.2021, на основі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеної у додатку до Закону України "Про митний тариф України" від 04.06.2020 № 674-IX; Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256. Рішення митної адміністрації Німеччини від 17.12.2021 № DEBTI40332/18-1. Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією від 16.02.2021 № UA100080/2021/581879, фото товару, технічного опису товару, відділом кодування та класифікації товарів винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2021, відповідно до якого товару № 9 повинна декларуватися як:

«Набір що складається з двох світильників та сумки для перенесення, упаковані в спільну картонну коробку. Кожен світильник Софтбокс складається з: дифузора із синтетичної тканини з внутрішньою світловідбиваючою поверхнею який кріпиться за допомогою застібки-липучки до адаптеру; адаптера з пластику на чотири лампи та електричним проводом; чотирьох світлодіодних ламп; підставки (триноги) з регульованою висотою для установлення на підлозі; сумки для транспортування» за кодом згідно з УКТ ЗЕД - (ставка мита 10%).

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорт, у графі 31 митної декларації зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Тобто, декларант не в повній мірі скористався правом на проведення фізичного огляду товарів, наданим йому ч. 2 ст. 266 МК України, та під час декларування не заявив точні відомості про товар № 9 у митній декларації № UA100080/2021/581879.

Таким чином на думку митного органу, громадянин України директор (декларант) ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Висновком експерта від 25.03.21 № -0238 встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення, «200 шт. наборів постійного студійного освітлення» становить 473 364,00 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник митного органу в судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.02.2021 до зони митного контролю Київської митниці Держмитслужби, митного поста «Ліски» (м. Київ, вул. Довбуша,22), у контейнері № TGHU8904568 на залізничній платформі № 98088610 був доставлений вантаж «одяг, текстильні вироби, освітлювальні прилади, вироби з пластмаси тощо», одержувачем якого виступало ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» (Україна, 61082, Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, будинок 2, офіс Г1/16, ).

11.02.2021 року директор ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» ОСОБА_1 звернувся на митний пост «Ліски» із заявою про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів, які переміщуються від відправника «YIWU HENGDA IMPORT&EXPORT TRADING CO.,LTD.» (Китай) на адресу ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» за товаросупровідними документами: інвойс від 31.10.2020 № RT21010010YK, накладна УМВС від 18.01.2021 № 13339541.

12.02.2021, гр. ОСОБА_2 , на підставі довіреності, наданої директором ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» ОСОБА_1 від 12.01.2021 № 12/01, проведено фізичний огляд товарів, за результатами якого складено Акт від 12.02.2021 № 17.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дана стаття містить перелік відомостей, що вносяться до митної декларації, це зокрема: найменування товару, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

12.02.2021 року, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» ОСОБА_1 , шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100080/2021/581879, в якій товар під № 9 заявлений як: «Інші лампи (світильники) з пластмаси, для використання з лампами розжарювання: Світловий короб - 200 шт.» за кодом згідно з УКТ ЗЕД - (ставка мита - 5%).

Разом із митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 18.08.2020 № LS1801, укладений між компанією «ORIENT INTERNATIONAL ENTERPRISE LTD.» (Китай) та ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» (Україна); інвойс від 31.10.2020 № RT21010010YK; накладна УМВС від 18.01.2021 № 13339541; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

У період з 15.02.2021 по 16.02.2021, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 МК України, проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.02.2021 № UA100080/2021/581879.

У ході проведення митного огляду серед іншого встановлено, що «товар № 9 -світловий короб - 200 шт., складається з двох штативів, освітлювального обладнання (2 шт.), світловідбивач (2 шт.), фонове полотно (2 шт.) сумка для транспортування (1 шт.), які запаковано в картонний короб (по 1 набору в кожному)», що не відповідає даним, заявленим в ЕМД.

За результатами митного огляду, з метою перевірки класифікації товарів посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» до підрозділу митниці, уповноваженого на контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, направлено запит від 17.02.2021 № UA100080/2021/581879.

22.02.2021, на основі Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеної у додатку до Закону України "Про митний тариф України" від 04.06.2020 № 674-IX; Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256. Рішення митної адміністрації Німеччини від 17.12.2021 № DEBTI40332/18-1. Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією від 16.02.2021 № UA100080/2021/581879, фото товару, технічного опису товару, відділом кодування та класифікації товарів винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2021, відповідно до якого товару № 9 повинна декларуватися як:

«Набір що складається з двох світильників та сумки для перенесення, упаковані в спільну картонну коробку. Кожен світильник Софтбокс складається з: дифузора із синтетичної тканини з внутрішньою світловідбиваючою поверхнею який кріпиться за допомогою застібки-липучки до адаптеру; адаптера з пластику на чотири лампи та електричним проводом; чотирьох світлодіодних ламп; підставки (триноги) з регульованою висотою для установлення на підлозі; сумки для транспортування» за кодом згідно з УКТ ЗЕД - (ставка мита 10%).

З матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_1 МД № UA100080/2021/581879 містить інформацію про товари, яка зазначена в товаросупровідних документах та проведеного фізичного огляду товарів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Разом з тим, ч.ч. 5, 6 цієї статті визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України», класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Згідно з п. «а» ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів договірна країна зобов`язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Так, в інвойсі-специфікації від 31.10.2020 № RT21010010YK виданого відправником, чотирьох значний код товару співпадає з чотирьох значним кодом товару , заявленим декларантом.

Проте, рішенням про визначення коду товару від 22.02.2021 року № КТ-UA-2021 зроблено висновок, що товар №9, заявленого в митній декларації від 12.02.2021 року № UA100080/2021/581879, має класифікуватись за кодом як «Набір що складається з двох світильників та сумки для перенесення, упаковані в спільну картонну коробку. Кожен світильник Софтбокс складається з: дифузора із синтетичної тканини з внутрішньою світловідбиваючою поверхнею який кріпиться за допомогою застібки-липучки до адаптеру; адаптера з пластику на чотири лампи та електричним проводом; чотирьох світлодіодних ламп; підставки (триноги) з регульованою висотою для установлення на підлозі; сумки для транспортування».

Документи, якими керувалися під час прийняття рішення є: Закон України «Про митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-IX; Пояснення до УКТЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256, Рішення митної адміністрації Німеччини від 17.12.2021 № DEBTI40332/18-1, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією від 16.02.2021 № UA100080/2021/581879, фото товару, технічного опису товару.

Вбачається, що посадовою особи митного органу у відповідності до ч. 3 ст. 69 МК України митним не вимагалося у декларанта зразки зазначених товарів.

Між тим, відповідно до ст.356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для, зокрема, класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

При цьому вказане рішення не містить обґрунтування, чим керувався митний орган, дійшовши до такого висновку, а саме, які відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари є неточними та недостовірними, в чому полягає ненадання заявником всієї наявної у нього інформації стосовно товару, які обставини дали беззаперечні підстави класифікувати частину товару, а саме «Набір що складається з двох світильників та сумки для перенесення, упаковані в спільну картонну коробку. Кожен світильник Софтбокс складається з: дифузора із синтетичної тканини з внутрішньою світловідбиваючою поверхнею який кріпиться за допомогою застібки-липучки до адаптеру; адаптера з пластику на чотири лампи та електричним проводом; чотирьох світлодіодних ламп; підставки (триноги) з регульованою висотою для установлення на підлозі; сумки для транспортування».

Так, у відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 були вчинені дії, що призвели до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про недекларування товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251 280, 283, 284 КУпАП України, ст.ст. 69, 257, 265, 266, 458, 472,487,495 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0312/10000/21від 23 лютого 2021 року товари, а саме: Набір що складається з двох світильників та сумки для перенесення - повернути уповноваженій особі ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА КАСАДА» (61082, Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 2, офіс Г1/16, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Букіна