Провадження № 3/686/217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю захисника ОСОБА_1 Рохова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП « ОСОБА_3 », за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , перебуваючої у декретній відпустці, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 03 листопада 2020 року близько 19 год. 05 хв. в м. Хмельницький по проспекту Миру, 44, керуючи автомобілем «DAF», держ.номер НОМЕР_1 , проявив неуважність перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем«Volkswagen Passat», держ.номер НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився попереду нього та рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 2.3 Б та 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407781 від 03.11.2020 року та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2020 року, висновком експерта № СЕ-19/123-21/1894-ІТ від 22 червня 2021 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.3 Б та 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, тому провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Разом з тим, ОСОБА_1 03 листопада 2020 року близько 19 год. 05 хв. в м. Хмельницький по проспекту Миру, 44, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», держ.номер НОМЕР_2 ,перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «DAF», держ.номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, чим порушила п. 2.3 Б, 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407782 від 03.11.2020 року та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2020 року, висновком експерта № СЕ-19/123-21/1894-ІТ від 22 червня 2021 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 Б, 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена та її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: