ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2021 року справа № 542/1040/21

провадження № 3/542/314/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за частиною 4 статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2021 о 20 год. 40 хв. на 21 км. а/д Полтава-Олександрія с. Лелюхівка, повторно протягом року керував транспортним засобом FIAT DUCATO номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху України та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному, зазначив, що на наступний день після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: 26.06.2021 пройшов обов`язковий технічний контроль та усунув правопорушення, викладеного у адміністративному протоколі факту вчинення правопорушення не заперечував, просив не застосовувати щодо нього стягнення, бо має на утриманні малолітнього сина та має скрутне матеріальне становище.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192845 від 25.06.2021, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 115804 від 18.06.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01195-01054-21 від 26.06.2021 транспортний засіб FIAT DUCATO номерний знак НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, статтею 34 КУпАП визначено, що обставинами, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, зокрема, є: щире розкаяння. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є: визнання вини, щире розкаяння та усунення вказаного правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, зробив для себе належний висновок, з огляду на те, що на день розгляду справи ОСОБА_1 пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

За змістом положень частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 22, частиною 4 статті 121, статтями 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.