overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , старший навідник мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2021 року близько 10 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом № 262 від 10.07.2021 року, результатами тесту на алкоголь 0,676 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
22.06.2021 Справа № 756/8042/21
Унікальний № 756/8042/21
Провадження № 3/756/4518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193870 від 05.05.2021 року, 05.05.2021 року о 22 год. 30 хв. в м.Києві, вул.Рокосовського, 3/4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху занім ходом не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 367/3660/21
Провадження №3/367/1546/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: поваром в «Winetime»;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ № 081924 від 19.05.2021 року, 19.05.2021 року о 08 год. 58 хв. в смт. Ворзель по вул. Ковальській, 3, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, зіниці не реагують на світло), у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, водій відмовився.

ОСОБА_1 та його адвокат Маньков М.В. в судовому засіданні з протоколом не погодились, надали усні пояснення, результат імунохроматографічного дослідження ТОВ «МЕДЛЮКС+» № 444 від 19.05.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 наркотичного сп`яніння не виявлено та консультативний висновок нарколога КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради від 02.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 здоровий, наркологічних розладів не виявлено.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та результат імунохроматографічного дослідження ТОВ «МЕДЛЮКС+» № 444 від 19.05.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 наркотичного сп`яніння не виявлено та консультативний висновок нарколога КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради від 02.06.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 здоровий, наркологічних розладів не виявлено, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа №: 307/2470/21
Провадження № 3/307/1156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2021 р. о 22.00 год. , в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю внучкою ОСОБА_2 в ході чого обізвав її всілякими нецензурними словами, чим заподіяв психологічну шкоду потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ВАБ № 434010 від 29.06.2021 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
3/479/200/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №507825 від 17 червня 2021 року, ОСОБА_1 17 червня 2021 року о 16.00 год. в м.Біла Церква по вул.Сквирське шосе,230 біля торгового центру "Олександрія", здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме полуницею з автомобіля у невстановленому для цього місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, ст.276 КУпАП не містить окремих положень чи вимог щодо місця розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.160 КУпАП.

Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м.Біла Церква, що територіально відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для направлення справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП України повернути до Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/3817/21
Провадження № 3/159/2171/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 22 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.06.2021 року, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 727/4520/21
Провадження № 3/727/3185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.05.2021 року приблизно о 13.00 год. перебувала в громадському місці по вулиці Ентузіастів м. Чернівці та виражалась нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №599842 від 12.05.2021 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 592/8865/21
Провадження № 3/592/1780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 о 14 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене п.п. 14 п.1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, ображав, залякував та погрожував фізичною розправої. На прохання припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682413 від 10.07.2021; формою висновку АРМ 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 562/1852/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.06.2015 року Здолбунівським РС УДМС в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 430379 від 21.06.2021 ОСОБА_1 21.06.2021 року близько 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив дії психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнав, щиро розкаявся. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 221 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 351/1095/21
Номер провадження №3/351/650/21
ПОСТАНОВА

14 липня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1095/21, провадження №3/351/650/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1096/21, провадження №3/351/651/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що адміністративну справу №351/1095/21, провадження №3/351/650/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №351/1096/21, провадження №3/351/651/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер №351/1096/21, провадження №3/351/651/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1095/21, провадження №3/351/650/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та справу №351/1096/21, провадження №3/351/651/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер №351/1096/21, провадження №3/351/651/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 367/3728/21
Провадження №3/367/1565/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.05.2021 року о 22 год. 30 хв., 08.05.2021 року о 22 год. 55 хв., 09.05.2021 року о 22 год. 55 хв., 10.05.2021 року о 22 год. 35 хв., 11.05.2021 року о 22 год. 15 хв.,12.05.2021 року о 22 год. 55 хв., 13.05.2021 року о 22 год. 15 хв., 16.05.2021 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначено на 13.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов