Справа № 544/294/21
№ пров. 3/544/109/2021
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_3 від 27.04.2017,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 24 лютого 2021 року о 01 год 15 хв на автодорозі Р-60 у напрямку м. Пирятин, неподалік с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, керуючи автомобілем TOYOTA FJ CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, у наслідок чого допустив зіткнення з спеціалізованим напівпричіпом (цистерна) INDOX SC-3, державний номерний знак НОМЕР_5 , автомобіля VOLVO FM 400HP, державний номерний знак НОМЕР_6 . У результаті ДТП напівпичіп INDOX SC-3 та транспортний засіб TOYOTA FJ CRUISER отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243945 від 24.02.2001, схемою місця ДТП наданою до протколу та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що на 24 лютого 2021 року о 01 год 15 хв на автодорозі Р-60 у напрямку м. Пирятин, неподалік с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA FJ CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, у наслідок чого допустив зіткнення з спеціалізованим напівпричіпом (цистерна) INDOX SC-3, державний номерний знак НОМЕР_5 , автомобіля VOLVO FM 400HP, державний номерний знак НОМЕР_6 , чим поруши п. 12.1 Розділу 12 ПДР України. У результаті ДТП напівпичіп та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Судом також установлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу TOYOTA FJ CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN (номер кузова/шасі/рами) НОМЕР_7 , застрахована, про що свідчить поліс № АО/7097254 від 27.02.2020 АТ «СГ`ТАС» (приватне).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу VOLVO FM 400HP, державний номерний знак НОМЕР_6 , застрахована, про що свідчить поліс № АР/1078713 від 25.11.2020 ТДВ СК «КРЕДО».

Цивільно-правова відповідальність спеціалізованого напівпричіпа (цистерна) INDOX SC-3, державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN (номер кузова/шасі/рами) НОМЕР_8 , застрахована, про що свідчить поліс № АР/1078714 від 25.11.2020 ТДВ СК «КРЕДО».

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2021 водій ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська