Справа №443/165/21
Провадження №3/443/97/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.01.2021 о 14 год 10 хв, будучи фізичною особою підприємцем та здійснюючи господарську діяльність із реалізації товарів продуктової групи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі із дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м, чим порушив підпункт 14 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 14 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняєтьсядіяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349125 від 15.01.2021, згідно з яким ОСОБА_2 будучи фізичною особою підприємцем (суб`єктом господарювання) при обслуговуванні відвідувачів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не забезпечив нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м, чим порушив правила щодо карантину людей (а.с.3);

долученим до матеріалів справи відео, яким підтверджено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Свідоцтво про державну реєстрацію фізично особи-підприємця серії В02 №363959 свідчить про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (а.с.4).

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 правил щодо карантину людей, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Водночас, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на поведінку ОСОБА_2 після вчинення адміністративного правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, що свідчить про усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів