Справа № 350/1065/21
Провадження № 3/350/351/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 459460 від 19 червня 2021 року ОСОБА_1 , 19 червня 2021 року о 21 год. 19 хв. в с. Ясень, по вул. Вагилевича, керував мотоциклом ІЖ-Планета спорт, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різка зміна шкірного забарвлення обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що зазначеного дня мотоциклом не керував. 19.06.2021 року ввечері, він йдучи вулицею тягнув свій поламаний мотоцикл ІЖ-Планета спорт до свого знайомого ОСОБА_2 , жителя с. Ясень Калуського району, який повинен був відремонтувати мотоцикл. Дорогою він зайшов у магазин щоб придбати сигарети та пиво, а мотоцикл залишив біля магазину. Вийшовши з магазину він побачив працівників поліції, які підійшовши до нього, зробили йому зауваження з приводу того, що він перебував у приміщенні магазину без захисної маски. Після нетривалої розмови, працівники поліції з`ясовували у нього кому належить мотоцикл і чому він керував даним мотоциклом. Він відповів поліцейським, що даним мотоциклом не керував, а тягнув поламаний мотоцикл до свого знайомого щоб відремонтувати. Однак працівники поліції на його пояснення не реагували, а вимагали від нього пред`явити посвідчення водія та документи на мотоцикл, а також пройти огляд на стан сп`яніння. Працівникам поліції він пред`явив документи на мотоцикл та посвідчення водія, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки мотоциклом він не керував. Просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що проживає в АДРЕСА_2 , займається ремонтом автомобілів. 19 червня 2021 року у післяобідній час до нього зателефонував знайомий ОСОБА_1 , який сказав, що притягне до нього мотоцикл ІЖ-Планета спорт для того, щоб він його відремонтував, на що він погодився. Через деякий час ОСОБА_1 затефонував йому знову та повідомив, що працівники поліції його не відпускають через те, що він перебував у приміщенні магазину без захисної маски. Коли він через деякий час підійшов до ОСОБА_1 побачив біля нього працівників поліції, які звинувачували останнього в тому, що той перебував у приміщенні магазину без захисної маски, а також вимагали пред`явити документи на мотоцикл та пройти огляд на стан сп`яніння від якого ОСОБА_1 відмовися. Однак, він точно знає, що ОСОБА_1 не міг керувати мотоциклом, оскільки він був поламаний, і того дня ввечері він його ремонтував.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та свідка, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху встановлює обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 459460 від 19 червня 2021 року ОСОБА_1 , 19 червня 2019 року о 21 год. 19 хв. в с. Ясень, по вул. Вагилевича, керував мотоциклом ІЖ-Планета спорт, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різка зміна шкірного забарвлення обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Положеннями п. 27 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам роз`яснено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В судовому засіданні досліджено відеозапис події, що міститься на DVD-R диску, доданий до протоколу. З вказаного відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано розмову поліцейських із ОСОБА_1 біля приміщення магазину, в с. Ясень Калуського району. В ході розмови працівники поліції зробили ОСОБА_1 зауваження з приводу того, що останній перебував у приміщенні магазину без захисної маски, після чого запропонували останньому пред`явити документи на мотоцикл, який стояв припаркований біля магазину. У ході розмови ОСОБА_1 відповів, що мотоцикл йому не належить, проте пред`явив поліцейським технічний паспорт на мотоцикл та своє посвідчення водія. Крім цього, ОСОБА_1 у розмові з поліцейськими пояснив, що мотоциклом не керував, так як той перебуває у несправному стані. У ході розмови поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_1 його права та було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі. Однак на дану пропозицію ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на досліджені докази по справі вважаю, що факт керування ОСОБА_1 мотоциклом ІЖ-Планета спорт, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в судовому засіданні не доведений, оскільки докази керування особою транспортним засобом відсутні, а тому його дії не можуть бути кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначеного у протоколі, матеріали справи не містять та таких судом не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.