П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007265 від 09.05.2021 року, 09.05.2021 року о 20:30 год. за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Jorno, не маючи номерних знаків, чим порушив вимоги п.2.9.в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №014633 від 09.05.2021 року, 09.05.2021 року о 20:30 год. за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по тротуару та пішохідній доріжці, чим порушив вимоги п.11.13 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007267 від 09.05.2021 року, 09.05.2021 року о 20:30 год. за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Jorno, не маючи поліса ОСЦПВВНТЗ, чим порушив вимоги п.2.1.ґ Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №007266 від 09.05.2021 року, 09.05.2021 року о 20:30 год. за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Jorno, не маючи відповідної категорії керування, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю, пояснив, що 09.05.2021 року з другом катались на його скутері. Побачивши поліцію, почали втікати по пішохідній доріжці, оскільки прав на керування у нього не було.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.6 ст.121 КУпАП адміністративним правопорушенням є експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

Диспозицією ч.1 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.9.в Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Пунктом 11.13 Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно з п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.1.ґ Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП доведена, окрім визнання правопорушником своєї вини, матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує положення статті 13 КУпАП, оскільки такий є неповнолітньою особою.

Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відтак, за правопорушення, які вчинив ОСОБА_1 , такий несе відповідальність на загальних підставах.

Окрім цього, призначаючи покарання ОСОБА_1 суд також враховує характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків