Справа № 392/792/21
Провадження № 3/127/5127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисник Тюркін О.С. заявив клопотання про призначення експертизи у справі.

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав. Суду пояснив, що він свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що керував транспортним засобом «Reno Magnum» з причепом по автомобільній дорозі Стрій-Кропивницький-Знам`янка. На даній ділянці проводився ремонт дорожнього покриття, дорожня розмітка була відсутня. На даній ділянці працював світлофор. Коли загорівся зелений він рушив, проте на зустріч йому виїхала фура, яка частково рухалась по своїй полосі та частково по зустрічній смузі для руху. Для уникнення зіткнення, ОСОБА_1 здійснив маневр і частково, правими колесами транспортного засобу, виїхав на обочину автомобільної дороги, внаслідок чого його транспортний засіб перекинувся. Перекидання транспортного засобу відбулось у зв`язку із різницею між висотою асфальту проїзної частини автомобільної дороги та її обочини. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що була темна пора доби та йшов дощ.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Вимогами ст. 273 КУпАП визначено, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову дорожньо-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

-чи відповідав стан дорожнього покриття та обочини, 20.05.2021 року поблизу 641 кілометра автомобільної дороги М-12 Стрій-Кропивницький-Знам`янка, вимогам безпеки дорожнього руху?

-чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2021 року поблизу 641 кілометра автомобільної дороги М-12 Стрій-Кропивницький-Знам`янка та чи спричинили невідповідності дорожніх умов створення аварійної обстановки?

Встановити строк проведення експертизи 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 392/792/21, в якій містяться вихідні дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: