Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/391/2021Справа №: 641/225/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., за участю:

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі буд. № 165 по просп. Ю. Гагаріна в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf Variant» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який стояв попереду. В результаті зіткнення, транспортний засіб «Volkswagen Golf Variant» отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду власнику. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він зупиняючись на світлофорі за автомобілем «Volkswagen» відволікся на дитину, яка сиділа на задньому сидінні та в цей момент автомобіль міг трохи покатитися, в результаті чого стався незначний контакт. Вийшовши та подивившись на стан транспортних засобів, він побачив, що жодних пошкоджень на транспортних засобах немає. На підтвердження відсутності пошкоджень, ОСОБА_1 надав фото у роздрукованому та електронному вигляді з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 щодо подій під час ДТП показав, що зупинився на червоний сигнал світлофору та через деякий час почув поштовх ззаду. Вийшовши з транспортного засобу, побачив незначне пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу автомобіля «Volkswagen» яким він керував. ОСОБА_1 пропонував йому скласти «європротокол», однак, оскільки даний автомобіль є службовим, він викликав поліцію для фіксації ДТП. На підтвердження наявності пошкоджень лако-фарбового покриття заднього бамперу автомобіля «Volkswagen», ОСОБА_2 надав фото автомобіля на електронному носії, а також копію протоколу огляду транспортного засобу від 21.01.2021, де встановлено пошкодження ЛФП заднього бамперу автомобіля.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352764 від 28.12.2020 та схеми місця ДТП від 28.12.2020, вбачається місце, час та обставини ДТП на місці події, а також взаємне розташування транспортних засобів після зіткнення, їх пошкодження.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не бачив пошкоджень бампера на місці ДТП та припускає, що ці пошкодження могли утворитися до чи після події, не відповідають фактичним обставинам справи та є неспроможними, тому суд розцінює такі покази як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Так, з наданих фотознімків з місця ДТП не видно пошкодження у виді тріщини лако-фарбового покриття заднього бамперу, однак при огляд даних знімків в електронному вигляді, при наближенні, на білому бампері видні незначні пошкодження. Такі пошкодження за своїм характером та розташуванням відповідають фактичним обставинам справи та взаємним розташуванням транспортних засобів в момент зіткнення та після нього.

Крім того, ніхто з учасників провадження в судовому засіданні не спростовує факту зіткнення (контакту) транспортних засобів, що вказує на високу ймовірність появи ушкоджень транспортних засобів.

З наданих електронних фотознімків ОСОБА_2 видно, що знімки зроблені предметною зйомкою з наближенням, де чітко вбачається встановлені протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen» та працівниками поліції пошкодження заднього бамперу даного автомобіля у виді тріщини ЛФП.

Як визначено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом вважає, що механічні ушкодження заднього бамперу транспортного засобу «Volkswagen Golf Variant» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 утворилися під час подій, встановлених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 від зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ..

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Оскільки правопорушення скоєно ОСОБА_1 12.03.2021, суд вважає за необхідне призначити суму судового збору станом на 2020 рік.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко