Справа № 438/309/21
Номер провадження 3/438/227/2021
П О С Т А Н О В А

11 березня 2021 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання адвоката Багаурі Олександра Валерійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/309/21, провадження № 3/438/227/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080153 від 20 лютого 2021 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за № 453/311/21, провадження № 3/438/229/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080154 від 20 лютого 2021 року.

Зазначені адміністративні матеріали на адресу Бориславського міського суду Львівської області 25 лютого 2021 року. Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Слиша А.Т.та призначено справи до розгляду на 19 березня 2021 року.

Далі, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 122-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/309/21, провадження № 3/438/227/2021.

Крім цього, 09 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката Багаурі О.В. особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП за належною підсудністю - до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (за адресою 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 «а»). В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та постійно мешкає в АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 1000 кілометрів від м. Борислав, де розташований Бориславський районний суд. В смт Східниця, де 20.02.21 на нього було складено зазначені вище протоколи стосовно ОСОБА_1 , останній перебував у короткочасній відпустці та 21.02.21 відбув до місця проживання та роботи у м.Запоріжжя. На даний час ОСОБА_1 позбавлений у зв`язку із зайнятістю за місцем постійної роботи, з`явитись до Бориславського районного суду Львівської області для участі в судових засіданнях щодо розгляду порушених відносно нього адміністративних проваджень (справ).

Вивчивши клопотання адвоката Багаурі Олександра Валерійовича про зміну підсудності справи та направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП за підсудністю, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 276 КУАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із досліджених адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП зазначено смт. Східниця Львівської області, що відноситься до території Бориславського міського суду Львівської області, уповноваженим органом визначено підсудність за місцем вчинення правопорушення, а відтак дана справа підсудна Бориславського міського суду Львівської області, відтак підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Звертаю увагу, що відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Крім цього, звертаю увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право по аналогії з кримінальним судочинством приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи за № 438/309/21, провадження № 3/438/227/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 453/311/21, провадження № 3/438/229/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/309/21, провадження № 3/438/227/2021.

В задоволенні клопотання адвоката Багаурі Олександра Валерійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП за належною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш