overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 521/8254/21
провадження № 3/521/5643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ №139304 від 21.05.2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Космонавтів 10 у місті Одесі, здійснюючи рух заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль АУДІ номерний знак НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із санкцією ст. 124 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк
Справа №740/2711/21
Провадження № 3/740/1081/21
ПОСТАНОВА

20 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 00 хв 30 липня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Карпусь
Справа № 195/1177/21
ПОСТАНОВА
14.07.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 з лютого 2021 р. ухиляється від сплати аліментів на утримання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості за аліментами, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документу про примусове виконання, а саме 62 400,19 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КупАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, та зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724333 від 29.06.2021 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; поясненням ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, де зазначено, що сума заборгованості станом на 30.04.2021 року складає 62 400,19 грн.
Стаття 183-1 ч.1 КупАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.183-1,221, 283-284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Повний текст постанови суду виготовлено 21.07.2021 року

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 727/4969/21
Провадження № 3/727/2957/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 20.07.2021 року штраф в сумі 153 грн. був сплачений на невірний рахунок у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути йому помилково сплачені кошти в рахунок штрафу в сумі 153 грн.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Як вбачається з поданої до суду квитанції №0.0..1 від 20.07.2021 року, ОСОБА_1 помилково сплатив на номер рахунку НОМЕР_1 штраф в сумі 153 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області сплачений на номер рахунку НОМЕР_1 штраф у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні згідно з квитанцією №0.0..1 від 20.07.2021 року.

Суддя: В.Г.Смотрицький
ЄУН № 336/3516/21
пр. № 3/336/2069/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, 24 квітня 2021 року у м. Запоріжжя по вул. Чарівна біля будинку №62 ОСОБА_1 не виконував неодноразову вимогу поліцейського припинити правопорушення та проявити посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Натомість в направлених до суду матеріалах наявні два протоколи про адміністративні правопорушення, один з яких складений на двома статтями КУпАП, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги суду, викладені в постанові від 07.05.2021 року не виконані, суд позбавлений можливості розглянути справу та приходить до висновку про повернення її для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення шляхом приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень КУпАП (складення окремих протоколів про кожне адміністративне правопорушення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 279/3726/21 номер провадження 3/279/1935/21
П О С Т А Н О В А
"21" липня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Конончука Владислава Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15,ч.2 КУпАП.
Від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Конончука Владислава Вікторовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.
Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Конончука Владислава Вікторовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст.11 Закону України "Просудоустрій та статус суддів", -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Конончука Владислава Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15,ч.2 КУпАП, провести в режимі відеоконференції 21.07.2021 року 12.45 год. за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку "EASYCON" прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Конончука Владислава Вікторовича необхідно перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом
Справа № 346/1047/21
Провадження № 3/346/852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року о 19год. 10 хв. на автодорозі Н10 156км.Коломийського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN C4 н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не дотримався безпечної швидкості та здійснив ДТП, а саме наїхав на уламок льоду, після чого з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол ДПР18 №196438 від 19.02.2021 року, схему місця ДТП від 19.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2021 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 грн. у дохід держави:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 129/1544/21
Провадження по справі № 3/129/695/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу,

жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

11.05.2021 р. приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину «Люксор» по вул. І.Франка в м. Гайсині Вінницької області, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагувала, чим принижувала людську гідність і громадську мораль, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7462/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2021 о 17 год. 35 хв. у м. Києві по вул. Івана Сірка, 15, керуючи транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу у русі автомобілю Мерседес н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 686/6465/21
Провадження № 3/686/2767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2021 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, (м.т. НОМЕР_1 )привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 17 годину 10 хвилин 14 липня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливістьйого виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: