Справа № 149/1526/21
Провадження №3/149/736/21
Номер рядка звіту 417
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., року розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююча, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 26.10.1999 року, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 726923 від 09.06.2021 року, 09.06.2021 року близько 14.00 год. в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, 47, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила перереєстрацію дозволу № 1389 на право зберігання на носіння газового пістолета Walther P88 Compact, № НОМЕР_2 к.9 мм; та Reck Government № НОМЕР_3 к.9 мм, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона приблизно за місяць до закінчення терміну дії дозволів на газові пістолети, перебувала на лікуванні у м. Тернополі. Через це не змогла своєчасно подати необхідні документи для продовження вказаних дозволів. На даний час вона перереєструвала дозвіл на право зберігання газового пістолета Walther № НОМЕР_2 к. 9 мм, а щодо іншого - подала заяву до органу полції про його знищення. За таких обставин ОСОБА_1 просить це врахувати та закрити справу за малозначимістю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтвердужться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 726923 від 09.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

На час розгляду справи ОСОБА_1 надала суду копію дозволу № 1389 на право зберігання, носіння газового пістолету Walther № НОМЕР_2 к.9 мм, термін дії якого продовжено до 02.06.2024 року.

Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, якщо діяння, вчинене нею, хоча і містило у собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22,33-35,195-2,221,276-280,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.