Справа №295/2757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №016154 від 26.02.2021 ОСОБА_1 25.01.2021 о 02 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровська, 94 керував транспортним засобом «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку лікаря нарколога № 55 від 25.01.2021.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 25.01.2021 не керував автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки 04.01.2021 продав автомобіль та він вибув з його володіння, згідно договору комісії. Продав автомобіль чоловіку на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.245КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із договору комісії № 7542/21/011220 від 04.01.2021 ОСОБА_1 передав транспортний засіб «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_3 , для подальшого продажу вказаного транспортного засобу.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який додано до протоколу, не вбачається, що саме ОСОБА_1 25.01.2021 керувававтомобілем марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я особою, яка не відповідає індефікаційним даним ОСОБА_1 , який з`явився до суду та його особа була встановлена згідно наданого паспорта.

Чоловік, який проходив огляд на стан сп`яніння в медичному закладі свого прізвища ім`я та по-батькові не повідомляв, а зауважив, що його анкетні дані вказані в технічному паспорті на автомобіль. Працівниками поліції особа чоловіка, який ними був доставлений до медичного закладу для проведення медичного огляду належним чином не була встановлена.

ОСОБА_1 в суді вказав, що на відеозаписі зображено чоловіка на ім`я ОСОБА_2 , якому він продав та передав автомобіль.

З огляду на вказане суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які вказують на порушення ОСОБА_1 п.2.9 (а) ПДР України, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич