Справа № 199/4907/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янське Дніпропетровської області, працюючої продавцем в кафетерії магазину «Продукти», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 приблизно о 10-15 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кафетерію здійснювала роздрібну торгівлю алкоголем без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що купила 40 літрів горілки без марок акцизного податку на весілля свого сина та зберігала її в приміщенні магазину, не продавала горілку без марок акцизного податку.

Крім того, свідок ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні пояснив, що він 22.06.2021 прийшов до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому є кафетерій та став свідком того, що продавець - ОСОБА_1 здійснювала продаж покупцям алкоголю на розлив з невідомих пластмасових пляшок без марок акцизного податку. Він особисто придбав 100 г горілки за 10 гривень та продавець налила йому замовлення з великої пластикової пляшки невідомого походження, у зв`язку з чим він викликав співробітників поліції та написав заяву про притягнення продавця ОСОБА_1 до відповідальності. В подальшому у останньої в його присутності було вилучено пляшки з алкоголем без марок акцизного податку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 серії ВАБ №716636;

-протокол огляду від 22.06.2021, відповідно до якого в присутності понятих було вилучено 40 4 пластикові пляшки по 10 л та 1 пляшку ємкістю 1,5 л, заповнені алкоголем невідомого походження без марок акцизного податку;

-рапорт співробітників поліції;

-письмова заява та письмові поясненнями ОСОБА_2

.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння , а саме за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасника процесу, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона тільки зберігала горілку в пляшках без марок акцизного податку та не здійснювала продажу її покупцям, суд розцінює як намагання останньої уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки це спростовується показами свідка, який безпосередньо в суді підтвердив, що ОСОБА_1 на його замовлення продала йому горілку з пляшки, яка не містила марки акцизного податку.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка з`явилась до суду надати свої пояснення, вину не визнала, а також, враховуючи, те що торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку заборонена законом, такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави або окремим споживачам, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених під час огляду місця події.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією чотирьох пляшок з рідиною, вилучених згідно з протоколом огляду місця події від 22.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 гривні судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко