Справа № 161/4450/21 Провадження №33/802/561/21 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Коваленко Є.В. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, на постанову Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 06 березня 2021 року близько 21:50год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме вчинила сварку, ображала його нецензурною лайкою, шарпала за руки та одяг, чим завдала шкоду його фізичному та психологічному здоров`ю.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що при складані протоколу було порушено право на захист ОСОБА_2 . В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито ознак об`єктивної сторони даного правопорушення. Крім того, відсутні свідки події. Просить скасувати постанову суду, а справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення вказаного нетриваючого правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набрав чинності із 07.01.2018, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме вчинила сварку, ображала його нецензурною лайкою, шарпала за руки та одяг, чим завдала шкоду його фізичному та психологічному здоров`ю, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника; рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП; рапортом оперативного чергового; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дані обставини поряд з поясненнями потерпілого, які той давав під час складання протоколу, вказують на те, що ОСОБА_2 дійсно своїми діями вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, на час його складання ОСОБА_2 була ознайомлений зі змістом протоколу та їй було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, остання скористалася своїм правом та відмовилася підписувати протокол та отримувати його копію, а отже доводи скарги щодо порушення права на захист є безпідставними.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.173-2 КУпАП, необгрунтованими.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, на що вказує захисник у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Коваленко Є.В. в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 червня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М. Клок