Провадження № 3/686/1982/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.21

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

За складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП останньому ставиться у вину те, що, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, він 13.10.2020 року о 23 год. 40 хв. керував автомобілем « BMW 530 i » державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не чітка координації рухів та не чітка мова) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання, призначене на 26.02.2021 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407546, складеним 14.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; дослідженим в судовому засідання відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано підтвердження факту керування автомобілем « BMW 530 I » державний номерний знак НОМЕР_1 самим ОСОБА_1 та факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. від 24.11.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.1 статті 284 КУпАП визначено три можливих види постанов, які можуть бути винесені органом (посадовою особою) по справі про адміністративне правопорушення: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністра

тивні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 13.10.2020 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення фактами після 13.01.2021 року на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя