Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/133/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областівід 15.01.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областівід 15.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

23.02.2021 ОСОБА_1 подав до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіапеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, в яких просить поновити строк подання апеляційної скарги та переглянути дану справу в апеляційному порядку апеляційним судом.

Перевіривши матеріали справи, зваживши доводи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, в зв`язку з чим

вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.36), ОСОБА_1 15.01.2020 був присутнім під час слухання справи судом першої інстанції та визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з долученої до справи розписки ОСОБА_1 у той же день, тобто 15.01.2020, отримав у суді копію вказаної постанови суду (а.с.37).

Тому у даному випадку кінцевим строком апеляційного оскарження даної постанови суду для ОСОБА_1 було 27 січня 2020 року, з урахуванням вихідних днів, оскільки останній день строку оскарження даної постанови суду, тобто 25 січня 2020 року, припадає на вихідний день, а саме суботу.

Більше того, як вбачається із долученої до справи заяви ОСОБА_1 від 20.10.2020, яка надійшла поштою до місцевого суду лише 10.11.2020 (а.с.46-47), останній звернувся до суду про повторну видачу йому копії даної постанови, яку йому направлено поштою 12.11.2020, згідно відповідного листа суду за № 6274 від 12.11.2020 (а.с.51).

Також, право на оскарження даної постанови суду від 15.01.2020 детально роз`яснено скаржнику, з посиланням на вимоги ст. 294 КУпАП, у резолютивній частині даної постанови суду від 15.01.2020 (а.с.36).

Не зважаючи на вказані вище фактичні обставини справи, апеляційна скарга подана скаржником до місцевого суду лише більше ніж через рік, а саме 23.02.2021, тобто з пропущенням передбаченого законом 10-ти денного строку на її оскарження.

Тому вважаю, що за даних обставин справи скаржник належним чином не скористався наданим йому правом та без поважних причин вчасно не подав до суду апеляційну скаргу на дану постанову суду від 15.01.2020, відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, ніяких поважних причин пропуску цього строку скаржником в апеляційній скарзі взагалі не наведено.

За таких обставин справи, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги відмовити, оскільки вказаний строк ним пропущено без поважних причин, а тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику ОСОБА_1 , оскільки вона подана ним з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а в його поновленні 64йому відмовлено, так як скаржником не наведено будь-яких поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областівід 15 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.