Справа № 127/303/21
Провадження № 33/801/258/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу адвоката Овода Романа Віталійовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

09 березня 2021 року через відділення поштового зв`язку адвокат Овод Р. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить постанову суду скасувати та направити справу до поліції для дооформлення та усунення недоліків щодо порушення пунктів ПДР та схеми ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Овод Р. В., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документів, передбачених ч. 2 ст. 271 КУпАП, на підтвердження його повноважень на апеляційне оскарження постанови суду.

В матеріалах справи міститься копія ордера серії КВ № 482016 від 01 лютого 2021 року на надання адвокатом Оводом Р. В. правової допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому міському суді (а. с. 18), де зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 014 від 01 лютого 2021 року.

Ордеру про надання правової допомоги у Вінницькому апеляційному суді та витягу із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції матеріали справи не містять та до апеляційної скарги такі документи не додані.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Овода Р. В. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Овода Романа Віталійовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська