Справа № 226/1508/21
Провадження № 3/226/714/2021
П О С Т А Н О В А

26 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095539 від 07.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 07.05.2021 року о 21:06 год. біля буд. 37 м-ну «Молодіжний» м.Мирноград, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звуженні зінниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від захисника Логвиненка С.С. надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095539 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. 21.05.2021 року постановою Димитровського міського суду Донецької області вказаний протокол було повернуто до Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини другої ст. 130 КУпАП в протоколі викладена неповно. 09.06.2021 року адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до суду після доопрацювання. Після внесення змін до вказаного протоколу інспектор зазначає, що «виправлено в присутності свідків», після чого мається два підписи. Вказане виправлення відбулося з грубим порушенням чинного законодавства, адже всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП після виправлення не має відомостей ким саме вони вносилися, відсутні дата виправлення та підпис працівника поліції, що склав протокол і здійснив ці виправлення, описки, доповнення. Також після напису в адміністративному протоколі «виправлено в присутності свідків» стоїть два підписи, але які саме свідки підписували вказане інспектор не зазначає. Крім того, інспектор поліції всупереч ч. 2 ст. 254 КУпАП не повідомив правопорушника про внесення виправлень в адміністративний протокол, не мається його підпису після внесення виправлень або відомостей щодо відмови від ознайомлення з виправленням, вказане не відображено і у другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено.

Надавши оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника Логвиненка С.С., виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з внесеними доповненнями до протоколу. Крім того, не зазначені дані особи, яка вносила доповнення до протоколу, а також не зазначені анкетні дані свідків, в присутності яких вносились зазначені доповнення.

Вказані недоліки протоколу позбавляють суд забезпечити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та право особи на справедливий судовий розгляд, з огляду на що він підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095539 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко