Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 23 лютого 2021 року о 16 год. 40 хв. по вул. Енергетиків 5 у м. Вараш Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, жвавість рухів і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, оскільки, на його думку, суд формально розглянув матеріали справи, не дослідив усіх обставин та не допитав працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Звертає увагу, що працівниками поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 , якому неодноразово направлялися повідомлення про день і час розгляду його апеляційної скарги, не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092520, складеного уповноваженою особою, 23 лютого 2021 року о 16 год. 40 хв. по вул. Енергетиків 5 у м. Вараш Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 2).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а.с. 6-7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі (а.с. 5), актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 4), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови його від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків (файл 3705, файл 2227 час 01:10).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про можливість проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану наркотичного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки законом такий огляд на місці зупинки транспортного засобу не передбачено і проводиться лише у медичному закладі, який має відповідну ліцензію.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І. Збитковська