Єдиний унікальний номер 448/228/21
Провадження № 3/448/157/21
П О С Т А Н О В А

11.03.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/228/21 та ЄУН 448/230/21, об`єднані в одне провадження ЄУН 448/228/21 (провадження №3/448/157/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322972 від 20.02.2021р., складеного поліцейським СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Лужним В.В., відомо, що 20.02.2021 року о 00:30 год. в м.Мостиська по вул. Грушевського, 52, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SkodaOctavia» реєстр.номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322979 від 20.02.2021р., складеного поліцейським СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Піков А.Ю., відомо, що того ж дня, зокрема 20.02.2021 року о 01:53 год., в м.Мостиська по вул. Галицька, 14А, Львівської області водій ОСОБА_1 , керував вищевказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився алкотестером «Drager» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , подано письмове клопотання про скерування адміністративних матеріалів стосовно нього на розгляд в суд за його місцем проживання та реєстрації.

Проаналізувавши клопотання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №322972 та БД №322979 від 20.02.2021р., складених за ч.1 ст.130 КУпАП, місцем вчинення таких зазначено адресу: м.Мостиська, Львівської області, місцем проживання особи щодо якої складено протокол зазначено адресу: с.Терновиця, Яворівського району Львівської області. Даних про місце обліку транспортного засобу автомобіля марки «SkodaOctavia» реєстр.номер НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається із контексту клопотання та доданих до нього копій паспорта особи, встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає у с.Терновиця, Яворівського району Львівської області, враховуючи значну відстань від місця проживання ОСОБА_1 для прибуття до суду, який розглядає справу, а також ситуацію, яка склалася на території України, зокрема і у Львівській області, у зв`язку із поширенням коронавірусом SARS-CoV-2» і встановленням на усій території України адаптивного карантину, вважаю за доцільне клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

З огляду на те, що Мостиський районний суд Львівської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду, адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, який складав такі, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 254, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області - для належного скерування.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус