П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 612060 від 25.01.2021року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, що передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП та виразилося в тому, що 25.01.2021 року об 11-00 суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність в приміщенні торгівельного павільйону № НОМЕР_1 ринку «Тіара» по вул. Батюка 35а м. Слов`янська, без вдягнутих належним чином засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що вчинення нею інкримінованого правопорушення було обумовлено погіршенням її станом здоров`я. Так, внаслідок гіпертонічної хвороби у неї було утруднене дихання та вона опустила маску з носу. У вчиненому розкаялась.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, за містом роботи характеризується позитивно, а також те, що вчинене нею правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, а також те, що вчинення правопорушення було обумовлено об`єктивними причинами, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков