печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 о 03 год. 10 хв. в м. Київ по вул. Еспланадна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який 05.01.2021 року був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, яке було призначене на 14.01.2021 року на 12 год. 00 хв., не з`явився, разом з тим 13.01.2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Комаренка Т.О. було направлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на даний час хворіє та перебуває у м. Запоріжжя. Також адвокат зазначила, що надати пояснення по суті справи та прибути в судове засідання не має можливості. Також захисник вказала, що надає довідку, яка підтверджує хворобу ОСОБА_1 , проте до клопотання не долучила жодного документу.

В подальшому судове засідання було перенесено на 27.01.2021 на 09 год. 00 хв. про що ОСОБА_1 та його адвокат Комаренка Т.О. були повідомлені належним чином 17.01.2021. Разом з тим, 27.01.2021 о 08 год. 13 хв. адвокатом Комаренка Т.О. на електронну адресу суду було надіслано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на даний час знаходиться в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про що надати довідку може лише з 27.01.2021 р., але не на час судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. Також адвокат зазначила, що бути присутньою в судовому засіданні не зможе, оскільки в неї укладений договір на представлення інтересів громадянина ОСОБА_4 , якому вручено повістку на допит до Вознесенівського ВП м. Запоріжжя 27.01.2021 р. на 11 год. 00 хв. Захисник до клопотання додала повістку про виклик, проте остання має дуже погану якість, через що її зміст встановити неможливо. Також до клопотання не долучено підтверджуючих документів щодо укладення між ОСОБА_4 та адвокатом Комаренко Т. О. договору про надання правової допомоги.

Суддя відмовляє у задоволені клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки є всі підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Комаренко Т.О. зловживають своїми правами та мають на меті уникнути адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП шляхом затягування розгляду справи для закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вказане вбачається з того, що від захисника ОСОБА_1 адвоката Комаренко Т.О. двічі надходило клопотання про відкладення судового розгляду, проте жодного разу захисником не було надано відповідних підтверджуючих документів.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її захисника про місце, дату та час його розгляду, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею досліджено наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків шляхом ухилення від відповіді (відео № 2 10 хв. 59 сек. - 11 хв. 40 сек.), про наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння водій повідомлений працівниками патрульної поліції.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №021498;

-поясненнях свідків, долучених до протоколу;

-відео з боді-камер АА00637 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько