Справа № 342/712/21
Провадження № 3/342/285/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Хмелева»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Хмелева», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в ТОВ «Хмелева» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається до територіальних органів Державної податкової служби за встановленою формою не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором; згідно наказу від 18.06.2020 № 5 було прийнято на роботу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших працівників з 19.06.2020, проте повідомлення про прийняття працівників на роботу до ГУ ДПС в Івано-Франківській області надіслано не до початку роботи, а 20.06.2020 року о 20:05; також з порушеннями було подано повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших працівників у липні 2020 року. В ТОВ «Хмелева» особисті картки на працівників не ведуться. Працівникам товариства тривалість роботи у червні, квітні та березні 2020 року не скорочується на одну годину напередодні святкових і неробочих днів. В ТОВ «Хмелева» облік надурочних годин не ведеться. Не було розроблено графік відпусток на 2020, 2019 роки. Робота в надурочний час не оплачується в повному обсязі. В ТОВ «Хмелева» має місце несвоєчасна виплата заробітної плати. При звільненні 29.12.2020 особи з інвалідністю 3 групи ОСОБА_3 (наказ від 28.12.2020 № 10) їй не нараховано компенсація за 1 день не використаної нею щорічної відпустки; аналогічне порушення було допущено при звільненні ОСОБА_3 у грудні 2019 року. В ТОВ «Хмелева» особи з інвалідністю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залучені до надурочних робіт. Проте згоди до залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в надурочний час керівництвом ТОВ «Хмелева» в ході перевірки не надано.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги: ст.ст. 53, 65 79, 83, 106, 115, 172 КЗпП України, абзац перший постановляючої частини ПКМУ № 413 від 17 червня 2015 р., ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», абзац 1 п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

За порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю , настає відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ІФ1349/535/АВ-П2/ПТ від 28.05.2021, Актом № ІФ 1349/0230/АВ від 28.05.2021, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіз з інвалідністю ТОВ «Хмелева», та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.