Справа № 419/1510/21
Провадження № 3/419/825/2021
ПОСТАНОВА

23.07.2021 року суддя Новоайдарського районного суд Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянки України, директора комунальної установи 2Новоайдарський центр надання соціальних послуг» Новоайдарської селищною ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоайдарського районного суду Луганської області з надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ1393/1105/АВ/П/ПТ від 25.06.2021 року, відповідно до якого за місцем провадження господарської діяльності: Україна, 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, проспект Хіміків 34-Б, та зафіксоване актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 23 червня 2021 року № СМУ 1393/1105/АВ, порушення абзацу першого постановляючої частини Постанови № 413, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме у Центрі працює по трудовому договору за сумісництвом № 2 від 11.01.2016 року ОСОБА_2 на посаді програміста та по трудовому договору № 8 за сумісництвом від 03.11.2015 рок ОСОБА_3 на посаді соціального робітника відділення соціальної допомоги, без повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що здійснює діяльність в АДРЕСА_2 , а в протоколі швидше за все допущена помилка.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, вивчавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ1393/1105/АВ/П/ПТ від 25.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № СМУ1393/1105/АВ/П/ПТ від 25.06.2021 року зазначено місцем провадження господарської діяльності: АДРЕСА_3 , але відповідно до акту №СМУ1393/1105/АВ від 25.06.2021 року зазначено адресу Україна, 93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар, вул. Банківська, буд. 31.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення в порядку ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення СМУ1393/1105/АВ/П/ПТ від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , повернути до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк