Справа № 663/1364/21
Провадження № 3/663/650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2021 року серії ДПР18 № 155275, ОСОБА_1 23 квітня 2021 року о 21 год. 55 хв. по вул. Маріїнській в м. Скадовськ Херсонської області керував автомобілем «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Згідно результату токсикологічного дослідження № 171 КНП «Скадовська ЦРЛ» від 23 квітня 2021 року, водій керував транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги пункту 2.9а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз`яснення йому прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 23 квітня 2021 року о 21 год. 55 хв. по вул. Маріїнській в м. Скадовськ Херсонської області керував автомобілем «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , однак не перебував під дією будь-яких препаратів та взагалі не вживає спиртних напоїв. На пропозицію працівників поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані, він проїхав до Скадовської ЦРЛ для здачі сечі однак, він не бачив, щоб ємкість для здачі сечі була після цього упаковано та висловив з цього приводу зауваження, на які ніхто відповідним чином не відреагував. Сумніваючись у законності відібрання у нього зразків та будучи впевненим у своїй правоті, він одразу поїхав до м. Херсон де в медичному закладі с. Степанівка пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за результатами якого у нього не було виявлено ознак сп`яніння. З наведених підстав вважав складений відносно нього протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП протиправним, оскільки складений з порушенням закону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

За змістом статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису, який вівся перед пропозицією працівниками поліції щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду, останній заперечив перебування його в стані сп`яніння та вимагав забезпечити проведення огляду на стан сп`яніння, в тому числі погодився пройти огляд в медичній установі. При цьому ОСОБА_1 поводився спокійно, будь-яких видимих ознак сп`яніння чт перебування його під дією лікарських препаратів не вбачається, логічно висловлював свої міркування, скоординований у своїх рухах.

Під час судового засідання пояснив, що можливо працівники поліції неправильно сприйняли його звичний спосіб спілкування.

Інших переконливих доказів на підтвердження зазначених в протоколі ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , суду не надано.

Тоді як згідно довідки № 58/21 від 24.04.2021 про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виданої лікарем КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного о 01.55 год. 24.04.2021, ознак сп`яніння не виявлено.

З наведених в сукупності підстав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та результат токсикологічного дослідження КНП «Скадовська ЦРЛ» №171 від 27 квітня 2021 року не можуть бути визнані достатніми та допустимими доказами наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.