Номер провадження3/754/3206/21
Справа №754/8247/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, працює на посаді директора школи І-ІІІ ступенів №199 м. Києва, одружений, має на утриманні дві неповнолітні дитини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №221007 від 13.05.2021 «13.05.2021 року 18 год. 15 хв. в м. Київ вул. Градинська 7 (до), водій керуючи ТЗ не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, L 200 - ДНЗ - НОМЕР_1 який зупинився збоку -позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу (п. 13.1 ПДР України).

Вказаний протокол складений інспектором 2 роти, 2 батальйону, 2 полку (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Шевцовим А.А. (а.с. 2).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та суду пояснив, що 13.05.2021 о 17:30 год. він, керуючи автомобілем, марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з дому по вул. Градинська, 9 в м. Києві та повертав на дорогу з міжбудинкового проїзду по вул. Градинська в м. Києві, після чого запинився, щоб пропустити автомобілі. Водій автомобіля, марки «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 , стояв припаркований з правої сторони міжбудинкового проїзду між будинками №7 та №9 по вул. Градинська в м. Києві. Пропустивши автомобілі, він почав виїжджати по вул. Градинська в м. Києві та в цей час, водій автомобіля, марки «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 , почав рухатись заднім ходом в напрямку виїзду на вул. Градинська в м. Києві, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вважає, що його вини у вчиненні ДТП не має, оскільки, саме дії водія автомобіля, марки «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , призвели до ДТП, яке мало місце 13.05.2021 о 18:15 год. на вул. Градинська, 7 в м. Києві.

Просить суд закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із тим, що в його діях відсутні порушення п. 13.1 ПДР України.

Крім того, зазначив, що постановою Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватим у ДТП, яке мало місце 13.05.2021 о 18:15 год. за адресою: вул. Градинська, 7 в м. Києві.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи та які надані, безпосередньо, після ДТП, яке мало місце 13.05.2021 о 18:15 год. на вул. Градинська, 7 в м. Києві, вбачається, що 13.05.2021 приблизно о 18:15 год. він керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 припаркувався при в`їзді у двір буд. №9 по вул. Градинська в м. Києві. Паркувався по ліву сторону за автомобілями, які вже стояли. Під час паркування він включив аварійний сигнал, подивився в праве та ліве дзеркало, переконавшись, що ззаду немає автомобілів розпочав маневр паркування ближче до бордюру. Після чого, він почув удар (поштовх) та зрозумів, що щось трапилось і вийшов з автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 13.1 ПДР України та необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі обставинами в частині того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, як зазначено в протоколі, оскільки вказані обставини спростовується:

- поясненнями ОСОБА_1 , щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданими одразу після ДТП;

- даними схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів автомобіля, марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), автомобіля, марки «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ) і характер пошкоджень транспортних засобів (а.с. 4);

- даними фотознімків, які в судовому засіданні надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 не допускав порушення п. 13.1 ПДР України, а саме дії водія автомобіля, марки «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , призвели до ДТП, яке мало місце 13.05.2021 о 18:15 год. на вул. Градинська, 7 в м. Києві, оскільки він рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова