overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6325/21
Провадження № 3/644/1504/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 606921, 29 березня 2021 року близько 12 години за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова, буд. 13б, ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без належних документів.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини правопорушення мали місце 29 березня 2021 року і на теперішній час встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.
Справа № 729/219/21
3/729/116/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов звідділення поліції № 2 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки , погроз фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчиниила домашнє насильство та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, її вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 року серії АПР 18 №092786, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року, довідкою про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 03.02.2021 року, її особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь її вини, майновий стан, вік, її негативну характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з неї підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.07.2021 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №248461, що складений 30.06.2021 року, сам факт правопорушення зафіксований, як такий що стався на автодорозі Київ-Знам`янка 190 км. с. Балаклея Смілянського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Отже матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягають направленню за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 950/1309/21
Номер провадження 3/950/556/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 25 червня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 порушила винесений терміновий заборонний припис, а саме: вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство, яке полягало у вчиненні сварки, під час якої ображала її нецензурною лайкою та відмовилась покидати її помешкання, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 609110 від 25.06.2021 року та іншими матеріалами.

Вислухавши притягнуту та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн. 00 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2021 року о 11 годині 25 хв., в порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зберігала з метою реалізації фальсифіковані тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 38/16-31-21-06 від 16.03.2021 року, протоколом вилучення тютюну для паління та розпискою про отримання на зберігання тютюнових виробів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП України.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 88-1, 247, 280,283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 177-2 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/5632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., при секретарі Лазоренко К.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Голдзіцької О.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 22 червня 2021 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, біля буд. АДРЕСА_2 , погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та вчиняла конфлікт, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, пояснивши суду, що потерпіла ОСОБА_2 розповсюджує відносно неї та її сім`ї плітки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній справіпідлягає закриттю.

Так, згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Однак досліджені матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , в яких остання заперечує вину у вчиненні вказаного правопорушення,не містять будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення нею правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. Крім того, як з`ясовано судом, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті неприязних відносин.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

16.07.21
Провадження № 3-7672/21
Справа № 760/8053/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 30.03.2021 о 22 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно брата.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постанова суду від 30.04.2021 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 27.05.2021 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

12.07.2021 справа повторно надійшла до суду, постанова судді від 27.05.2021 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/2667/21
Номер провадження 3/570/1315/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкм АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.06.2021 року близько 23 год. 30 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, голосно кричала, чим завдала шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самою правопорушницею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше, щиро кається, має на утриманні двоє малолітніх дітей. При визначенні виду адміністративного стягнення приходжу до висновку, що до неї можливо застосувати усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження (ст. 22 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа№ 953/8896/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 вид.6391 12.02.2020р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
15.04.2021 об 07.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
До суду 30.06.2021, 09.07.2021, 15.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав. Постанова про привід не виконана.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне порушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.04.2021.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 246, 248, 173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн./сто сімдесят грн./.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Справа № 570/2838/21
Номер провадження 3/570/1369/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.12.1998 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною нею адресою, проте в судове засідання вона не з`явилася з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №097498, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.