ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, суддіКолотило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2021 року, на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Як зазначено в постанові суду, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 03.06.2021 року, о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн Берлінго», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Калинівська, 13-А в м. Чернівці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що 03.06.2021 року, о 08 год. 30 хв., він рухався на автомобілі по вул. Калинівська в м. Чернівці, правил дорожнього руху не порушував, працівники поліції рухались на службовому автомобілі без проблискових маячків, зупинили автомобіль з порушенням правил дорожнього руху, тому він зупинившись зробив зауваження працівнику поліції, який вийшов з автомобіля.

У відповідь, працівник поліції ОСОБА_2 визнавши порушення ним правил дорожнього руху став вимагати у нього водійське посвідчення, а коли він почав рух кинувся на автомобіль і пошкодив його кабурою, після чого разом із іншим

Головуючий у І інст. ОСОБА_3 ; Єдиний унікальний № 726/953/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/359/21; катег.: ст. 124 КУпАП.

працівником поліції витягли його з автомобіля, незаконно затримали, застосували кайданки та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про її відкладення не заявив і його участь в її розгляді згідно з ст. 294 КУпАП не є обов`язковою.

Розглянувши справу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

З постанови (а. с. № 16) вбачається, що суд в порушення цих вимог, обставин поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановив, а навів зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поставивши ОСОБА_1 у вину порушення правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, суд не звернув увагу, що згідно пояснень ОСОБА_1 належний йому автомобіль пошкодив поліцейський кабурою коли кинувся на нього.

Таким чином, в ході події мало місце пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 і воно не пов`язане з порушенням правил дорожнього руху, тому не утворює об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглядаючи справу суд першої інстанції не звернув увагу, що працівники поліції відеозапис події до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не приєднали.

Водночас, із відеозапису події наданого ОСОБА_1 (а. с. № 12) видно, що він правил дорожнього руху не порушував, тоді як поліцейські в порушення Правил дорожнього руху України та Закону України «Про національну поліції» рухались на службовому автомобілі без проблискових маячків, роблять розворот перетинаючи подвійну суцільну лінію дороги, виходять з автомобіля відкриваючи дверцята таким чином, що створюють перешкоди для руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , у відповідь на його зауваження незаконно починають вимагати посвідчення водія, поліцейський ОСОБА_2 умисно кидається на автомобіль, намагаючись зупинити його плечима, після чого незаконно, з підстав не передбачених ст.ст. 260, 262 КУпАП, витягують його з автомобіля, затримують, застосовують надмірне насильство, кайданки та з метою виправдання своїх протизаконних дій складають щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини, вихід поліцейських за межі наданих їм повноважень, явна незаконність їх дій та відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виключає його відповідальність за цим законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2021 року, щодо ОСОБА_1 , скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _______________ О.О. Колотило

21.07.2021 р. М.П. (підпис)