Справа № 214/1677/21
3/214/973/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 29.02.2021 року близько 23.20 години в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по пр-ту Миру біля будинку №35 гр. ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимоги пп.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду що мав з собою документи, однак працівники поліції зупинивши його автомобіль себе вели стосовно нього зухвало, у зв`язку з чим відмовився надавати їм документи.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме у порушенні правил щодо карантину людей, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 547950 від 09.02.2021 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчить його підпис у протоколі(а.с.1); рапортом працівника поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Коломійцева В. відповідно до якого 19.02.2021 року близько 23.20 години було зупинено автомобіль марки «Мазда» номерний знак « НОМЕР_1 » яким керував гр. ОСОБА_1 , який не мав при собі документів, що посвідчують особу, а також посвідчення водія. Після чого останнього було затримано та доставлено до ВП №4 Криворізького РУП де було встановлено особу та складено відносно останнього адміністративний протокол (а.с2); відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, який було переглянуто в судовому засіданні та відповідно до якого дійсно вбачається, працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в ході розмови виявлено, що останній перебуває без документів, які посвідчують особу. На вимогу поліцейських надати документи ОСОБА_2 повідомив про їх відсутність почав вести себе нахабно та грубо, наполягав на тому щоб його доставили до відділення поліції для встановлення особи, у зв`язку з чим останнього було затримано, доставлено до відділення поліції, де і було встановлено особу та складено відносно адміністративний протокол (а.с.3).

Жодним доказом дослідженим в суді не доведено наявність у особи,, що притягається до відповідальності 29.02.2021 року близько 23.20 години будь-яких документів.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, як такі що виразилися у порушенні правил карантину щодо людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 -1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, враховуючи ступінь його вини, враховуючи попереднє вчинення адміністративних правопорушень, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1700 (тисяча сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н.Г.Гринь