Справа № 739/1040/21
Номер провадження3/739/364/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
"15" липня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенка І.К.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого сержанта, старшини-начальника групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_4 (військової частини НОМЕР_1 ) старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. З розділу І «Порадника з військового (корабельного) господарства Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом Голови Державної прикордонної служби України №134 від 21.12.2020, п. 4 розділу XVIII Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №440 від 17.08.2017, в умовах особливого періоду, в період часу з травня 2021 року по 08.06.2021 на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ведення військового господарства в відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином не здійснював, під час видачі паливно-мастильних матеріалів - бензину А-92, А-95 та дизельного палива законне витрачання матеріальних засобів не забезпечив, облік наявності та руху матеріальних засобів належним чином не здійснював, діючи з необережності, не переслідуючи корисливих мотивів, з мотивів несумлінного ставлення до військової служби, понаднормово видав паливно-мастильні матеріали - автомобільний бензин марки А-92, у кількості 60,3 л., автомобільний бензин марки А-95, у кількості 15,7 л. та дизельне паливо у кількості 14,55 л. на загальну суму 1586,81 грн., хоча повинен був і мав можливість здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим і доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням. Внаслідок викладеного Державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) спричинено шкоду, внаслідок нестачі паливно-мастильних матеріалів в загальній кількості 90.55 л., а саме автомобільного бензину марки А-92, у кількості 60,3 л., автомобільного бензину марки А-95, у кількості 15,7 л. та дизельного палива у кількості 14,55 л., на загальну суму 1 586,81 грн.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП підтверджується: протоколом Чернігівської спеціалізованої прокуратури №12 від 01.07.2021 року; висновком про результати службової перевірки від 18 червня 2021 року; розрахунком вартості втраченого майна ОСОБА_1 ; посадовою інструкцією старшини ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , який повідомив про те, що нестача пального виникла у зв`язку з відсутністю мірної тари, та його неуважності, паливно-мастильні матеріали собі не привласнював.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини другої статті 172-15 КУпАП.

Від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 172-15, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко