Справа № 638/5274/21
Провадження № 3/638/1762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді водія, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 496840 від 26 березня 2021 року, зазначено, що 26 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Харків вул. Клочківська 339 ОСОБА_1 будучи водієм маршрутного автобуса який здійснював регулярне перевезення за маршрутом № 1354 Харків-Дергачі, який перевозив пасажирів в кількості 37 осіб чим перевищив кількість місць для сидіння зазначеного технічною характеристикою даного транспортного засобу Богдан А-091 д.н.з. НОМЕР_1 на 15 осіб чим порушив ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 року п. 2 п.п. 10, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, в редакції станом на 26 березня 2021 року, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серія АПР18 № 496840 від 26 березня 2021 року, ОСОБА_1 у контексті ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ставиться порушення підпункту 10 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Як вбачається з вищевказаної постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, в редакції станом на 26 березня 2021 року, пункт 2 був викладений у наступній редакції: «Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).».

Підпункту 10 пункт 2 вказаної постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, станом на 26 березня 2021 року, - не містив.

Порушення будь-яких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, які могли б свідчити про існування складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 не ставиться.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі жодних належних і допустимих доказів, які свідчили б про наявність в діях/бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі положень п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП.

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра