3/441/845/2021 441/1488/21
П О С Т А Н О В А

26.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, фізичної особи-підприємця, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.07.2021 о 10 год. 00 хв. на вул. Черлянська, 1 в с. Мальованка Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Теплюх О.О.

ОСОБА_1 у суді факт порушення визнав частково, пояснив, що безпосередньо перед поїздкою алкоголю не вживав, а напередодні 09.07.2021 близько 23 год., розпив із дружиною пляшку сухого вина, що 10.07.2021 близько 10 год. на вул. Черлянська, 1 в с. Мальованка Городоцького району Львівської області, в`їхав автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 у дорожній знак аварійної зупинки, що на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, цифровий показник якого показав 0, 31 проміле алкоголю в крові. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами з огляду на те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має стаж водія з 1982 року, є фізичною особою-підприємцем та у своїй діялності має потребу у користуванні автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №125708, складеного 10.07.2021 поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Теплюх О.О. видно, що ОСОБА_1 , 10.07.2021 о 10 год. 00 хв. на вул. Черлянська, 1 в с. Мальованка Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 4).

Причиною зупинки 10.07.2021 автомобіля Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно рапорта поліцейського СРПП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Теплюх О., слугував наїзд на знак аварійної зупинки (а.с. 10).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорта поліцейського СРПП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Теплюх О., результату тесту Drager Alcotest 6820 №552 від 10.07.2021, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , 10.07.2021 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема порушення мови, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, о 10 год. 14 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0, 31 проміле алкоголю в крові, від проходження огляду в медичному закладі - відмовився (а.с. 8-10, 12).

Про те, що ОСОБА_1 10.07.2021 о 10 год. 00 хв. на вул. Черлянська, 1 в с. Мальованка Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння стверджується також поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 10.07.2021, а також долученим до адмінматеріалів відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та поясненнями самого порушника в суді (а.с. 5-7, 14).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем Daewoo Lanos, р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою ОСОБА_5 від 10.07.2021 про передачу йому означеного ТЗ для керування (а.с. 11).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту Drager Alcotest 6820, пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

За положеннями ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на положення ст. 22 КУпАП, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, як про це просить останній, не убачаю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер