Справа № 263/2441/21
Провадження № 3/263/1174/2021
ПОСТАНОВА

10 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року № 029531 вбачається, що ОСОБА_1 12 лютого 2021 року, о 13:00 годин, в Центральному районі міста Маріуполя, на р. Кальчик, здійснював незаконний лов однією сіткою «парашут», улову риби не було.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду адміністративної справи головуючий суддя по справі вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол.

Зі змісту протоколу вбачається, що він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у такому не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено, що ОСОБА_1 ловив рибу на р. Кальчик.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом із тим, допущені порушення при складанні протоколу позбавляють суд можливості встановити всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи, а також перевірити підсудність такої справи.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2021 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, для належного оформлення, з огляду на зазначені вище підстави.

05 березня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на адресу суду, з поміткою «після дооформлення», однак будь-яких дій на виконання постанови суду виконано не було.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням того, що постанова суду від 26 лютого 2021 року виконана не була, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, для належного оформлення та виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року № 029531, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повторно повернути до Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова