Справа № 496/112/21
Провадження № 3/496/304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.01.2021 року, о 13.20 годин, в с.Кагарлик по автодорозі Градениці-Кагарлик-Кам`янка, керував транспортним засобом «Nissan Navara», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що наближався до нього праворуч. Внаслідок чого здійснив зіткнення з вище зазначеним транспортним засобом «ВАЗ», від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, понесено матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України при цьому він зазначив, що з протоколом не згодний та пояснив, що 01.01.2021 року, о 13.20 годин, керував транспортним засобом «Nissan Navara», рухався в с.Кагарлик по автодорозі Градениці-Кагарлик-Кам`янка в напрямку с. Кам`янка з боку с.Градениці з додержавним правил дорожнього руху. Рухаючись у правому краю проїзної частини, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг з вул. Житомирською с.Кагарлик, готуючись до виконання маневру поворот праворуч на вул. Житомирську, у зв`язку з чим значно знизив швидкість, однак не доїжджаючи до перехрестя близько 5 метрів відчув удар по правому передньому боку автомобілю та побачив автомобіль «ВАЗ», який здійснив зіткнення. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просив закрити справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, при цьому посилався на письмові пояснення з фото таблицею з зображенням автомобілів марки Nissan Navara, державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , які містяться в матеріалах справи (а.с.14- 22). Також до матеріалів справи було надано відео запис з місця скоєння порушення, який міститься на технічному засобі «флешці» (а.с.22).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 01.01.2021 року він рухався на автомобілі «ВАЗ 2107» в с.Кагарлик, доїхавши до перехрестя вулиць, впевнився, що праворуч нікого немає та почав маневр повороту наліво, щодо скоєного правопорушення зазначив, що ОСОБА_1 не надав йому дорогу, через що відбулося зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 01.01.2021 року вона була разом з ОСОБА_1 в автомобілі «Nissan Navara», рухаючись по правому краю проїзної частини, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг з вул. Житомирською с.Кагарлик, готуючись до виконання маневру поворот праворуч на вул. Житомирську, ОСОБА_1 значно знизив швидкість руху, при цьому автомобіля ВАЗ 2107 не було видно, не доїжджаючи до перехрестя близько 10 метрів відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, який виїхав на їхню смугу руху та врізався в них.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , а також досліджений у судовому засіданні відеозапис події від 01.01.2021 р., суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з п.16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Разом з тим, як вбачається із схеми ДТП, яка була складена поліцейським СРПП №4 Біляївського ВП старшим лейтенантом поліції Харченко Д.В., зіткнення автомобілів відбулося не на перехресті рівнозначних доріг, а за 2,70 метрів до вказаного перехрестя, у смузі руху автомобіля «Nissan Navara», державний номер НОМЕР_1 , який рухався притримуючись ближнього правого краю, що унеможливлює порушення ОСОБА_1 п. 16.12. Правил дорожнього руху, так як останній не доїхав до перехрестя біля 3 метрів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , які викладені у письмових поясненнях та вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.12 Правил дорожнього руху України, що також було підтверджено поясненнями свідка у судовому засіданні та дослідженої схемою місця ДТП та відеозаписом зіткнення транспортних засобів.

Виходячи із вище наведених обставин, доводи ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не надав йому дорогу, суд не приймає до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовані матеріалами справи (схема з місця ДТП, досліджений відеозапис з місця вчинення правопорушення) та поясненнями свідка ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 від 01.01.2021 року, згідно яких він визнав вину у ДТП та зазначив, що перед цим вживав алкогольні напої (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.01.2021 року (а.с.6).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст постанови складено 22 березня 2021 року.