ЄУН № 337/3373/21
Провадження №3/337/1096/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Найштрелитц, Республіка Німеччина, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Запоріжжя-Вельтум», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421217, 20 травня 2021 року приблизно о 08:40 годині в м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 23в, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ-43253 д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя, ВП №60125114 від 06.02.2020 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчинені правопорушення та пояснив, що він не був повідомлений про наявність заборгованості за виконавчим провадженням чи про обмеження у праві керування транспортними засобами. На час винесення постанови виконавцем він знаходився за кордоном. Заперечував щодо можливості застосування до нього такого обмеження, оскільки він працює водієм. Відразу, як працівники поліції його повідомили про такі обставини, він звернувся до виконавця, та постанова про обмеження у праві керування транспортними засобами за таких обставин була скасована самим виконавцем. Крім того, він практично повністю погасив заборгованість за виконавчим провадженням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП.

Так, матеріали справи не містять ні підтвердження отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 06.02.2020 року, ні навіть направлення державним виконавцем копії такої постанови боржнику. На запити, таку інформацію державним виконавцем не надано. Крім того, згідно копій паспорту громадянина України для виїзду за кордон, на час винесення такої постанови, ОСОБА_1 перебував за межами України.

Крім того, постановою державного виконавця Федорової Я.М. за ВП №60125114 від 27.05.2021 року скасовано постанову від 06.02.2020 року, оскільки відповідно до п.10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела заробітку.

При цьому ОСОБА_1 офіційно працевлаштований водієм у ТОВ «Запоріжжя-Вельтум», і керування транспортними засобами є його єдиним джерелом заробітку.

Таким чином, проаналізувавши сукупність доказів у справі, враховуючи правомірність встановлення державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, недотримання процедури встановлення такого обмеження, в тому числі щодо повідомлення боржника, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та відповідно склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 139, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун