ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2716/20

Провадження № 3/293/1138/2021

16 березня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 Відділом поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області повторно після доопрацюювання направлені до суду протоколи серії ВАБ № 078400 від 22.12.2020, серії ВАБ №078390 від 22.12.2020, серії ВАБ №078391 від 22.12.2020, серії ВАБ №078388 від 22.12.2020, серії ВАБ №078387 від 22.12.2020, серії ВАБ №394859 від 22.12.2020, серії ВАБ №078383 від 22.12.2020, серії ВАБ №078386 від 22.12.2020, серії ВАБ №078389 від 22.12.2020, серії ВАБ №078382 від 22.12.2020, серії ВАБ №078384 від 22.12.20200, серії ВАБ №078385 від 22.12.2020, серії ВАБ №078396 від 22.12.2020, серії ВАБ №394860 від 22.12.2020, серії ВАБ №078395 від 22.12.2020, серії ВАБ №078394 від 22.12.2020, серії ВАБ №078393 від 22.12.2020, серії ВАБ №078398 від 22.12.2020, серії ВАБ №078399 від 22.12.2020, серії ВАБ №078392 від 22.12.2020, серії ВАБ №078397 від 22.12.2020 відносно ОСОБА_1 , який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 10.03.2021 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою суду від 11.03.2021 вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , суд об`єднав в одне провадження та присвоїв єдиний унікальний номер судової справи № 293/2716/20.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 22.12.2021 убачається, що громадянин ОСОБА_1 26.11.2020, 11.12.2020, 12.12.2020, 09.12.2020, 16.12.2020, 07.12.2020, 15.12.2020, 10.12.2020, 08.12.2020, 13.12.2020, 14.12.2020, 04.12.2020, 05.12.2020, 03.12.2020, 02.12.2020, 01.12.2020, 28.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 29.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив по відношенню до неї психологічне домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив правопорушнику права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 убачається, що громадянин ОСОБА_1 , 26.11.2020, 11.12.2020, 12.12.2020, 09.12.2020, 16.12.2020, 07.12.2020, 15.12.2020, 10.12.2020, 08.12.2020, 13.12.2020, 14.12.2020, 04.12.2020, 05.12.2020, 03.12.2020, 02.12.2020, 01.12.2020, 28.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 29.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив по відношенню до неї психологічне домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 17.12.2020 викладено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав останню словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. Такі дії правопорушник вчиняв 26.11.2020, 11.12.2020, 12.12.2020, 09.12.2020, 16.12.2020, 07.12.2020, 15.12.2020, 10.12.2020, 08.12.2020, 13.12.2020, 14.12.2020, 04.12.2020, 05.12.2020, 03.12.2020, 02.12.2020, 01.12.2020, 28.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 29.11.2020.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особо, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього психологічного насильства.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачениз ч. 1 ст. 173-2 КпАП України є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Щодо термінів притягнення до адміністративної відповідальності суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд встановив, що станом на момент розгляду справи у суді термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за протоколами про адмінінстративне правопорушення серії ВАБ № 078400 від 22.12.2020, серії ВАБ №078390 від 22.12.2020, серії ВАБ №078391 від 22.12.2020, серії ВАБ №078388 від 22.12.2020, серії ВАБ №394859 від 22.12.2020, серії ВАБ №078383 від 22.12.2020, серії ВАБ №078386 від 22.12.2020, серії ВАБ №078389 від 22.12.2020, серії ВАБ №078382 від 22.12.2020, серії ВАБ №078384 від 22.12.20200, серії ВАБ №078385 від 22.12.2020, серії ВАБ №078396 від 22.12.2020, серії ВАБ №394860 від 22.12.2020, серії ВАБ №078395 від 22.12.2020, серії ВАБ №078394 від 22.12.2020, серії ВАБ №078393 від 22.12.2020, серії ВАБ №078398 від 22.12.2020, серії ВАБ №078399 від 22.12.2020, серії ВАБ №078392 від 22.12.2020, серії ВАБ №078397 від 22.12.2020 закінчилися, що унеможливлює накладення стянення на правопорушника.

Водночас строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за протоколом про адмінінстративне правопорушення серії ВАБ №078387 від 22.12.2020 станом на день вирішення справи у суді не сплив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративне провадження за складеним протоколом серії ВАБ №078387 від 22.12.2020.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 245, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.В. Лось