Справа №489/4633/21
Провадження №3/489/1994/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044134 від 25.06.2021 року місцем скоєння адміністративного правопорушення є м.Одеса, вул.С.Палія,103в кут Заболотного.

Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Визначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044134 від 25.06.2021 року територіально відноситься до м.Одеси. Згідно відомостей з реєстру територіальної громади м.Миколаєва місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , як і зазначене в схемі місця ДТП місце обліку транспортного засобу.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону та при вирішенні питання щодо територіальної підсудності слід керуватися ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, а постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відмовлено у вирішенні питання про визначення підсудності, суддя вважає за необхідне направити справу за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає загальним правилам підсудності згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.276 КУпАП, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя