ПОСТАНОВА

Справа № 947/4061/21

Провадження № 3/947/1631/21

12.03.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №041503 від 27.01.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Гайдук М.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.01.2021 близько 14.40 год. керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, при виїзді з прилеглої території, а саме стоянки ТЦ «Сіті Центр», в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та при здійсненні маневру повороту праворуч, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр.Небесної Сотні в бік вул.13-та Лінія. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом ВАЗ 21150, оскільки ОСОБА_1 , під час виїзду з прилеглої території, був неуважним, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення транспортних засобів. Саме його необережні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він 27.01.2021 близько 14.40 год., на своєму автомобілі Renault Kangoo, державний знак НОМЕР_1 , їхав зі сторони ТЦ «Сіті Центр» в напрямку пр.Небесної Сотні та зупинився на перехресті, увімкнувши правий покажчик повороту, щоб пропусти автомобілі. Раптово в нього в`їхав автомобіль ВАЗ 21150, державний знак НОМЕР_2 , який на швидкості та через погодні умови, а саме сніг, занесло на його автомобіль. Після зіткнення автомобілі залишилися на місці до приїзду поліції.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 27.01.2021 близько 14.35 рухався на автомобілі ВАЗ 21150, державний знак НОМЕР_2 по правій смузі пр.Небесної Сотні зі швидкістю 40-45 км/год. З парковки ТЦ «Сіті Центр» виїжджав автомобіль Renault Kangoo, державний знак НОМЕР_1 . Він почав подавати йому звукові сигнали, але той не реагував. Оскільки були погані погодні умови, а саме мокрий сніг та слизька дорога, він не встиг загальмувати та сталося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

Наведені докази в їх сукупності, а також характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, спростовують пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин пригоди. У будь-якому випадку ОСОБА_1 зобов`язаний був пропустити транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.