Справа № 212/5802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 415780, складеного 28 червня 2021 року, ОСОБА_1 28 червня 2021 року о 08 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом "ДЕУ СЕНС", номерний знак " НОМЕР_1 " біля будинку № 8 по вул. Соколовська у Покровському районі м. Кривого Рогу, виїжджаючи з прибудинкової території заднім ходом, проявив неуважність в дорожній обстановці, не обрав безпечної швидкості руху, щоб постійно мати змогу контролювати транспортний засіб, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, задля забезпечення безпеки руху, не звернувся за сторонньою допомогою до інших осіб. Внаслідок чого скоїв наїзд з транспортним засобом «ТАЙОТА КЕМРІ», номерний знак « НОМЕР_2 », який стояв припаркований. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 № 415780, складеного 28 червня 2021 року; схемою місця ДТП від 28.06.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. в дохід держави, (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний