Справа № 344/2556/21
Провадження № 3/344/1927/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно, без поважних на це причин подав декларацію перед звільненням.

При опрацюванні відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 будучи поліцейським взводу конвойної служби ГУ НП в Івано-Франківській області, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» під час припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подав таку декларацію 17.11.2020 року хоча припинив виконання повноважень 25.08.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що не подав вчасно декларацію, оскільки не правильно зрозумів вимоги ЗУ «Про запобігання корупції». Вказав що 25.08.2020 року він подав декларацію «після звільнення» за період який охоплює 2019 рік, на підтвердження чого подав витяг з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Про те, що потрібно було подати декларацію «перед звільненням» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями на момент його звільнення йому не було відомо. Однак як тільки йому стало відомо про його зобов`язання подати вищевказану декларацію, він виконав вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», однак вказану декларацію у встановлений законом строк йому не представилось можливим, оскільки такі строки уже минули.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначив, що датою виявлення вчиненого адміністративного правопорушення слід вважати дату складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає наступне.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наказом № 59 о/с від 17.02.2020 року ОСОБА_1 призначено як такого, що переміг у конкурсі та в порядку переатестування поліцейським взводу конвойної служби Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області присвоївши йому спеціальне звання «рядовий поліції» (а.с.9).

Наказом № 268 о/с від 21.08.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського взводу конвойної служби Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з 25.08.2020 року на підставі п.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» за підпунктом 5 через службову не відповідність(а.с10).

ОСОБА_1 згідно Рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби ознайомлений та про вимоги законодавства попереджений, що підтверджується його підписом від 25.08.2020 року (а.с11).

Таким чином, вказані обставини свідчать, що ОСОБА_1 був належно ознайомлений з порядком та строками подачі декларації, а тому доводи ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про подання необхідної декларації суд вважає, як такі що суперечать встановленим судом обставинам справи.

На підставі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Разом з тим, суд не може погодитись з позицією прокурора, щодо фактичного моменту виявлення правопорушення, щодо вказаного суд зазначає наступне.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи) (пункт 2.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 «У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП»).

Тобто, провадження у справі про адміністративне правопорушення складається з різних стадій, які відрізняються одна від одної колом учасників провадження, характером проваджуваних дій та їх юридичною роллю, зокрема це: стадія порушення адміністративного провадження та адміністративне розслідування; розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення в ній постанови; перегляд справи у зв`язку із оскарженням постанови по справі; виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порушення справи становить цілий комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення самої події правопорушення, його обставин, їх фіксацію та кваліфікацію і є початковою стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення. Безпосереднє виявлення порушення є одним із приводів для порушення адміністративної справи.

При цьому, процесуальним документом, який фіксує закінчення стадії порушення адміністративної справи, є протокол, який складається про кожне правопорушення, крім випадків, прямо передбачених законодавством.

З наведеного випливає висновок, що день виявлення адміністративного правопорушення може і не збігатися з часом складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Датою виявлення правопорушення є 17.11.2020.

До таких висновків суд доходить на підставі аналізу пояснень ОСОБА_1 , а також аналізу матеріалів справи, у яких наявна копія Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 17.11.2020 р. за вих. №3329/108/05/12-2020, згідно якого начальник ГУНП в Івано-Франківській області повідомив НАЗК про встановлення факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .

Зазначення в протоколі, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 17.02.2021 р., є безпідставним.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджується обмеження і обов`язки, передбачені ст. 45 Закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в пунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону, зобов`язані шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не пізніше двадцяти робочих днів подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 17.01.2021 року, витягом з наказу про призначення № 59 о/с від17.02.2020 року, витягом з наказу про звільнення № 268 о/с від 21.08.2020 року, рекомендаціями для суб`єктів декларування, розпискою про отримання трубової книжки та військового квитка від 25.08.2020 року, повідомленням Національного агентства від 17.11.2020 року № 3329/108/05/12-2020, скриншотом єдиного держаного реєстру декларацій зробленого 15.02.2021 року, декларацією від 17.11.2020 р. за неохоплений раніше поданими деклараціями період, декларацією від 25.08.2020 р. після звільнення за попередній рік (2019 р.), а також письмовими та усними поясненнями самого ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, про що 17.02.2021 року компетентним органом складено протокол.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті ч.1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6 ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук