Справа № 357/6749/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне ппавопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

23.06.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214289 від 11.06.2021, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 11.06.2021 о 15-45 год в м. Біла Церква по вул. Шевченка, 38, водій, керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , об`їжджачи перешкоду, не дотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Acura TSX» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона рухалася по вул. Шевченка в м. Біла Церква в сторону центру міста. Автомобіль «Acura», який рухався по зустрічній смузі почав об`їжджати припарковані автомобілі, виївши на її смугу руху, де допустив зіткнення. Роздільної смуги на проїзній частині не було, але запевняє, що зіткнення відбулося на її смузі руху.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 повідомила про те, що вона рухалася по вул. Шевченка в м. Біла Церква, Київської області з центра міста в сторону дитячої лікарні. Об`їхавши припарковані автомобілі вона продовжила рух по своїй полосі руху і в цей час, вона побачила як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , виїхав на її смугу руху і рухався прямо на неї та допустив з нею зіткнення. Запевняє, що зіткнення відбулося на її смузі руху.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 4 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС 17.11.2015 № 1395 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки;

Поряд з тим, долучена до протоколу про адмінправопорушення схема місця ДТП не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить координатів розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, зокрема автомобіля «Acura TSX»; на схемі не вказано розмір (ширина) проїзної частини (вул. Шевченка), включаючи розмір кожної смуги та ширини узбіччя, також не вказано на схемі на якій відстані від початку проїзної частини знаходиться місце зіткнення.

Вищевикладені обставини зображені на схемі місця ДТП не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам ст. 256 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

За викладеного, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Клепа