Провадження № 33/824/1441/2021 Головуючий: Олійник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови судді 19.10.2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan X-trail (державний номерний знак НОМЕР_2 ) по вулиці Пушкіна, 104 в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Фещенко І.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 14 грудня 2020 року Фещенко І.С. обґрунтовував тим, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 не отримував, дізнався про неї шляхом отримання від адвоката Фещенка І.С. правової допомоги та ознайомився в ЄДРСР 25 січня 2021 року. Вказує, що минулий захисник ОСОБА_1 не з'явився на останнє судове засідання та не відповідав на телефонні дзвінки. Зазначав, що у протоколі та у оскаржуваній постанові не вірно зазначена адреса ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення захисника Фещенка І.С. та ОСОБА_1 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року;

перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений з поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник Фещенко І.С. не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції.

Натомість ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Фещенком І.С. 01 лютого 2021 року, тобто, після набрання постановою судді від 14 грудня 2020 року законної сили.

Суд звертає увагу на те, що захисник Фещенко І.С. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_1 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.

Та обставина, що право захисника Фещенка І.С. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 14 грудня 2020 року, яка набрала законної сили 25 грудня 2020 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 14 грудня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захиснику Фещенку Ігорю Станіславовичувідмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Фещенка Ігоря Станіславовичана постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник