Справа № 359/6463/21
Провадження № 3/359/3017/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Мамирбаєва Є.В., свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 липня 2021 року о 02 год. 36 хв. в м. Бориспіль по вул. Головатого, 36-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Forza» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з обставинами викладеними в протоколі не погодився та пояснив, що 09 липня 2021 року його дійсно зупинили працівники поліції і під час спілкування з ним вони виявили в нього певні ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на приладі Drager та в лікарні. Він відмовився, оскільки працівники поліції поводили себе зухвало та не коректно по відношенню до нього. Крім того, працівники поліції не роз`яснили йому наслідки відмови від проходження на стан алкогольного сп`яніння. Не погодившись із діями поліцейських, він самостійно звернувся до Бориспільської ЦРЛ та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і відповідно до результатів досліджень від 09.07.2021 р. (час огляду 04 год. 15 хв.) результат був негативним.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що працівниками поліції були порушені вимоги статті 256 КУпАП щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 не були роз`яснені права та обов`язки, а також наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Посилаючись на те, що докази були зібрані з порушенням вимог законодавства та враховуючи медичний висновок захисник просив закрити провадження у справі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 09 липня 2021 року він разом із ОСОБА_1 їхав на автомобілі та пам`ятає як їх зупинили працівники поліції. Під час спілкування з ними вони виявили у ОСОБА_1 певні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд, але ОСОБА_1 відмовився. Після складання протоколу вони разом із ОСОБА_1 поїхали до Бориспільської ЦРЛ, де останній пройшов огляд на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 334890 від 09.07.2021 р., підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2021 року, рапортом поліцейського роти №3 взводу №1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області лейтенанта поліції Скубенка М.В., довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 09.07.2021 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 09.07.2021 року, письмовими поясненнями двох свідків, які зазначили, що в їх присутності водійОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатору виробництва Drager та у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, а також показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події.

Окремо суд звертає увагу на долучений до справи відеозапис, з якого вбачається, що виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мови), на пропозицію поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння він категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також, як вбачається з відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора), працівниками поліції чітко зафіксовано факт визнання ОСОБА_1 вживання спиртних напоїв 09.07.2021 р., про що він особисто зазначив. Крім того, на відеозаписі чітко вбачаються у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння.

Судом відхиляються посилання ОСОБА_1 та захисника на медичний висновок №31 від 09.07.2021 р., тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП. Крім того, досліджені в судовому засіданні відеозаписи, які долучені працівниками поліції не спростовують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко