Справа № 168/88/21 Провадження №33/802/582/21 Головуючий у 1 інстанції:Хаврона О. Й.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гайдашука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 09 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.01.2021 року о 21 годині 46 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Польова в смт. Стара Вижівка Волинської області з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України (а.с.13-14).

Не погоджуючись із постановою судді, захисник Гайдашук В.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою закрити провадження у справі за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову суду незаконною та необгрунтованою, винесеною з підстав неправильного застосування судом норма матеріального права та порушення норм процесуального права. Висновки суду, які викладенні в постанові не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки працівниками поліції порушений порядок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння. Також факт відмови водія від ухилення проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не був зафіксований в присутності двох свідків. Також вказує на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки повістки направлялися на іншу невірну адресу. А тому його довіритель не знав про розгляд справи щодо нього у суді та не скористався своїм правом на захист, яке передбачене законом. Вказує про те, що оскаржувану постанову суду йому стало відомо лише 18.06.2021 року (а.с.21-25).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_1 - Гайдашука В.М., який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подав. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду Старовижівським районним судом Волинської області було призначено на 09.03.2021 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12а).

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 09 березня 2021 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 19 березня 2021 року. Проте, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 Гайдашук В.М. подав лише 25 червня 2021 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гайдашука В.М. на той факт, що про оскаржувану постанову ОСОБА_1 стало відомо лише 18.06.2021 року, а тому, на його думку, вчасно подано апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_1 Гайдашук В.М. до апеляційної скарги додав копію закордонного паспорта з якого вбачається, що в період з 25.02.2021 року по 22.05.2021 року ОСОБА_1 перебував на межами України, а саме у Республіці Польща.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про судове засідання ОСОБА_1 надсилалося на адресу вказану порушником у протоколі про адміністративне правопорушення. Дану повістку ним було отримано 10.02.2021 року до виїзду за межі України. ОСОБА_1 суд першої інстанції не повідомив про причини своєї неявки та не надсилав клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ОСОБА_1 не було надано апеляційному суду відомостей, щодо неможливості подати апеляційну скаргу одразу після його повернення із закордону.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у апеляційній скарзі захисником не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КпАП України, де зазначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Крім того слід зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, що свідчать його пояснення написані власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484561 (а.с.1), знав як про наявне судове провадження, так і про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12а). Наведене свідчить про те, що судом було вжито достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду для участі в розгляді справи. А тому апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку захиснику Гайдашуку Валентину Миколайовичу в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 09 березня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу захисника Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.