overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/886/21
Провадження № 3/648/293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року смт. Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Соирко Л.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи відсутні, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходилась справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою суду від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні 28 березня 2021 року правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто у відмові водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено помилку, яка полягає у невірному визначенні суми штрафу у національній грошовій одиниці, що підлягає сплаті. Так, у резолютивній частині постанови вказано про присудження до стягнення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, що невірно, оскільки має бути зазначено одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, так як санкція частини 1 статті 130 КпАП України передбачає саме такий розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави (відповідні зміни набрали чинності 17 березня 2021 року). Враховуючи викладене, ця помилка підлягає усуненню, шляхом зазначення вірної суми штрафу, яку правопорушник зобов`язаний сплатити на користь держави. На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

Виправити помилку, допущену в резолютивній частині постанови судді від 12 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України, а саме, у абзаці першому резолютивної частини вважати суму штрафу 17 000 грн, замість 10 200 грн. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 466/6124/21
П О С Т А Н О В А

23 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

08.07.2021 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (466/6124/21, 3/466/2494/21) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП (466/6112/21, 3/466/2484/21) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №466/6112/21, 3/466/2484/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 571/982/21
Провадження № 3/571/495/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,-
02 травня 2021 року о 00 год. 15 хв. в смт. Рокитне по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Vektra» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Нісан патрол» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Незалежності шляхом утворення штучного затору, чим порушив п.п.2.4 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 КУпАП. Відповідальність за ч. 1 ст.122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439863 від 02.05.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що не суперечать встановленим обставинам.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують стягнення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штраф.
Керуючись ст. ст. 122-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя :
Справа № 129/1549/21
Провадження по справі № 3/129/700/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАБ №445652 ОСОБА_1 21.05.2021р. о 01:30 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 10.08.2021р. на 09:40 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 658/1879/21
провадження № 3/658/937/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській об-ласті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадя-нина України, уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської об-ласті, інваліда з дитинства ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника подат-ків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 червня 2021 року близько 20.00 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в агресив-ному стані кидав каміння по будинку гр. ОСОБА_2 пошкодивши останній шифер, на зауваження не реагував, висловлювався голосно грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 , порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у них з сусідкою давно неприязні відносини, вона його провокує. На даний час конфлікт вичерпаний.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопо-рушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також приймаю до уваги, що він у вчиненому правопорушенні розкаявся, його діями негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом з дитинства ІІІ група, таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпові-дальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі за-крити.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопору-шення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити поруш-ника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься поста-нова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголо-сивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 346/2820/21
Провадження № 3/346/1684/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2021 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та погрожував на словах ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421112; заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , результати аналізу № 52 від 13.06.2021 р., та в цілому матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа 505/1879/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в м. Подільськ по вул. Шкільній, торгував у невстановленому місці продуктами харчування з рук, а саме рибою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в м. Подільськ по вул. Шкільній, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме рибою, з рук, в невстановленому для цього місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 577495 від 04 червня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 661/2888/21
Провадження № 3/661/1656/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, згідно протоколу, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №156833 від 13.07.2021 р., ОСОБА_1 23.07.2021 р. о 19:15 год. на автодорозі Р-47 Херсон- Генічеськ керував мопедом марки Spark б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно листа Ради суддів від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладене, та те, що місцем вчинення правопорушення є с. Кам`янка Каховського району, матеріали адміністративної справи слід повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого направлення до суду уповноваженого його розглядати, яким є Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого направлення до суду уповноваженого розглядати дану справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 215/564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши подання начальника Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області заміну призначеного адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 начальник Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_1 постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласрті від 10.02.2021 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штрах, оскільки останній на теперешній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ, що в свою чергу унеможливлює відбування правопорушником призначеного адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Суддею встановлено, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласрті від 10.02.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

На теперешній час ОСОБА_1 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суддя вважає необхідним подання задовольнити та замінтити ОСОБА_1 призначене постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласрті від 10.02.2021 адміністративне стягення у визгляді громадських робіт на штраф в розмірі 255 грн.

Керуючись ст.321-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області заміну призначеного адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обласрті від 10.02.2021 адміністративне стягення у визгляді 6- годин громадських робіт на штраф в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 3/325/344/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовської селищної ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приазовського району Запорізької області, громадянки України, неповнолітнього, студента Таврійського державного агротехнологічного університету ім. Д. Моторного , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
26 липня 2021 року о 09 годині 10 хвилин адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Приазовської селищної ради ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, що підтверджується довідкою з ЄДДР, чим порушив вимоги Постанови КМУ «Про затвердження правил реєстрації місця проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП.
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_3 підтвердила обставини, вказані у протоколі, та пояснила, що своєчасно зареєструвати місце проживання сина не мали змоги, оскільки власного будинку не мають, тому необхідно було отримати згоду власника будинку на реєстрацію місця проживання дитини.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без реєстрації місця проживання.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ПСР № 001584 від 26 липня 2021 року; поясненнями законного представника неповнолітнього; довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання неповнолітнього ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Згідно зі статтею 24-1 КУпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В. Діденко