Справа № 559/404/21
Номер провадження 3/559/254/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєзареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одружений, на утриманні має двох дітей, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 05.12.2014 року Самбірським МВ ГУДМС України в Львівській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

06.02.2021 о 23:19 год на а/д М06 Київ-Чоп 385 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Audi Q7", д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 7510 номер 0334 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, вказавши, що 06.02.2021 їхав зі своїм товаришем з м. Києва в сторону м. Львів та у м. Рівне планували заночувати і там зустрівся ще із одним товаришем, з яким вони спільно вживали алкоголь. Однак, через хворобу малолітньої дочки був вимушений продовжити рух та був зупинений 06.02.2021 о 23:19 год на а/д М06 Київ-Чоп 385 км працівниками поліції. Зазначив, що після події він попросив товариша з смт. Смига, щоб завіз його з товаришем і той уже продовжив рух транспортним засобом у сторону м. Львів. За вчинене розкаюється, підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та подав клопотання від директора приватного підприємства "Авто планета" ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачено матеріалів справи про адміністративне правопорушеня на розгляд трудового колективу ПП "Авто планета", мотивуючи тим, що прийнятий на роботу на посаду водія з 01.02.2021, зарекомендував себе виключно з позитивної сторони та користується повагою, авторитетом та довірою колективу ПП "Авто планета", жодних дисциплінарних стягнень не було застосовано щодо нього та заходи громадського впливу за весь період роботи не застосовувалися, жодних скарг не надходило. Зазначив, що до адміністратиної відповідальності не притягався, на утриманні має двох малолітніх дітей та працює водієм. В подальшому зазначив, що притягався за ч. 2 ст. 122 КУпАП та сплатив штраф у розмірі 425 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подане клопотання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити в клопотанні про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу та притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наступне.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330823 від 06.02.2021, письмовими поясненнями свідків події, відеозаписом події та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.02.2021 (а.с. 4), ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, однак відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупитки транспортного засобу так і в медичному закладі.

Щодо ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2021 (а.с. 2) однак огляд не проводився та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.02.2021 (а.с. 3), однак огляд не проводився, а від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Також наявне зобов`язання ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом (а.с. 5).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3761559 від 06.02.2021 (а.с. 6), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

З відеозапису події (а.с. 8) вбачається, що дійсно ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а під час спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час бесіди із працівниками поліції ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої, вказав, що працює на посаді директора ПП "Авто планета", однак будь-яких пояснень щодо наявності потреби їхати за кермом через хворобу дитини не вказав, зазначивши, що все розуміє і просить все зробити правильно.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, із поданого клопотання директора приватного підприємства "Авто планета" ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушеня на розгляд трудового колективу ПП "Авто планета", у зв`язку із тим, що прийнятий на роботу на посаду водія з 01.02.2021, зарекомендував себе виключно з позитивної сторони та користується повагою, авторитетом та довірою колективу ПП "Авто планета", жодних дисциплінарних стягнень не було застосовано щодо нього та заходи громадського впливу за весь період роботи не застосовувалися, жодних скарг не надходило. До вказаного клопотання додано характеристики за місцем роботи та проживання, відповідно до яких характеризується позитивно, свідоцтва про народження дітей, протокол № 14 засідання трудового колективу, наказ № 07 від 01.02.2021 про переведення на посаду водія ОСОБА_1 (а.с. 15-22, 29, 30).

Однак, суд не приймає доводи, зазначені в клопотанні, щодо невчинення інших адміністративних правопорушень, так як дане твердження спростоване постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3761559 від 06.02.2021 (а.с. 6), ОСОБА_1 06.02.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є професійним водієм та заробляє на життя саме водінням, йому достеменно відомо наскільки небезпечним є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, наявність на утриманні малолітніх дітей, одна з яких перебувала в хворобливому стані, не зупинило його. Він знав, що чинним законодавством України керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння заборонено, проте, допустив таке керування. На даний час ОСОБА_1 розкаюється, проте суд сприймає таке, як наслідок усвідомлення незворотності покарання вже після події. При цьому надану консультацію педіатра ОСОБА_5 (а.с. 28) як підставу вимушеної поїздки додому через хворобу дитини суд оцінює критично з підстав того, що як вказано в останньому дитина захворіла три дні тому, тобто ОСОБА_1 достеменно було відомо про хворобливий стан дитини та ризики погіршення здоров`я, що однак не вплинуло на дії ОСОБА_1 щодо відмови у вживанні алкоголю, при цьому така консультація була 07.02.2021, тобто на наступний день, після події. Разом з тим, ОСОБА_1 мав можливість довірити іншій особі керування своїм транспортним засобом, чого однак не зробив, при цьому після його зупинки працівниками поліції, зробив таку дію та попросив товариша із смт. Смига відвезти його.

З підстав вищевказаного, не вважаю за можливе задовольнити клопотання директора приватного підприємства "Авто планета" Звір Р.В. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачено матеріалів справи про адміністративне правопорушеня на розгляд трудового колективу ПП "Авто планета", оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього недоцільно застосувати такий захід громадського впливу.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

в клопотанні директора приватного підприємства "Авто планета" ОСОБА_2 , , про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачено матеріалів справи про адміністративне правопорушеня на розгляд трудового колективу ПП "Авто планета" - відмовити.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі - 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дата складення пового судового рішення - 19.03.2021.

Суддя М.В. Панчук