overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3976/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Демянової Н.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021р. в 12.25 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LEXUS RX 350 д/ НОМЕР_1 на верхньому паркінгу магазину «Ашан» по вул.Г.Хоткевича,1В в м.Києві, порушив п.12.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, не був уважним, не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на металевий паркувальний стовпчик, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, під час розгляду протоколу приймає участь захисник Демянова Н.І.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП.

Як вбачається зі схеми ДТП, внаслідок ДТП автомобіль Lexus RX350 д/ НОМЕР_1 отримав незначні пошкодження, а саме механічні пошкодження передніх правих дверей та пошкодження задніх правих дверей, пошкодження правого порога та накладки, пошкодження іншого майна внаслідок зіткнення відсутні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , конкретні обставини правопорушення, те, що негативні наслідки ні для кого, крім ОСОБА_1 не настали, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 686/5357/21
Провадження № 3/686/2406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.21

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в`язальником на заводі «SEBN UA»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Лабою С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкримінується, те, що вона 05.02.2021 біля 8 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Пасічна, 2 на території заводу «SEBN UA» висловлювалась до ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Так, у судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, мотивуючи тим, що у вказаний час та місці, перебуваючи на робочому місці, робила зауваження одному із працівників, а в цей час ОСОБА_1 , яка являлась в.о. бригадира, контролюючи виконання нею обов`язків, це фотографувала на телефон, у зв`язку з чим вона назвала її «курицею».

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є виконуючою обов`язки бригадира на вказаному заводі. Дійсно у вказаний час та місці ОСОБА_1 підійшла до неї та почала ображати нецензурною лайкою.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Будь-яких дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян ОСОБА_1 не вчинила, адже мав місце конфлікт на робочому місці через неприязні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 522/9292/21

Провадження №3/522/7148/21

26 липня 2021року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В.., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання 26.07.2021р. не з`явився, про причини своєї неявки - не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч. 1 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №219 - 31 серпня 2021 року на 12 годину 40 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Суддя В.В.Літвінова
Справа номер 237/2537/21
Номер провадження 3/237/1158/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

14.07.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., в межах підготовки справи, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП (справа № 237/2537/21, провадження № 3/237/1158/21).

Крім того, 14.07.2021 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшло ще вісім адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

-справа № 237/2539/21, провадження № 3/237/1159/21;

-справа № 237/2540/21, провадження № 3/237/1160/21;

-справа № 237/2541/21, провадження № 3/237/1161/21;

-справа № 237/2542/21, провадження № 3/237/1162/21;

-справа № 237/2543/21, провадження № 3/237/1163/21.

-справа № 237/2548/21, провадження № 3/237/1164/21;

-справа № 237/2546/21, провадження № 3/237/1165/21;

-справа № 237/2549/21, провадження № 3/237/1166/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 237/2537/21, провадження № 3/237/1158/21) з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

-справа № 237/2539/21, провадження № 3/237/1159/21;

-справа № 237/2540/21, провадження № 3/237/1160/21;

-справа № 237/2541/21, провадження № 3/237/1161/21;

-справа № 237/2542/21, провадження № 3/237/1162/21;

-справа № 237/2543/21, провадження № 3/237/1163/21.

-справа № 237/2548/21, провадження № 3/237/1164/21;

-справа № 237/2546/21, провадження № 3/237/1165/21;

-справа № 237/2549/21, провадження № 3/237/1166/21.

та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 237/2537/21, провадження № 3/237/1158/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 14.07.2021 року
Провадження № 3/127/5248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 року, ОСОБА_1 21.04.2021 року о 12:54 год. в м. Вінниці, вул. М. Шимка, 24, перебуваючи у магазині «Грош-експрес», вчинив крадіжку з полиці магазину, а саме коньяку «VSOP Шабо» об`ємом 0,5 літра ціною 130 гривень 51 копійка без ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення 21.04.2021 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/852/21 Провадження № 3/459/509/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101648 від 08.03.2021 року ОСОБА_1 25.02.2021 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «7/23», що по вул. Шептицького, 1 в м. Червонограді Львівської області, таємно викрав пачку кави «Якобс Монарх», вартістю 181 грн. та слабоалкогольний напій «Рево» вартістю 38 грн., на загальну суму 219 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини, його винуватість підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101648 від 08.03.2021 р.; рапортом Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 08.03.2021 року; письмовими поясненнями директора магазину від 05.03.2021р.; заявою від 05.03.2021 року про притягнення до відповідальності; довідкою 05.03.2021 року про вартість вирадених товарів, а також письмовими поясненнями порушника від 08.03.2021р. та від 23.03.2021р.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 51, 40-1, 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
Номер провадження 3/523/6198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Встановив:

17.06.2021 року о 15 годині 23 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «NISSAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 17.06.2021 не спростовувала, свою вину визнала, просила призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 гривні зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 456/3290/21
Провадження № 3/456/1727/2021
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 21 липня 2021 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 06 хв. 04.08.2021р.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа №705/2894/21
3/705/1804/21
ПОСТАНОВА

19.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 у провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 705/2894/21 (провадження № 3/705/1804/21);

за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 705/2895/21 (провадження № 3/705/1805/21).

Враховуючи ту обставину, що всі вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/2894/21 (провадження № 3/705/1804/21) та № 705/2895/21 (провадження № 3/705/1805/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/2894/21 (провадження № 3/705/1804/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа №515/702/21
Провадження №3/515/1240/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., ро- зглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року та 19 липня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської обла- сті надійшли матеріали № 515/702/21, провадження № 3/515/1240/21; № 515/703/21, провадження № 3/515/1119/21; № 515/704/21, провадження № 3/515/1120/21; № 515/809/21, провадження № 3/ 515/1241/21; № 515/810/21, провадження № 3/515/1242/21 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/702/21, провадження № 3/515/1240/21; № 515/ 703/21, провадження № 3/515/1119/21; № 515/704/21, провадження № 3/515/1120/21; № 515/809/21, провадження № 3/515/1241/21; № 515/810/21, провадження № 3/515/1242/21 відносно ОСОБА_2 - на ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопору- шень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/702/21, провадження № 3/515/1240/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко