Справа №443/1192/21
Провадження №3/443/578/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 18.02.2021

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2021 близько 17 год 00 хв, у с. Грусятичі Стрийського району Львівської області, за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив сімейний скандал відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого обзивав батька нецензурними словами, чинив на нього психологічний тиск, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 15.07.2021 близько 18 год 00 хв, у АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив сімейний скандал відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого погрожував йому фізичною розправо, чим чинив на нього психологічний тиск, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст.173-2КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.02.2021 у справі № 443/260/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена протоколами серії ВАБ 586783 від 01.07.2021 та серії ВАБ №586740 від 15.07.2021; письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 25.06.2021 біля 17:00 год та 15.07.2021 близько 18:00 год, прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого обзивав його нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправо, чинив моральний та психологічний тиск. Вказаним поясненням підтверджуються обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2КУпАП, домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який характеризується негативно за місцем проживання, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин суд накладає стягнення у вигляді у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і відповідно до ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко