Справа № 522/3072/21
Провадження №3/522/3072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділ поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 22.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084154 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України. З зазначеного протоколу вбачається, що 31.12.2020 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, у дворі будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину «Канабіс» без мети збуту. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/353-МРВ маса канабісу в висушеному стані становить 0,49 г. Зазначена подія була зафіксована працівниками поліції та кваліфікована як порушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення за мобільним номером вказаним у заявці та протоколі, а саме « НОМЕР_1 ». Про причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, жодних клопотань чи заяв від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Вважаю за необхідне зазначити, що у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

Тому, зважаючи на викладені обставини, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України, у зв`язку із карантинними заходами та положень ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність повторного відкладення судового засідання і необхідності розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи й те що органом, який склав протокол про адміністративні правопорушення, дотримано всіх вимог, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в графі «гр-ну (ці) ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені статями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП».

ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «не згоден».

При цьому, жодних пояснень чи клопотань щодо обставин вчинення правопорушення про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084154, до суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ВАБ №084154 від 11.02.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/116-21/353-МРВ від 18.01.2021 року, протоколом огляду місця події від 31.12.2020 року, постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 05.02.2021 року, витягом з ЄРДР, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 05.02.2021 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 6 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів, постанова про закриття кримінального провадження постановлена 05.02.2021 року, отже справа розглядається в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, ОСОБА_1 вину не визнав, інших обставин, які пом`якшували б відповідальність не навів, отже суд не вбачає підстав для пом`якшення відповідальності за адміністративне правопорушення чи підстав для закриття провадження по справі.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська