Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/371/21
Провадження № 3/506/378/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

15.07.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754432 від 01.06.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В описовій частині протоколу було зазначено: «02.05.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Новомихайлівка Подільського (раніше Окнянського) району, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Відомостей про повторність вчинення правопорушення в протоколі не було зазначено, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, до протоколу, доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (тобто доказів повторності), які є підставою для складання протоколу саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи долучено не було.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, в протоколі в графі «до протоколу додається», було зазначено «пояснення, копія паспорта, довідка», однак фактично до протоколу будь-якої довідки не було долучено.

Крім того, до протоколу були долучені належним чином не посвідчені копії пояснень потерпілої та рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

З урахуванням зазначених обставин, постановою від 30.06.2021 року протокол з доданими матеріалами було повернуто на доопрацювання.

14.07.2021 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вдруге, після доопрацювання.

Разом з тим, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, усунуто лише частину недоліків, щодо наявності яких було зазначено у постанові про повернення матеріалів на доопрацювання.

Так, у описовій частині протоколу так і не зазначено кваліфікуючу ознаку повторність, а також належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, (тобто доказів повторності), а саме постанову про накладення адміністративного стягнення, що є підставою для складання протоколу саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи так і не долучено.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.