Справа № 344/8075/21
Провадження № 3/344/3899/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Яша П.К., представника Західного міжрегіонального управління Укртранспебпеки Іванюка С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0001084 від 12.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2021 року близько 08 год. 35 год. в с. Драгомирчани, по вул. Миру, 58, здійснював провадження господарської діяльності з перевезень вісімнадцяти пасажирів транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що відповідні документи щодо здійснення перевезення пасажирів по наявному маршруту забув вдома та на підтвердження своєї невинуватості за ч.1 ст.164 КУпАП надав їх в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні представник Західного міжрегіонального управління Укртранспебпеки Іванюк С.В. пояснив, що при здійсненні перевезення пасажирів, у водія транспортного засобу мають бути наявні такі документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. Так, 12.05.2021 року близько 08 год. 35 год. в с. Драгомирчани, по вул. Миру, 58, було зупинено водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Івано-Франківськ-Лисець". Однак, при перевірці документів, які необхідні для провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів, виявилося що у водія наявні тільки посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на транспортний засіб. В той же час ОСОБА_3 зазначив, що при наявності документів у ОСОБА_4 при зупинці транспортного засобу, які він надав в судовому засіданні, зокрема копії ліцензії на перевезення пасажирів автомобільним транспортом за № 747 від 20.10.2016 року, копії тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 2641, копії наказу №1-к від 28.01.2021 року і копії трудового договору від 29.01.2021 року, у останнього не було б підстав для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Захисник Яш П.К. просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, представника Західного міжрегіонального управління Укртранспебпеки Іванюка С.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із суб`єктом підприємницької діяльності (ФОП) ОСОБА_5 , в якого в наявності ліцензія на перевезення пасажирів автомобільним транспортом за № 747 від 20.10.2016 року. Так, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 рахується за ОСОБА_5 , як суб`єктом господарювання, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 2641. Крім цього ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 , прийнятий на роботу на посаду водія згідно наказу №1-к від 28.01.2021 року та трудового договором від 29.01.2021 року, та підтверджується копіями відповідних документів, наданих в судовому засіданні.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0001084 від 12.05.2021 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів