ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19728/21

Провадження № 3/947/5753/21

15.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО-КОМ», , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО КОМ », , за адресою 65043, м.Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд.10, з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення вимог податкового законодавства, які відображені у акті перевірки.

Зокрема, здійснено порушення наступних вимог: 1). п. п. 44.1 п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 193140 грн., у тому числі: - в 4 кварталі 2020 року на суму 193140 грн.; 2). п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2 ст. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 512 892 грн., у тому числі: - в січні 2020 року на суму 512 892 грн.; 3). ст. 51, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ( форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» ( зареєстровано в міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/2655) в наслідок не відображення поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу «153-основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому» у третьому та четвертому кварталі 2019 року та не вірного відображення суми поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу « 153» у першому кварталі 2020 року.

Відповідно до протоколу № 127/15-32-07-01-24 від 24 червня 2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС в Одеській області Чернієм О.В., вбачається, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «ПІВДЕНЬ-АРГО-КОМ» вчинив адміністративне правопорушення в період з 01.07.2019 року по 31.12.2020 року, АДРЕСА_2 , а саме порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, ст. 198.3 ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 193140 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 512 892 грн., що підтверджується актом перевірки від 20 травня 2021 року № 9675/15-32-07-01/34801504, яка проводилась у період з 21.04.2021 по 06.05.2021 року /а.с.2,7/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що сплатив всі суми податкових платежів, несплата яких лягла в основу даного правопорушення та просив копії платіжних доручень залучити до матеріалів справи. Оскільки, правопорушення ним усунуто, тому просить закрити провадження у справі за малозначністю , обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 127/15-32-07-01-24 від 24 червня 2021 року, ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Із наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ним сплачено всі суми податкових платежів, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 127/15-32-07-01-24 від 24 червня 2021 року, про що надав чотири копії платіжних доручень від 24.06.2021 року на суми сплати грошових зобов`язань за актом перевірки від 20.05.2021 року у наступних сумах - 193140 грн., 641115 грн., 1020 грн., 1020 грн.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу № 127/15-32-07-01-24 від 24 червня 2021 року /а.с.2/, копією акту про результати планової виїздної перевірки від 20 травня 2021 року № 9675/15-32-07-01/34801504, яка проводилась у період з 21.04.2021 по 06.05.2021 року /а.с.7/та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа). Уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до скоєного правопорушення, усунення правопорушення, щляхом сплати всіх сум податкових платежів та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 34, 35, 163-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «ПІВДЕНЬАГРО-КОМ», , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 15.07.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.