ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 954/223/21
Номер провадження: 23-з/819/6/21
Категорія: ст. 173 КУпАП
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Литвиненко І.І.

суддів: Красновського І.В., Заіченка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді Гончаренка О.В. у справі відносно

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого місцевого суду.

Своє подання голова суду мотивував тим, на розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Головуючим суддею Каневським В.О. у вказаній справі заявлено про самовідвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Гончаренка О.В.

Згідно із заявою від 03.03.3021 року суддя Гончаренко О.В. заявив у вказаній справі самовідвід.

З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.3021 року вбачається, що призначити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

КУпАП не передбачає порядок розгляду заяви судді про самовідвід, а тому при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема заявлення суддею самовідводу, підлягає застосуванню аналогія права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б регулювала порядок розгляду заяви про самовідвід судді, проте інші кодекси України, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні правові норми, що передбачають порядок відводу (самовідводу) судді, у зв`язку із чим, при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення з приводу заявленого суддею самовідводу, підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявність даних про те, що в Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді Гончаренка О.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити вказані матеріали провадження для розгляду до Високопільського районного суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дану заяву.

Отже, колегія суддів вважає, що подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення заяви про самовідвід судді Гончаренка О.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду, підлягає задоволенню.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.

Матеріали провадження за заявою судді Гончаренка О.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , передати на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.І.Литвиненко

Судді: І.В.Красновський

В.Л.Заіченко