Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/43/21
Провадження №: 3/332/386/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм на п-ві «ОНУР», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2021 року о 16-20 год. навпроти будинку № 1-а по вул. Діагональній в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом Volvo FMX, номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічних контроль, але підлягає такому контролю, чим порушив вимоги п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху. Вказане правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення аналогічні обставинам викладеним у протоколі, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Згідно протоколу ДПР 18 № 146930 від 23.12.2020 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також роздруківкою НАІС ГСЦ МВС, відомостями бази даних підсистеми «Адмінпрактика» та копією постанови притягнення до адміністративної відповідальності від 25.08.2020 року, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП України.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який працює водієм, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік