єдиний унікальний номер справи 546/47/21
номер провадження 3/546/31/21
ПОСТАНОВА

24 березня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення резолютивної частини постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2021 по справі № 546/47/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 січня 2021 року із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області до Решетилівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з постанови суду від 23.03.2021, 24 грудня 2020 року о 22 год. 47 хв. по вулиці Мірошніченко, 51 в місті Костянтинівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, який належить ТОВ «АК Плюс» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів м. Костянтинівка Донецької області. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 23.03.2021 було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Однак в резолютивній частині постанови суду не було зазначено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та строк його дії, яке ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено як безальтернативний вид покарання.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП (у редакції чинній на момент вчинення правопорушення) передбачає безальтернативне покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є необхідним в даний час виправити виявлену описку.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Вважати вірною резолютивну частину постанови суду від 23.03.2021 по справі № 546/47/21 такого змісту:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.03.2021 по справі № 546/47/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко