Справа № 373/1147/21
Номер провадження 3/373/486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав Київської області проводив лов риби з гумового човна з електродвигуном за допомогою забороненого знаряддя лову - ятер, в кількості 4 шт., виловив риби загальною вагою 28 кг, чим нанесено збитків водному господарству України на суму в розмірі 2516 грн 00 коп.

ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а відтак у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутність особи, явка якої не є обов`язковою.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтвердилися протоколом № 000253 про адміністративне правопорушення від 23.06.2021; опису знарядь незаконного добування природніх ресурсів від 23.06.2021; розпискою про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 000253 від 23.06.2021; розрахунку матеріальної шкоди, накладною № 15 від 23.06.2021 про передачу на зберігання ФОП ОСОБА_2 риби вагою 28 кг.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Санкція даної статті окрім основного стягнення у вигляді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, про що вказано у протоколі. Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності особи чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, та без конфіскації засобів вчинення адміністративного правопорушення.

До справи не долучено підтверджень того чи засоби вчинення адміністративного правопорушення (човен, мотор, акумулятор) є приватною власністю порушника, а тому таке підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, що заборонено законом, підлягає конфіскації.

Звертається увага, що процедура вилучення та подальше зберігання знарядь і засобів вчинення правопорушення уповноваженою на те особою забезпечує можливість конфіскації, а зберігання знарядь і засобів вчинення правопорушення особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, створює перешкоди у конфіскації такого майна, оскільки на момент приведення до виконання постанови в частині конфіскації знаряддя і засоби вчинення правопорушення можуть бути приховані, знищені.

Відповідно до статтей 40, 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути майнову шкоду в розмірі вартості виловленої риби, завдану рибному господарству України, й судовий збір.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (триста сорок гривень 00 копійок) (отримувач: ГУК у Київській обл. 21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок UA 0010832) без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 2516 грн (дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 00 копійок) (Отримувач: ГУК у Київській обл. 24062100; Банк: Казначейство України (ЕАП); код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; рахунок UA 0010832; найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Незаконно добуті водні живі ресурси, що передані відповідно до накладної № 15 від 23.06.2021 ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса діяльності: АДРЕСА_2 ), а саме: карась - 30 шт., плоскирка - 15 шт., лин - 3 шт., щука - 1 шт., синець - 1 шт., плітка - 2 шт., судак - 1 шт., окунь - 2 шт.; загальною вагою 28 кг; конфіскувати.

Засоби вчинення адміністративного правопорушення, що вилучено у ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000253 від 23.06.2021, а саме: ятір, 4 шт.; конфіскувати.

Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, що передане на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 23.06.2021 ОСОБА_1 , а саме: гумовий човен зеленого кольору, 1 шт.; електродвигун, 1 шт.; акумулятор, 1 шт.; вважати повернутим ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ