Справа № 588/396/21
провадження № 3/588/170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2021 року серія ААБ № 133759 ОСОБА_2 08.03.2021 о 06 год. 45 хв. у на автодорозі Н-12 39 км керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто відповідної категорії, не маючи права керування такими транспортними засобами, що зафіксовано на відеореєстратор нагрудний DMT-1ВМ-00089, таким чином, порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) вирішуються такі питання: чи належить до його компетенції розгляд справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03.11.2020 № 950-ІХ, п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, але не пізніше 01.01.2022.

Отже, судді Тростянецького районного суду Сумсьокї області до 01.01.2022 розглядають справи про адміністративні правопорушення, які вчинені на території м.Тростянець та Тростянецького району у межах визначених до набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133759 від 08.03.2021 року, поліцейським ОСОБА_3 місцем правопорушення автодорога Н-12 39 км. без посилання на населений пункт, район, область.

Автомобільна дорога Н-12 є дорогою державного значення, яка до утворення нових районів, проходила через Сумський, Тростянецький, Охтирський райони Сумської області та Полтавську область.

Отже, відсутність у протоколі посилання на населений пункт, район, область, де ОСОБА_2 керував автомобілем, унеможливлює вирішення питання чи належить до компетенції Тростянецького районного суду Сумської області розгляд цієї справи.

У рядку протоколу про місце проживання ОСОБА_2 указано " АДРЕСА_1 ". Разом з тим, відсутні дані про те чи є указаний населений пункт містом, селищем чи селом, відсутнє посилання на район. Слід зазначити, що такий населений пункт як "Салтине" відсутній у Харківській області. Також вулиця може мати назву "Кловська", а не "Кловський".

У рядку протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133759 від 08.03.2021 року "особу встановлено" поліцейським ОСОБА_3 указано База "Армор", хоча указаний рядок передбачає посилання на серію та номер документа, який посвідчує особу. Витягу з указаної Бази до прооколу не додано.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133759 від 08.03.2021 року, поліцейський ОСОБА_3 у графі "До протоколу додаються" вказав відеозапис, натомість до протоколу не додано відповідний носій інформації, про що секретарями суду складено Акт від 16.03.2021 року.

Отже, ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133759 від 08.03.2021 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08 березня 2021 року серія ААБ №133759 року відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 126 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко