overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/914/21
Провадження № 3/676/519/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , не працюючу, паспорт НОМЕР_1 виданий 6 березня 2012 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 лютого 2021 року в період часу з 22 год. год. по 3 год. 30 хв. 7 лютого 2021 року в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вище вказаний час був відсутній за місцем проживання та вживав спиртне, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно, її неповнолітній син ОСОБА_2 6 лютого в період часу з 22 год. по 3 год. 30 хв. 7 лютого 2021 року в с. Оринин на зупинці, розпивав горілку з ОСОБА_3 . В подальшому зобов`язалася належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 правопорушення вчинене останньою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року та поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 має на утриманні дитину-інваліда, тому на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 184, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді 850 грн. штрафу, що відповідає 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 508/155/21
Провадження№3/508/121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2021 року на громадянку ОСОБА_1 , було складено протокол Серії АПР 18 № 346416 згідно якого встановлено, що о 23 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вона ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с. 3 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), довідкою про місце реєстрації ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ( а.с. 8 ), копією постанови на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), Актом обстеження матеріально побутових умов проживання ( а.с. 10 ), характеристикою та довідками на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 11 - 13 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень в дохід держави. (Платіжні реквізити: ГУК в Одеській області/ ГУК в Од. обл. /с. Стрюкове /21081100, 37607526 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0015698, 21081100, ( адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 369/8101/21
Провадження № 3/369/5314/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БучанськогоРУП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021близько 11 години 00 хвилин, в Київській області, в с. Святопетрівське, вулицяКиївська, 31, водій ОСОБА_1 керував автомобілемVolkswagenTransporterд.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FordFusionд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234271 від 07.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 570/1342/21
Номер провадження 3/570/849/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши клопотання захиснка - адвоката Мельник О.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Мельник О.В. подала до суду клопотання про виклик для допиту свідків, зазначених у протоколі серії ДПР18 № 092072: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що їх пояснення необхідні для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою прийняття законного рішення.

Відповідно до положень ст. 268, 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захиснику, звертатися до суду із клопотаннями, в т.ч. про виклик свідків.

З огляду на доводи наведені у клопотанні та висловлені захисником, з огляду на вимоги ст. 245 КУпАП, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.268, 271 КУпАП

п о с т а н о в и в:

У справі про адміністративне правопорушення щодо ( ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання о 14:00 год. 12 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 456/2367/21
Провадження № 3/456/1737/2021
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 20 липня 2021 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 16 хв. 04.08.2021р.

Виконання постанови доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа№464/1503/21
пр.№ 3/464/1054/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 за період з 06.02.2018 до 22.02.2021 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 58 411 грн. 33 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ч.2-4 ст.256 КУпАП.

Проте, складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить ні підпису останнього, ні його пояснень, ні відомостей про відмову останнього від дачі таких пояснень, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений у відсутності правопорушника, чим істотно порушено порядок провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, матеріали справи необхідно повернути в Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП направити в Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львовідля приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 442/1716/21
Провадження №3/442/796/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03.03.2021 о 05 год 10 хв в смт. Меденичі по вул. Дрогобицькій, 20, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 208D», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, недотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу буд. 20 по вул. Дрогобицькій в смт. Меденичі, чим заподіяв матеріальну шкоду, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029729 від 03.03.2021, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015).

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
Дата документу 22.07.2021
ЄУ № 942/955/21
Провадження №3/942/347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт. Новопсков Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 22.07.2021 на 10 год. 00 хв. особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Новопсковського районного суду Луганської області, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, доручивши виконання приводу відділу поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, та розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно відкласти.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у приміщення Новопсковського районного суду Луганської області на 03 серпня 2021 року об 09 год. 30 хв. до зали судових засідань ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Копію постанови направити начальнику відділу поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 752/7855/21
Провадження № 3/752/4551/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.03.2021 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Лятошинського, буд. 14 здійснив заволодіння чужим майном, а саме: цукерки «Рошен Червоний Мак» вагою 0,252 кг на суму 35 гривень 68 копійок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, зокрема, постановами від 05.05.2021 року та 07.06.2021 року застосовано привід відносно останнього, однак, працівниками поліції вказані постанови виконані не були.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 КУпАП, відповідальність наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 сталось 09.03.2021 року.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУПАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна