26.07.2021
Справа № 696/584/21
№ 3/696/447/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановила:

17.06.2021 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 умисно ображав, виражався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчиняв домашнє насильство. Своїми діями порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що між ним та ОСОБА_2 неприязні стосунки, оскільки вони невдало розійшлись. Вказує, що того дня прийшов до домоволодіння потерпілої, щоб зустрітися з дитиною. Між ними з потерпілою виникла сварка, але нецензурними словами її не ображав та фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272145, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 17.06.2021 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 умисно ображав, виражався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчиняв домашнє насильство. Своїми діями порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2021, відповідно до якого 17.06.2021 близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , співмешканець заявниці ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного типу. (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2021, які вона надала працівникам поліції та згідно яких 17.06.2021 близько 18 год. 10 хв. в с.Баландино вона побачила в ліжку співмешканця іншу жінку, внаслідок чого засмутилася. ОСОБА_1 через деякий час прийшов до її будинку, але вона його не впустила, так як він був в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2021, які він надав працівникам поліції та згідно яких 17.06.2021 близько 20 год. його співмешканка ОСОБА_2 , з якою вони мають спільну дитину, прибула до його домоволодіння, для того, щоб поговорити про подальше проживання, на що він відреагував агресивно, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зрозумівши, що трапилося, захотів виправити ситуацію та пішов до домоволодіння ОСОБА_2 , двері були зачиненні, а вона попросила його покинути двір. Він сказав, що нікуди не піде (а.с. 4).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки сварка між ним та співмешканкою виникла на побутовому рівні, потерпіла на виклик суду не з`явилася, претнзій не заявила.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 283-287, 294 КУпАП, суд,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко