Справа №687/525/21
№3/687/189/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером «Промінь Галичина»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.06.2021 року о 03 годині 30 хвилин, по вул. Центральній, 17 в смт. Чемерівці керував автомобілем NISSAN NP 300 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком результату медичного огляду №15 від 19.06.2021 року, результат 1,9 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що дійсно керував транспортним засобом, однак в стані сп`яніння не перебував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Столяр М.В. подав суду клопотання про закриття провадження в зв`язку з порушеннями процедури при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема вказує, що висновок медичного закладу не містить обов`язкового реквізиту - печатки, та підпису лікаря (фельдшера), який проводив огляд, а сам огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено лікарем, яка не має на це права. Крім того в судовому засіданні вказував про те, що огляд проведено з порушенням інструкції до алкотестеру, зокрема огляд проведено в положенні стоячи хоча інструкцією визначено про проведення його сидячи, оскільки таке положення дає похибку приладу. Також вказав, що з відеозапису вбачається, що направлення для проходження огляду, яке підлягало реєстрації в журналі до такого проведення працівник поліції виписав по завершенню процедури.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,9 проміле.

Також з дослідженого висновку вбачається, що даний огляд було проведено лікарем ОСОБА_2 .

З копії долученого захисником повідомлення №432 від 12.07.2021 року КНП "Чемеровецька багатопрофільна лікарня" Чемеровецької селищної ради вбачається, що лікар ОСОБА_2 з причин нещодавнього працевлаштування не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Однак, згідно п.п. 3,5,16,20,21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, визначено, що: Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В даному випадку, суддею було чітко встановлено, що всі дії по огляду водія провела лікар, у якої відсутні спеціальні знання і яка не пройшла спеціальну підготовку для проведення вищевказаних процедур. Що підтверджується вказаною вище відповіддю за підписом головного лікаря.

Крім того, висновок не містить такого обов`язкового реквізиту як печатки медичного закладу, та підпису лікаря (фельдшера), який проводив огляд.

З оглянутого судом відеозапису вбачається, що огляд особи проведено в положенні стоячи, хоча з долученої до матеріалів захисником інструкції до приладу алкотестер вбачається, що такий огляд необхідно проводити в положенні сидячи.

За таких обставин, суддя констатує, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 19.06.2021 року всупереч вимогам п.п. 3,5,16 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 р. є недопустимим доказом.

Також з відеозапису вбачається, що направлення для проходження огляду, яке підлягало реєстрації в журналі ще до його проведення, працівник поліції виписав по завершенню процедури.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч. 3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.