Справа №: 452/1895/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації до Самбірського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 23 квітня

2021 року убачається, що 19.04.2021 року з 09 год. 27 хв. до 10 год. 55 хв. ФОП ОСОБА_1 здійснював експлуатацію одного радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу за адресою:Львівська область, Самбірський район, с. Погірці, ВПТУ на частоті випромінювання 2452 МГц, а також здійснював експлуатацію 7 (семи) радіоелектронних засобів (далі РЕЗ) широкосмугового радіодоступу (ШПС) та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв у Самбірському районі Львівської області за адресами: с. Задністряни, щогла 1 РЕЗ на частоті випромінювання 2372 МГц,

м. Рудки, приватний будинок 3 РЕЗ на частотах випромінювання 2557 МГЦ,

5555 МГц та 5765 МГц, с. Погірці, ВПТУ 1 РЕЗ на чистоті випромінювання

5555 МГц, с. Чайковичі , школа - 2 РЕЗ на частотах випромінювання 2312 МГц та 5555МГц., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак як видно із протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю та просить справу розглядати у його відсутності.

Таким чином, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КУпАП порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 23.04.2021 року, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ ВП (НДП) від 19.04.2021 року, спектрограмою параметрів випромінювання НДП від 19.04.2021 року, актом перевірки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146 КУпАП, а саме: порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

З метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскацією засобів та пристроїв.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 146 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без конфіскацією засобів та пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя