Справа № 183/4677/21
№ 3/183/2048/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, водія-номера обслуги зенітно-артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2021 року під час проведення ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 . Пошуки на території військової частини результатів не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець ОСОБА_1 не відповідав. 14.07.2021 року приблизно о 13.00 годині солдат ОСОБА_1 прибув на територію військової частини. Таким чином солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних з 08 години 30 хвилин 13.07.2021 року до 13 години 00 хвилин 14.07.2021 року, де час проводив на власний розсуд, тим самим ухилившись від виконання службових обов`язків за займаною посадою. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби терміном до 10 діб в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 , викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 13.07.2021 року та 14.07.2021 року до обіду він був відсутній на службі; довідки доповіді командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про самовільне залишення частини військовослужбовцем за контрактом солдатом ОСОБА_1 ; довідки доповіді ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про повернення після СЗЧ військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 ; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 про те, що він був відсутнім на службі з 08 години 30 хвилин 13.07.2021 року до 13 години 00 хвилин 14.07.2021 року, оскільки самовільно залишив військову частину та поїхав додому в м. Лозова. Свою провину визнає; письмових пояснень старшого солдата ОСОБА_4 та прапорщика ОСОБА_5 про те, що 08 години 30 хвилин 13.07.2021 року до 13 години 00 хвилин 14.07.2021 року на військовій службі був відсутній солдат ОСОБА_1 ; копії військового квитка ОСОБА_1 ; службової характеристики солдата ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.01.2019 року № 21 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до списків особового складу частини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий