Справа № 717/982/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В с т а н о в и в:

17 червня 2021 року, біля 09 години 15 хвилин на вулиці Сагайдачного в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „RENAULT TRAFIC номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль „RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що заїжджаючи у двір в смт Кельменці зачепив інший автомобіль. Зіткнення не помітив. У дворі мати сказала йому, що він пошкодив чужий автомобіль. Після цього ОСОБА_1 у дворі чекав власницю пошкодженого ним автомобіля.

Згідно до пункту 2.10 „а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Враховуючи наведене, вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №127001 неналежним доказом.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: