Справа № 417/291/21
Провадження № 3/417/112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол БР №032901 від 09.03.2021 та додані до нього матеріали які надійшли із відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого статус учасника бойових дій, якому роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України, та як учаснику бойових дій право на безоплатну правову допомогу,--

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2021 о 14 годині 19 хвилин поліцейський СРПП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капрал поліції Ялтавський О. О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032901 за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2021 о 13 годині 12 хвилин в с. Бондарівка, пров. Центральний, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 маючи постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами №50128168 від 18.12.2019 Марківського РВДВС ГТУЮ у Луганській області.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, особу посвідчено паспортом.

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно в кінці 2019 року він отримував постанову державного виконавця та лист де було роз`яснено, що оскільки він має заборгованість за аліментами то він обмежується у праві керування автомобілем до сплати аліментів. Після того він погашав аліменти, але і на сьогодні має заборгованість з їх сплати, оскільки не має постійного місця роботи після звільнення з військової служби. Проте він думав, що раз погашав аліменти то це обмеження вже не діє. Того дня - 09.03.2021 він дійсно поїхав до обіду до сільської ради в с.Бондарівка, по особистих справах, і того дня поліція склала на нього протокол.

Просив суд призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією статті не пов`язане з позбавлення права керування транспортним засобом.

Під час судового розгляду мною також досліджено.

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032901 від 09.03.2021;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №50128168 від 18.12.2019 Марківського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, та з`ясувавши всі обставини приходжу до наступного.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1(а) Правил дорожньогоруху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КупАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

ОСОБА_1 під час судового розгляду визнав, що дійсно09.03.2021 до обіду, їздив по справам до Бондарівської сільради та те, що приблизно в кінці 2019 чи на початку 2020 року отримував з ДВС постанову про тимчасові обмеження його, як боржника за аліментами, у праві керування транспортним засобом. Його пояснення про те, що він думав, що раз погашав аліменти протягом року то постанова виконавця не діє суд розцінює критично, як спосіб захисту.

Таким чином факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: так, ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має статус учасника бойових дій.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами (оскільки інших видів стягнення санкція ч.3 ст.126 КУпАП не передбачає) на мінімальний строк - три місяці

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Проте, оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_2 від 05.10.2018 він звільняється від сплати судового збору на підставі закону "Про судовий збір"

Керуючись ст. ст. 33, 126 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря