overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/855/21
Провадження №3/743/329/21
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВ В.Б., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області з відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли протоколи (серії ВАБ № 560371) від 14.07.2021 р. та (серії ВАБ № 560372) від 14.07.2021 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа № 743/855/21) та (Справа № 743/856/21), які розподіленні судді СТАШКІВУ В.Б..

Виходячи з приписів ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе об`єднати справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята призначити справу на 10 год. 40 хв. 19 липня 2021 р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.СТАШКІВ
Справа № 484/2698/21
Провадження:№ 3/484/970/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської обл., громадянина України, українця, місце роботи номер обслуги 9 батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.07.2021 року з військової частини НОМЕР_1 надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Мельничука О.В.: справа №484/2698/21 (провадження №3/484/970/21) та справа №484/2699/21 (провадження №3/484/971/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати надані матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймались.
Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення: справа №484/2698/21 (провадження №3/484/970/21) та справа №484/2699/21 (провадження №3/484/971/21)- підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №484/2698/21 (провадження 3/484/970/21).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:
Об`єднати в одне провадження справу №484/2698/21 (провадження №3/484/970/21) та справу №484/2699/21 (провадження №3/484/971/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №484/2698/21, провадження №3/484/970/21.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Мельничук
ПОСТАНОВА

про привід

19.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01.07.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 05.07.2021 р., 19.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.08.2021 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Провадження № 3/761/6469/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2021 року о 16 год. 12 хв. в м.Києві по прт. Перемоги, 27, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції на скоїв зіткнення з автомобілем «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає факт порушення ним Правил дорожнього руху, щиро кається, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.22,33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.П.Романишена
Справа № 466/591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.01.2021 о 23.50год. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Брюховецька,15 у м. Львові, в стані алкогольного сп`яніння (висновок №000149), чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105723, відеодиск, висновок №000149, постановою серії БАА №500755, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 686/6113/21
Провадження № 3/686/2642/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.21

05 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Альянс Ойл Україна»,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

02.03.2021 року працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 , якому в вину ставиться те, що він 01.01.2021 року о 00:30 годині перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою інспектора СД ХВП ГУНП України в Хмельницькій області Горбань П.О. від 29.01.2021 року кримінальне провадження № 0000003, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові слідчого, фактами після 01.03.2020 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа №701/202/21
Провадження №3/701/134/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.02.2021 року біля 15 год. 00 хв., по вул. Райдужна, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався попереду в попутному напрямку із автомобілем "MAN 360", державний номерний знак НОМЕР_2 , та навмисно загальмував цим самим зпричинивши водієві автомобіля "MAN 360", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який здійснив екстренне гальмування (різко змінив швидкість руху транспорту, щоб уникнути подальшого зіткнення між вищевказаними атомобілями), чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 ,винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №399554 від 22.02.2021 року, який був складений ст. інспектором відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Медведєвим О.В., копією рапорта, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується, копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копіями заяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , копією пояснення ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 680 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривені 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 581/424/21
Провадження № 3/581/219/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки Роменського фахового коледжу Сумського НАУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1 червня 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , 5 листопада 2004 року народження, перебуваючи по вул. Горького в м. Ромни розпивала алкогольний напій пиво «Рево» у забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять відомості про визнання нею провини у вчиненому та згоду на розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст.178 КУпАП, так як розпивала алкогольний напій на вулиці - у забороненому законом місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 609276 від 2 червня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими під час складання протоколу.

Вирішуючи питання про застосування до неповнолітньої заходу впливу, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є студентом, до адміністративної відповідальності за порушення ст. 178 КУпАП притягається вперше), що є пом`якшуючою її адміністративну відповідальність обставиною; відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та вважає за доцільне з метою її перевиховання застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1278/21

Провадження № 3/712/773/21

11 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2020 року близько 19:08 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейне насильство в сім`ї відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 (16 років), а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника та свідків, щодо обставин даного правопорушення, відсутні докази.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко