Справа № 187/244/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2021 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли із Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , уродженки с. Юськова Слобода Почепського району Брянської області РФ, громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 187/244/21, провадження № 3/0187/166/21), за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 187/245/21, провадження № 3/0187/167/21).

Вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 18.02.2021 о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр-ка ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв та сигарет з метою отримання прибутку без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без ліцензії та без марок акцизного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 18.02.2021 вона перебувала в магазині за адресою: АДРЕСА_2 в якості продавця без укладення трудового договору так як лише напередодні домовилася про працевлатування та повинна була пройти стажування. Підтвердила, що дійсно асортимент товарів включав також алкогольні напої та сигарети без акцизних марок. Ні дозволу на зайняття господарською діяльністю ні ліцензії на роздрібну торгівлю зазначеними товарами в неї не було. Особу власника магазина, в якому вона за її словами виконувала обов`язки продавця, суду назвати не змогла, та особу, з якою вона домовлялася про працевлаштування суду не повідомила. Розуміє та усвідомлює, що продаж алкогольних напоїв та сигарет без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії чи без марок акцизного податку заборонено.

Відмовилася надати суду будь-які докази на підтвердження існування обставин, про які вона повідомила та якими заперечує проти обвинувачення, викладеного в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд виходить з наступного:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Склад правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 156 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із частинами другою та третьою ст. 45 Господарського кодексу України порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб`єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається Господарського кодексу України та іншими законами.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Підпунктом 14.1.107 ПКУ визначено, що марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дослідивши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та винність в їх вчиненні ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

При визначенні доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, судом враховано позиція ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенні «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 671483 та серія АПР18 № 671484 від 18.02.2021 слідує, що 18.02.2021 о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр-ка ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв та сигарет з метою отримання прибутку без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та в супереч ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» без ліцензії та без марок акцизного податку

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , останній пояснив, що 16.02.2021 в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , він придбав сигарети «Marlboro» без марки акцизного податку.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , останній пояснив, що 17.02.2021 в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , він придбав сигарети «Marlboro» без марки акцизного податку.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , останній пояснив, що 18.02.2021 в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , він придбав пляшку горілки 0,5 л. «Вільні хліба» з маркою акцизного податку, який містив сліди підробки, після чого він через електронний кабінет ДПС України здійснив пошук акцизної марки та виявив, що вона є недійсною.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що 18.02.2021 близько 14 год. 30 хв. він разом з працівниками поліції здійснив перевірку магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої були виявлені горілчані напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку. В магазині перебувала ОСОБА_1 та з її слів остання перебувала на стажуванні з метою подальшого працевлаштування на посаду продавця. Дозвільних документів на право зайняття господарською діяльністю та ліцензії на продаж підакцизних товарів надано не було.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.02.2021, остання підтвердила, що 18.02.2021 вона в якості продавця по усній домовленості перебувала в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дозвільних документів на право зайняття господарською діяльністю та ліцензії на продаж підакцизних товарів в неї відсутні.

Згідно протоколу огляду-вилучення речей від 18.02.2021, за адресою АДРЕСА_2 , працівником поліції старшим лейтенантом ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були виявлені та вилучені наступні алкогольні напої та тютюнові вироби без марок акцизного податку:

Сигарети «Marshall» red 10 пачок;

Сигарети «Marshall» red 10 блоків;

Сигарети «Marshall» slims blue 17 блоків;

Сигарети «Marshall» super slims mint 13 блоків;

Сигарети «Marlboro» red 22 блоків;

Сигарети «Basio» white 8 блоків;

Сигарети «Monte Carlo» blue 3 блоків;

Сигарети «Lucky Strits» red 15 блоків;

Сигарети «Rothmans» royals 10 блоків;

Сигарети «Rothmans» red 3 блоків;

Сигарети «Compliment» violet 11блоків;

Сигарети «Compliment» blue 23 блоків (184 п.);

Сигарети «Compliment» blue slim 8 блоків;

Сигарети «Marvell» blue 17 блоків;

Сигарети «Marvell» red 3 блоків;

Сигарети «UT» blue 3 блоків;

Сигарети «Jin Ling» 3 блоків;

Сигарети «Marsfall» ultra 3 блоків;

Сигарети «Marsfall» classic red 3 блоків;

Сигарети «Bond» blue 3 блоків;

Сигарети «Compliment» red 3 блоків;

Сигарети «Marshall» power 3 блоків;

Сигарети «Pull» blue 3 блоків;

Сигарети «Compliment» blue 3 блоків;

Сигарети «Compliment» blue 3 блоків;

Горілка «Пшенична» Lubotinn 20 пляшок (0,5 л.);

Настоянка з перцем Всеградська 20 пляшок (0,5 л.);

Горілка «Вільні хліба» 20 пляшок (0,5 л.);

Горілка «Срібна Перміум» Lubotinn 12 пляшок (1 л.);

Віскі «Jack Daniels №7» - 2 пляшки (2 л.);

Віскі «Jack Daniels Honey» - 2 пляшки (2 л.);

Горілка «Finlandia» - 4 пляшки (3 л.);

Горілка «Finlandia» - 3 пляшки (2 л.);

Горілка «Absolut» - 2 пляшки (3 л.);

Горілка «Absolut» original - 3 пляшки (3 л.);

Горілка «Smirnoff» - 2 пляшки (3 л.);

Горілка «Gorbatshov» - 1 пляшки (3 л.).

Судом досліджено відеозапис зі службової відеокамери працівника поліції на якому зафіксовано перебування в магазині за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка пояснила, що в магазині відсутні дозвільних документів на право зайняття господарською діяльністю та ліцензії на продаж підакцизних товарів, а також процес виявлення та вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку. Крім того, відеозапис містить відомості про відвідання магазину покупцем під час здійснення перевірки, який працівникам поліції та присутнім пояснив, що періодично здійснює купівлю алкогольних напоїв в даному магазині.

За результатом оцінки досліджених доказів суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, суд вважає доведеним факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку та з підробленими марками цього податку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що не вона є відповідальною особою за ведення господарської діяльності з реалізації вилученої продукції, суд розцінює як намагання останньої ввести суд в оману з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, оскільки ОСОБА_1 навіть не змогла вказати особу власника магазина, в якому вона за її словами виконувала обов`язки продавця та відмовилася надати суду будь-які докази такого твердження.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь провини. Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, з застосуванням правил призначення покарання за кількома адміністративними правопорушеннями, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на неї остаточного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 221, 279, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог частини 1 статті 156 і частини 1статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених предметів торгівлі;

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100"00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Конфіскувати наступні вилучені згідно протоколу огляду-вилучення речей від 18.02.2021предметів торгівлі:

Сигарети «Marshall» red 10 пачок;

Сигарети «Marshall» red 10 блоків;

Сигарети «Marshall» slims blue 17 блоків;

Сигарети «Marshall» super slims mint 13 блоків;

Сигарети «Marlboro» red 22 блоків;

Сигарети «Basio» white 8 блоків;

Сигарети «Monte Carlo» blue 3 блоків;

Сигарети «Lucky Strits» red 15 блоків;

Сигарети «Rothmans» royals 10 блоків;

Сигарети «Rothmans» red 3 блоків;

Сигарети «Compliment» violet 11блоків;

Сигарети «Compliment» blue 23 блоків (184 п.);

Сигарети «Compliment» blue slim 8 блоків;

Сигарети «Marvell» blue 17 блоків;

Сигарети «Marvell» red 3 блоків;

Сигарети «UT» blue 3 блоків;

Сигарети «Jin Ling» 3 блоків;

Сигарети «Marsfall» ultra 3 блоків;

Сигарети «Marsfall» classic red 3 блоків;

Сигарети «Bond» blue 3 блоків;

Сигарети «Compliment» red 3 блоків;

Сигарети «Marshall» power 3 блоків;

Сигарети «Pull» blue 3 блоків;

Сигарети «Compliment» blue 3 блоків;

Сигарети «Compliment» blue 3 блоків;

Горілка «Пшенична» Lubotinn 20 пляшок (0,5 л.);

Настоянка з перцем Всеградська 20 пляшок (0,5 л.);

Горілка «Вільні хліба» 20 пляшок (0,5 л.);

Горілка «Срібна Перміум» Lubotinn 12 пляшок (1 л.);

Віскі «Jack Daniels №7» - 2 пляшки (2 л.);

Віскі «Jack Daniels Honey» - 2 пляшки (2 л.);

Горілка «Finlandia» - 4 пляшки (3 л.);

Горілка «Finlandia» - 3 пляшки (2 л.);

Горілка «Absolut» - 2 пляшки (3 л.);

Горілка «Absolut» original - 3 пляшки (3 л.);

Горілка «Smirnoff» - 2 пляшки (3 л.);

Горілка «Gorbatshov» - 1 пляшки (3 л.).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха