Справа № 188/647/21
Провадження № 3/188/354/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Інпп. НОМЕР_1 , який проживає в

АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ДПТНЗМПТУ

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 року, серії ДПР 18 № 481891 ОСОБА_1 , 27.05.2021 року о 00годині 15хвилин в смт. Петропавлівка по вул.Самарська керував скутером Хонда б/н без посвідчення водія тобто не маючи право керування даним транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1, п. 2.3 г. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Факт скоєння неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями наданими ОСОБА_1 ,.

Вивчивши письмові докази суд вважає, що до неповнолітнього порушника слід застосувати захід впливу у вигляді попередження з оглядом на наступне.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КупАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу відповідно до ст 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосований захід впливу передбачений ст 24-1 КУпАП, судовий збір не підлягає стягненню з нього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.126 ч.2, ст.ст.12,13, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.126КУпАП , та застосувати до нього захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І. К. Ніколаєва