Справа № 504/2323/21
Номер провадження 3/504/1166/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дільниче Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, водія слюсара взводу забезпечення підготовки спеціалістів автомобільних підрозділів роти забезпечення підготовки спеціалістів матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 року тво командира роти забезпечення підготовки спеціалістів матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 складено протокол ЦЗНП №8 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно військовослужбовця строкової військової служби, водія слюсара взводу забезпечення підготовки спеціалістів автомобільних підрозділів роти забезпечення підготовки спеціалістів матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_1 , згідно якого 29.06.2021 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду. У військову частину НОМЕР_2 був повернутий пошуковою групою 30.06.2021 року о 12:00 год.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, не заперечував проти фактів, викладених у протоколі про військову адміністративне правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до рапорту ТВП командира ЗПС МТЗ Плєвако В., 29.06.2021 року приблизно о 21:00 год. під час перевірки о/с було виявлено відсутність військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки не відповідають, пошуки позитивного результату не дали.
29.06.2021 року наказом № 129 командира військової частини НОМЕР_2 з адміністративно господарської діяльності призначено службове розслідування по даному факту на підставі вищезазначеного рапорту.
ТВО командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 29.06.2021 року за вих. № 1/45/350 направлено доповідь про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 (без зброї) військовослужбовців строкової служби солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 .
ТВО командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 30.06.2021 року за вих. № 1/45/351 направлено доповідь про затримання (повернення) військовослужбовців строкової служби солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 .
Зі змісту бланків отримання пояснення від військовослужбовців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що 29.06.2021 року виявлено відсутність двох військовослужбовців, приблизно о 23:10 у складі пошукової групи їх було виявлено та затримано в АДРЕСА_3 .
Солдат ОСОБА_8 в своїх письмових поясненнях, наданих ЗКЧ з МПЗ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 зазначив, що він разом із солдатом ОСОБА_3 вирішили відпочити та погуляти по м. Одеса на концерті у Аркадії. Приблизно о 23:00 год. їх було виявлено пошуковою групою в/ч НОМЕР_2 та доставлено до ВСП для виявлення обставин залишення військової частини.
Заступником командира частини з морально психологічного забезпечення ОСОБА_9 складено акт службового розслідування, за результатом якого службове розслідування вважається завершеним та зроблено висновок про притягнення солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної та адміністративної відповідальності.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно господарської діяльності) № 136 від 08.07.2021 року солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено «Сувору догану», доручено скласти протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи не задовільну службову характеристику особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною відсутності на військовій службі, приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова