Справа № 473/2391/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника адвоката Маняк А.В.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ДПР18 номер 210428 від 26 червня 2021 року, 26 червня 2021 року в 17 годин 33 хвилини в селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Вознесенська, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «BАЗ - 2105» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що 26 червня 2021 року біля 17 годин 33 хвилин в селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Вознесенська, він не керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «BАЗ - 2105» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . На даному автомобілі, яким керував його законний користувач громадянин ОСОБА_3 , даний громадянин ОСОБА_3 під`їхав до його місця помешкання за адресою: АДРЕСА_1 та припаркував даний транспортний засіб легковий автомобіль моделі «BАЗ - 2105» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , біля даного житлового будинку та зайшов до будинку. Він та ОСОБА_3 почали збирати речі, оскільки збирались виїхати рибалити на водойом. При цьому ОСОБА_3 згадав, що він залишив незачиненими на ключ двері салону автомобіля, і оскільки в ньому знаходились його особисті документи, тобто свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, посвідчення водія, він попросив його /тобто ОСОБА_1 /., щоб він забрав дані документи із салону автомобіля. Він пішов забирати документи ОСОБА_3 , і коли він знаходився біля даного автомобіля, під`їхали працівники поліції та склали відносно нього протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення, вимог п.2.5 ПДР України, незважаючи на те, що він не керував даним транспортним засобом. Водієм даного автомобіля, був його знайомий ОСОБА_3 , який і є користувачем даного транспортного засобу, і який в момент складання відносно нього /тобто ОСОБА_1 / протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, знаходився за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 26 червня 2021 року біля 17 годин 33 хвилин в селі Щербані Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Вознесенська він, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі «BАЗ - 2105» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зупинився біля житлового будинку №7 по цій вулиці, де мешкає його знайомий ОСОБА_1 та зайшов до житла ОСОБА_1 . Він та ОСОБА_1 почали збиратися на рибалку. При цьому він /тобто свідок ОСОБА_3 / згадав, що він залишив незачиненими на ключ двері автомобіля, і оскільки в салоні транспортного засобу знаходились його документи, він дав ключі від автомобіля ОСОБА_1 та попросив його, щоб ОСОБА_1 пішов та забрав дані документи із салону автомобіля, що ОСОБА_1 і зробив. ОСОБА_1 не керував даним автомобілем, але незважаючи на це, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 категорично заперечував свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та зазначав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він не керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «BАЗ - 2105» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . На даному автомобілі, яким керував ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 приїхав до його житлового будинку, де припаркувався та зайшов до нього. Транспортним засобом він не керував, водієм даного автомобіля був ОСОБА_3 , який і є користувачем даного автомобіля моделі «BАЗ - 2105» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

За наведеного, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, в тому числі і дані з відео регістратора службового транспортного засобу працівників поліції, відповідно до яких зафіксовано лише стоянка транспортного засобу легкового автомобіля моделі «BАЗ - 2105» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , без відеоданних про водія даного автомобіля під час його руху, а також даних про особу, яка керувала цим автомобілем, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 , відсутня подія а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, особою, яка не керувала транспортним засобом, і як наслідок відсутнє порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а викладені в протоколі від 26 червня 2021 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 210428 інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і в суді вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 210428 від 26 червня 2021 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, і в такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події, а також складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський