ПОСТАНОВА

Справа №521/8361/21

Номер провадження 3/521/5697/21

29.06.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., при секретарі Дороніній Д.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої опікунські обов`язки, які виразились в тому, що її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує заняття в школі та зриває уроки.

По даному факту інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що її онук ОСОБА_2 відвідує заняття в школі, проте те, що він зриває уроки вона проконтролювати не може. Профілактичну бесіду з ним проводила неоднарозово та онук зобов`язався не порушувати дисципліну в школі.

Дослідивши матеріали, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ці докази є сумнівними і недостатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. При цьому суддя виходить з наступного.

З диспозиції ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення настає за умови ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи опікуном ОСОБА_2 , належним чином забезпечує необхідні умови життя свого онука, займається його вихованням та дозвіллям, забезпечує належне навчання дитини, проте у зв`язку з необачністю вона не змогла проконтролювати дії дитини.

Таким чином, причетність ОСОБА_1 до вчинення даного адміністративного правопорушення, а також інші дії, які виразились у невиконанні останньою обов`язків із забезпечення дитини необхідними умовами життя, виховання, дозвілля та навчання дитини, не підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.