ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189436 від 06.07.2021, 06.07.2021 о 12:07 год. в м. Харкові по вул. Громадянській, буд. 3, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Peugeot 3008 д/н. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася в безпеці руху та здійснила наїзд на пішохода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189437 від 06.07.2021, 06.07.2021 о 12:07 год. в м. Харкові по вул. Громадянській, буд. 3, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Peugeot 3008 д/н. НОМЕР_1 , скоїла наїзд на пішохода та з невідомих причин залишила місце пригоди.

Дії водія ОСОБА_2 були кваліфіковані як порушення п.п. 2.10 а, 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі відносно неї по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що на транспортному засобі Peugeot 3008 д/н. НОМЕР_1 , а також у потерпілого ОСОБА_3 відсутні будь-які пошкодження.

Вислухавши доводи та клопотання особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: даних схеми ДТП (зворотній бік) від 06.07.2021, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 06.07.2021, рапорту інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області Холостова Р. від 06.07.2021, будь-які пошкодження як на транспортному засобі Peugeot 3008 д/н. НОМЕР_1 , так і у пішохода ОСОБА_3 - відсутні.

Таким чином, за наявними в матеріалах справи доказами, судом не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю.

Крім того, з урахуванням недоведеності факту настання ДТП, зазначеному у протоколі серії ААБ № 189436 від 06.07.2021, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Колесник С.А.