Справа № 675/1102/21
Провадження № 3/675/531/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши в приміщення Ізяславського районного суду адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2021 року о 08 год. 34 хв. в с.Ліщани, по вул.Шевченка, 9 ОСОБА_1 керував незареєстрованим мопедом HONDA DIO- НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489174 від 04.07.2021 року, де його повідомлено про розгляд справи в Ізяславському районному суді Хмельницької області 16.07.2021 року о 10 год. 00 хв., в судове засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відтак, враховуючи наявність факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, вважаю за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 порушено приписи п.2.9. «а» ПДР, в зв`язку із чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, його вина доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489174 від 04.07.2021 року, відповідно до змісту якого 04 липня 2021 року о 08 год. 34 хв. в с.Ліщани, по вул.Шевченка, 9 ОСОБА_1 керував незареєстрованим мопедом HONDA DIO- НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці приладом «Drager Alkotest 6810» з відеофіксацією на нагрудний відеореєстратор. ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу, пояснень не подав;

-роздруківкою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до змісту якої при проведенні огляду ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,08 проміле. ОСОБА_1 ознайомився зі змістом роздруківки та підписав її;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810». Результат огляду 2,08 проміле. ОСОБА_1 ствердив результати огляду своїм підписом у вказаному акті;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він стверджує, що ОСОБА_1 в с.Ліщани не справився з керуванням мопедом та впав, в зв`язку із чим ОСОБА_2 викликав швидку медичну допомогу та поліцію;

-рапортом від 05.07.2021 року, яким підтверджується надходження повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_2 про ДТП 04.07.2021 року о 08 год. 34 хв. за участі ОСОБА_1 , який ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає факт керування ним мопедом 04.07.2021 року близько 08 год. 40 хв. в стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписами, що містяться на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції, зі змісту яких встановлено, що під час спілкування із працівником поліції ОСОБА_1 розповідає, що їхав на мопеді, не справився із керуванням та впав. Крім того, він визнає факт вживання алкогольних напоїв перед тим, як сів за кермо транспортного засобу. Також на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП. Результат огляду продемонстровано останньому, він його не заперечував.

Слід зазначити, що огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням технічних засобів відеозапису, без залучення свідків, що відповідає приписам ч.2 ст.266 КУпАП. Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до довідки ВПД № Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Зважаючи на вищевикладене, правопорушник має понести відповідальність в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 40-1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський