Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1972/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Дзвиняча Збаражського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , священник релігійної громади УПЦ с.Карасин, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2021 року о 10 години 58 хвилин ОСОБА_2 в порушення п.8.7.3(е), 8.10 Правил дорожнього руху, в м.Сарни на перехресті вулиці Белгородська та вулиці Широка, керуючи автомобілем марки CHEVROLET TACUMA UF 7561 (легковий) номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу забороненого червоного сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя де трапилося зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO номерний знак НОМЕР_2 . В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.8.10,8.7.3 (е) Правил дорожнього руху у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Порушення ОСОБА_2 вказаних вище норм доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Судом враховано, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність останнього, претензій потерпіла сторона не має, а тому є можливим його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя