Справа № 524/386/21
Провадження 3/524/696/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 грудня 2020 року о 14 годині 50 хвилин в закладі громадського харчування барі ТОВ «Алдан 2000», за адресою Полтавська область, м.Кременчук, проспект Свободи, 122/42 директор ОСОБА_1 працює без засобів індивідуального захисту, а саме одноразових рукавичок та окулярів, в санвузлі закладу відсутні антисептики та паперові рушники, недостатня кількість дезінфікуючих засобів для вологого прибирання закладу, відсутній централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремий контейнер з кришкою та одноразовими поліетиленовими пакетами, не проведено навчання серед працівників закладу щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації та забезпечення контролю за дотриманням даних правил, чим порушено ст. 11 ч.1, ст. 29 ч.4 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб, ст.5 абз.1.3,5, ст. 22 ч. 1,2 «Закону України про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», п.10 пп.13 абз.1,3, п. 17, п. 10 пп. 13, абз. 1,4 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на територіях із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Сovid-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2»

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 04.03.2021 року (а.с. 25). Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до статті 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як її явка не є обов`язковою відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Статтею 44-3 ч.1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, полягає в умисному порушенні особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Ст.44-3 ч.1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, ініціатор його складення вказав про порушення нею правил щодо карантину людей, а саме ст. 11 ч.1, ст. 29 ч.4 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб, ст.5 абз.1.3,5, ст. 22 ч. 1,2 «Закону України про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», п.10 пп.13 абз.1,3, п. 17, п. 10 пп. 13, абз. 1,4 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на територіях із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Сovid-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2»

Постанова КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", Закони України «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про захист населення від інфекційних хвороб» не регламентують порядок оснащення закладів торгівлі продовольчими товарами тими чи іншими засобами. Також протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України,обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, о триманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8 ч.2, ст. 44-3 ч.1, 247 ч.1 п.1 , 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 44-3 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: