overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1730/21
Провадження № 3/559/799/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

27.07.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, належно повідомлена про день та час слухання справи, але підпис ставити відмовилась, що підтверджується двома понятими (а.с. 2), у судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила, тому не визнаю їх поважними.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення в разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При цьому, згідно ст.260 та ст.262 КУпАП для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення орган внутрішніх справ (Національна поліція) вправі здійснювати адміністративне затримання особи, коли вичерпано інші заходи впливу.

Оскільки присутність особи є обов`язковою, а неявка потягла за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 260, 262, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал номер 1) на 09 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5531/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/19353/21, провадження 3/761/5531/2021), справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/19355/21, провадження 3/761/5532/2021), справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №761/19358/21, провадження 3/761/5533/2021), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/19353/21, провадження 3/761/5531/2021), справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/19355/21, провадження 3/761/5532/2021), справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №761/19358/21, провадження 3/761/5533/2021).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/19353/21, провадження 3/761/5531/2021) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/19355/21, провадження 3/761/5532/2021), справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №761/19358/21, провадження 3/761/5533/2021), за номером: справа №761/19353/21, провадження 3/761/5531/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/915/21
провадження №3/457/458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.07.2021 року, в м. Трускавці, поблизу санаторію "Весна" торгувала сушеними грибами та грибною приправою у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 160 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 107841 від 19.07.2021 року, електронним рапортом ЄО № 2333 від 19.07.2021 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги викладене вище, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, форму вчинення правопорушення, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку судді, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тому суддя приходить до висновку, що скоєне правопорушення є малозначним, та вважає за необхідне у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 29.06.2021р. о 00.54год. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 367/4932/21
Провадження №3/367/1969/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 422131 від 30.06.2021 року, відповідно до якого 29.06.2021 року близько 12:00 год. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проявилось у формі нецензурної лайки в бік останньої, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 06.08.2021 року о 11:30 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/807/21
Номер провадження 3/213/337/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, учениці ІІ курсу КНВЦ (група 3/9-20), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

04.03.2021 до суду надійшов протокол Серія ВАБ №542850 від 26.01.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_1 26.01.2021 о 17:00 год. в громадському місці - біля буд.5 по вул. Панаса Мирного м. Кривого Рогу, розпивала пиво "Ice Lіmon", 1 пляшку ємкістю 0,5 літри, 4,7% алк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, досягла шістнадцятирічного віку, навчається в Криворізькому навчально-виробничому центрі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 711/3318/21
Номер провадження 3/711/1244/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 липня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонерки,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06 травня 2021 року близько 12.40 год. перебуваючи за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в ході побутового конфлікту з останнім завдала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани середньої третини лівого стегна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу додана довідка КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався до травмпункту 06 травня 2021 року о 14.05 год. з різаною раною середньої третини лівого стегна.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Матеріали провадження передати до Черкаської окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 183/3056/21
№ 3/183/2028/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

06.05.2021 року о 07.50 годині, в м. Новомосковськ по вул.Сучкова, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр ліворуч, не переконалася що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що свою вину за скоєне адміністративне правопорушення визнала повністю та просила суд розглядати дане адміністративне правопорушення без її участі (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 087322 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6497/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Союз-Авто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2021 року під час здійснення позапланової перевірки додержання ТОВ «Союз-Авто» () ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів щодо перевірки виконання розпорядження про усунення порушень від 03.03.2021 №044/2021 встановлено, що порушення не усунуто, а саме ОСОБА_1 не забезпечив проходження періодичного навчання методів надання першої домедичної потерпілим внаслідок ДТП, порушивши при цьому підпункту 3 підпункту 10 Ліцензійних умов, а також транспортні засоби «Богдан» р/н НОМЕР_1 та «Богдан» р/н НОМЕР_2 не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, чим порушив абзац другий підпункту 6 підпункту 16, пункт 27 Ліцензійних умов, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що згадані порушення Ліцензійних умоввже усунені.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 164 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення разом з поясненнями ОСОБА_1 , копією розпорядження щодо усунення порушень від 03.03.2021 року №044/2021, копією акту про невиконання розпорядження щодо усунення порушень.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що зі слів ОСОБА_1 він виконав розпорядження та всі порушення Ліцензійних умоввже усунув, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 164КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 481/848/21
Провадж.№ 3/481/463/2021
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

26.07.2021 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/847/21 (3/481/462/2021) та № 481/848/21 (3/481/463/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2021 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/847/21 (3/481/462/2021) та № 481/848/21 (3/481/463/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, які призначені до розгляду на 26.07.2021 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/847/20 провадження 3/481/462/2021 справи № 481/847/21 (3/481/462/2021) та № 481/848/21 (3/481/463/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Провадження № 3/761/6829/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена Інна Павлівна, розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові суду від 26 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито, оголошено їй усне зауваження.

Разом з тим, в постанові Шевченківського районного суду м. Києва допущено описку статті, за якою притягається до відповідальності ОСОБА_1 , тоді як згідно матеріалів справи ОСОБА_1 притягається до відповідальності - «за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП».

В зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 26.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виправити описку допущену в тексті постанови суду вказавши «за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 26.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виправити описку допущену в тексті постанови суду вказавши «за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.П.Романишена