Справа № 183/874/21
№ 3/183/625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в пансіонаті «Лісний», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.02.2021 року о 23.40 годині в Дніпропетровській області, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, надав письмові заперечення в яких просив розгляд проводити за його відсутності та справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення. В письмових поясненнях зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складний з помилкою, а саме - невірно зазначено його ім`я та по-батькові, на підтвердження надав копію паспорта громадянина України.

Захисник Волок Ю.В. підтримала заперечення ОСОБА_2 , просила провадження по справі відносно останнього закрити у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що відомості про особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, адже при складанні протоколу невірно вказано ім`я та по-батькові особи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 480931 від 16.02.20201 року зазначено, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 , проте відповідно до паспорта громадянина України, який було надано ОСОБА_2 вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має ім`я та по-батькові - ОСОБА_3 .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не вірно зазначено ім`я та по-батькові особи, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник