overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5009/21
Провадження № 3/204/2282/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 червня 2021 року близько 15.45 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 ,висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судові засідання, призначені на 19.07.2021 року, 26.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 183/3239/21
№ 3/183/1468/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання за викликом ОСОБА_1 не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

До ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід в судове засідання і, виконання якого було доручено начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак на визначену дату та час ОСОБА_2 в судове засідання, особою, яка виконує постанову не був супроводжений.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та враховуючи, що постанова про примусовий привід особи, органами поліції не виконана, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 КУпАП - повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа №303/535/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на період військової служби АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 169 вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2021 року близько 21 год. 50 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він у той час вже не був на службі, мав час для відпочинку, а лише знаходився на території військової частини, оскільки постійно там проживає у гуртожитку.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є безпосереднім начальником ОСОБА_1 заступником командира з морально-психологічного забезпечення батальйону військової частини, військовослужбовець ОСОБА_1 є добросовісним, дисциплінованим солдатом, такий випадок мав місце лише один раз, тому заслуговує на те, щоб не застосовувати до нього адміністративне стягнення.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 169 від 12.07.2021 року, витягом із наказу №220 від 22.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і є доведеною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 526/1788/21
Провадження № 3/526/685/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Низинне, Сакського р-ну, АР Крим, громадянка України, освіта середня, розлучена, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 липня 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_2 спровокував її до вчинення таких дій, попередньо застосувавши до неї насильство, тому вона висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого він викликав працівників поліції.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 формально і підпадають під ознаки ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи поведінку обох учасників конфлікту, її дії не носили ознак явного домашнього насильства, що потягло за собою негативні наслідки для потерпілого, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з оголошення усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 456/2409/21
Провадження № 3/456/1323/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2021 року в період з 09 год. по 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, згідно якого він повинен прибувати на реєстрацію щосуботи в період часу з 09 год. по 11 год. 00 хв., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії ВАБ №104178 від 11.05.2021р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні, постановою Стрийського міськрайонного суду від 13.10.2020р., згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 617/1614/19
Провадження № 3-в/617/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 19.11.2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, у вказаній постанові допущена описка, а саме, в описовій частині постанови помилково зазначений номер та марка автомобіля «ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 », а вірно є «ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважє за необхідне внести виправлення, а саме, абц. 1 описової частини вказаної постанови та викласти її у новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Вовчанського районного суду Харківської області від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Абзац 1 резолютивної частини постанови викласти в новій редакції:

« ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. на а/д Харків-Вовчанськ-КПП «Чугунівка» керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи намір повернути ліворуч не ввімкнула зовнішній показчик напрямку руху, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконалася в безпечності маневру, виконувала маневр та допустила зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін даного транспортного засобу. В результаті ДТП, автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/2732/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 липня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника групи сил підтримки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.07.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/2732/21 провадження 3/583/1184/21 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за № 583/2733/21 провадження 3/583/1185/21 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 , присвоїти загальний номер справи № 583/2732/21 провадження 3/583/1184/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/2732/21 провадження 3/583/1184/21 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за № 583/2733/21 провадження 3/583/1185/21 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/2732/21 провадження 3/583/1184/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 369/6924/21
Провадження № 3/369/4729/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та прокурор Саєнко С. О. Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасіка К. Г. подав клопотання через канцелярію суду про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засіданні, оскільки знаходиться у відпустці за межами Київської області. ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала та просила задовольнити, оскільки вважає неможливим розгляд справи без свого захисника. Прокурор проти клопотання ОСОБА_1 та її захисника не заперечив та в зв`язку з чим заявив усне клопотання про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 проти зупинення провадження у справі не заперечила.

Суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи дійшла такого висновку.

До суду зазначена справа надійшла 24 травня 2021 року.

Згідно частини четвертої статті 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи надану суду інформацію особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а також доводи клопотання прокурора, виходячи з наведених норм закону, суддя вважає за необхідне зупинити розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-7 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 190/984/21
Провадження №3/190/333/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишневе, П`ятихатського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.183-1 КпАП України, -

встановила :

22.07.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №540753 від 05.05.2021 року, - ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2020 р. по 15.03.2021 р. має заборгованість по несплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 17048 грн. 00 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.183-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в період часу з 01.09.2020 року по 15.03.2021 року.

Таким чином, станом на 22.07.2021 року по справі закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 183-1 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева
провадження № 3/947/6298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 581896, які надійшли з ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.06.2021 року біля 14:20 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152/6, виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, додатково повідомлений дільничним офіцером поліції.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.