Справа № 752/6033/21
Провадження № 3/752/3660/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2021 року о 13 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечував викладені в протоколі обставини, вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав.

Пояснив, що їхав по Кільцевій дорозі в сторону Одеської площі, виїзд зі стоянки «Епіцентр», перед ним повільно виїхав автомобіль «Hyundai» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 та різко з другого ряду перестроївся в його смугу, перша смуга була вільна. В момент даного маневру автомобіль «Hyundai» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , зачепив ліве переднє крило його автомобіля. Після чого він викликав поліцію.

З протоколом про адміністративне правопорушенням складеним відносно нього повністю не погоджується, оскільки інспектором поліції старшим сержантом УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Яцикович І..М. , в протоколі зазначені не правдиві відомості. Зазначає, що виміри, які проводились інспектором та відображенні в схемі місця ДТП були здійсненні несправною рулеткою з похибкою у 10 см. На підставі вищезазначеного просив викликати у судове засіданні інспектора поліції Яциковича І.М., для надання пояснень щодо складеного відносно нього протоколу та схеми місця ДТП.

Крім того посилався, що схема ДТП місця події містить виправлення, а саме наведені показники вимірювання відстані учасників ДТП, при дорожній обстановці.

В судові засідання призначенні на 04 червня 2021 на 12.00 годину та на 16 липня 2021 року інспектор поліції старший сержант УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Яцикович І.М., не з`явився, пояснень не надав, хоча був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відсутність інспектора поліції Яциковича І.М.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, у тому числі фото з місця пригоди, суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення через неналежне дотримання вимог п.п, 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, що описані вище.

Такі висновків ґрунтуються на проаналізованих місці розташуванні обох транспортних засобів відносно тротуарів та проїзної частини, смуг руху, характеру та локалізації ушкоджень автомобілів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не надав суду переконливих належних і достовірних доказів, які б дозволити встановити відсутність складу адміністративного правопорушення у його діях.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та іншими доказами.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.В. Машкевич