Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/434/21
Провадження № 3/506/373/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

15.07.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098516 від 16.06.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП.

Постановою від 02.07.2021 року вказаний протокол з доданими матеріалами було повернуто на доопрацювання з наступних підстав.

В ході розгляду вказаної справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, диспозицією ч.7 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

В описовій частині протоколу було зазначено: «16.06.2021 року о 13.10 год. ОСОБА_1 по вулиці Центральній в с.Довжанка Подільського (раніше Окнянського) району Одеської області, керував ТЗ «Муравей-2» з відсутнім номерним знаком та незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим вчинив вищезазначені дії повторно протягом року та порушив п 2.9 в та п.30.1 ПДР України».

До матеріалів справи було долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №932460 від 07.06.2021 року, відповідно до якої 07.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній 07.06.2021 року о 07.05 год. в с.Довжанка керував мопедом «Honda DIO» та т/з був незареєстрований в установленому законом порядку та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

При цьому, як вбачається із постанови, ОСОБА_1 на місці складання адміністративних матеріалів копію вищезазначеної постанови не було вручено, а надіслано рекомендованим листом 07.06.2021 року за №66.2-3483.

При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що він протягом року до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП не притягувався, йому нічого невідомо про складання 07.06.2021 року працівниками ВПД №2 Подільського РУП відносно нього постанови за ч.6 ст.121 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, він жодної постанови, про притягнення його до адміністративної за ч.6 ст.121 КУпАП не отримував, а також, 07.06.2021 року він з працівниками поліції не спілкувався та його працівники поліції не зупиняли за керуванням ТЗ. Також ОСОБА_1 суду пояснив, що 07.06.2021 року він не міг керувати мопедом «Honda DIO», як це заначено у постанові серія БАБ №932460 від 07.06.2021 року, оскільки в нього такий ТЗ відсутній взагалі. У зв`язку із вищезазначеним, він не визнає вищезазначену постанову.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

При цьому, відповідно до ч.2. ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Таким чином, згідно до чинного законодавства, копія постанови особі, стосовно якої складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, у разі якщо постанову особі не було вручено на місці скоєння адміністративного правопорушення, надсилається їй протягом трьох днів рекомендованим поштовим відправленням.

Як стверджував ОСОБА_1 , він постанову про накладення на нього стягнення серія НОМЕР_1 від 07.06.2021 року за ч.6 ст.121 КУпАП, в тому числі і поштовим зв`язком, не отримував.

При цьому, доказів протилежного, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098516 від 16.06.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП до суду не надано.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення БАБ №932460 від 07.06.2021 року, складену відносно нього за ч.6 ст.121 КУпАП не визнає, а, згідно матеріалів наданих уповноваженою особою ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, строк на оскарження вищезазначеної постанови не закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

При цьому, уповноваженою особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було надано доказів набрання постановою серія БАБ №932460 законної сили, в даному випадку доказів отримання поштового повідомлення про вручення ОСОБА_1 вищезазначеної постанови або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, та, як наслідок, до суду не надано належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалося адміністративне стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП (тобто доказів повторності), які є підставою для складання протоколу саме за ч.7 ст.121 КУпАП.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

13.07.2021 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вдруге, після доопрацювання.

Разом з тим, постанова судді про повернення матеріалів на доопрацювання від 02.07.2021 року виконана не була, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду в тому ж обсязі, як надходили вперше, недоліки, на які було вказано в зазначеній постанові так і залишились.

Зокрема, до матеріалів так і не долучено доказів набрання постановою серія БАБ №932460 законної сили, в даному випадку поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 вищезазначеної постанови, або повернене поштове відправлення з позначкою про невручення, в тому числі у зв`язку з відмовою від одержання, та, як наслідок, до суду не надано належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалося адміністративне стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП (тобто доказів повторності), які є підставою для складання протоколу саме за ч.7 ст.121 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів, тому адміністративні матеріали слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.