Справа № 567/236/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.05.2000 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, повторно, 12.02.2021р. о 17 год. 00 хв., перебуваючи в с.Розваж по вул.Центральній Рівненського району Рівненської області, поблизу автобусної зупинки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по дорозі хитаючись зі сторони в сторону та був одягнутий у брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.03.2021р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень по суті правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходило.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на особисту участь у судовому засіданні не скористався, заходів для явки до суду не вживав, письмових заперечень на спростування обставин, наведених у складеному відносно нього протоколі не надав.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.02.2021р. свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що у день та час вказаний у протоколі він не переьував у стані алкогольного сп`яніння та не проходив освідчення в медичному закладі на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, останній вказав, що 12.02.2021р. близько 17 год. 00 хв. в с.Розваж по вул.Центральній Рівненського району Рівненської області повертався від свого знайомого з яким випивав сомогонку, однак по дорозі додому сп`янів та впав декілька разів в сніг та мав неохайний зовнішній вигляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749265 від 12.02.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння Острозької ОПЛ № 14 від 12.02.2021 року, за висновком якого ОСОБА_1 12.02.2021 року о 18:10 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Окрім того, згідно довідки КП "Острозька ОПЛ" Рівненської обласної ради № 164 від 02.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Розваж Рівненської області проходив освідчення в КП "Острозька ОПЛ" Рівненської обласної ради на стан алкогольного сп`яніння (як пішохід) 12.02.2021 року о 18 год. 00 хв. в супроводі працівників поліції. Водночас зазначено, що впродовж січня-лютого 2021 року він перебував на стаціонарному лікуванні в даній лікарні.

Відповідно до довідки відділення поліції № 3 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області від 25.02.2021 №1059/202/01/11-2021 ОСОБА_1 , неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності : 22.07.2020р. - за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, 04.08.2020р. - за ч.2 ст.178 КУпАП, 12.08.2020р. - за ч.2 ст.175-1, ст.176 КУпАП, 19.08.2020р. - за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 30.09.2020р. - за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 10.02.2021р. - за ч.2 ст.44-3 КУпАП, 12.02.2021р. - за ст.177 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, за віком та станом здоров`я є працездатним, офіційно не працевлаштований, його заробіток складається з тимчасових заробітків, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.3 ст.178, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.