overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/672/21
провадження № 3/166/381/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2021 року о 17 год. 00 хв. в с.Гірники по вул.Центральній Ковельського (раніше Ратнівського) району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц Actros 184», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц Е-CLASS», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2021 року серії ДПР18 №484852; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.05.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Лозицький
Справа № 523/8422/21
Номер провадження 3/523/4687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВстановиЛА:

08.04.2021 року співробітниками поліції Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 146858 відносно ОСОБА_1 , який 08.04.2021 року, приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 146858 від 08.04.2021р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/550/21

04 березня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.02.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.02.2021 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Грушевського, поблизу площі ОСОБА_2 Шевченка, що у м. Костопіль, здійснив незаконний обмін валютних цінностейяк засобів платежу, а самеобміняв у невстановленої особи 10 (десять) доларів США на 279 гривень 00 копійок, чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 098762 від 27.02.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.02.2021 року, протокол огляду та вилучення речей, предметів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, а саме 10 (десять) доларів США, серія та номера яких: МА 37573626.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 750/4704/21 Головуючий у 1 інстанції Сапон А. В.
Провадження № 33/4823/327/21 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 липня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Романченка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 травня 2021 року,

Ураховуючи, що складання постанови в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 год. 13 липня 2021 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 367/1981/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області виніс постанову у зазначеній справі, якою повернув її до відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для направлення за підсудністю.

02 липня 2021 року зазначена справа повторно надійшла до Бородянського районного суду Київської області на розгляд.

14 липня 2021 року з Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист про повернення справи до Ірпінського міського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на постанову та необхідністю направлення справи до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надіслати до Ірпінського міського суду Київської області.

СуддяД. Унятицький
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1727/21

Провадження №3/133/1240/21

09.07.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УСБУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , начальника Виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 26.05.2021 №18 про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу вказує на те, що правопорушення вчинено 07.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 954/606/21
Номер провадження 3/954/341/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №583169 від 22.06.2021 року та додані матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Так, суддя встановив, що ОСОБА_1 14 червня 2021 року о 07 год. 00 хв., перебуваючи по вул. 8-го Березня в с.Новоолександрівка, Бериславського району Херсонської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ставлення до скоєного.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 173, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 279/3338/21 провадження №3/279/1798/21
П О С Т А Н О В А

14 липня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мелені Коростенського району, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2021 року о 22-30 год. в АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не здійснила належний догляд дитини, внаслідок чого пішла з дому та не поверталась до 22.06.2021 року, про місце перебування дитини мати не знала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд вважає доцільним на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3-в/537/8/2021
Справа № 537/1247/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про виправлення описки судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області до провадження до судді Хіневича В.І. надійшли дві аналогічні за змістом заяви з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про виправлення описки судовому рішенні, згідно яких прохали виправити описку допущену у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.05.2021 року по справі № 537/1247/21, а саме вказати вірну дату народження правопорушника ОСОБА_1 та замість 26.09.1990 року прохали вказати 26.05.1990 року.

Суддя, вирішуючи питання про виправлення описки, вважає за доцільне дані заяви об`єднати, з огляду на їх ідентичність, та присвоїти об`єднаній справі № 537/1247/21 провадження №3-в/537/8/2021.

Суддя дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що дійсно під час складення тексту постанови від 05.05.2021 року, судом було допущено описку у зазначенні дати народження правопорушника. А саме у тексті постанови (вступній та резолютивній частинах) вказано дату народження правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірно слід вказати 26.05.1990 року.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за заявами батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про виправлення описки судовому рішенні за № 537/1247/21 провадження №3-в/537/8/2021 та № 537/1247/21 провадження №3-в/537/9/2021 - обєднати та присвоїти об`єднаній справі № 537/1247/21 провадження №3-в/537/8/2021.

Виправити описку допущену у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.05.2021 року у справі № 537/1247/21, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови, дату народження ОСОБА_1 , замість вказаної 26.09.1990 року вказати вірну 26.05.1990 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3209/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 222 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
№ 336/5548/21
н/п. 3/336/2277/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.07.2021 року надійшла справа № 336/5548/21 провадження № 3/336/2277/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13.07.2020 надійшла також справа: № 336/5549/21 провадження №3/336/2278/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5548/21 провадження № 3/336/2277/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , №336/5549/21 провадження № 3/336/2278/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5548/21 провадження №3/336/2277/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв