Справа № 161/9459/21
Провадження № 3/161/3511/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527318 від 18.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2021 року об 11.37 год. в м. Луцьку на перехресті з кільцевим рухом вулиць: Яровиця, Винниченка, В. Мойсея, пр. Президента Грушевського, керуючи транспортним засобом Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з тролейбусом Богдан Т70117" 001. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодежння, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Смоленський Д.П., вину своєї довірительки в інкримінованому їй правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що винним у вчиненні ДТП слід вважати водія тролейбуса Богдан Т70117" ОСОБА_2 , оскільки, саме він не обрав безпечного бокового інтервалу, допустив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, дорожньої розмітки, дорожніх знаків, що регулюють рух на даному перехресті з кільцевим рухом, та вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно дост. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із складеної схеми місця ДТП дорожній рух автомобілів на перехресті з кільцевим рухом вулиць: Яровиця, Винниченка, В.Мойсея, пр. Грушевського здійснюється за правилами турбокільце. Це означає, що рух автомобілів при виїзді на кільце здійснюється у визначених смугах внутрішнього та зовнішнього радіусу. Водій тролейбуса ОСОБА_2 рухався по смузі зовнішнього радіусу кільця в напрямку вул. Винниченка, що відповідало маршруту руху тролейбуса. Водій ОСОБА_1 рухалася по смузі внутрішнього радіусу кільця, що відповідало її руху в напрямку вул. В. Мойсея.

На схемі місця ДТП, зафіксовано, що на момент зіткнення, переднє ліве колесо автомобіля ОСОБА_1 знаходилось на відстані 0.6 метра від бордюра кільця. Заднє ліве колесо автомобіля ОСОБА_1 знаходилось на відстані 0.7 метра від бордюра кільця. У свою чергу, переднє праве колесо тролейбуса під керуванням водія ОСОБА_2 , знаходилося на відстані 13.5 метра від бордюра узбіччя, а заднє праве на відстані 11.0 метрів від бордюра узбіччя. За цих обставин слід дійти висновку, що водій тролейбуса мав можливість здійснити рух на перехресті з кільцевим рухом з більшим радіусом у своїй смузі руху в напрямку вул. Винниченка.

Разом з тим, на момент розгляду справи, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2021 року у справі № 161/9460/21 водія тролейбуса ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди на підставі його ж пояснень, з яких вбачається, що він здійснив невеликий наїзд на ліву полосу із-за габаритів тролейбуса, не дотримався руху в правій полосі і здійснив зіткнення з авто, що рухалося в попутному напрямку, але якого він в правому дзеркалі не побачив. Дана постанова набрала законної сили і є чинною.

Отже, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2021 року у справі № 161/9460/21 було встановлено причинно-наслідковий зв`язок саме між діями ОСОБА_2 та фактом настання ДТП, яка сталася 18.05.2021 року об 11.37 год. в м. Луцьку на перехресті з кільцевим рухом вулиць: Яровиця, Винниченка, В. Мойсея, пр. Президента Грушевського.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ДТП, яка мала місце 18.05.2021 року об 11.37 год. в м. Луцьку на перехресті з кільцевим рухом вулиць: Яровиця, Винниченка, В. Мойсея, пр. Президента Грушевського, за участі транспортних засобів Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_2 та тролейбуса Богдан Т 70117" 001, відбулася саме внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч.1 ст.247, ст. ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук