Справа № 211/4544/21
Провадження № 3/211/1867/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2021 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем непродовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2021 року близько 14-00 години за адресою: АДРЕСА_3 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 СК України, щодо малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що останній спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, зазначила що провела з сином виховні бесіди.

Крім того її провина підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 809511 від 16.07.2021 року, рапортом, поясненням та іншими матеріалами.

Тож вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , що вона провину визнала, заперечень проти вчинення даного адміністративного правопорушення суду не надала, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко