Справа № 201/4765/21
Провадження № 3/201/3581/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., з секретарем - Коваль В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Биструшкіної А.Р., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 484476 від 30 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2021 року близько 17.00 години за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство та порушив терміново заборонний припис від 29 квітня 2021 року АА № 197091, а саме переслідував громадянку ОСОБА_2

11 червня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 484476, стосовно ОСОБА_1 було направлено до Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

06 липня 2021 року до канцелярії суду після дооформлення направлено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 484476, стосовно ОСОБА_1 , в якому були внесені виправлення в склад адміністративного правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 , шляхом закреслення викладених фактичних даних, та залишено викладення про те, що останній 30 квітня 2021 року близько 17.00 години за адресою м. Дніпро, вул. Жуковського 2Е, порушив терміново заборонний припис від 29 квітня 2021 року АА № 197091, а саме переслідував громадянку ОСОБА_2 .

Адвокат Биструшкіна А.Р. та особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні просили закрити адміністративну справу за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, зокрема у зв`язку з порушеннями посадовою особою порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого Інструкцією.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в протоколі серії ВАБ № 484476 від 30 квітня 2021 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 , який вперше надійшов в провадження суду 14 травня 2021 року в графі «склад адміністративного правопорушення» було зазначено, що 30 квітня 2021 року близько 17.00 години за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство та порушив терміново заборонний припис від 29 квітня 2021 року АА № 197091, а саме переслідував громадянку ОСОБА_2 , однак суд прийшов до висновку про те, що фактичні обставини, які були встановлені в судовому засіданні, не узгоджуються з викладеними обставинами в протоколі, стосовно ОСОБА_1 , а відтак враховуючи той факт, що суд не може переклади на себе повноваження посадової особи, уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призвело б до порушення принципу рівноправності сторін, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року, зазначена справа про адміністративне правопорушення була направлена до Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Після дооформлення та повторного надходження справи до суду 06 липня 2021 року встановлено, що посадовою особою Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 484476 від 30 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , були внесені виправлення в графі «склад адміністративного правопорушення», а саме було закреслено частину інкримінованих дій, які ставились у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до виправленого протоколу зазначено, що ОСОБА_1 30 квітня 2021 року близько 17.00 годин за адресою м. Дніпро, вул. Жуковського 2Е, порушив терміново заборонний припис від 29 квітня 2021 року АА № 197091, а саме переслідував громадянку ОСОБА_2 .

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Вказані порушення, допущенні уповноваженою особою поліції при складанні (виправленні) протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, так як формулювання в такий спосіб суті адміністративного правопорушення тягне за собою порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки містить неконкретизований виклад обставин та змушує захищатись її від непередбачуваних звинувачень, а отже перешкоджає досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що ставиться йому у вину складеним відносно нього протоколом, а від так, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 284, 283, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов