У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та місце реєстрації АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.03.2021 року ОСОБА_1 визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимогст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В ході виконання постанови суд встановив, що в її тексті допущенні описки та неточності, які підлягають виправленню, відповідно до ст. 304 КупАП, шляхом зазначення в мотивувальній частині постанови наступного:

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, але при винесенні постанови у вступній, описовій частинах постанови, помилково зазначено ч.1 ст. 184 КУпАП, замість ч. 2 ст. 184 КУпАП. Крім того, в мотивувальній частині не зазначено, щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП на ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки протокол в якому має бути сформульовано сутність обвинувачення не містить кваліфікуючих ознак за ч.2 ст. 184 КУпАП, як повторність.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення тих самих дій (передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що не інкримінується особі, оскільки в графі склад адміністративного правопорушення фактично міститься фабула без ознак повторності за ч.1 ст. 184 КУпАП, тому зазначення в протоколі ч.2 ст. 184 КУпАП, є необґрунтованим.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП протягом року, після накладення адміністративного стягнення, стороною обвинувачення не надано жодного письмового доказу, а саме копії постанови про притягнення останньої до відповідальності.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що у випадках, коли, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у суду немає, і її дії необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує права та не змінює зафіксованих протоколом обставин правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, і підлягає накладенню адміністративного стягнення, у виді попередження.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новотроїцького районного суду Херсонської області по справі № 662/378/21, провадження №3/662/268/2021 від 01.03.2021 року. У вступній та описовій частинах постанови читати ч.2 ст. 184 КУпАП, замість ч.1 ст. 184 КУпАП. У мотивувальній частині постанови зазначити, щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч.2 ст. 184 КУпАП та ч.1 ст. 184 КУпАП і вважати, винною за ч.1 ст. 184 КупАП з накладенням стягнення у виді попередження. Решту залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов