Провадження № 33/801/262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М.,

за участі:

потерпілого ОСОБА_1

та його представника - адвоката Федоришина В.В.,

представника потерпілого ТОВ «Сервістрансавто» - Паніна О.М.,

адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - Деркача В.Г.,

розглянувши клопотання адвоката Федоришина Володимира Васильовича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Федоришина В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення останньому строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В клопотанні адвокат Федоришин В.В. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити потерпілому строк на апеляційне оскарження постанови судді, який він вважає пропущеним з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова була прийнята без повідомлення потерпілого. Про існування оскаржуваного судового рішення потерпілому стало відомо лише 25.02.2021 року, а саме після дзвінка з колишнього його місця роботи ТОВ «Сервістрансавто», де він працював водієм до 31.12.2020, щодо надходження до них 24.02.2021 р. претензії від компанії ПрАТ СГ «ТАС» про повернення сплаченого товариству страхового відшкодування, внаслідок пошкодження їхнім клієнтом ОСОБА_2 автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , власником якого є ТОВ «Сервістрансавто».

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з статтею 289 КпАП України апеляційний суд має право поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Федоришин В.В. та потерпілий ОСОБА_1 пояснили, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась за відсутності як представника, так і потерпілого. Про результати розгляду даної справи потерпілому судом не повідомлялось з невідомих йому причин, а про оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 дізнався 25.02.2021 року.

Представник ТОВ «Сервістрансавто» Панін О.М. не заперечував щодо поновлення потерпілому ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2020 року.

Адвокат Деркач В.Г. щодо поновлення строків на апеляційне оскарження вказаної постанови покладався на розсуд суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників процесу не надходило.

Дослідивши матеріали судової справи, клопотання адвоката Федоришина В.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладенні у клопотанні доводи, вважаю, що причини пропуску строку слід визнати поважними та поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Федоришина Володимира Васильовича в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний