Справа № 575/469/21
Провадження № 3/575/249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол, - ОСОБА_2 , розглянув матеріали, що надійшли від ВПД № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення, 26 червня 2021 року о 20:25 в с. Ямне по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота), від продуття алкотестера «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 26.06.2021 разом з дружиною поїхав на річку, по дорозі в магазині придбали пиво, він вживав пиво, тому за кермом їхала дружина. На автошляху їх зупинив працівник поліції ОСОБА_2 , за кермом була дружина, він сидів на боковому пасажирському сидінні. ОСОБА_2 сказав, що буде складати протокол, він сказав, що не буде підписувати. Протокол складали на місці зупинки, свідки були відсутні, копію протоколу не вручали. Пропонували їхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився, так як за кермом не їхав. Приїхали до райвідділу поліції, він просив показати відеофіксацію, йому нічого не показали. Потім його разом з дружиною відвезли до автомобіля, вони поїхали додому, за кермом їхала дружина.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 . у судовому засіданні пояснив, що 26.06.2021 він ніс службу разом із ОСОБА_3 , патрулювали дорогу Р-45 Суми Краснопілля Богодухів. Проїзжали міст с. Ямне, помітили автомобіль, в який сідали ОСОБА_1 та дівчина, почули як автомобіль гучно ревів, побачили, як водій ОСОБА_1 в автомобілі пересідав на пасажирське сидіння. Підійшли і сказали, що будуть складати протокол за ст. 130 КУпАП. Потім поїхали до райвідділу подивитись відеофіксацію, однак не працював комп`ютер. Відвезли ОСОБА_1 з дружиною до їх автомобіля. Протокол він ОСОБА_1 не вручав, так як він відмовився.

На підтвердження факту вчинення правопорушення наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 213847 від 26.06.2021, відеозапис на диску.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КУпАП, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП суд має

вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження

всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції закону № 1231-ІХ від 16.02.2021, зміни набрали чинності 17.03.2021), настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п. 27 Постанови № 14 ПВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними ПВСУ №18 від 19.12.2008) слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 за № 1103 (із змінами від 08.07.2015, 28.10.2015) та у суворій відповідності до норм ст. 266 КУпАП.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, час вчинення правопорушення, зазначений у протоколі, не співпадає з часом здійснення відеофіксації автомобіля, зазначеного на відеозапису на диску. Також, відеозапис на диску, оглянутий у судовому засіданні, не містить фіксації факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому, на думку суду, він не є доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З відео на диску видно, що за кермом автомобіля знаходиться жінка. Свідки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не встановлено, за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва