провадження № 3/294/1029/21
справа № 294/969/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:АДРЕСА_1 , начальник речової та продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кузнецовським МС УДМС України в Рівненській області 28.09.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

встановив:
ОСОБА_1 02.06.2021, виконуючи обов`язки начальника продовольчої та речової служби в/ч НОМЕР_1 , здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в/ч НОМЕР_1 у паперовій чи електронній формі, а саме: «Заявка на отримання речового майна», №160/мтз від 02.03.2021 на 1 арк. та «відповідь на тлг №501/19/4/3/154 від 02.03.2021» на 1 арк. Встановлено, що вказана службова інформація належить в/ч НОМЕР_1 , стосується її діяльності, містить відомості у сфері оборони держави. Водночас, згідно наказу Міністерства оборони України №44 від 29.01.2015 АСУ «Дніпро», є інформаційно телекомунікаційною системою. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 08.06.2021 до суду подав заяву, згідної якої просить справу розглянути без його участі. Також зазначив, що вину визнає в повному обсязі, зобов`язався в подальшому не допускати порушень законодавства України у сфері доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних ( автоматизованих) системах.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.
Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/2-2266 нт від 04.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній зазначив, що вину у скоєному визнає у повному обсязі, а також іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 212-6, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень нуль копійок) в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: UA0006789; ГУК у Жит.обл/ТГ м.Чуднів/21081100;код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро