overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5914/21
Номер провадження 3/523/3583/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №509099 від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 , 18.03.2021 року, приблизно о 12:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, буд.139, корпус 20 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №509099 від 18.03.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ст.156 ч.1, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 946/3981/21 Провадження № 3/946/1498/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.05.2002 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 187/11/15-32-07-06 від 30.04.2021 року, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 30.04.2021 року о 09:00 год магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що посадова особа ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), чим порушено п.11 ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №2б5/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) згідно акту перевірки №8772/15/02/РРО/ НОМЕР_2 від 30.04.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що помилка допущена при заповненні коду товару.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 187/11/15-32-07-06 від 30.04.2021 року;

-актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 30.04.2021 року № №8772/15/02/РРО/ НОМЕР_2 .

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.05.2002 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.05.2002 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа№ 953/8900/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 18.01.2001р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
15.04.2021 об 19.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кидався у бійку, штовхав,погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.
До суду 30.06.2021, 09.07.2021, 15.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав. Постанова про привід не виконана.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З метою дотримання прав особи відносно якої складено протокол про адміністративне порушення та процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.04.2021.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 246, 248, 173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн./сто сімдесят грн./.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Справа № 487/3283/21
Провадження № 3/487/1192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110468 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КК України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем вчинення правопорушення є Інгульський район м. Миколаєва.

За такого, зазначена справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для направлення на розгляд відповідному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 523/5866/21
Номер провадження 3/523/3559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576204, від 29.03.2021 року ОСОБА_1 , 29.03.2021 року. о 14:00 год. знаходився на робочому місці за адресою м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська., буд. 9-А, закладі «Кофейня», без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину, №230, від 22.03.2021 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ВАБ № 576204, від 29.03.2021 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 27, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6827/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1111/21 Макаров В.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника - Шаповалова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслано особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілим на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/965/21
пр. № 3/759/943/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП " ОСОБА_2 ", водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2020р. приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Man» р.н. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі, порушив вимоги п. 10.3, 2.3б ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Toyota Corolla" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.2). поясненнями ОСОБА_3 .

Оскільки, водій ОСОБА_1 23.12.2020р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа №: 653/1967/21
Провадження № 3/653/1206/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого - ТОВ "Спецбудкривбас" м. Кривий Ріг, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130, ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 155634 серії ДПР18 від 27 червня 2021 року та протокол про адміністративне правопорушення № 155637 серії ДПР18 від 27 червня 2021 року). Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 09.07.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 653/1967/21.

Притягувана особа ОСОБА_1 надав до суду через засоби поштового зв`язку клопотання про передачу даних матеріалів справи відповідно до статті 276 КУпАП за місцем його проживання на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення № 155634 серії ДПР18 та № 155637 серії ДПР18 від 27 червня 2021 року вбачається, що місце проживання правопорушника в протоколі зазначено - АДРЕСА_1 . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

На підставі вищевказаного, враховуючи, положення частини 2 статті 276 КУпАП передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, а справа направленню на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 653/1967/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130, ст. 124 КУпАП передати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а) за місцем проживання правопорушника .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 692/348/21
Провадження № 3/692/209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

15 липня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 692/348/21 (провадження № 3/692/209/21) та № 692/585/21 (провадження № 3/692/354/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/348/21 (провадження № 3/692/209/21) та № 692/585/21 (провадження № 3/692/354/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/348/21 (провадження № 3/692/209/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя