Справа № 215/4287/21
21 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетрвської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.121 ч. 4 КпАП України, -
ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, але від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.
На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення, та картку обліку адміністративного правопорушення, судом встановлено наступне.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.
Перелік видів та джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №125766 від 29 червня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, до протоколу не додано доказів, які б підтвердили, що автомобіль має технічні несправності і невідповідності вимогам ПДР України. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, відносно якої складено протокол та пояснення свідків, а також відеозаписів з нагрудного відеореєстратора, які зазначені в протоколі.
Крім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано інформацію (довідку адмінпрактики) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього безпеки дорожнього руху, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за скоєне ним правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП однак, відсутні відомості щодо набрання законної сили відповідної постанови суду.
Згідно зі ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нове адміністративне правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
В даному випадку, через невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи з однієї частини чи/або статті на іншу конкретного адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У відповідності до п. 1, 8 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 39, ч. 4 ст. 121, ст.ст.245, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: