overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3188/21
№ 3/183/1448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання за викликом ОСОБА_1 не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

До ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання і, виконання якого було доручено начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак на визначену дату та час ОСОБА_1 в судове засідання, особою, яка виконує постанову не був супроводжений, згідно рапорту поліцейського Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2021 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та враховуючи, що постанова про примусовий привід особи, органами поліції не виконана, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
справа № 563/797/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2021 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просив його суворо не карати, щиро каявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342050 від 15 липня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , характеристикою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній характеризується негативно та іншими зібраними доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуюючих відповідальність обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.05.2021 близько 14:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці Фабарм, кал. 12 № НОМЕР_1 , а саме зберігав її поза сейфом, чим порушив вимоги наказу МВС № 622 та ч. 1 ст. 191 КУпАП України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАБ № 015499 від 21.05.2021, рапортом інсп. СКОЗ Полтавського РУП, протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без вилучення зброї.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 191, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави без вилучення мисливської рушниці Фабарм, кал. НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/7168/21
Провадження № 3/219/2539/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла в провадження судді 14 липня 2021 року, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в приміщення суду для розгляду справи не була забезпечена.

Згідно протоколу серії ВАБ № 796548 від 23.06.2021 ОСОБА_1 був повідомлений під розпис про те, що 16 липня 2021 року о 10.00 год. у Артемівському міськрайонному суді відбудеться розгляд справи стосовного нього. У зв`язку з цим, судове засідання по даній справі призначено на 16.07.2021.

16.07.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причина неявки суду не повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, виконання якого доручити Бахмутському РВП ГУ НП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 22 липня 2021 року о 13.10 год. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (адреса: м. Бахму, вул. Миру, 5, каб. 307)

Виконання постанови доручити Бахмутському РВП ГУ НП в Донецькій області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/294/20 Справа № 694/653/20 Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Нетребенка О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Нетребенка О.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 02.02.2021 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити захиснику Нетребенку О.С. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Маньківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Нетребенка О.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.07.2021 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5524/21

Номер провадження 3/495/1860/2021

16 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Ю.Ф. Волкова, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

14 липня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 11 липня 2021 року серії ДПР18 №168110 (справа №495/5509/21, провадження №3/495/1852/2021), 11 липня 2021 року серії ДПР18 №168111 (справа №495/5524/21, провадження №3/495/1860/2021), відповідно які автоматизованою системою документообігу суду розподілені для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волковій Ю.Ф.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 124, частиною першою статті 130 Кодексу перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

протоколи про адміністративні правопорушення від 11 липня 2021 року серії ДПР18 №168110 (справа №495/5509/21, провадження №3/495/1852/2021), 11 липня 2021 року серії ДПР18 №168111 (справа №495/5524/21, провадження №3/495/1860/2021) за частиною першою статті 124, частиною першою статті 130 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №495/5509/21, номер провадження 3/495/1852/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 298/477/21
Номер провадження 3/298/373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року, біля 14 год. 35 хв., між с. Забрідь, с. Сіль ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом мотоциклом «Мускат Фіт» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явися, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомивши суд, про причини своєї неявки..

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2021 року серії ДПР 18 № 087849, з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 , на стан сп`яніння «Драгер-алкотест 6810» № 3924 від 27.04.2021 р. (14.38 год.) 0,85 %, письмовими поясненнями, постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та інші матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повторно протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
Єдиний унікальний номер №943/1336/21
Провадження №3/943/657/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

12.06.2021 року приблизно о 10.00 год, за місцем спільного проживання в с. Грабова Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив відносноматері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 домашнє насильство, дії психологічного характеру, а саме голосно викрикував, ображав їх нецензурною лайкою.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104698 від 16.06.2021, рапортом чергового Буського ВП, заявою ОСОБА_2 , висновком Буської ЦРЛ, письмовими поясненнями та зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 199/1674/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, без реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, поруч з будинком № 4, в громадському місці розпивав алкогольний напій, а саме пиво.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом ДОП СП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка А., яким встановлений факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

-висновком за матеріалами ЖЄО № 32876 від 30.09.2020.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п`яному вигляді, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав пиво в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (05 березня 2021 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.03.2021
15.07.2021 227/2628/21
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшли протоколи серії:

ААБ № 153093 від 30.06.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/227/1097/2021 (ЄУНСС 227/2628/21),

ААБ № 153094 від 30.06.2021 року за ст.124 КУпАП, провадження №3/227/1098/2021 (ЄУНСС 227/2629/21),

які складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 №3/227/1097/2021 (ЄУНСС 227/2628/21) за ч.1 ст.130 КУпАП та №3/227/1098/2021 (ЄУНСС 227/2629/21) за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/1097/2021 (єдиний номер справи № 227/2628/21).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа №: 302/594/21 3/302/259/21
П О С Т А Н О В А

06.07.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справ №№302/594/21 (Пр.№3/302/259/21), 302/595/21 (Пр.№3/302/260/21) за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/594/21 (Пр.№3/302/259/21), 302/595/21 (Пр.№3/302/260/21) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/594/21 (Пр.№3/302/259/21), 302/595/21 (Пр.№3/302/260/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/954/21 (Пр.№3/302/259/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка