Справа № 357/6182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ПРИМАТ», проживаючого та зареєсрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 2008/10-36-18-08, 09.06.2021 року, посадовою особою головним державним ревізором - інспектором Білоцерківського віддлу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання ризиків ГУДПС у Київській області Давиденко С.М., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПРИМАТ», встановлено що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: платником не своєчасно подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2021 року, при терміні 20.05.2021 року подано з запізненням 04.06.2021 року за №.

Відповідно до пункту 49.2. ст.49 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), «платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремо податку, пдатником якого він є», порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 2.10.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями).

Гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення встановлена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2008/10-36-18-08 від 09.06.2021, актом перевірки від 09.06.2021.

Суддя розглянувши протокол серії 2008/10-36-18-08 від 09.06.2021 року, та акт від 09.06.2021 року вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставини що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.

Обтяжуючою обставиною відповідальністі ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко