Справа № 567/291/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 26.12.1997

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.01.2021 близько 18:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання, в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чинив відносно неї своїми діями психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що 27.01.2021 близько 18:50 год. між ним та його дружиною виник короткочасний конфлікт в ході якого він виражався в її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487536 від 02.02.2021 та матеріалами справи: довідкою про результати розгляду повідомлення від 02.02.2021, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.01.2021 близько 18:50 год. між нею та її чоловіком виник короткочасний конфлікт в ході якого він ображав її нецензурною лайкою. Вказує, що на даний час примирилася з чоловіком та просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення, оскільки він виправився.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Купець В.А. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, статею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, думка потерпілої, яка просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також дані про особу правопорушника, яка у вчиненому щиро розкаявся та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.