Справа № 349/689/21
Провадження № 3/349/307/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

12 травня 2021 року о 00 год 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 в с.Лопушня, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 11 травня 2021 року у вечірній час за місцем його проживання прибули працівники поліції, на підставі повідомлення його співмешканки ОСОБА_2 про вчинення ним відносно неї домашнього насильства. Після оформлення адміністративних матеріалів за даним фактом, працівники поліції повідомили, що йому необхідно негайно залишити місце проживання, оскільки йому заборонено проживати в одному житловому будинку із постраждалою особою ОСОБА_2 . Правоохоронці, які бачили, що він перебуває у нетверезому стані, запевнили його, що він може сідати за кермо та автомобілем покинути домоволодіння ОСОБА_2 , при цьому адміністративної відповідальності за такі дії він не понесе. Повіривши словам працівників поліції, він на транспортному засобі попрямував до житлового будинку своєї матері. Проте, невдовзі був зупинений тими ж працівниками поліції та на їхню вимогу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля. Результат огляду виявив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Їхати у медичний заклад він відмовився, оскільки із результатами приладу погодився.

Захисник Шидзінський І.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, з огляду на таке.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР) (встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала покази про те, що спільно проживає із ОСОБА_1 11 травня 2021 року у вечірній час між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав кричати на неї та ображати. Вона зателефонувала до поліції та повідомила про неправомірні дії співжителя. Невдовзі до неї додому приїхали правоохоронці та після з`ясування усіх обставин події, склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства. Також винесли припис про заборону йому проживати разом із нею та розмовляти з нею деякий час. Правоохоронці рекомендували ОСОБА_1 взяти необхідні речі та на автомобілі залишити її господарство. Оскільки вона та працівники поліції знали, що останній знаходиться у нетверезому стані, почувши таку рекомендацію уточнила чи не нестиме ОСОБА_1 відповідальність за керування автомобілем у такому стані. У відповідь працівники поліції запевнили, що негативних наслідків не буде. Після цього ОСОБА_1 на автомобілі виїхав з подвір`я , а також поїхали і правоохоронці. Через деякий час дізналася від ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції відносно нього складено протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що саме працівники поліції підбурили ОСОБА_1 на вчинення цього правопорушення.

Працівник відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Галушка Т.В. в судовому засіданні пояснив, що перебував у складі екіпажу, який 11 травня 2021 року прибув за зверненням ОСОБА_2 . За місцем проживання останньої ним було виявлено ОСОБА_1 , який будучи у нетверезому стані, чинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Щодо ОСОБА_1 були оформлені адміністративні матеріали за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також винесено терміновий заборонний припис, згідно якого йому було заборонено розмовляти та проживати із ОСОБА_2 деякий час. Жодних рекомендацій в який спосіб він має виконати цей припис йому не давали. Коли вони залишали домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ще залишався на подвір`ї. В подальшому продовжуючи здійснювати патрулювання вони побачили, що в с.Верхня Липиця рухається автомобіль ВАЗ світлого кольору, водій якого не був пристебнутий ременем безпеки. Виявивши це правопорушення, зупинили зазначений автомобіль. Виявилось, що водієм цього транспортного засобу є ОСОБА_1 . Через те, що у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: різкий запах алкоголю, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля. Водій погодився та продув у прилад «Драгер», результат показав наявність алкоголю в організмі у розмірі вище дозволеного. Оскільки ОСОБА_1 погодився із результатами огляду, тому не бажав їхати в медичний заклад. Після складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, автомобіль він залишив на місці зупинки.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest» показників о 00 год 12 хв. 12 травня 2021 року в ОСОБА_1 виявлено 2,05 проміле алкоголю в організмі. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 06 жовтня 2020 року.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 травня 2021 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою приладу «Драгер», у зв`язку із виявленням працівниками поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Результат огляду 2.05 промілле. З результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився та підписав даний акт.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що водію ОСОБА_1 було роз`яснено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідки його відмови.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Декальчуком Р.С. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №091238 , згідно якої ОСОБА_1 12 травня 2021 року о 00 год 30 хв в с.Верхня Липиця керував автомобілем та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР, відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не оскаржував в судовому порядку вказану постанову.

Згідно положень до п. 2 розділу І Інструкції «Загальні положення» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що порушити вимоги п.2.9 а) ПДР його спровокували працівники поліції, оскільки вони не знаходять свого підтвердження на відеозаписах з нагрудної камери працівника поліцїі та розцінює як спробу виправдати свою неправомірну поведінку.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 р., яке з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є особою з інвалідністю ІІІ групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила