Справа № 544/437/21
Пров. № 3/544/143/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участі:

секретаря Ралець О.С.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Орла В.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером у АТ «Укртелеком» ДТМ 132/4 м.Лубни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 23-05год. в м.Пирятині на вул..Січових Стрільців, 14, діючи повторно, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера DRAGER 6820, проба позитивна 1,99 ‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 25.03.2021 він дійсно був випивший, але автомобілем не керував, а просто сидів за кермом свого авто. Також його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за те, що він 25.03.2021 був без посвідчення водія, накладено на нього штраф 20400грн, який він до цього часу не сплатив. Крім того його притягнуто до кримінальної відповідальності за те, що він пропонував хабара працівникам поліції за не притягнення його до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Йому призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17000грн, який він також до цього часу не сплатив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Орел В.І. клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 в ході судового розгляду свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не визнав, його винуватість повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів у відповідності до ст.251 КУАП, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт перебування ним 25.03.2021 о 23-05год. в м.Пирятині на вул..Січових Стрільців, 14, у стані алкогольного сп`яніння. При цьому доводи ОСОБА_1 в тій частині, що останній не керував автомобілем, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються іншими доказами, що маються у справі, у своїй сукупності. Крім того як підтвердив сам ОСОБА_1 у судовому засіданні, він знаходився за кермом свого автомобіля. ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , керувала інша особа, а не він, або вказаний транспортний засіб не під його керуванням доїхав до вул..Січових Стрільців, 14, м.Пирятин, або що він оскаржував дії поліцейських як неправомірні щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, тобто за те, що його було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом;

- протоколом ДПР 18 №192244 25.03.2021, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 23-05год. в м.Пирятині на вул..Січових Стрільців, 14, діючи повторно, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера DRAGER 6820, проба позитивна 1,99 ‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Вказаний протокол був власноручно підписаний ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів тестування на алкоголь від 25.03.2021, з якого убачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 25.03.2021 о 23-33год становив 1,99 ‰;

- актом огляду на стан сп`яніння, складеним поліцейським Штаферуном В.В. за участі двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода;

- постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.10.2020, якою підтверджено, що 25.03.2021 ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом, яким підтверджено факт повторного керування ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 23-05год. в м.Пирятині на вул..Січових Стрільців, 14, транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній 25.03.2021 о 23-05 в м.Пирятині Полтавської області на вул..Січових Стрільців, 14, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом. Вказана постанова ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржувалась, тому є чинною. Даною постановою також підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 25.03.2021 о 23-05год в м.Пирятині на вул.Січових Стрільців, 14.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, тому суд розцінює їх як спосіб обраного захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, у скоєному не розкаявся, штрафи, призначені вироком суду в сумі 17000грн та за ч.4 ст.126 КУпАП в сумі 20400грн, не сплатив, суд уважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна