Справа № 305/1249/21
Номер провадження № 3/305/507/21
ПОСТАНОВА
16.07.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" відділення інспекторів пркордонної служби "Великий Бичків" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Великий Бичків" (тип В) відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії,-
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" Західного регіонального управління державної прикордонної служби України, для належного оформлення через наступне.
Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.
Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які унеможливлюють розгляд матеріалів виходячи з наступного.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007954 від 11.06.2021, який складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» (тип В) відділу прикордонної служби «Ділове» І категорії (тип В) капітаном ОСОБА_2 , містяться розбіжності в графі «дата складання протоколу», зазначено - 11.06.2021, а в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» значиться - 11.07.2021 року датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд протоколу по суті та порушує право на захист ОСОБА_1 від конкретного та чіткого вчинення ним правопорушення. А також з рапорту інспектора прикордонної служби майстра-начальника І відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) ст. прапорщика ОСОБА_3 , вбачається, що він складений - 10.07.2021.
Також під час вивчення адміністративних матеріалів встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку ОСОБА_1 посадова особа, яка складала протокол на виконання вимог ст.256 КУпАП повинна була зробити відмітку про відмову від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення від підписання протоколу.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Незважаючи на такі вимоги посадова особа нічого не зазначила у протоколі (від пояснень та підписів відмовився, тощо).
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251,256, 57, 265, 278, 280 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк