Справа № 204/1795/21
Провадження № 3/204/1032/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, підполковника, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п.5,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
Під час здійснення заходів щодо контролю за станом охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 були виявлені правопорушення вимог діючого законодавства, які були вчинені військовим комісаром Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковником ОСОБА_1 . Так, на виконання вмотивованого запиту Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.12.2020 № 548дск, Управлінням СБУ у Дніпропетровській області здійснено перевірку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , у зв`язку з допуском до державної таємниці за формою 2. В ході перевірки встановлено, що у наданих відповідях на питання 26 (Зазначте всі Ваші номери контактних телефонів (робочий, домашній, мобільний тощо), а також вкажіть Ваші електронні, поштові скриньки, профілі в соціальних мережах) Переліку питань, визначених додатком 5 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, ОСОБА_1 вказав: недостовірні відомості. З метою підтвердження або спростування виявленого факту з ОСОБА_1 було проведено відповідну бесіду у ході якої він підтвердив факт надання недостовірних відомостей.

При цьому, слід зазначити що перед наданням відповідей на Перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, 16.11.2020 ОСОБА_1 були підписані правила надання таких відповідей. Таким чином, він надав згоду на проведення перевірки у зв`язку з допуском до державної таємниці, обробку персональних даних, та усвідомив, що повідомлення недостовірних відомостей про себе під час оформлення допуску до державної таємниці може бути підставою для відмови у наданні такого допуску. З огляду на те, що зазначені обставини підпадають під визначення п.1 ч.2 ст.23 Закону України «Про державну таємницю», а саме, «повідомлення громадянином під час оформлення допуску до державної таємниці недостовірних відомостей про себе», Управлінням СБУ України у Дніпропетровській області було відмовлено у наданні ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2. Водночас, за вищезазначеним фактом, Управлінням СБУ України у Дніпропетровській області було повідомлено Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, як установу вищого рівня. За результатом, Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було проведено службове розслідування, під час якого було підтверджено факт надання недостовірних відомостей про себе під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, керівництвом Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 було застосоване дисциплінарне стягнення - догана (наказ від 09.02.2021 № 64).

Крім цього, факт надання недостовірних відомостей під час оформлення допуску до державної таємниці фіксувався і серед інших співробітників Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Так, у наданні допуску до державної таємниці також було відмовлено начальнику відділення офіцерів запасу і кадрів Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 , який безпосередньо підпорядковується ОСОБА_1 (повідомлення про відмову у наданні допуску до Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.02.2021 № 55/16-53 Ідск-вих). Таким чином, у порушення вимог ст.ст.5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.3, 749 Порядку-939, ОСОБА_1 не вживаються заходи з контролю за охороною державної таємниці в очолюваній ним установі. У зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст.ст.5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.3, 749 Порядку-939, забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій, зазначені у протоколі порушення виникли через невжиття заходів із забезпечення охорони державної таємниці в очолюваній установі та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку військового комісара Центрально-Чечелівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 16 лютого 2021 року (а.с.1-4);
- витягом з наказу №588 від 24.12.2018 (а.с.5);
- копією зобов`язання ОСОБА_1 від 17.06.2016 (а.с.6);
- довідкою про надання допуску до державної таємниці від 04.03.2021 (а.с.10-13);
- копією витягу з Положення про Центрально-Чечелівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (а.с.8-13);
- копією правил надання відповідей на питання, визначені у переліку питань на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці (а.с.14);
- копією переліку питань на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці (а.с.15-19);
- скріншотом (а.с.20);
- копією витягу з наказу №64 від 09.02.2021 (а.с.22).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як учасника бойових дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п.5,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков