П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.07.2018 року, виданий органом 7310, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року в Управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил надійшов лист Держмитслужби України від 22.06.20 №16-3/16-01/7.7/1390, згідно якого отримана відповідь уповноваженого органу Німеччини № Z4215-F04/20-B110601 стосовно перевірки рахунку б/н від 12.07.2019 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль, марка: SKODA, модель: OCTAVIA, тип: 5E, ідент. № кузова: НОМЕР_2 , б/в, 2015 року випуску».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Німеччини зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що експортер «Herbert Gardel, Fliederweg 13, Bremerhaveu 27578» не видавав рахунок № б/н від 12.07.2019, та не зазначав декларацію про походження в рахунку. У зв`язку з викладеним компанія не в змозі підтвердити ні автентичність документу ні преференційний статус товару.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 13.07.2019 року о 23 год. 20 хв. на митний пост «Мостиська» МАПП «Шегені» Львівської митниці ДФС прибув куплений легковий автомобіль, марка: SKODA, модель: OCTAVIA, тип: 5E, ідент. № кузова: НОМЕР_2 , б/в, 2015 року випуску під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Як підставу для переміщення на митну територію України купленого легкового автомобіля гр. України ОСОБА_1 , Львівській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 09.04.15 та рахунок № б/н від 12.07.2019 на якому знаходиться декларація про походження товару.

Продавцем легкового автомобіля виступав іноземний підприємець «Herbert Gardel, Fliederweg 13, Bremerhaveu 27578», а покупцем громадянка України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево».

На митному посту «Мукачево» на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305200/2019/035494 від 16.07.19, скорегованою митною вартістю 227 737,44 грн. та легковий автомобіль, марка: SKODA, модель: OCTAVIA, тип: 5E, ідент. № кузова: НОМЕР_2 , б/в, 2015 року випуску, випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 75 553,28 грн. При цьому на підставі рахунку № б/н від 12.07.2019, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 6,4% (не преференційна ставка мита становить - 10%).

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин ОСОБА_1 не прибув.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - легковий автомобіль, марка: SKODA, модель: OCTAVIA, тип: 5E, ідент. № кузова: НОМЕР_2 , б/в, 2015 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку б/н від 12.07.2019, видачу якого не підтверджено експортером та на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до вимог ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (справи про порушення митних правил) відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України слід передати до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України, ст. ст.245,253,283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/10199/20 за протоколом про порушення митних правил №1342/30500/20 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.07.2018 року, виданий органом 7310, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - передати органу досудового розслідування Мукачівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Я. Мудрого, 8, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600) на підставі ст. 253 КУпАП, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.