Справа № 752/2999/21
Провадження №: 3/752/2503/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194470 від 11.01.2021, водій ОСОБА_1 , 11.01.2021 о 15 год. 00 хв., у м. Києві по Кільцевій дорозі, 1 керуючи транспортним засобом Ваз н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по Кільцевій дорозі у сторону Жулянського мосту в крайній правій полосі. Не доїжджаючи авто базару Жуляни, він відчув удар у ззаду в ліве заднє крило. Від цього його розвернуло на 90 градусів і він опинився з переду автофури Рено н.з. НОМЕР_2 , яка протягнула його ще метрів 25-30 метрів. На дорозі були виражені сліди протекторів автомобілів. Коли він проїхав автомобіль Рено, то водій фури почав перестроюватись у правий ряд. Так як він опинився у метрвій зоні для водія Рено, то він його не бачив по дзеркалам заднього виду, після чого він отримав удар в заднє крило.

Згідно письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , він рухався кільцевою дорогою в напрямку м. Житомир у правій полосі, почув сильний звук, подивився в дзеркало заднього виду, нічого не побачив, а з переду поперек автомобіля знаходився легковий автомобіль, який в`їхав йому під машину, побачити його він не міг, тому, що він знаходився у правій мертвій точці (а.с. 3)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 ДПД безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються або між ними та іншими об`єктами за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Крім того, п.п. 1.3, 1.4 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Так, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи спростовуються пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму даної ДТП.

Характер та локалізація пошкоджень (в автомобіля Ваз пошкоджено ліву частину автомобіля, а у фури Рено передній бампер), місце зіткнення (яке знаходиться у смузі руху водія ОСОБА_1 ближче до лівого краю), розташування транспортних засобів після ДТП (авто Ваз розвернуто від удару) свідчать про те, що удар відбувся у задню частину автомобіля Ваз під кутом, отже водій ОСОБА_1 не міг порушити вимоги п. 13.1 ПДР щодо дотримання безпечного інтервалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук