Справа № 591/1515/21 Провадження № 3/591/656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та який працює водієм ПП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 068440 від 26.02.2021, складеного інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Сумській області Феденченко С.М., 26.02.2021 року о 17 год. 36 хв в м. Суми по вул. Харківська в районі буд. 141, ОСОБА_1 працюючи водієм ПП «Макущенко», здійснював регулярне перевезення пасажирів та рухаючись за маршрутом «141 Суми-Бездрик», перевозив 44 пасажири, що перевищувало кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги пп. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 24 лютого 2021 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав фактично, пояснив, що у нього відсутні роз`яснення з приводу того, як поводиться з пасажирами, котрі не виявляють бажання залишати маршрутне таксі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «8» п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 24 лютого 2021 року, тобто здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких допущене таке порушення, зокрема, як посилається ОСОБА_1 , він позбавлений дієвих заходів забезпечення перевезення пасажирів в кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу через відсутність інструкцій чи будь-яких рекомендацій від керівництва компанії перевізника, стосовно дій у ситуації, коли пасажири ігнорують його вимоги не заходити до салону або залишити салон маршрутного транспортного засобу у разі недостатності місць для сидіння, відсутність негативних наслідків від вчиненого діяння, ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно, суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 279, 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока