Справа № 159/3100/21
Провадження № 3/159/1873/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старшого продавця Торгового центру «Епіцентр» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол серії ДПР18 №384245 від 18.05.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.05.2021 о 03 год. 06 хв. в селі Білин Ковельського району , ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «FORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Суду пояснив, що того дня спиртного не вживав, лише напередодні, в обідню пору дня випив 1 літр пива.Дійсно вночі 18.05.2021 він їхав зі своєю дівчиною з відпочинку. За кермом була ОСОБА_2 , яка попросила ОСОБА_1 проїхати небезпечну ділянку дороги зі стрімким схилом, яка в темну пору доби погано освітлювалася, на що останній погодився. Проїхавши 100 м за кермом ОСОБА_1 зупинили працівники поліції за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не назвали причину зупинки, не роз`яснили права відповідно до статті 268 КУпАП, відразу запропонували проїхати в заклад охорони здоров`я пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні посвідчення водія йому не видавалось.

Захисник Клімук В.С. надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснення та заперечення підтримав, та пояснив, що при складенні протоколу було допущено грубі порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція). Зокрема поліцейським не одразу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчого закладі охорони здоров`я. Крім того, було порушено його право на захист та не забезпечено виконання вимог статті 268 КУпАП, зокрема, не було роз`яснено його права. Просив провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням захисника в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 та спеціаліста лікаря нарколога ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала наступне. Дійсно, 18.05.2021 вона перебував за кермом власного автомобіля, на її прохання ОСОБА_1 проїхав 100 м ділянки дороги зі стрімким схилом, і відразу їх зупинили працівники поліції за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Також свідок пояснила, що ОСОБА_1 того вечора постійно був з нею та алкогольні напої вони не вживали, він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги статті 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та захисника, пояснення свідка та спеціаліста, дослідивши матеріали справи за участю спеціаліста лікаря нарколога Ковельського МТМО Лиса П.В., оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384245 від 18.05.2021, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначені свідки у присутності яких проводився огляд, показниками приладу Алкотестер Drager, згідно із яким ОСОБА_1 18.05.2021 о 03:40 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,32 проміле) та о 04:20 годині (результат тесту 1,24 проміле).

Судом не береться до уваги твердженнязахисника ОСОБА_5 про те, що його довіритель ОСОБА_1 на момент зупинки його працівниками поліції був тверезий, оскільки дане твердження нічим не підтверджується, навпаки спростовується показами свідка ОСОБА_4 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а інше судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння також підтверджується і відеозаписом, який здійснювався інспектором поліції та на якому зафіксовано та чітко видно проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 130, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна