ПОСТАНОВА
11 березня 2021 року Справа № 561/185/21
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухче Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця роботи, одруженого, на утриманні має троє неповнолітнії дітей, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він 05 березня 2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, зокрема влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав. При цьому пояснив, що в зазначений у протоколі час між ним та його дружиною виникла сварка з приводу того, що вона повідомила поліцію про його зникнення у зв`язку з тим, що він три дні не був дома. Також вказав, що був на підробітках в іншому селі, телефона при собі не мав. Коли повернувся додому дружина сама спровокувала сварку, викликала поліцію, насильства в сім"ї не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 , якого не було дома три доби, 05 березня 2021 року близько 21 год. повернувся додому. Вона хвилювалася, внаслідок чого між ними виникла сварка. Коли він намагався знову піти з дому, вона викликала поліцію. У ході сварки чоловік фізичною розправою не погрожував. Посила не притягати його до адміністративної відповідальності, претензій до нього не має, психологічної та фізичної шкоди він їй не завдав.
Такі пояснення потерпілої ОСОБА_2 узгоджуються з її письмовими поясненнями, а також з поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Разом з тим, у ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, внаслідок якого було завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року Серії ГР № 161202, рапорт старшого інспектора чергової частини відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції в Рівненській областиі від 05.03.2021 р., письмову заяву та пояснення потерпілої вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 280, ст. 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.