Провадження № 3/761/6353/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена Інна Павлівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2021 року о 16:21 год. В Київській області, Бориспільському районі на автодорозі Т-10-26 Бортничі-Рогозів ОСОБА_1 керувала автомобілем «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушила п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що приблизно о 16.00 год. проїзжаючи поворот в напрямку с. Проців, на якому періодично працює неофіційна торгівля не впоралась з керуванням автомобілем та пошкодила квіти, які продавались на узбіччі. Перебуваючи в шоковому стані, оскільки вона вперше потрапила в таку ситуацію, вона від`їхала на певну відставь від місця ДТП, проте, одразу повернулась самостійно.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 одразу після наїзду на квіти, які він продавав, поїхала з місця ДТП, в зв`язку з чим, він зупинив автомобіль, який рухався в тому ж напрямку, куди поїхала ОСОБА_1 , і наздогнав її.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За статтею 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце ДТП. Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що остання покинула місце ДТП.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) ОСОБА_1 та (або) розшуку транспортного засобу«SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким вона керувала.

Ураховуючи викладене, твердження ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутні порушення ПДР, заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд уважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, оскільки матеріалами справи не доведено винуватість останньої у вчиненні вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя І.П.Романишена