Справа № 492/246/21
Провадження № 3/492/158/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

11 березня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником дільниці № 8 випробувальної лабораторії ПП «Татарбунарський центр технічного огляду транспортних засобів», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 079653 від 25.02.2021 року, ОСОБА_1 , 26 січня 2021 року, о 10 год. 21 хв., по вул. Пушкіна, буд. № 147, мю. Арциз Одеської області, будучи керівником випробувальної лабораторії допустив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00906-00007-21 (серія та номер бланку протоколу ВР № 806473) на транспортинй зачіб марки «МАЗ АЦ 9», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: зафіксований на фотографії показник одометра зазначеного транспортного засобу не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати обов`язкового технічного контролю (63385), чим порушив вимоги п. 16 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Так, правопорушення вчинено ОСОБА_1 26 січня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 25 лютого 2021 року, надійшов до Арцизького районного суду Одеської області 10 березня 2021 року та переданий для розгляду судді Варгаракі С.М. 11.03.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не долучені документи, що підтверджують особу порушника, відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за проведення перевірки технічного стану транспортних засобів (наказ про прийняття на посаду), тобто суб`єктом вказаного в протоколі правопорушення.

Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , затвердженого наказом Уповноваженого Верховної ради України з прав людини 16.02.2015 року № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом 14.02.2018 № 3/02-18) (далі Порядок) деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Так, згідно п. 2.13. Порядку другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа: відмовляється від отримання другого примірника протоколу; не з`являється для ознайомлення з протоколом.

Однак, в порушення вищезазначених вимог другий примірник складеного протоколу не направлений правопорушнику протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою «особисто», він чомусь долучений до матеріалів адміністративної справи, тим самим позбавив особу права на підготовку до судового розгляду, не дало можливості оспорювати складений протокол в судовому засіданні і неможливості спростування доводів особою належними та допустимими доказами.

Вказані вище недоліки можуть стати підставою для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, складеної на підставі такого протоколу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , в установленому порядку не було вручено другий примірник протоколу, не було розяснено його права, не надано можливість спростувати обставини, викладені у протоколі, що є порушенням права на захист.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до Управлінн патрульної поліції в Одеській області.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити до Департаменту поліції Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі