Справа № 183/1003/21
№ 3/183/662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Королькова М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, інваліда війни, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2020 року о 06 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав речовину зеленого кольору рослинного походження в паперовому згортку, яка згідно з висновком експерта від 10.09.2020 року № 19/104-8/3102 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0.0133г., 0.0510 г., 0,0525 г., а також метамфетамін, масою 0.01002 г., 0.0026г., що є невеликим розміром.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що будинок, в якому проводили обшук, належить двом господарям. Йому не відомо, чому саме на нього склали протокол, оскільки є ще інший власник. Звернув увагу суду на те, що в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку було зазначено його прізвище, хоча подвір`я, будинок і горище належать двом власникам.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Корольков М.В. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції постійно проводять обшуки у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_1 і відкривають відносно нього справи за фактом зберігання наркотичних засобів, хоча останній жодного відношення до цього не має.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників провадження та оцінивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, 29.01.2021 року постановою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Туза І.І. були виділені матеріали досудового розслідування з кримінального провадження № 0000125, внесеного до ЄРДР 05.02.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, а саме: метамфетаміну та екстракту канабісу, з метою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Таким чином, з постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.01.2021 року слідує, що були виділені лише матеріали за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, а саме: метамфетаміну та екстракту канабісу, з метою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, але в цій частині питання про закриття кримінального провадження вирішено не було, а лише зазначено, що загальна вага метамфетаміну складає 0,0713 г. та загальна вага екстракту канабісу складає 0,1168. Також в постанові зазначено, що оскільки вага вищевказаних психотропних речовин та наркотичних засобів є малозначною, то в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Слід зауважити, що оскільки питання щодо закриття провадження в цій частині вирішено не було, а обшук проводився 02.06.2020 року, під час якого було виявлено та вилучено зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення психотропні речовини та наркотичні засоби, строк, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП, вже на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 18.02.2021 року був таким, що сплинув.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставинах, несвоєчасність складання протоколу про адміністративне правопорушення та направлення справи до суду унеможливлює накладення судом адміністративного стягнення, оскільки кримінальне провадження за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, а саме: метамфетаміну та екстракту канабісу не закрито, обшук, під час якого було виявлено наркотичний засіб та психотропну речовину проводився 02.06.2020 року, а постанову про виділення матеріалів винесено 29.01.2021 року, таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Крім того суд зазначає, що вирішити долю вилучених психотропних речовин та наркотичних засобів, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості, оскільки матеріали справи не містять відомостей того, що вищезазначені психотропні речовини та наркотичні засоби є речовими доказами, а також відомостей про їх місце зберігання.

Керуючись статтями 38, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий