Справа № 644/821/21
Провадження № 3/644/317/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №143997 від 02.01.2021 року, водій ОСОБА_2 , 02.01.2021 року о 22.10 годині, по проспекту Московському, 307, в м.Харкові, керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіла права фара в режимі ближнього світла, та було встановлено тимчасове обмеження у праві керування від 01.03.2018 року, провадження 896830, виконавець ДВС Касьян М.В., під час перевірки документів, таким чином порушив вимоги п.2.1.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав суду заяву, просив розглядати справу за його відсутності, свою провину не визнав, надав суду копію постанови державного виконавця про скасування тимчасових обмежень,у зв`язку із відсутністю заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до долученої до протоколу ксерокопії постанови державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому,Чугуївському р-нах та місту Чугуїву м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. Касьян М.В. від 01.03.2018 року, ОСОБА_2 , як боржника в рамках виконавчого провадження №55896830, було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Будь-яким відомостей про обізнаність ОСОБА_2 , як боржника по сплаті аліментів, про відкриття виконавчого провадження, встановлення відповідного обмеження, а також про отримання копії відповідної постанови, матеріали справи не містять. Виконавчий лист був виданий 13.10.2009 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №55896830 було відкрито 01.03.2018 року, одночасно з відкриттям вчинено заборону. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття провадження надсилається боржнику рекомендованим листом.

Оскільки виконавчий лист був виданий в 2009 році, пред`явлений до примусового виконання в 2018 році, то державним виконавцем було визначено суму заборгованості на момент відкриття за весь період стягнення аліментів, без врахування даних про добровільне виконання рішення суду. Саме враховуючи дані про не обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження, про вчинені заборони, це свідчить про відсутнсть у нього умислу на вчинення правопорушення.

Окрім того, відповідно до наданої суду копії постанови державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому,Чугуївському р-нах та місту Чугуїву м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл. Касьян М.В. від 05.01.2021 року вжиті заходи щодо тимчасового обмеження скасовано, у зв`язку із відсутністю заборгованості.

Таким чином, суд дійшов до висновку про недостатність в матеріалах доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 245, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.