справа № 204/4640/21
провадження № 3/204/2140/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Турецької Республіки, працюючого ТОВ «Аскор

Індастр», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в м. Дніпро по вул. Титова, навпроти будинку № 13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 , починаючи рух заднім ходом, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнав, зазначив про щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146258 від 12 червня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 червня 2021 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 червня 2021 року: 12 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин він керував автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Тітова зі сторони вул. Макарова в сторону вул. Новокримська, очікуючи сигналу світлофора для продовження руху на перехресті вул. Тітова та пр. Олександра Поля, було отримано удар в заднє праве крило від автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , який виїжджав з парковки магазину Єва за адресою вул. Тітова, буд. 13. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 червня 2021 року, відповідно до якого, 13 червня 2021 року близько 11 години 35 хвилин по вул. Тітова, навпроти будинку № 13 в м. Дніпро, виїжджаючи з парковки на автомобілі Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі не помітив автомобіль Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв по вул. Тітова від вул. Макарова в напрямку пр. Богдана Хмельницького, внаслідок чого допустив наїзд на авто, що стояло перед світлофором. Внаслідок ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; фототаблицею.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов