Справа № 692/622/21
Провадження № 3/692/377/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого слюсарем складальних робіт АТМ України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року серії ОБ № 065477, 22.06.2021 року о 10 годині 40 хвилин в с. Вишневе по вул. Польова, 41, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась назустріч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22 червня 2021року до нього підійшов ОСОБА_3 з сином, щоб він відвіз їх в с. Шрамківка, на що він погодився. Після с. Шрамківка вони заїхали в район Шелихівки. Повертаючись додому за кермом він не перебував, його підвезли до двору, звідки він пішов на залізничну станцію та вживав пиво, побачивши працівників поліції які з?ясовували обставини ДТП сам підійшов до них та повідомив, що ніякого ДТП не було, нікого він не збивав і він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що його дружина ОСОБА_2 рознервувалась через те, що він поїхав з друзями на автомобілі, поїхала за ними на велосипеді, потім їй стало погано і вона впала. Після чого вона викликала швидку допомогу, працівників поліції та повідомила, що її збив ОСОБА_3 , проте даної події не відбувалося.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22 червня 2021 року поїхала в с. Вишневе шукати свого чоловіка, по дорозі вона зустріла їх на автомобілі, який їхав їй на назустріч. Вона хотіла зупинити їх, проте спіткнулась і впала, збивши при цьому коліно та пошкодивши живіт. Перебуваючи в емоційному стані, через те, що чоловік з друзями не зупинився вона зателефонувала в поліцію і швидку допомогу повідомивши, що він її збив автомобілем. Коли вона їхала з лікарні до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що автомобіль, який її збив вони знайшли і потрібно впізнати його. Вказала, що в той час вона була дуже ображена та через емоційний стан внаслідок вагітності хотіла, щоб поліція знайшла її чоловіка, проте ДТП не було, та свого чоловіка за кермом не бачила.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні два протилежні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , а відповідно до усних пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , він не здійснював наїзд на пішохода, а також те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.124 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний