Справа № 761/5221/21
Провадження № 3/761/2165/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора ПП «Хризопраз-94», за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року о 14 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «Хризопраз-94», допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила в магазині, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.26, використання режиму попереднього програмування найменування товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД в чеку РРО при продажу пляшки пива «Опілля», чим порушила вимоги п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечили. Разом з тим, захисник Ватолкіної М.Ю. через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; наказом; актом фактичної перевірки.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, своїми діями директор ПП «Хризопраз-94» ОСОБА_1 дійсно допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у незабезпеченні в магазині, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.26, використання режиму попереднього програмування найменування товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД в чеку РРО при продажу пляшки пива «Опілля». Зазначене підтверджується наказом від 01.02.2009 р. та актом фактичної перевірки від 22.01.2021 р.

Разом з тим, викладені ОСОБА_1 у своїх поясненнях, наданих під час судового засідання, доводи та докази, на які посилається остання й її захисник, не спростовують обставин, встановлених під час перевірки та викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не виключать її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: