Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2519/20
Провадження № 3/553/37/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118910 від 23.11.2020 року, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Полтавській області, ОСОБА_2 22.11.2020 року о 23 год. 06 хв. в районі будинку № 8-а по пр-кту Миру в м. Полтаві керував автомобілем "VOLKSWAGEN POLO", держ. номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118909 від 23.11.2020 року, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Полтавській області, ОСОБА_2 22.11.2020 року о 23 год. 06 хв. в районі будинку № 8-а по пр-кту Миру в м. Полтаві керував автомобілем "VOLKSWAGEN POLO", держ. номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку на проїзній частині другим рядом і ближче 10 м від пішохідного переходу, що позначений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1 і 5.35.2, чим порушив п. 15.4, 15.9 "г" ПДР України, ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано ряд доказів, в тому числі: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118910 від 23.11.2020 року, серії ДПР18 № 118909 від 23.11.2020 року (а.с. 1, 2), відеозапис.

В судове засідання ОСОБА_2 не заявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, але від нього надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 221, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна