Справа №521/169/21
Номер провадження 3/521/2316/21
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

19 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними:

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 11 грудня 2020 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України (серія ВАБ № 142890).

25 листопада 2020 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 08 грудня 2020 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України (серія ВАБ № 086844).

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 08 грудня 2020 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України (серія ВАБ № 086843).

03 грудня 2020 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 08 грудня 2020 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України (серія ВАБ № 142881).

12 грудня 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 16 грудня 2020 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України (серія ВАБ № 142898).

14 грудня 2020 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 19 грудня 2020 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України (серія ВАБ № 142897).

17 грудня 2020 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 21 грудня 2020 року інспектором відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України (серія ВАБ № 142965).

Постановами Малиновського районного суду міста Одеси від 13 січня 2021 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

09 лютого 2021 року матеріали адміністративних справ повернуті до суду.

Постановами суду від 19 лютого 2021 року адміністративні справи об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судовий виклик та явка учасників:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, до суду у призначений час останній не з`явився, заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, положення закону яким керувався суддя:

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ 142965 від 21 грудня 2020 року, ВАБ 142897 від 19 грудня 2020 року, ВАБ 142881 від 08 грудня 2020 року, ВАБ 142898 від 16 грудня 2020 року, ВАБ 086843 від 08 грудня 2020 року, ВАБ 086844 від 08 грудня 2020 року, ВАБ 142890 від 11 грудня 2020 року, рапортами та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній підтверджує факт порушення встановлених правил адміністративного нагляду, як видно із витягу «АРМОР», ОСОБА_1 на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 статті 187 КпАП України, постановами Малиновського районного суду міста Одеси 26 червня 2020 року та 29 липня 2020 року відповідно до яких ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Обставин, що пом`якшують відповідальність під час судового розгляду справи не встановлено.

Обставини що обтяжують відповідальність: то, що ОСОБА_1 на протязі року вчинив однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Мотиви призначення стягнення і судового збору:

Вимогами статті 23 КпАП України, передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки судді:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення щодо судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. В. Іщенко