Справа № 565/365/21
Провадження № 3/565/446/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1 , непрацюючу,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 096891 від 04 березня 2021 року малолітня дочка громадянки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , 2013 року народження, у навчальному закладі Вараський ліцей № 1, учениця 1-а класу, у період часу з 26 січня 2021 року по 08 лютого 2021 року, пропустила 10 навчальних днів навчання без поважних на те причин. Даний факт свідчить про неналежне забезпечення здобуття загальної освіти відповідно до п.2 ст. 25 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, зазначила, що перебувала на лікуванні у Рівному а дівчинкою опікувались бабусі.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 096158 від 27 грудня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 09 вересня 2020 року.

Судом встановлено, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року, яка набрала законної сили 07 квітня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначено їй стягнення у виді попередження, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили 03 листопада 2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Наведена обставина вказує на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 та 2 ст.184 КУпАП.

Суд зобов`язаний розглянути справу у межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та не наділений повноваженнями щодо перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за іншою статтею чи частиною статті КУпАП.

Так, у рішенні «Malofeyeva проти Росії» № 36673/04 від 30 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд наголошує, що у разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинуваченого, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук