Справа № 265/5198/21
Провадження № 3/265/1889/21
П О С Т А Н О В А

20 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП: серії ВАБ № 797333 від 12.07.2021 року.

Згідно вказаного протоколу встановлено, що 10 липня 2021 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин не прибув на реєстрацію до ВП №2, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасною. Письмових пояснень правопорушника до протоколу не додано.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері дотримання правил адміністративного нагляду. Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі, які здійснюють органи Національної поліції. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяннях, які виражаються у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких це встановлено.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, яка не читаєма.

Як вбачається з фабули протоколу, ОСОБА_1 в порушення встановлених правил адміністративного нагляду не з`явився на реєстрацію до ВП № 2.

З наявної в матеріалах справи підписки від 01.03.2021 року про роз`яснення правил адміністративного нагляду, встановлено, що в п. 6 Підписки відсутня адреса відділу поліції чи його підрозділу, куди ОСОБА_1 необхідно приходити на реєстрацію. Вказані тільки дні явки - 10,20 та 30 числа кожного місяця. В протоколі адреса також не вказана.

Суд, за відсутності в матеріалах справи відомостей щодо режиму роботи сектору превенції ВП № 2 МРУП ГУНП в Донецькій області в дні порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, позбавлений можливості встановити наявність як його вини (суб`єктивної сторони), так і об`єктивної сторони порушення адміністративного нагляду, тобто складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Також суду зазначає, що 10 липня 2021 року випало на вихідний день - субботу. Відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 обізнаний із порядком явки до відділу поліції, у разі якщо встановлені для реєстрації дні припадають на вихідні або святкові дні, матеріали справи не містять.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про недоведеність факту дійсного порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду у вигляді не з`явлення на реєстрацію в приміщення відділу поліції № 2, тим самим не вбачає в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Вайновський