К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року місто Київ

справа № 359/3484/21

апеляційне провадження № 33/824/3485/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - Ковальчука Степана Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі судді Левченко А.В. від 11 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що слід стягнути на користь Держави України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 - Ковальчук С.М. подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також захисник ОСОБА_1 - Ковальчук С.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до суду із заявою про видачу копії судового рішення, однак вона була видана лише 14 червня 2021 року, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до вимог статті 129 Конституції України, статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була проголошена 11 травня 2021 року, а отже останнім днем подання апеляційної скарги було 21 травня 2021 року.

При цьому ОСОБА_1 та його захисник Полинько О.А. були особисто присутнім при розгляді справи та проголошенні постанови, що достеменно свідчить про обізнаність скаржника про прийняту постанову, результати розгляду справи та строки подання апеляційної скарги.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали апелянту в межах строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою, а чинний Закон не пов`язує строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з часом отримання стороною судового рішення.

Таким чином, захиснику ОСОБА_1 - Ковальчуку С.М. необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, а апеляційну скаргу, відповідно до вимог статті 294 КУпАП, повернути апелянту.

З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 - Ковальчуку Степану Миколайовичу в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов