Справа №449/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор Іванівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів- дошкільний навчальний заклад», жителька с.Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ26831/394/АВ/П/ПТ від 28.12.2020 р. , будучи посадовою особою, порушив вимоги законодавства про працю, передбачені ст.32 КЗпП України та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що порушення щодо записів у трудових книжках були усунуті в ході інспекційного відвідування.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ26831/394/АВ/П/ПТ від 28.12.2020 р , актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ26831/317/АВ від 15.12.2020р. та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначимістю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович