Справа № 185/6640/20
Провадження № 3/185/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

секретаря Шемет Ю.І.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, працюючого генеральним директором ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю прокурора Журенкова Є.В.,

захисників адвокатів Весніна С.О.,

Сенченка Ю.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29.09.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 для розгляду. Постановою суду від 24.11.2020 року на підставі ст.36 КУпАП матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП були об`єднанні в одне провадження.

Гр. ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» та суб`єктом декларування, на якого покладено обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №940 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 10.53 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 05.03.2019 року доходу, а саме заробітної плати за 2 половину місяці у розмірі 273842 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 187 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 14.03.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №936 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.06 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 04.04.2019 року доходу, а саме заробітної плати за 2 половину місця у розмірі 107255 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 157 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 13.04.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №942 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.11 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 06.05.2019 року доходу, а саме заробітної плати за другу половину місяця у розмірі 423488 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 125 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 15.05.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №939 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.15 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 06.06.2019 року доходу, а саме заробітної плати у розмірі 143355 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 94 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 15.06.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №941 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» 18.09.2019 року об 11.19 годині подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування до Національного агентства з питань запобігання корупції шляхом подання відповідної форми на веб-ресурсі про отримання 05.07.2019 року доходу, а саме заробітної плати за 2 половину місця у розмірі 120397 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, але з запізненням на 65 днів, останнім днем подання даного повідомлення без порушення встановленого Законом строку було 14.07.2019 року, -

тобто несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Крім того, гр. ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (надалі ДП «НВО «ПХЗ») та суб`єктом декларування, на якого покладено обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №937 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про отримання 14.05.2019 року доходу, а саме матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном за 2018 рік в розмірі 478500 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, останнім днем подання даного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані без порушення встановленого Законом строку було 23.05.2019 року;

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення №938 від 24.09.2020 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про отримання 24.07.2019 року доходу, а саме виплату за відпусткою в розмірі 120500 гривень однією виплатою, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2019 року, останнім днем подання даного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані без порушення встановленого Законом строку було 02.08.2019 року, -

тобто не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, матеріальної шкоди правопорушеннями не заподіяно. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, є юридична адреса місцезнаходження підприємства: вул.Заводська, 44, м.Павлоград, Дніпропетровська область. Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу - 24.09.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав фактичні обставини зазначені в протоколі.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що дійсно працює генеральним директором Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», прямої вказівки в Законі «Про запобігання корупції» про його обов`язок щодо декларування немає. Він постійно перебуває у відрядженнях, зокрема закордоном, заробітну платню отримує на платіжну картку. При цьому в бухгалтерії підприємства писав заяву про виплату йому заробітної платні частинами, що не перевищують межу для подання відповідного повідомлення до НАЗК. Задля виконання вимог законодавства щодо запобігання корупції в 2019 році він уклав договір з адвокатом Білухою Р.М., який консультував його з вказаних питань, заповнював та подавав від його імені декларації та повідомлення. В вересні 2019 року він з`ясував, що за отримані протягом квітня липня 2019 року доходи вказана особа не виконала взяті на себе зобов`язання, тому ним і були подані відповідні подання до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані 18.09.2019 року. В його діях ніякого умислу на вчинення правопорушення не було, він отримує офіційну заробітну платню, йому нічого приховувати. Саме після подання повідомлень поліцією було здійснено перевірку, результатом чого стало складення протоколів про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представником гр. ОСОБА_1 було надано письмове клопотання про закриття провадження щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності у зв`язку з прийнятим Рішенням Конституційного суду України від 27.10.2020 року, яким була визнана неконституційним норма Закону України «Про запобігання корупції», яка встановлювала відповідальність за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, та обов`язок суб`єкта декларування подавати у разі суттєвої зміни у майновому стані письмове повідомлення про це до Національного агентства. Крім того, гр. ОСОБА_1 , який займає посаду генерального директора державного підприємства, не відноситься до кола суб`єктів, що у відповідності до внесених в антикорупційне законодавство змін 02.10.2019 року, зобов`язаний подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що працює в УСР в Дніпропетровській області. В його обов`язки поліцейського входить зокрема виявлення та припинення правопорушення, пов`язаного з корупцією. Під час моніторингу сайту НАЗК в вересні 2019 року був виявлений факт наявності п`яти повідомлень гр. ОСОБА_1 про суттєві зміни в майновому стані про отримані доходи. Це стало підставою для перевірки викладених обставин. В ході збору доказів винуватості ОСОБА_1 ним неодноразово робились запити до ДП «НВО «ПХЗ» для отримання інформації та перевірки доходів, отриманих генеральним директором цього підприємства, часу та сум, неодноразово запрошувався до відділу сам гр. ОСОБА_1 . Не отримавши необхідної інформації було зроблено запит до міністерства розвитку та економіки, в результаті чого УСР в Дніпропетровській області отримали 17.08.2020 року документи щодо займаної посади ОСОБА_1 в ДП «НВО «ПХЗ» та довідку про нараховану та фактичну отриману ним заробітну платню, в тому числі виплати, пов`язані з відпусткою, премії. В довідці були виявлені дані про отримання гр. ОСОБА_1 в 2019 році доходів, які у відповідності до антикорупційного законодавства, потребували письмовому повідомлені до НАЗК. В банківських установах УСР не може затребувати інформацію щодо часу отримання та сум коштів ОСОБА_1 , бо це є банківською таємницею. З інших установ також не було отримано інформації яким же чином ОСОБА_1 отримав зазначені в довідці суми доходу, та чи були ці доходи отримані одним платежем. Сам ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення про отримання виявлених доходів. Ніяких висновків від НАЗК, вказівок щодо перевірки поданих повідомлень про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 від НАЗК поліція не отримувала. У відповідності до Закону України «Про поліцію» УСР в Дніпропетровській області наділено повноваженнями виявляти та припиняти правопорушення, за які передбачена відповідальність КУпАП. На його особисту думку ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання корупції», датою виявлення правопорушення є саме дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки лише після отримання всіх доказів було зроблено висновок про наявність правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП. Остання необхідна інформація для складання протоколу була ним отримана 22.09.2020 року щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Судом були досліджені наступні докази, що надані сторонами під час розгляду.

До протоколів про адміністративні правопорушення поліцією були долучені:

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.09.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 з інкримінованими порушеннями антикорупційного законодавства не погоджується у зв`язку з відсутністю висновку НАЗК до складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Копії письмових пояснень на офіційному бланку ДП «НВО «ПХЗ» від 07.09.2020 року, адресовані начальнику управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області (надалі УСР в Дніпропетровській області), підписані ОСОБА_1 . У вказаних поясненнях перед органами поліції було поставлено питання про надання ДП «НВО «ПХЗ» обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеного уповноваженою особою НАЗК при перевірці фактів, викладених в повідомлені про суттєві зміни в майновому стані відносно генерального директора ОСОБА_1 . 28.08.2020 року ОСОБА_1 прибув до УСР в Дніпропетровській області для надання пояснень та не отримав висновок НАЗК.

Копії письмових пояснень на офіційному бланку ДП «НВО «ПХЗ» від 09.09.2020 року, аналогічного змісту, що викладений в попередніх письмових поясненнях від 07.09.2020 року.

Копії письмового звернення УСР в Дніпропетровській області від 10.07.2020 року до ДП «НВО «ПХЗ», згідно якого з метою перевірки можливого порушення вимог та обмежень Закону України «Про запобігання корупції» (несвоєчасна подача повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування) генеральним директором ОСОБА_1 з вказаного підприємства були запрошені: трудовий договір (контракт), документи, які підтверджують чи спростовують факти знаходження на лікарняному чи відпустці ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2018 року по час звернення; посадові інструкції та функціональні обов`язки ОСОБА_1 ; документи (положення, статут), на підставі яких здійснюється діяльність ДП «НВО «ПХЗ»; відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами та обмеженнями ЗУ «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю; документи, які стали підставою для призначення на посаду та/або інші накази про призначення, звільнення або переміщення у період з 01.01.2018 року по час звернення; відомості щодо отримання ОСОБА_1 електронного ключа для доступу до сайту НАЗК; інформацію щодо займаної посади, категорія, ранг; інформацію щодо засобів зв`язку з ОСОБА_1 ; інструкцію щодо розподілу обов`язків між генеральним директором та його заступникам, яка діяла з 01.01.2018 року по час звернення; положення про преміювання працівників ДП «НВО «ПХЗ», яке діяло в період з 01.01.2018 року по час звернення; копії подання та наказів щодо преміювання ОСОБА_1 .

Письмова відповідь та її копії ДП «НВО «ПХЗ» від 16.07.2020 року про відмову в наданні на запит УСР в Дніпропетровській області необхідної інформації та копії відповідних документів.

Запит та його копії УСР в Дніпропетровській області від 14.07.2020 року до ДП «НВО «ПХЗ» про надання інформації щодо дати отримання та фактично отриманої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 року по час звернення.

Відповідь та її копії ДП «НВО «ПХЗ» від 17.07.2020 року про відмову в наданні на запит УСР в Дніпропетровській області інформації стосовно отриманої заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 року.

Запит та його копії УСР в Дніпропетровській області від 31.07.2020 року до Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства, згідно якого з метою перевірки можливого порушення вимог та обмежень Закону України «Про запобігання корупції» (несвоєчасна подача повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування) генеральним директором головним конструктором РДТП ОСОБА_1 були запрошені: трудовий договір (контракт), документи, які підтверджують чи спростовують факти знаходження на лікарняному чи відпустці ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2018 року по час звернення; посадові інструкції та функціональні обов`язки ОСОБА_1 ; документи (положення, статут), на підставі яких здійснюється діяльність ДП «НВО «ПХЗ»; відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами та обмеженнями ЗУ «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю; документи, які стали підставою для призначення на посаду та/або інші накази про призначення, звільнення або переміщення у період з 01.01.2018 року по час звернення; відомості щодо отримання ОСОБА_1 електронного ключа для доступу до сайту НАЗК; інформацію щодо займаної посади, категорія, ранг; інформацію щодо засобів зв`язку з ОСОБА_1 ; інструкцію щодо розподілу обов`язків між генеральним директором та його заступникам, яка діяла з 01.01.2018 року по час звернення; положення про преміювання працівників ДП «НВО «ПХЗ», яке діяло в період з 01.01.2018 року по час звернення; копії подання та наказів щодо преміювання ОСОБА_1 .

Відповідь та її копії Міністерства розвитку економіки торгівлі та сільського господарства (надалі Мінекономрозвитку), яка отримана УСР в Дніпропетровській області 17.08.2020 року. Вказаним міністерством на запит поліції були надані: копія контракту від 16.05.2018 року з ОСОБА_1 генеральним директором ДП «НВО «ПХЗ», яке було передано 25.05.2018 року до сфери управління Мінекономрозвитку зі сфери управління Державного космічного агентства України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.07.2017 року №615-р; копія наказу Державного космічного агентства від 16.05.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «НВО «ПХЗ», копія статуту ДП «НВО «ПХЗ». Керівник підприємства визначає та письмово погоджує з Мінекономрозвитку строки та порядок надання йому відпусток, листи непрацездатності до міністерства не надаються, посадові обов`язки генерального директора визначені в Статуті ДП «НВО «ПХЗ». Згідно з контрактом від 16.05.2018 року генеральному директору підприємства ОСОБА_1 окрім окладу передбачені квартальна та річна премії, матеріальна винагорода за ефективне управління державним майном. Міністерство погодило ОСОБА_1 матеріальну винагороду за ефективне управління майном за 2018 рік. Крім того, міністерством була надана інформація щодо розміру нарахованої та фактично отриманої заробітної платии та дати її отримання генеральним директором ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 .

Копії статуту ДП «НВО «ПХЗ», відповідно до якого вказане підприємство засноване на державній власності, належить до сфери управління Мінекономрозвитку та є державним комерційним підприємством. Органами управління підприємства є генеральний директор, наглядова рада. Повноваження генерального директора визначені в п.7.4 Статуту, зокрема наділення останнього організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Копії наказу Державного космічного агентств №12-к від 16.05.2018 року про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» з 16 травня 2018 року за контрактом.

Копії контракту №3-2018 від 16.05.2018 року, відповідно якого Державне космічне агентство з ОСОБА_1 уклали контракт про призначення на посаду генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» з 16 травня 2018 року до 15 травня 2019 року. В контракті також визначені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, покладені вже особисто на ОСОБА_1 , як керівника ДП «НВО «ПХЗ», та питання матеріального забезпечення генерального директора: виплати заробітної платні, премій, винагороди, - надання відпусток.

Копії додаткової угоди №1 від 30.10.2018 року до контракту №3-2018, згідно якого були внесені зміни в розділ 3 «Умови матеріального забезпечення керівника», розділ 5 «Внесення змін та доповнень до контракту та розділ 7 «Адреси сторін».

Копії додатку №1 до контракту №3-2018 від 16.05.2018 року про диференційовані показники преміювання Генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» за підсумками роботи за 2018 рік.

Копії додатку №2 до контракту №3-2018 від 16.05.2018 року про показники ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану ДП «НВО «ПХЗ», які враховуються під час укладення контракту з керівником підприємства ОСОБА_1 , який призначається Генеральним директором ДП «НВО «ПХЗ» та зобов`язується організовувати роботу підприємства з метою досягнення результатів.

Копії додаткової угоди №2 від 18.04.2019 року до контракту №3-2018 від 16.05.2018 року про внесення змін щодо дії контракту - до 15 травня 2020 року.

Копії додаткової угоди №3 від 28.08.2019 року до контракту №3-2018 від 16.05.2018 року про викладення в новій редакції додатку №2 до вказаного контракту, який додається.

Копії додаткової угоди №4 від 26.02.2020 року до контракту №3-2018 від 16.05.2018 року про викладення в новій редакції додатку №1 до вказаного контракту, який додається.

Копії додаткової угоди №5 від 14.05.2020 року до контракту №3-2018 від 16.05.2018 року про внесення змін щодо дії контракту до 15 травня 2021 року.

Листування Мінекономрозвитку та ДП «НВО «ПХЗ» про погодження та надання відпустки генеральному директору ОСОБА_1 з 01.11.2018 року до 09.12.2018 рік; з 24.06.2019 року до 27.06.2019 рік; з 29.07.2019 року до 09.08.2019 рік; з 02.09.2019 року до 04.09.2019 рік; з 04.03.2020 року до 11.03.2020 рік; з 14.05.2020 року до 19.05.2020 рік.

Копії листа Мінекономрозвитку від 22.04.2019 року про погодження виплати матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном за 2018 рік керівникам державних підприємств, зокрема керівнику ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 згідно додатку у сумі 601981.05 гривень.

Копії інформації щодо розміру нарахованої і фактично отриманої заробітної плати генеральним директором ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 року по 31.07.2019 рік, яка підписана самим генеральним директором ОСОБА_1 та головним бухгалтером. Згідно вказаної інформації гр. ОСОБА_1 отримав заробітну плату за 2 половину місяця:

1) 05.03.2019 року у розмірі 273842 гривень,

2) 04.04.2019 року у розмірі 107255 гривень,

3) 06.05.2019 року у розмірі 423488 гривень,

4) 06.06.2019 року у розмірі 143355 гривень,

5) 05.07.2019 року у розмірі 120397 гривень,

Крім того, 14.05.2019 року гр ОСОБА_1 отримав матеріальну винагороду за ефективне управління державним майном за 2018 рік в розмірі 478500 гривень та 24.07.2019 року виплату за відпусткою в розмірі 120500 гривень.

Копії витягу з інформаційної бази поліції «АРМОР» щодо особи ОСОБА_1 .

Копії витягу з ЄДРПОУ від 09.07.2020 року, відповідно до якого директором ДП «НВО «ПХЗ» є ОСОБА_1 .

Листи та їх копії УСР в Дніпропетровській області від 20.08.2020 року, 25.08.2020 року до ДП «НВО «ПХЗ» про забезпечення явкою ОСОБА_1 до поліції на 25.08.2020 року та 28.08.2020 року відповідно.

Відповідь та її копії ДП «НВО «ПХЗ» про неможливість явки ОСОБА_1 до УСР в Дніпропетровській області на 25.08.2020 року у зв`язку з відрядженням.

Копії наказу ДП «НВО «ПХЗ» №2145к від 20.08.2020 року про відрядження ОСОБА_1 до м.Києва з 25.08.2020 року по 27.08.2020 рік.

Запит та його копії ДП «НВО «ПХЗ» до УСР в Дніпропетровській області від 26.08.2020 року про надання висновку, складеного уповноваженою особою НАЗК при перевірці фактів викладених в повідомленні про суттєві зміни в майновому стані відносно генерального директора ОСОБА_1 .

Рапорт та його копії поліцейського ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, відповідно якого 28.08.2020 року ОСОБА_1 під час опитування у зв`язку з можливим порушенням вимог та обмежень Закону України «Про запобігання корупції» відмовився давати пояснення, скориставшись ст.63 Конституції України, надавши копію паспорта.

Копії паспорту громадянина України гр. ОСОБА_1 .

Лист та його копії УСР в Дніпропетровській області від 02.09.2020 року та 07.09.2020 року до ДП «НВО «ПХЗ» про забезпечення явкою головного бухгалтера ОСОБА_4 до поліції на 04.09.2020 року та 10.09.2020 року.

Відповідь та її копії ДП «НВО «ПХЗ» про неможливість на 04.09.2020 року явки ОСОБА_4 у зв`язку з перебуванням останньої у відпустці з копією наказів про надання відпустки.

Відповідь та її копії УСР в Дніпропетровській області від 08.09.2020 року на запит ДП «НВО «ПХЗ» щодо повноважень даного підрозділу поліції під час виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та відсутності висновку НАЗК щодо перевірки фактів, викладених в повідомленні про суттєві зміни в майновому стані відносно генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 , оскільки даний висновок не передбачений законодавством.

Копія роз`яснення НАЗК від 06.02.2019 року про повноваження органів поліції під час виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Відповідно до вказаного роз`яснення Закон не передбачає затвердження НАЗК обґрунтованого висновку або повідомленні із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 та ч.2 ст.172-6 КУпАП. Органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст.ст.172-4 172-9 КУпАП.

Письмові пояснення та їх копії головного бухгалтера ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_4 від 10.09.2020 року, згідно яких в її обов`язки входить методологія бухгалтерського та податкового обліку. Заробітна плата працівникам перераховується на карткові рахунки в банках КБ «ПриватБанк» та АТ «Укргазбанк». За загальним правилом заробітна плата виплачується два рази на місяць, але в окремих випадках може здійснюватись частіше, матеріальна допомога та відпускні також виплачуються окремо. Роз`яснення працівникам чинного законодавства щодо отримання заробітної плати вона не здійснює. Відомість щодо нарахування заробітної плати може бути підписана різними особами відповідно до періоду. Для огляду була надана довідка, а не відомість, щодо розміру нарахованої та фактично отриманої заробітної плати генеральним директором ОСОБА_1 .

Копія паспорту головного бухгалтера ОСОБА_4 , ордеру адвоката Сергєєвої М.Ш. від 09.09.2020 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 .

Копія особової картки на ОСОБА_1 з Державної міграційної служби України.

Результати пошуку з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 , згідно яких 18.09.2019 року гр. ОСОБА_1 було подано п`ять повідомлень про суттєві зміни в майновому стані. Загалом загальна кількість знайдених та поданих декларацій та повідомлень гр. ОСОБА_1 складає 18. Перша декларація ОСОБА_1 була подана 27.04.2017 року.

Повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 від 18.09.2019 року щодо отримання 06.06.2019 року доходу у вигляді заробітної плати у розмірі 782531 гривень.

Повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 від 18.09.2019 року щодо отримання 05.07.2019 року доходу у вигляді заробітної плати у розмірі 200067 гривень.

Повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 від 18.09.2019 року щодо отримання 06.05.2019 року доходу у вигляді заробітної плати у розмірі 533551 гривень.

Повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 від 18.09.2019 року щодо отримання 04.04.2019 року доходу у вигляді заробітної плати у розмірі 135989 гривень.

Повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 від 18.09.2019 року щодо отримання 05.03.2019 року доходу у вигляді заробітної плати у розмірі 345533 гривень.

Листування НАЗК, Верховної Ради України та Генеральної прокуратури з приводу визначення моменту виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Копія наказу Департаменту стратегічних розслідувань НП України №17 від 06.11.2019 року про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи Департаменту та положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відповідно яких однією завдань управління є вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Стороною захисту суду були надані наступні письмові докази:

Копія відповіді НАЗК від 30.09.2020 року на адвокатський запит, згідно якого станом на 09.10.2020 року повна перевірка декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік ОСОБА_1 у НАЗК не проводилась, відповідно довідка про результати повної перевірки спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, зокрема Управлінню стратегічних розслідувань НП не направлялась.

Копія відповіді Департаменту стратегічних розслідувань НП України від 12.10.2020 року на адвокатський запит, згідно якого адвокату Весніну С.О. були надані копії положень про вказаний департамент та управління ДСР в Дніпропетровській області з копією відповідних наказів.

Копія наказу Національної поліції України №410 від 03.06.2020 року про внесення змін до Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Копія Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України в редакції на 03.06.2020 року та копія Положення про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України, згідно яких завданням вказаних органів є зокрема вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства. Серед функцій вказаних підрозділів зазначено, що вказані органи здійснюють моніторинг та аналіз стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія статі 3 Закону України «Про запобігання корупції», здійснюють збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, складають в межах компетенції протоколи про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направляють їх до суду в установленому законом порядку.

Копія наказу №67к від 10.01.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Київ 11.01.2019 року.

Копія наказу №422к від 11.02.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Київ 12.02.2019 року.

Копія наказу №528к від 18.02.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Київ 19.02.2019 року.

Копія наказу №340к від 05.02.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Мілан (Італія) з 20.02.2019 року по 24.02.2019 рік.

Копія наказу №597к від 25.02.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Санья (Китайська Народна Республіка) з 02.03.2019 року по 11.03.2019 рік.

Копія наказу №839к від 13.03.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Києва 14.03.2019 року.

Копія наказу №793к від 12.03.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Женева (Швейцарія), м.Мілан (Італія) з 17.03.2019 року по 22.03.2019 рік.

Копія наказу №1121к від 01.04.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Київ та с.Лебедінка Одеської області з 03.04.2019 року по 05.04.2019 рік.

Копія наказу №1251к від 08.04.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Києва 09.04.2019 року.

Копія наказу №1336к від 12.04.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Києва з 13.04.2019 року по 14.04.2019 рік.

Копія наказу №1340к від 15.04.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Києва 16.04.2019 року.

Копія наказу №1410к від 17.04.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Києва 18.04.2019 року.

Копія наказу №1703к від 11.05.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Києва 13.05.2019 року.

Копія наказу №1755к від 15.05.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Києва 16.05.2019 року.

Копія наказу №1810к від 20.05.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Києва з 21.05.2019 року по 22.05.2019 рік.

Копія наказу №1931к від 28.05.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Пекін (Китайська Народна Республіка), м.Дубаи (ОАЕ) з 03.06.2019 року по 14.06.2019 рік.

Копія наказу №2209к від 18.06.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Бориспіль, м.Цюрих (Швейцарія) з 21.06.2019 року по 22.06.2019 рік.

Копія наказу №2401к від 02.07.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Києва 03.07.2019 року.

Копія наказу №2391к від 01.07.2019 року про службове відрядження генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 до м.Бориспіль, м.Лондон, м.Хейуордз-Хіт (Сполучене Королівство) з 13.07.2019 року по 18.07.2019 рік.

Копія наказу №4879к від 22.07.2019 року про надання щорічної відпустки генеральному директору ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 з 29.07.2019 року по 09.08.2019 рік.

Копія наказу №2406 від 24.04.2019 року про надання відпустки без збереження заробітної плати генеральному директору ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 з 06.05.2019 року по 08.05.2019 рік.

Копія договору про надання послуг від 01.02.2019 року між ОСОБА_1 , генеральним директором ДП «НВО «ПХЗ»(замовник), та адвокатом Білухою Р.М.(виконавець), згідно якого на виконавця були покладені обов`язки надання юридичних консультацій щодо порядку заповнення та подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік; в строки встановлені Законом України «Про запобігання корупції» подати шляхом заповнення від імені замовника на офіційному веб-сайті НАЗК в декларації суттєвих змін в майновому стані. Виконавець зобов`язується взаємодіяти із бухгалтерією та юридичним відділом ДП «НВО «ПХЗ» з питань своєчасного отримання інформації щодо строків та сум отриманих виплат в якості заробітної плати, премій, надбавок, інших цілей декларування

Акт прийому-передачі до договору про надання послуг від 01.02.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 передав адвокату ОСОБА_6 особистий ключ електронного цифрового підпису, авторизованим на офіційному сайті НАЗК, та паролем особистого ключа.

Копія додаткової угоди №1 від 17.09.2019 року до договору про надання послуг, відповідно до якого достроково з 17.09.2019 року був розірваний договір про надання послуг від 01.02.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Білухою Р.М., та повернутий особистий ключ електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Відомості ДП НВО «ПХЗ» про нарахування заробітної платні за період січень-грудень 2019 року ОСОБА_1 , серед яких на банківський рахунок в 2019 році були переведені: за лютий - 273842 гривень, за березень - 107255 гривень; за квітень 423488 гривень, за травень 143355 гривень, за червень 120397 гривень, при цьому відбулась авансова виплата через банк в травні 2019 року в розмірі 478500 гривень та в липні 2019 року в розмірі 120500 гривень.

Копія наказу №2787 від 02.10.2019 року про виплату суми в розмірі 50000 гривень гр. ОСОБА_1 в рахунок заробітної плати за вересень 2019 року.

Копія наказу №3352 від 29.11.2019 року про виплату суми в розмірі 55000 гривень гр. ОСОБА_1 в рахунок заробітної плати за листопад 2019 року

Копії звітів про суми нарахованої заробітної плати та утриманні податки з працівників ДП «НВО «ПХЗ» за січень-грудень 2019 року, зокрема генерального директора ОСОБА_1 .

Копія заяви генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про виплату в 2019 році нарахованої заробітної платні частинами в розмірі до 80000 гривень.

Скріншоти з офіційного сайту НАЗК про подання ОСОБА_1 декларацій та повідомлень про суттєві зміни в майновому стані, зокрема шість повідомлень від 18.09.2019 року.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

І. Щодо заявленого клопотання сторони захисту про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне:

В статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття правопорушення, пов`язаного з корупцією: це «діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність».

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 27.10.2020 року в справі №1-24/2020(393/20) було визнано такими, що не відповідають Конституції України, зокрема ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» (обов`язок суб`єкта декларування подавати письмове повідомлення до НАЗК у випадку суттєвих змін в майновому стані) та ст.65 вказаного Закону (відповідальність за порушення). Таким чином, ст.172-6 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, є чинною.

Виходячи з вказаного Рішення Конституційного суду України, з 27.10.2020 року у суб`єкта декларування був відсутній обов`язок подавати письмове повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у разі отримання доходу, який перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів на одну особу для працездатних осіб. До 27.10.2020 року всі суб`єкти декларування були зобов`язані протягом 10 днів подавати шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-ресурсі до НАЗК письмові зміни в майновому стані.

У зв`язку з викладеним заявлене клопотання сторони захисту про необхідність закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням такими, що не відповідають Конституції України ряду статей Закону України «Про запобігання корупції», є безпідставним. Дане рішення не скасувало адміністративної відповідальності за викладені в протоколах про адміністративні правопорушення діяння, що інкриміновані ОСОБА_1 , ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» була чинною протягом 2019-2020 років, будь-яких законів, які пом`якшують або скасовують відповідальність за інкриміновані адміністративні правопорушення г. ОСОБА_1 , які мають зворотну силу, не приймались.

Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» засновано на державній власності, належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, є державним комерційним підприємством та є юридичною особою публічного права згідно ст.81 ЦК України.

Відповідно до пп.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього закону поширюється на посадових осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті.

До кола посадових осіб публічного права віднесені працівники юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, зокрема керівники підприємств.

Відповідно до наказу Державного Космічного агентства №12-кп від 16.05.2018 року гр. ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» з 16 травня 2018 року за контрактом та додатковими угодами до контракту.

Протягом 2019 року гр. ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» (в редакції чинній на момент інкримінованих подій) є суб`єктом декларування, який, у разі отримання доходу, який перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зобов`язаний подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до НАЗК протягом 10 днів з моменту отримання такого доходу.

Ствердження сторони захисту щодо відсутності обов`язку у гр. ОСОБА_1 , як директора ДП «НВО «ПХЗ», подання суттєвих змін в майновому стані у зв`язку з внесеними змінами 02.10.2019 року до ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», та звуження кола суб`єктів такого декларування до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, або займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, до яких посада гр. ОСОБА_1 не відноситься, у зв`язку з чим закрити провадження є безпідставними.

Інкриміновані гр. ОСОБА_1 порушення антикорупційного законодавства мали місце:

- 18 вересня 2019 року стосовно несвоєчасних повідомлень про отримання суттєвих змін в майновому стані щодо отримання доходу (протоколи №940, 936, 942, 939, 941);

- та тривають відповідно з 23.05.2019 року та з 02.08.2019 року стосовно неподання повідомлень про суттєві зміни в майновому стані (протоколи №937, 938).

Згідно рішення НАЗК №2 від 17.06.2016 року до посад з великим рівнем корупційних ризиків віднесені посади керівників державних підприємств, установ, організацій, інших суб`єктів господарювання державної форми власності та їх заступників, призначення яких здійснюється державними органами.

Тобто до внесення змін до ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» гр. ОСОБА_1 , як посадова особа публічного права, був зобов`язаний подавати повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. В подальшому після внесення 18.09.2019 року змін до ст.52 вказаного Закону на гр. ОСОБА_1 , який займає посаду з великим рівнем корупційних ризиків, покладено обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Окрім зазначених вище підстав для закриття провадження, стороною захисту було заявлено, що УСР в Дніпропетровській області за відсутності висновку НАЗК провели перевірку повідомлень про суттєві зміни в майновому стані генерального директора ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 , тим самим, не маючи правових підстав для такої перевірки, не будучи суб`єктом, який наділений правом перевірки, виявили інкриміновані правопорушення та склали протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1

Поняття «перевірка декларації» визначено в спеціальному Законі України «Про запобігання корупції». Саме на НАЗК у відповідності до вимог ст.48 вказаного закону покладено обов`язок контролю та перевірки декларації. Питання перевірки письмових повідомлень суб`єктів декларування про суттєві зміни в майновому стані вказаним законом не врегульовано.

Згідно інкримінованих обставин «перевірка» в розумінні ЗУ «Про запобігання корупції» УСР в Дніпропетровській області декларацій або повідомлень про суттєві зміни гр. ОСОБА_1 , результатом чого стало встановлення правопорушень, моніторинг його способу життя, - не проводились. В даному випадку було самостійне виявлення органами поліції можливого правопорушення з загально доступного ресурсу: веб-сайту НАЗК. Тобто поліція, побачивши подані ОСОБА_1 18.09.2019 року повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, у відповідності до Закону України «Про поліцію» стала з`ясовувати наявність складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, збирати докази винуватості суб`єкта декларування.

Таким чином, висновок НАЗК за результатами перевірки суттєвих змін, на який посилається сторона захисту, не потрібний у разі самостійного виявлення органами поліції правопорушення. УСР в Дніпропетровській області, як орган поліції, у відповідності до вимог ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про поліцію» та КУпАП має повноваження виявляти правопорушення, зокрема пов`язані з корупцією, їх припиняти, складати у зв`язку з цим протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності та направляти такі протоколи до суду.

Підстав для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 з вказаних стороною захисту обставин немає.

ІІ. По суті інкримінованих подій.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» №2629-VIII встановлений на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1921 гривень. Сума доходу, отриманого суб`єктом декларування для обов`язкового повідомлення про суттєві зміни в 2019 році, складала 96050 гривень.

Подання письмового повідомлення про суттєві зміни в майновому стані здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З раніше викладених обставин судом було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , генеральний директор ДП «НВО «ПХЗ» в 2019 році як суб`єкт декларування у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» був зобов`язаний подавати письмове повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані у разі отримання доходу у розмірі 96050 гривень і більше. Даний обов`язок є персональним і відповідальність, встановлена законом, розповсюджується саме на суб`єкта декларування.

Факт наявності обов`язку гр. ОСОБА_1 повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані за отримані однією виплатою доходи у розмірі 273842 гривень 05.03.2019 року, 107255 гривень 04.04.2019 року, 423488 гривень 06.05.2019 року, 143355 гривень 06.06.2019 року, 120397 гривень 05.07.2019 року, що потребують декларування,- визнаний самим ОСОБА_1 , оскільки 18.09.2019 року ним були подані відповідні повідомлення до НАЗК, що підтверджено роздруківкою з веб-сторінки НАЗК та знайшло своє підтвердження в довідці щодо розміру нарахованої та фактично отриманої заробітної плати ОСОБА_1 , що надана була поліції міністерством 10.08.2020 року. Крім того, досліджені в судовому засіданні відомості про нарахування заробітної плати гр. ОСОБА_1 за січень-грудень 2019 року також підтвердили вказаний факт. Датою вчинення вказаних інкримінованих правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 18.09.2019 року.

Отримання однією виплатою 14.05.2019 року гр. ОСОБА_1 матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном за 2018 рік в розмірі 478500 гривень та 24.07.2019 року виплати за відпусткою в розмірі 120500 гривень підтверджено вказаною довідкою Мінекономрозвитку від 10.08.2020 року та наданими стороною захисту відомостями про нараховану заробітну платню останнього. Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з неповідомленням про суттєві зміни в майновому стані є наступний день після 10-денного терміну визначеного Законом для подання повідомлення 24.05.2019 рік та 03.08.2019 року, відповідно.

Датою виявлення правопорушення згідно протоколів про адміністративне правопорушення є дата складення протоколу 24.09.2020 року. Проте з вказаною датою суд не може погодитись.

Виходячи із досліджених матеріалів, показів ОСОБА_3 (посадової особи УСР в Дніпропетровській області, яка склала протоколи про інкриміновані правопорушення), підставою для порушення провадження щодо притягнення гр. ОСОБА_1 стало саме самостійне виявлення органами поліції в вересні 2019 року правопорушень, пов`язаних з корупцією, після подання гр. ОСОБА_1 18.09.2019 року повідомлень про суттєві зміни в майновому стані. Перший запит за даними порушеннями був зроблений УСР в Дніпропетровській області лише 10.07.2020 року (після спливу 9 місяців) до ДП «НВО «ПХЗ». В подальшому після отримання 17.08.2020 року з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України копії документів, зокрема довідки щодо розміру нарахованої та фактично отриманої заробітної плати генеральним директором ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 факти про отримання останнім 05.03.2019 року, 04.04.2019 року, 06.05.2019 року, 06.06.2019 року однією виплатою доходів, що потребували декларування підтвердились, та були виявлені факти про отримання 14.05.2019 року та 24.07.2019 року ОСОБА_1 ще доходів, які потребували декларування. Таким чином, датою виявлення порушень, пов`язаних з корупцією, суд визнає 17.08.2020 року - дату отримання довідки з міністерства УСР в Дніпропетровській області, оскільки саме ця інформація за даними особи, що складала протоколи про адміністративне правопорушення, підтвердила наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На час розгляду провадження строк для накладення адміністративного стягнення за інкриміновані гр. ОСОБА_1 правопорушення, пов`язані з корупцією, закінчився, що є підставою для закриття провадження у відповідності до вимог ст.247 КУпАП, проте гр. ОСОБА_1 заперечує свою вину в цих правопорушеннях.

В Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих.№223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року зазначено, що будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дії і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від повідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За поясненнями ОСОБА_1 у нього був відсутній будь-який умисел, спрямований на ухилення від повідомлення або несвоєчасне повідомлення про отримані ним доходи у вигляді заробітної плати. Навпроти, задля виконання вимог Закону України ним було укладено 01.02.2019 року угоду з адвокатом, який був наділений повноваженнями подавати за нього відповідні письмові повідомлення до НАЗК у разі отримання доходу, який підлягає декларуванню, та передано особистий ключ ЕЦП. За період з квітня по вересень 2019 року ОСОБА_1 був у відряджені 50 днів та перебував у відпустці загалом 19 днів (з 24.06.2019 по 27.06.2019 р.р.; з 29.07.2019 по 09.08.2019 р.р.; з 02.09.2019 по 04.09.2019 р.р.).

Згідно досліджених матеріалів провадження доходи, після отримання яких ОСОБА_1 , був зобов`язаний подавати письмове повідомлення до НАЗК про суттєві зміни, складаються саме з офіційно нарахованої заробітної плати, виплат у зв`язку з відпусткою та винагороди за ефективне управління державним майном.

Законодавець в Законі України «Про запобігання корупції» визначив персональну відповідальність суб`єкта декларування за допущене правопорушення, пов`язаного з корупцією, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність, встановивши певні обов`язки для суб`єктів декларування, зокрема повідомляти про суттєві зміни в майновому стані. У разі перекладення обов`язку, визначеного вказаним законом, на іншу особу саме суб`єкт декларування несе відповідальність визначену законом.

Укладений договір гр. ОСОБА_1 з адвокатом Білухою Р.М. про надання правничих послуг, не позбавляє обов`язку гр. ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, письмово повідомляти НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Відсутність на робочому місці у зв`язку з відрядженням та перебуванням у відпустці є поважною причиною пропуску строку для подання відповідних повідомлень суб`єктом декларування до НАЗК у разі отримання суттєвих змін в майновому стані. Згідно наданих наказів про відрядження та перебування у чергових відпустках, з моменту отримання відповідних доходів, розмір яких вимагає подання повідомлення про суттєві зміни, у гр. ОСОБА_1 була можливість подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані своєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування у відповідності Закону України «Про запобігання корупції», подавши 18.09.2019 року до НАЗК п`ять повідомлень про отримання суттєвих змін в майновому стані протягом березня-липня 2019 року, - усвідомлював протиправний характер своїх дії і мав саме непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

З вказаних засобів доказування вбачається, що всупереч вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції чинній на момент вчинення правопорушень), гр. ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» та суб`єктом декларування, на якого покладено обов`язок подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, несвоєчасно 18.09.2019 року без поважних причин подав повідомлення про суттєві зміни щодо отриманих доходів у вигляді заробітної плати 05.03.2019 року у розмірі 273842 гривень, 04.04.2019 року у розмірі 107255 гривень, 06.05.2019 року у розмірі 423488 гривень, 06.06.2019 року у розмірі 143355 гривень, 05.07.2019 року у розмірі 120397 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження щодо притягнення гр. ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП за несвоєчасне без поважних причин подання повідомлень 18.09.2019 року про суттєві зміни щодо отриманих доходів, підлягає закриттю.

Щодо інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцією, за неподання без поважних причин повідомлення про суттєві зміни за отримані: 14.05.2019 року матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном в розмірі 478500 гривень, 24.07.2019 року виплати за відпусткою в розмірі 120500 гривень, - суд зазначає, що відповідно до поданих 18.09.2019 року о 11.15 годині та 11.23 годині повідомлень про суттєві зміни в майновому стані гр. ОСОБА_1 зазначив суми отриманого ним доходу, зокрема матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном та виплати за відпусткою. Допитана особа, яка складала протоколи за даними фактами, не змогла спростувати у визначених в декларації сумах (782531 гривень та 264024 гривень) наявності отриманих доходів гр. ОСОБА_1 14.05.2019 року у вигляді матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном в розмірі 478500 гривень та 24.07.2019 року у вигляді виплати за відпусткою в розмірі 120500 гривень. Досліджені відомості з ДП «НВО «ПХЗ» про нараховану заробітну плату гр. ОСОБА_1 підтвердили факт нарахування вказаних сум саме у розмірі 782531 гривень та 264024 гривень. Таким чином вказаний факт неподання без поважних причин гр. ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни за отримані доходи у вигляді матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном та виплати за відпусткою не знайшов свого підтвердження, тобто відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо неподання без поважних причин гр. ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни за отримані доходи у вигляді 14.05.2019 року матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном та 24.07.2019 року виплати за відпусткою, адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, та за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Мельник