1Справа № 335/6684/21 3/335/1583/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює головним бухгалтером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1849/12/08-01-07-11 від 11 червня 2021 року за змістом якого вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» () було встановлено, що ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», вчинив наступні правопорушення, а саме:

п.44.1 статті 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп.140.5.6 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України, підприємством занижено податок на прибуток за рахунок заниження різниць, що збільшують фінансовий результат на суму витрат по нарахуванню роялті на користь нерезидента, що перевищує суму доходів від роялті, збільшену на 4 відсотки чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за даними фінансової звітності за рік, що передує звітному, за період з 01.01.2017 по 30.03.2021 на загальну суму 150 000 грн., в т.ч. по періодам: 2020 р. 150 000 грн.;

п.16-1 підрозділу 10 розділу XX з урахування ст.176, пп.168.1.1. п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 184,50 гривень, в тому числі за 2019 184,50 грн.;

п.п51.1 ст.51, п.70.16 ст.70, пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, р. II «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 № 4 з врахуванням внесених змін, а саме невірно визначено ознаку доходу, що призвело до збільшення податкових зобов`язань за 3 кв. 2019 року;

п.1 ч.1 ст.7 та п.5 ст.8 Закону України від 08.07.2010 № 2464 -VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті єдиного внеску на загальну суму 2 706,00 грн., в тому числі за 2019 2 706,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, разом у судове засідання з`явився його захисник адвокат Юсубов Е.С., який подав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, яке підтримав у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1849/12/08-01-07-11 від 11 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ставляться в провину порушення, які були вчинені за результатами фінансової звітності за рік, що передує звітному, за період 2020 року, 2019 року, за 3 кв. 2019 року.

Відповідно до пп. 49.18.2., 49.18.3., 49.18.4., п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року .

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

Вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючими.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що вчинення правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 були вчинені у 2019-2020 роках, граничний строк за правопорушенням, яке було виявлено з поданої фінансової звітності за рік 2020 рік, граничний строк подачі якої є 01 березня 2021 року, а справа надійшла до суду 24 червня 2021 року, що підтверджується штампом на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто з дня вчинення правопорушень до дня надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко