Справа № 405/622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 25.01.2021 працював на посаді молодшого інспектора ВРО ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.01.2021 близько 07 години 50 хвилин в.о. заступника начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з оперативної роботи, ЧПНСІ старшим лейтенантом внутрішньої служби та інспектором ВРО старшим лейтенантом внутрішньої служби, в ході реалізації раніше отриманої оперативної інформації, під час догляду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій нагрудній кишені форменого одягу, а саме - бушлату - виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору, ІМЕІ1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Перед початком догляду ОСОБА_2 було запропоновано добровільно здати всі заборонені предмети та речі, які в нього є, на що він відповів, що ніяких заборонених предметів та речей у нього немає. Перед початком проведення догляду ОСОБА_2 поводив себе підозріло (нервував, запинався та не чітко відповідав на запитання), тому співробітниками установи повторно запропоновано ОСОБА_2 здати заборонені до зберігання предмети та речі, а також запитано, чи має він якісь особисті (позаслужбові) стосунки, крім службових, із будь-яким засудженим чи ув`язненим, які на даний час утримуються в установі, на що ОСОБА_2 відповів, що заборонених речей у нього немає та ніяких позаслужбових стосунків з особами, які утримуються в установі, він не підтримує.

В подальшому під час догляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору, ІМЕІ1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 . По даному факту було повідомлено керівництво установи.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 вказує, що 24.01.2021 близько 07 год. 50 хв. він заходив на територію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» через КПП по пропуску громадян, де в ході проведення догляду працівниками установи в правому нагрудному кармані його форменого одягу, а саме - бушлату - було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 . Перед проведенням йому пропонували здати заборонені речі, але він відповів, що таких немає. Вказаний мобільний телефон він ніс з метою передачі ув`язненому, який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а саме - ОСОБА_3 , 1993 р.н., за попередньою змовою з останнім та грошову винагороду в сумі 500 грн.

Оперуповноваженим ОВ ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 010000013 від 24.01.2020 за ст.188 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки (а.п. 21). Причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи положення зазначеної норми та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.188 КУпАП, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 010000013 від 24.01.2021 (а.п. 6), висновком службового розслідування по факту вступу у позаслужбові стосунки із ув`язненими установи молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 від 25.01.2021 (а.п. 1-5), рапортами інспекторів ЧПНСІ від 24.01.2021 (а.п. 9, 10), письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 11).

Протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 010000013 від 24.01.2021 ОСОБА_2 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав (а.п. 6, 11).

Порядок одержання засудженими посилок (передач) і бандеролей визначається Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5. Відповідно до Додатку 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 4 розділу ІІ) до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Оскільки ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад даного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188 КУпАП, з конфіскацією заборонених предметів, а саме: вилученого мобільного телефону марки «SAMSUNG» золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 188, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави вилученого мобільного телефону марки «SAMSUNG» золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011559; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол про адміністративне правопорушення серії КР №010000013 від 24.01.2021).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 , справа № 405/622/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова