overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/6336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 703071, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, навчається, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2021 оку о 16:00 годин в місті Одесі по вулиці Героїв Крут біля будинку № 6, в громадському місці ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Рево».

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину визнала в повному обсязі.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, тощо.

Оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15-2 розділу IV-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95 (із змінами і доповненнями), розпивав слабоалкогольний напій у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного, відсутність у неї власного джерела доходу. Враховується і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 755/1396/21
Провадження №: 3/755/1307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21.12.2020 року, о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Броварському в м.Києві, під час руху не дотримався докового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку ліворуч, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/638/2021

Справа № 330/1521/21

"26" липня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенння, які надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

29 червня 2021 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Центральній в смт Якимівка вживав алкогольні напої в забороненому законом місце, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП на загальних підставах, суддя вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,178, 245,251,252,280,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 589/2663/21
Провадження № 3/589/1052/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАБ № 531145 від 23.06.2021 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля двора будинку АДРЕСА_2 , голосно лаявся нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1 , в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, 454 грн. 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 345/2689/21
Провадження № 3/345/710/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України, за ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається при обов`язковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №479/645/21
Провадження №3/479/273/21
П О С Т А Н О В А

23 липня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

- за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП згідно протоколу №384 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13 липня 2021 року та за ч.2 ст.172-7 КУпАП згідно протоколу №384 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13 липня 2021 року.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №479/645/21 (провадження №3/479/273/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №479/647/21 (провадження №3/479/274/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, слід об`єднати для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення №479/645/21 (провадження №3/479/273/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №479/647/21 (провадження №3/479/274/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №479/645/21, провадження №3/479/273/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№409/1543/21
Пров.№3/409/388/21

П О С Т А Н О В А
26 липня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,
13.07.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/1543/21, 409/1545/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/1543/21.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/1543/21, 409/1545/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/1543/21, номер провадження 3/409/388/21.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Г. Третяк
Справа № 686/6745/21
Провадження № 3/686/2849/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2021 року о 16 год. 20 хв., в м. Хмельницький по вул. Вінницьке шосе, 12, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час руху заднім ходом внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 124 КУпАП

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 683/1844/21
ПОСТАНОВА

23 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Бадаєвої Н.О., прокурора Баклана Г.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді міського голови, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з 02 липня 2021 року перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 15 липня 2021 року, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки (а.с.137), до суду не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із його відрядженням до м. Київ.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду, розгляд справи було відкладено на 10 годину 30 хвилин 23 липня 2021 року.

В судове засідання 23 липня 2021 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним особисто 19 липня 2021 року судової повістки, повторно не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із тим, що він з 22 липня 2021 року перебуває у щорічній відпустці та відбуває до закладу оздоровлення. При цьому, жодних доказів на підтвердження того, що він буде знаходитись поза межами м. Старокостянтинів останній суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП двічі призначалась до судового розгляду, ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється з причин, які суд визнає не поважними, що свідчить про його ухилення від явки до суду та намагання перешкодити розгляду справи у визначені ст.38 КУпАП строки, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює на посаді міського голови, зареєстрований та проживає по

АДРЕСА_1 , місце роботи: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2021 року о 15 годині в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 415/4318/21
провадження № 3/415/1098/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

22.06.2021 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 02.07.2021 та 23.07.2021, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - не з`явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 592/6611/21
Провадження № 3/592/1343/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 28.05.2021, 15.06.2021, 01.07.2021, 22.07.2021 ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 13 годину 15 хвилин 31.08.2021.

Виконання постанови доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич