Справа № 369/7102/21
Провадження № 3/369/4804/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

-за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 близько 14:40 в Київській області, с. Чайки, вул. Панаса Мирного, 1, ОСОБА_1 , будучи директором знімальної групи самовільно встановив на проїзній частині технічні засоби регулювання дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.12Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321796 від 22.05.2021, складений відносно ОСОБА_2 за порушення ч. 1 ст. 139 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схема місця ДТП;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- фотознімки з місця події;

- відеозапис з оді камери поліцйського.

07.07.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 139 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши за ступенем суспільної небезпечності вчинене адміністративне правопорушення, суд (суддя) вважає за можливе визнати його малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 139, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 139 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Перекупка