Справа № 289/1032/21
Номер провадження 3/289/552/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 о 16.00 годині на автодорозі Малин-Радомишль 36 км+440 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого з'їхала на узбіччя дороги та автомобіль зіткнувся з деревом, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що під час керування автомобілем їй стало зле, погане самопочуття пояснила станом вагітності. Збитки нікому (крім себе) не заподіяла, шкодує за скоєне.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123931 від 08.06.2021, в якому зафіксовано обставини ДТП (а.с.2);

- схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 08.06.2021 із описом пошкоджень автомобіля, з якою ОСОБА_1 ознайомлена під підпис (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання підтверджує зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.5);

- висновок КНП «Радомишльська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №200 від 08.06.2021, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено (а.с.7),

оцінивши їх у сукупності суд прийшов до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особи ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги щире каяття останньої, з огляду на те, що шкоду завдано лише транспортному засобу, будь-які потерпілі відсутні, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.07.2020 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко