Справа № 303/5316/21
Провадження № 3/303/2714/21
П О С Т А Н О В А

16 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 червня 2021 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево на перехресті вулиць І.Франка-Пряшівська, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai LC Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), наближаючись до нерегульованого пішоходу не надав перевагу в русі ОСОБА_2 внаслідок чого скоїв наїзд на нього.

Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 червня 2021 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево на перехресті вулиць І.Франка-Пряшівська, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai LC Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), наближаючись до нерегульованого пішоході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що не володіє українською мовою, оскільки є етнічним угорцем, з цих причин відмовився надавати пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що її син ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок дорожньо-транспортної пригодити отримав значні тілесні ушкодження синців (ушиби) у томі числі, як повідомили, перелом(тріщину) кінцівки. Вона особисто зателефонувала у відділення поліції повідомила про обставини справи. Правопорушник залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться виключно на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Слід зазначити, що відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене статті 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, стосовно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У свою чергу, матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 року не містить жодної інформації щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 , 2007 року народження. Також відсутні відомості щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, дії ОСОБА_1 а саме порушення правил дорожнього руху, що не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 25 червня 2021 року слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції в Закарпатській області для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ДПР18Б №267869, серії ДПР18 №267897 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 25 червня 2021 року слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції в Закарпатській області для додаткового опрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич