Справа № 686/3587/21
Провадження № 3/686/1826/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., за участю секретаря Антосєва В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його адвоката Тарадуди В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301851 від 02.02.2021 року ставиться у вину те, що він 17.12.2020 року о 16 год. 15 хв., у м. Хмельницькому по вул. Гагаріна, 11, керуючи автомобілем «Daewoo Lanoz», держ.номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Гагаріна зі сторони вулиці Завадського в напрямку до вулиці Кам`янецької, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та ширину проїзної частини та допустив виїзд не смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Rapid», держ.номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій «Daewoo Lanoz», держ.номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 11.1, 11.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301852 від 02.02.2021 року ставиться у вину те, що він 17.12.2020 року о 16 год. 15 хв., у м. Хмельницькому по вул. Гагаріна, 11, керував автомобілем «Daewoo Lanoz», держ.номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 891210 від 28.01.2019 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Тарадуда В.В. заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складів адміністративних правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є братом власника автомобіля «Daewoo Lanoz», держ.номер НОМЕР_1 . 17 грудня 2020 року він приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди, де працівник поліції йому повідомив, що винуватець дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Rapid», відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні старший інспектор ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив, що ним було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301851 та серії ДПР18 № 301852 одразу, як йому передали матеріали щодо даної пригоди.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, слід вважати, що після виявлення водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди, відносно одного з них (або обох) не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складний відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу у КУпАП не передбачено.

Підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301851 та серії ДПР18 № 301852 від 02 лютого 2021 року відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП стала дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась 17 грудня 2020 року о 16 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Гагаріна, 11.

Отже, вказані протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки їх було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміновані за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 діяння мали місце 17 грудня 2020 року, останній не зникав з місця пригоди (доказів цьому суду не надано), проте протоколи про адміністративне правопорушення відносно останнього були складені значно пізніше 02 лютого 2021 року, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи випливає, що під час оформлення протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 301851 та серії ДПР18 № 301852 від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 не був повідомлений про їх складання, йому не було вручено протоколи про адміністративне правопорушення, не ознайомлено з доданими до них доказами, не повідомлено про дату розгляду справи у суді, а отже ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього були складені за його відсутності.

Разом з цим слід зазначити, що під час складання даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не був запрошений інспектором поліції для проведення відповідної процесуальної дії, оскільки в матеріалах справи немає відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення останньому, а отже слід констатувати, що йому не були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів. Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівноправності та змагальності сторін є недопустимим.

Таким чином, складання даних протоколів про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок часу від дати вчинення правопорушення (через 47 днів), при цьому їх оформлення відбулось без присутності такої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в результаті чого даному водієві не були роз`яснені його процесуальні права, передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, що мало місце у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не було складено відразу після виявлення відповідного протиправних діянь інспектором патрульної поліції. З огляду на відсутність поважних причин, які б пояснювали вказані події під час оформлення даних протоколів, слід вважати дії патрульного поліції непослідовними, оскільки належним було б складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення відразу після їх виявлення та закріплення відповідних доказів про їх вчинення уповноваженою посадовою особою.

Отже, через те, що протоколи про адміністративні правопорушення не були складені безпосередньо після того, як відбулась дорожньо-транспортна пригода та було виявлено водіїв-учасників пригоди , зазначені дії співробітників поліції не відповідають такій складовій принципу правової визначеності як передбачуваність застосування правових норм. Дотримання даного принципу є необхідним для того, щоб виключити будь-які ризики свавілля, наприклад, як в даному випадку, уповноваженою посадовою особою безпідставно не було складено протоколи відразу після виявлення адміністративних правопорушень. Чинним законодавством не передбачено будь-яких випадків зволікання у часі оформлення протоколів у побідних справах відносно водіїв, які не зникали з місця пригоди, у зв`язку із чим складання протоколів через значний проміжок часу від дати виявлення правопорушень є недопустимим та не відповідає принципу законності.

Допущенні інспектором патрульної поліції порушення при складанні протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 301851 та серії ДПР18 № 301852 від 02 лютого 2021 року, позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: