Справа № 740/2882/21
Провадження № 3/740/1128/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ніжина Чернігівської області, громадянки України, проживаєпо АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558169 від 18.05.2021 ОСОБА_1 04.05.2021 близько 15:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та розвитку дитини ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого дитина 04.05.2021 близько 15 години за адресою: АДРЕСА_1 , порушувала громадський порядок і спокій громадян, стукала в шибки, розбила вікно вищевказаного будинку, чим порушила ст. 173 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягається мати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та пояснила, що її дочка ОСОБА_2 скло у будинку за адресою по АДРЕСА_1 , не розбивала.

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона не причетна до розбиття скла у вікні вказаного будинку. Громадського порядку не порушувала. У вказаний у протоколі час заходила на подвір`я зазначеного будинку, але тільки постукала у двері, та коли їй ніхто не відкрив пішла звідти. При цьому побачила розбите у вікні скло.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає спільно зі матір`ю, якій 91 рік, по АДРЕСА_1 . Коли було розбите скло у вікні її вдома не було, а перебувала лише мати, яка в силу свого похилого віку погано пересувається, але добре бачить та чує. Матір їй розповідала, що 04.05.2021 бачила як попід вікнами бігала дочка сусідки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та чула звук розбитого скла.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у цьому випадку, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Як вбачається з диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена для батьків, або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, для відповідальності батьків необхідно довести вчинення неповнолітнім відповідного правопорушення.

ОСОБА_1 і її дочка ОСОБА_2 заперечують, що ОСОБА_2 розбила скло у вікні будинку АДРЕСА_1 . Беззаперечних доказів на спростування їх позиції суду не надано. Свідок ОСОБА_3 очевидцем події не була. Відомості про свідків по справі протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом, оскільки відсутні беззаперечні і достовірні докази розбиття її дочкою ОСОБА_2 скла у вікні будинку АДРЕСА_1 04.05.2021.

Таким чином, достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП під час судового розгляду не встановлені, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь