Справа № 203/530/21
Провадження № 3/0203/1012/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, порушену інспектором взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Шаповаловим О.Г. за протоколом про адміністративний проступок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Шаповаловим О.Г. 30 січня 2021 року складений протокол серії ГП № 537440 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що 30 січня 2021 року року ОСОБА_1 знаходячись на міському вокзалі в громадському місці за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, б. 11 був в п`яному вигляді, намагався вчинити бійку з перехожими, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Після направлення постановою суду для приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП справа повернута до суду з додаванням в порядку виконання вимог постанови суду рапорту інспектора взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шаповалова О.Г.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся судовою повісткою за адресою проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя за розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя для збереження неупередженості, оцінивши докази на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, виключивши висновки, що ґрунтуються на припущеннях чи будь-якому з доказів з наперед встановленою силою, кваліфікуючи діяння особи на предмет його протиправності з огляду на ту охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається.

За диспозицією ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, фактичні дані протоколу про адміністративне правопорушення не містять часу вчинення правопорушення, та не ґрунтуються на доказах, оскільки жодного доказу на підтвердження викладених у протоколі обставин до протоколу не додано. Так, зазначаючи про те, що ОСОБА_1 намагався вчинити бійку з перехожими, нецензурно лаявся в громадському місці, жодного свідка події не виявлено та не допитано, як і не виявлено потерпілої особи, а за даними рапорту інспектору взводу № 1 роти тактично-оперативного реагування УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15 березня 2021 року відеозапис події відсутній з невідомих причин, а свідки події відмовилися надавати пояснення та свої анкетні дані.

Будь-які інші докази за ст. 251 КУпАП на підтвердження обставин вчинення дрібного хуліганства відсутні, а сам лише протокол по адміністративне затримання обставин вчинення дрібного хуліганства не підтверджує, оскліьки не містить жодних даних про обставини події.

Звідси, оскільки висновок про факти відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 24.04.2008 у справі «Жогло проти України» (заява №17988/02, п. 41) не може ґрунтуватися в постанові судді виключно на неперевірених показаннях однієї особи, яка заявила, що потерпала від протиправного посягання, то згідно з ст. 62 Конституції України, слідуючи забороні перекладати тягар доведення невинуватості на сторону захисту, належить дійти висновку про засновування суджень в протоколі про факти на високому ступені імовірності, тобто на припущеннях, що за ст. 252 КУпАП не припустимо.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що факт порушення при вищевказаних обставинах ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведений і відкидається як не встановлений, на підставі чого згідно з п. 1ст. 247 КУпАП належить постановити про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність складу проступку за п. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко