overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3919/21
Провадження № 3/185/1265/21
П О С Т А Н О В А

27 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23 липня 2021 року ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просив проводити судові засідання у справі про адміністративне правопорушення за його участю у режимі відеоконференції у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що місцезнаходження особи, щодо якої розглядаються справи про адміністративні правопорушення, перебуває у значній віддаленості від Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр-т Ломоносова 157, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110) забезпечити проведення судового засідання 29 липня 2021 року, о 09:00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію постанови надіслати голові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 07.04.2021р. о 16.00 годині за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанови про привід порушника від 14.05.2021р., 30.06.2021р. уповноваженим працівниками Волноваського РВП не виконані.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 20.03.2021 на момент надходження матеріалу до суду, розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/343/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня групи С-20 ПТУ-79, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

02.03.2021 року, близько 19-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території Малопетриківської філії Петриківського ОЗО І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 3-А в с. Мала Петриківка, з хуліганських мотивів пошкодив вікна на газовій котельні «Петриківська тепломережа», чим завдав збитків на суму 1820,02 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 120901 від 04.03.2021 року про хуліганські дії ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та пояснення ОСОБА_2 - директора ДП «Петриківська тепломережа», з яких вбачається, що 02.03.2021 року, близько 19-30 год., ОСОБА_1 пошкодив вікна на газовій котельні «Петриківська тепломережа», яка знаходиться на території Малопетриківської філії Петриківського ОЗО І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 3-А в с. Мала Петриківка; письмове пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 ; розрахунком на оплату № 490 від 03.03.2021 року; фототаблиці, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн на користь держави.

Реквізити: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100, "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири грн) на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 15.06.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 685/965/21
Провадження № 3/685/679/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня І курсу Теофіпольського ПАПЛ

за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03 липня 2021 року о 18 год 00 хв ОСОБА_1 курив сигарету марки «Вінстон» на території дитячого майданчику, поблизу стадіону «Юність» в смт Теофіполь, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, 03 липня 2021 року о 21 год ОСОБА_1 на території парку відпочинку в смт Теофіполь, розпивав алкогольний напій пиво марки «Хмельницьке» та мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/680/21 об`єднане з провадження № 3/685/679/21.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАБ №525600 та №525609 від 12.07.2021 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 36, ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 357/7867/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністратвиної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

14.07.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення № 357/7845/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передані справи про адмінправопорушення № 357/7847/21, 357/7849/21, 357/7853/21, 357/7864/21, 357/7867/21, 357/7871/21, № 357/7873/21, 357/7876/21, 357/7878/21, 357/7883/21, 357/7884/21, 357/7885/21, 357/7888/21 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/7845/21 (провадження № 3/357/4076/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 357/7845/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та№ 357/7847/21, 357/7849/21, 357/7853/21, 357/7864/21, 357/7867/21, 357/7871/21, № 357/7873/21, 357/7876/21, 357/7878/21, 357/7883/21, 357/7884/21, 357/7885/21, 357/7888/21 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/7845/21 (провадження № 3/357/4076/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Клепа
Справа № 404/5569/21
Номер провадження 3/404/1977/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження не встановлена, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження ОСОБА_1 що унеможливлює розгляд справи, та встановлення повних даних щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її віку, що є обов`язковим.

Відтак, з метою виконання вимог ч.1 ст.256 КУпАП, суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, органу, який його склав, для встановлення дати народження та віку ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 357/7453/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 24.07.2021 року по справі №357/7453/21, провадження №3/357/3851/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесено постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2021.

Оглядом постанови суду встановлено, що її вступна частина містить описку щодо дати розгляду справи, а саме: помилково зазначено «24.07.2021», замість - «27.07.2021».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Як, вбачається з матеріалів справи, зокрема, із технологічного документа - «Призначення до судового розгляду» та судової розписки розгляд справи був призначений на 27.07.2021 на 09-40 год.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не змінює змісту постанови та прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто є технічною опискою, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2021 по справі №357/7453/21, провадження №3/357/3851/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати вірною дату розгляду справи «27.07.2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Клепа
Справа № 732/935/21
Провадження № 3/732/495/21

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

26.07.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу Серії ВАБ № 559904 від 16.06.2021 року, складеного ДОП СП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Томашем М.О., 18.05.2021 року, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме голосно кричав в його адресу та висловлювався на нього нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 30.07.2021 року о 10 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Провадження № 3/752/653/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Гана, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2020 року о 16 год. 08 хв. в м. Києві по вул. Фізкультури, 28, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, та не зулучив для допомоги третіх осіб, не був уважним та здійснив наїзд на транспортний засіб «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`вився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями які були надані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Плахотнюк К.Г.