Справа № 279/171/21
Номер рядка звіту 156
номер провадження 3/279/271/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався 10.03.2020 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст.ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2021 року о 23-40 год., ОСОБА_1 , по вул. Селезньова в м. Коростені керував автомобілем марки "FORD MONDEO" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "KIA MAGENTIS" д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.9а,12.1,13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,130 ч.2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику за місцем проживання.

Крім цього на офіційному сайті Коростенського міськрайонного суду було опубліковано оголошення, яким офіційно повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього, що відбудеться 15.03.2021 року о 08.50 год., однак ОСОБА_1 причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. У зв`язку з чим, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.

При цьому, суд враховує, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.130, 124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, ч.2 ст.268 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, диспоциція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою на те особою, їх зміст, який в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суд встановив, що вони містять відомості про роз`яснення особі відносно якої він складений процесуальних прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, водночас у ньому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 на дії інспектора поліції, долучено до протоколу і письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких слідує, що факт вчинення правопорушень ним визнано.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень стверджується й схематичним планом до протоколу огляду місця ДТП та результатами проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу "Драгер", який показав наявність алкоголю 2,29 проміле (поза межами дозволеної норми). При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчинених правопорушень, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, а також те, що протягом року ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкцій ст.ст.124 та 130 ч.2 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40-1,124,130ч.2,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124,130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, за ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.