Справа № 578/241/21
провадження № 3/578/148/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

установила:

До Краснопільського районного суду Сумської області від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391185 від 04.03.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 серії ВАБ №391185, складеного ДОП СП ВП №2 Сумського РУП Маркіним В.О., 03.03.2021 о 12:00 год. в АДРЕСА_2 відірвався від прив`язі собака без породи на кличку «Чарда», яка в подальшому загриз вісім курей, які належать гр. ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , чим завдав шкоди останньому на суму 600 грн, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що надані органом національної поліції матеріали не відповідають вимогам статей 251, 256 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Положеннями ст. 1, 9, Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, викладені без урахування об`єктивної сторони проступка, зокрема, в протоколі зазначено, що собака без породи на кличку «Чарда» в АДРЕСА_2 відірвався від прив`язі та в подальшому загриз вісім курей, які належать гр. ОСОБА_2 , що не містить об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої даної статті з посиланням на конкретний пункт Правил утримання домашніх тварин у відповідному населеному пункті, який вважається порушеним, а тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою ст. 154 КУпАП.

Крім того, адміністративний матеріал містить письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що собака без породи на кличку «Чарда» в с. Рясне по вул. Садова навпроти домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 схопив курку останнього та намагався її загризти, однак відомості про свідка не занесено до протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП щодо необхідності вказання прізвищ та адрес свідків, якщо вони є.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена конфіскація тварини. Як вбачається зі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП, у протоколі не міститься жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, немає відомостей, де та у кого зберігається тварина, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки усунути розбіжності зазначеного складу правопорушення у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення з доказовою базою, долученою до матеріалів протоколу у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 264, 265, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №391185 від 04.03.2021, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП України повернути для належного оформлення до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря