Справа № 444/2037/21
Провадження № 3/444/1024/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює в в/ч НОМЕР_1 солдат, клепальник ремонтної майстерні технічних засобів продовольчої служби, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , -
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
В протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 02.07.2021 року о 11 год. 45 хв. знаходився на військовій службі, на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, під час проходження військової служби в умовах особливого періоду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вручено адресату 13.07.2021 року.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Разом з тим, за змістом ст. ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися, і зокрема суддею, у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про інкриміноване адміністративне правопорушення. За підсумками розгляду справи суддя не має права вказувати у постанові на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, які не відповідають змісту протоколу, адже у цьому випадку, суддя вийде за межі своєї компетенції, якою, згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи, а не збирання доказів для подальшого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Недотримання цих вимог, буде порушено принципи змагальності сторін на яких базується судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення та право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За приписами ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 172-10-172-20 складають командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії А2678 №08 від 06.07.2021 року зазначено, що особа відносно якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП дане правопорушення вчинив 02.07.2021 року.
Однак висновок (попередній) щодо результатів, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33, складено о 14 год. 00 хв. 05.07.2021 року, згідно із яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,76 %.
Тобто такий акт складено через 3 дні після події яка мала 02.07.2021року.
В той же час звертаю увагу, що згідно з письмовими поясненнями від 05.07.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що він 02.06.2021 року близько 11 год. 45 хв. знаходився на військовій службі на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, де о 11 год. 46 хв. йому було зроблено зауваження начальником сховища прапорщиком ОСОБА_2 .
Таким чином вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008).

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, а саме дати вчинення адміністративного правопорушення , розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.