overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/761/21
Провадження №3/477/826/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем на товаристві з обмеженою відповідальністю «Валіс ЛТД», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2021 року серії ВАБ №054686 вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2021 року о 20.05 годині, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13 квітня 2021 року, справа на розгляд до суду надійшла 20 липня 2021 року,

адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 13 липня 2021 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 190/996/21
Провадження №3/190/341/21

ПОСТАНОВА

22 липня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 ч.1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду для розляду справи ОСОБА_1 не доставлений.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 , до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Провадження №: 3/752/7069/21
ПОСТАНОВА

05 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по боротьбі з великими платниками податків ДПС України, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «МОНСАНТО НАСІННЯ», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Володимирська 101-А, корп. 2, 6-й поверх.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 року до суду від Південного міжрегіонального управління ДПС по боротьбі з великими платниками податків ДПС України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпА, підлягають направленню до Південного міжрегіонального управління ДПС по боротьбі з великими платниками податків ДПС України для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 81/34-00-04-01-01 від 28.05.2021 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Крім того в протоколі відсутні будь-які анкетні дані особи, а саме дата народження адреса реєстрації та проживання та інші. Зазначення даних про особу є прямою вимогою ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1 , як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості встановити особу відносно якої складено протокол, направити повістку про дату час та місце судового засідання та розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Південного міжрегіонального управління ДПС по боротьбі з великими платниками податків ДПС України для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління ДПС по боротьбі з великими платниками податків ДПС України для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9064/21

Пров. №3/766/6933/21

24.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 09.07.2021 року о 11.40 год.

Дану постанову направити до УПП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа №721/101/21
Провадження 3/721/126/2021
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняка С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду з управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Національної Поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою судді Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. від 09.03.2021 року направлено судді Проскурняку С.П. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважаю, що дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справа №721/101/21, провадження №3/721/126/21 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справа №721/102/21, провадження №3/721/127/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №721/101/21, провадження №3/721/126/21.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 639/3072/21
Провадження № 3/639/1608/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області,у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Зелений Острів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066695 від 07.04.2021 року, згідно якого 01.04.2021 року о 12-00 годині громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст. 277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому вважаю доцільним доручити ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, здійснення приводу останнього у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року вищевказаний матеріал було направлено для належного оформлення до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області,, проте вимоги даної постанови виконано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, - для дооформлення та здійснення приводу останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа №: 700/489/21
Провадження № 3/700/250/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

22 липня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ 700/489/21, провадження 3/700/250/21 та 700/490/21, провадження №3/700/251/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприк Бобровицького району Чернігівської області та жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, номери проваджень 3/700/250/21, № 3/700/251/21, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень 3/700/250/21 та 3/700/251/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/700/250/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 277/606/21
П О С Т А Н О В А

22 липня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 06.06.2021 року біля 13 години 15 хвилин по а/д КНП Майдан-Копищанський Сімаківка 72 км ОСОБА_1 керував трактором «Массей», без д/н, в стані алкогольного сп`яніння.

Дану справу було призначено до розгляду на 22.07.2021 року та ОСОБА_1 рекомендованим листом було направлено судову повістку про виклик до суду, однак в судове засідання останній не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Від інспектора СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Корнійчука О.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 працює в с. Мала Глумча Ємільчинського району.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 за викликом не з`являється в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в с. Мала Глумча, Ємільчинського району.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 346/3208/21
Провадження № 3/346/1871/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, гр. України, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищенаведеному в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 418598 від 23.06.2021 року не вказано якою саме частиною та якої стататті КУпАП передбачено правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 п. 2,4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа№718/1802/21
Провадження№3/718/790/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 22.07.2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №224111 від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у відповідності до якого 16.07.2021 року о 21 год.26 хв. ОСОБА_1 на АД Н-10-204 км. СП «Оршівці» керував транспортним засобом КІA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager. Результат 0,69 проміле, тест 1792. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальсть ч.2 ст.130 КУпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такі не відповідють вимогам ст.256 КУпАП та підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалів адміністративної справи не додано доказу повторного протягом року вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до УПП ДПП в Чернівецькій області для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224111 від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до УПП ДПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 484/2792/21
Номер провадження 3/484/1006/21
ПОСТАНОВА

про привід

22 липня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщи, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209929 від 21.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово повертався до поліції, зокрема, через відсутність відомостей про дійсне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 є громадянином Польщі.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з адреси, яка зазначена поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщи, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 04 серпня 2021 року, 13.00 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря