П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0748/30500/21 від 19.06.2021, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії для виїзду закордон НОМЕР_1 від 13.11.2018 року, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2021 року о 15 год. 10 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд» з митної території України на смугу руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VIT0111CDI», VІN- НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_4 .В якості пасажира у даному транспортному засобі слідував громадянин Румунії ОСОБА_1 . Для проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 надав паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.11.2018 року.

В ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» було встановлено невивезення у встановлений законодавством строк раніше ввезеного громадянином Румунії ОСОБА_1 транспортного засобу в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування.Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VIT0111CDI», VІN- НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , було переведено на смугу руху «червоний коридор» з метою з`ясування вказаних вище обставин.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України 28.10.2019 року о 14 год. 35 хв. громадянином Румунії ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб марки JEEP GRAND CHEROKEE, VIN- код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування.Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України станом на 19.06.2021 року вказаний транспортний засіб значиться як невивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, громадянин Румунії ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб марки JEEP GRAND CHEROKEE, VIN- код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 з митної території України в крайній строк до 28.10.2020 року, однак станом на 19.06.2021 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_1 вказав, що 28.10.2019 року через пункт пропуску «Солотвино» ним особисто ввезено на митну територію України транспортний засіб марки JEEP GRAND CHEROKEE, VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Він не зміг вчасно (до 28.10.2020 року) вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із тим, що автомобіль знаходиться у несправному стані, коштів для ремонту він не має. Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортних засобів на митну територію України громадянин Румунії ОСОБА_1 не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу він не звертався. Документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянин Румунії ОСОБА_1 надано не було.

Згідно інформації з мережі Інтернет, сайт www.mobile.de. вартість подібногоавтомобіля становить 2700 євро. що станом на 19.06.2021 р. (курс НВУ станом на 01.06.2021 року 1 євро - 32,4424000 грн.) становить 87594,48 грн.

Таким чином громадянин Румунії ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на 30 діб.

У протоколі про порушення митних правих вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №0748/30500/20 від 19 червня 2021 року, встановлено, що 19 червня 2021 року о 15 год. 10 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку виїзд з митної території України на смугу руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VIT0111CDI», VІN- НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_4 .В якості пасажира у даному транспортному засобі слідував громадянин Румунії ОСОБА_1 . Для проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 надав паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.11.2018 року.В ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» було встановлено не вивезення у встановлений законодавством строк раніше ввезеного громадянином Румунії ОСОБА_1 транспортного засобу в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування.Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VIT0111CDI», VІN- НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 було переведено на смугу руху «червоний коридор» з метою з`ясування вказаних вище обставин.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України 28.10.2019 року о 14 год. 35 хв. громадянином Румунії ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб марки JEEP GRAND CHEROKEE, VIN-код: НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування.Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України станом на 19.06.2021 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Згідно інформації з мережі Інтернет, сайт www.mobile.de. вартість подібногоавтомобіля становить 2700 євро. що станом на 19.06.2021 р. (курс НВУ станом на 01.06.2021 року 1 євро - 32,4424000 грн.) становить 87 594,48 грн.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина Румунії Румунії ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянина Румунії Румунії ОСОБА_1 за ч. 6 ст.481МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина Румунії ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП № 0748/30500/20 від 19.06.2021 року; письмовими поясненнями громадянина Румунії ОСОБА_1 від 19.06.2021 року; контрольним талоном серії НОМЕР_6 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 19.06.2021; даними з диспетчер ЗКМ та Пасажирського пункту пропуску; витягом із сайту www.mobile.de; доповідною запискою ОСОБА_5 .

Обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили як причини перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суддя дійшов висновку, що вина громадянина Румунії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, тимчасово не працює, відповідно не має регулярного заробітку, суддя вважає за необхідне застосувати до громадянина Румунії ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , вартістю 87 594,48 грн.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Румунії ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90,268,458,460,481,522,527,528 МК України, ст.ст.16,280,283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу марки «JEEP GRAND CHEROKEE», VIN-код НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , вартістю 87 594,48 грн.

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Голяна О.В.