справа №619/871/21
провадження №3/619/307/21
ПОСТАНОВА
іменем України

16 лютого 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: технік водій групи комплексу відео-спостереження та сигналізації відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б),

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

встановив:
11 лютого 2021 року під час шикування особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено відсутність техніка-водія групи комплексу відео-спостереження та сигналізації відділення зв`язку старшого сержанта ОСОБА_1 .. До медичної частини військовослужбовець не звертався, на телефоні дзвінки не відповідав. В ході спілкування з військовослужбовцем він пояснив, що не з`явився на службу у зв`язку із сімейними обставинами. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив розпорядок дня Харківського прикордонного загону, затверджений наказом від 24.12.2020 №1667 статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, не з`явився вчасно без поважних причин на АТ військову службу в умовах особливого періоду.

Факт порушення встановлено матеріалами справи, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ№111682 від 11.02.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП щире розкаяння винного, судом визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.172-11 ч.4, 283, 284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465.00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Н. Ю. Кононихіна