Справа № 638/1806/21
Провадження № 3/638/971/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 29.01.2021 о 02-50 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, власник транспортного засобу ВАЗ 2114, держаний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря ОСОБА_3 від 29.01.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно випив горілку та пиво з друзями , потім вирішили поїхати у місто Харків, оскільки він вживав спиртні напої вирішив не керувати транспортним засобом та попрохав ОСОБА_4 , який не перебуває у стані сп`яніння, керувати транспортним засобом. Знаходячись в автомобілі заснув, коли прокинувся побачив біля машини поліцію. ОСОБА_4 стояв біля машини, потім побачив ОСОБА_2 за кермом. Проте він ( ОСОБА_1 ) не передавав управління транспортним засобом ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 Натина А.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справ стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника Натини А.О. у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 28.01.2021 на 29.01.2021 він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відпочивали. В ході відпочинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вживали спиртні напої. Він алкогольні напої не вживав, оскільки закодований від алкоголізму. Під час відпочинку у них виникло бажання поїхати у м. Харків до знайомих дівчат. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були в стані алкогольного сп`яніння за кермо сів він. Після початку руху автомобіля ОСОБА_1 заснув, в ході руху автомобіля у нього з ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони помінялись місцями і за кермо сів ОСОБА_2 ОСОБА_1 весь час спав і будь якого дозволу на зміну місць в машині не надавав. В подальшому їх зупинили працівники поліції, після чого ОСОБА_2 почав втікати з місця події, однак останнього зупинили і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Після зупинки транспортного засобу поліцейськими саме він розбудив ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 28.01.2021 на 29.01.2021 він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відпочивали. ОСОБА_4 алкоголь не вживав. В ході відпочину виникло бажання поїхати у місто Харків. Оскільки він та ОСОБА_1 перебували у стані алкогольного сп`яніння то за кермо сів ОСОБА_4 . Коли виїхали від магазину ОСОБА_4 сів за кермо, а він сів на переднє сидіння біля водія , а ОСОБА_1 сів ззаду. В ході руху ОСОБА_1 заснув. Розмовляючи з ОСОБА_4 він вирішив помінятись місцями з ОСОБА_4 та пересісти на водійське місце, останній не погоджувався з таким, однак він переконав ОСОБА_4 в тому, що далі буде їхати він. Сівши за кермо він продовжив рух, ОСОБА_1 спав. В подальшому їх безпідставно зупинили працівники поліції та склали на нього протокол. В результаті складеного протоколу його було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , захисника Натину А.О., свдків Міщенко М.Є., Іваненка С.Л., дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 29.01.2020, відповідно до якого 29.01.2021 о 02-50 год. у м. Харкові по вул. Клочківська, власник транспортного засобу ВАЗ 2114, держаний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря ОСОБА_3 від 29.01.2021.

При цьому ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав, у графі «пояснення» зазначив, що «надає пояснення на окремому аркуші».

З наданих , на місці зупинки транспортного засобу, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він був не проти того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що пояснення на місці зупинки були написані працівником поліції, він їх лише підписав, проте не читав написаного поліцейським.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушником ОСОБА_1 вищевказаний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в установлено порядку оскаржено не було.

Диском з відеозаписом події, який суд переглянув у судовому засіданні.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння , підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду , відповідно до якого ОСОБА_2 (особа, якій було передано керування транспортним засобом) перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №115322 від 29.01.2021, який складено стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та з якого вбачається, що 29.01.2021 о 03-00 год. ОСОБА_2 у м. Харкові на пров. Банному, 1 керував автомобілем ВАЗ 21140, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі.

З загальнодоступного сайту «Судова влада» вбачається, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова. Постановою зазначеного суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.9ґ Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9ґ ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

При цьому суд критично розцінює показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , так як вказані особи перебувають з ОСОБА_1 у дружніх стосунках, їх показання обумовлені почуттям хибного товариства з метою захисту свого товариша та намагання сприяти ОСОБА_1 уникнути покарання за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Семіряд І.В.