Справа № 186/698/21
Провадження № 3/0186/360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутої за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

В протоколі серії ВАБ №549948 зазначено що, 14 травня 2021 року о 21:30 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Гагаріна 37 висловлювалась грубою нецензурною лайкою та чіплялася хватаючи за одяг ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бойченко О. та пояснення ОСОБА_2 .

У судове засіданні ОСОБА_1 надала свої письмові пояснення відповідно до яких, остання заперечує факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки саме ОСОБА_2 ображав її та навіть наніс тілесні ушкодження.

Також ОСОБА_1 надала суду копію витягу з ЄРДР з якого вбачається, що за фактом спричинення ОСОБА_2 . ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 14 травня 2021 року близько 21:00 години зареєстровано кримінальне провадження №0000069, що також підтверджується копією висновку експерта СМЕ №148 від 14 травня 2021 року.

Окрім цього, відповідно до постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, справа №186/746/21, ОСОБА_2 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме за те, що 14 травня 2021 року, приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці - по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та долучені нею матеріали, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані суду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 173 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За результатами дослідження матеріалів адміністративної справи судом не встановлено, що 14 травня 2021 року о 21:30 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Гагаріна 37 висловлювалась грубою нецензурною лайкою та чіплялася хватаючи за одяг ОСОБА_2 , досліджені судом докази вказують, що саме ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_1 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином враховуючи, що вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 247, 265, 283, 284, 285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________