П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, менеджер зі збуту МПП Фірма «Ерідон» м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 444446 від 25.06.2021 обвинувачується в тому, що 25 червня 2021 року, о 07 годині 00 хвилин, на автодорозі між с. Вишневе Новоукраїнка керував автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину (зайця). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічні ушкодження з матеріальними збитками. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не міг уникнути зіткнення з зайцем, оскільки він раптово вибіг на проїжджу частину.

Під час з`ясовування обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у судовому засіданні було досліджено: 1) протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 444446 від 25.06.2021; 2) матеріали ЖЄО №1057 від 25.06.2021 за результатом проведення перевірки інформації №503; 3) схему місця ДТП від 25.06.2021 року та відповідні фотознімки місця ДТП; 4) письмові та надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху передбачено, що, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху.

Разом із цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не дають підстав для висновку, що ОСОБА_1 були порушені Правила дорожнього руху. Посилання у протоколі на порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху є необґрунтованими, оскільки дика тварина ( ОСОБА_2 ) раптово з`явилась на дорозі, вискочивши з узбіччя на проїжджу частину, по якій ОСОБА_1 рухався із дотриманням Правил дорожнього руху, а відтак, у водія була відсутня об`єктивна можливість передбачити таку появу дикої тварини.

Таким чином, вважаю, що у дорожній ситуації, яка склалася, ОСОБА_1 діяв у відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху. Причиною ДТП стали незалежні від ОСОБА_1 обставини, а саме - раптова поява тварини, яка вискочила на проїзну частину, і яку він завчасно об`єктивно не міг виявити.

Крім того, відповідно до пункту 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Розділом 33.1 Правил дорожнього руху передбачена можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку № 1.36 «Дикі тварини». Знак 1.36 «Дикі тварини» встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1 Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні дані щодо встановлення на даній ділянці дороги попереджувального знаку «Дикі тварини».

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 не був попереджений про появу диких тварин на дорозі, а відтак не мав об`єктивної можливості уникнути наїзду на зайця, який раптово вибіг на проїзну частину.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час судового розгляду не було здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі скарги в Харківський апеляційний суд через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

15 липня 2021 року