ЄУН № 337/3655/21
Провадження №3/337/1173/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №267942, 30 червня 2021 року приблизно о 06:05 годині в м. Запоріжжя по вул. Новгородській, буд.15, на перехресті з вул. Козака Бабури, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч на зелену стрілку на табличці разом з червоним сигналом світлофора, не надав перевагу автомобілю MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 , що здійснював рух прямо з іншого напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого уникнути зіткнення не вдалося. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчинені правопорушення та пояснив, що він дійсно виїхав на перехрестя на зелену стрілку з червоним сигналом світлофора, але встиг завершити маневр повороту. Він вже їхав прямо, коли автомобіль MAZDA почав перестроюватись в його полосу руху (підрізав його), та відбулось зіткнення. У ДТП вважає винуватим водія автомобіля MAZDA, який своєю правою задньою частиною автомобіля врізався в передню ліву частину його автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона їхала по перехрестю прямо на зелений сигнал світлофора, коли з правої від неї сторони на перехрестя почав виїжджати автомобіль Форд Фієста, який врізався в неї. Стверджує, що напрямок свого руху вона не змінювала, і уникнути зіткнення не могла, оскільки автомобіль ОСОБА_3 почав виїжджати на перехрестя, незважаючи на те, що її автомобіль вже знаходився на його шляху.

В судовому засіданні для підтвердження своїх позиції ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу.

Приймаючи до уваги, що версії учасників ДТП мають суттєві розбіжності, суддя приходить до висновку, що у справі доцільно призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

За ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вихідні данні для проведення експертизи, першочергово зібрані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та доповнені письмовими поясненнями обох учасників ДТП.

Керуючись ст.ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

Чи мали можливість водії автомобіля «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

З урахуванням отриманих транспортними засобами пошкоджень, версія кого з водіїв відповідає механізму дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи дозволити експерту використовувати всі вихідні данні, наявні в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та матеріали адміністративної справи ЄУН №337/3655/21 Провадження №3/337/1173/2021. Після проведення експертизи направити висновок експертівразом із матеріалами адміністративної справи ЄУН №337/3655/21 Провадження №3/337/1173/2021, на адресу суду: м. Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33.

Визначити строк для проведення авто-технічної експертизи 1 місяць з моменту отримання матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення ЄУН №337/3655/21 Провадження №3/337/1173/2021 судову авто-технічну експертизу за рахунок держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун