Справа № 484/1000/21
Провадження №3/484/415/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.03.2021р. від військової частини НОМЕР_1 , пункт постійної дислокації якої знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівка Балаклійського району Харківської області, реєстраційний номер ОКПП - НОМЕР_2 , навідника номер обсуги 2 артилерійського взводу 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2021року командир 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 доповів про нез`явлення вчасно (без поважних причин) на військову службу з відпустки військовослужбовця строкової військової служби номера обсуги 2 артилерійського взводу 12 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який з`явився на службу 09.02.2021року, тобто був відсутній на військовій службі без поважних причин одну добу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення в його відсутність, з протоколом згоден, провину визнає. Вказує що дійсно запізнився з відпустки на одну добу та прибув на службу 09.02.2021р., оскільки у зв`язку з карантином щодо запобігання поширення коронавірусу COVID-19 в Харківській області, де він проводив відпустку, не було регулярного транспортного сполучення, щоб добратися до місця служби, про що в телефонному режимі він повідомляв свого командира. У скоєному розкаюється та просить врахувати малозначність скоєного правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Однак з урахуванням обставин справи та характеру правопорушення, особи порушника та ступеню його провини, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: