overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/5313/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 111557 від 06.12.2020, відповідно до якого, останній 06.12.2020, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14 , КП «Докол» таємно шляхом вільного доступу заволодів продуктами харчування на загальну суму 100 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненням ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_3 власним поясненнями ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 06.12.2020, а отже, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
Справа № 665/232/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 січня 2021 року близько 04.01 год. за місцем спільного мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 582459 від 08.02.2021 року, рапортом про отримання заяви та реєстрації ЄО за №373, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 369/7524/21
Провадження № 3/369/4981/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.05.2021 року о 11.50 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «УАЗ 2206-01» д/н НОМЕР_2 , по вул. Круглицька в с. Хотів Обухівського району Київської області, рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota RAV-4» д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 184862 від 07.05.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 184862 від 07.05.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 563/689/21
П О С Т А Н О В А

12.07.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю; прокурора Ваколюк Ю.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/301/20 та №3/563/302/20, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/301/20 та №3/563/302/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/301/20 та №3/563/302/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/563/302/20, справа - № 563/690/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 583/2729/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 липня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта командира 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/2729/21 провадження №3/583/1181/21, №583/2730/21 провадження №3/583/1182/21 та №583/2731/21 провадження №3/583/1183/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/2729/21 провадження №3/583/1181/21.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/2729/21 провадження №3/583/1181/21, №583/2730/21 провадження №3/583/1182/21 та №583/2731/21 провадження №3/583/1183/21, привласнивши загальний №583/2729/21 провадження №3/583/1181/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/192/21 Справа № 199/3617/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року задоволено апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року скасовано та постановлено нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадженні по даній справі закрито на підставі п. 1 ст. 245 КУпАП.

При складанні процесуального рішення була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, а саме в назві суду, постанову якого скасовано.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року по справі № 199/3617/21 та замість помилкової назви суду та дати судового рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року вважати правильним назву суду та дату постанови - Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2021 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
Справа № 188/906/21
Провадження № 3/188/483/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює ш-та «Ювілейна» прохідник, паспорт НОМЕР_1 від 13.03.2008 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року приблизно о 20.00 год. в смт. Петропавлівка по вул. Соборна біля магазину «Варус» гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якокої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 494493 від 15.07.2021 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн. (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 182/3935/21
Провадження № 3/0182/1720/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровський області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №045395 від 15.05.2021 року, 15.05.2021 року о 11.20 год. при здійсненні рибоохоронної роботи в період весняно-нерестової заборони на Каховському водосховищі в Новопавлівській затоці поблизу м. Нікополь Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 , здійснював вилов риби в забрід з берега забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою в кількості 1 шт. довжина 30 м., висота 1,7 м., вічко 75 мм. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і таким чином скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: описом від 15.05.2021 р. згідно якого у гр. ОСОБА_1 , було вилучено заборонене знаряддя лову, а саме: сітка жилкова в кількості 1 шт. довжиною 30 м., висота 1,7 м., вічко 75 мм. (а.с.2).

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - провадженням закрити.

Заборонене знаряддя лову, а саме: сітка жилкова в кількості 1 шт., довжиною 30 м., висотою 1,7 м., 75 мм. конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 279/3297/21
Провадження № 3/279/1791/21 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 , працює в УТОС, слесарем, за ст.184,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 15.06.2021 року біля 17-30 год. за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2006 р.н., а саме: безконтрольно ставиться до дозвілля доньки, до відвідування нею навчального закладу в травні 2021 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.ст.184,ч.1 КУпАП.
Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що з дитиною провів виховну бесіду, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить, просив звільнити від адміністративної відповідальності, про що надав письмову заяву.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 444/1970/21
Провадження № 3/444/993/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.09.2018 року, орган, що видав 4628, ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 444/1970/21, провадження № 3/444/993/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 444/1964/21, провадження № 3/444/988/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечив щодо направлення справ для об`єднання.

А тому, приходжу до висновку, справу № 444/1970/21, провадження № 3/444/993/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для об`єднання із справою про адміністративне правопорушення № 444/1964/21, провадження № 3/444/988/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 444/1970/21, провадження № 3/444/993/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для об`єднання із справою про адміністративне правопорушення № 444/1964/21, провадження № 3/444/988/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.