Справа № 331/2163/21
Провадження № 3/331/953/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гуляйполе, Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який має середню освіту, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №188646, 18 квітня 2021 року, о 01 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будинку № 51 по вулиці Фортечна у місті Запоріжжя, керував транспортним засобом FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за № 53832404 від 10.08.2018 року.

Присутній при розгляді справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що дійсно 18 квітня 2021 року приблизно о 01 годині він керував транспортним засобом FORD FIESTA в м. Запоріжжя по вулиці Фортечна та був зупинений співробітниками поліції, які йому повідомили, що відносно нього існує тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак його ніхто не повідомляв про наявність такого обмеження, відповідну постанову державного виконавця він не отримував. Просив врахувати дану обставину та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засідання досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188646 від 18 квітня 2021 року, архів порушень, копію постанови Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за № 53832404 від 10.08.2018 року, рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого сержанта Васильєвої О.В. від 18.04.2021 року, відеозапис з місця подій, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2018 року, державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за № 53832404 від 10.08.2018 року, ОСОБА_2 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Доказів направлення зазначеної постанови боржнику ОСОБА_1 та доказів отримання ним зазначеної постанови та будь-яких інших копій матеріалів виконавчого провадження адміністративна справа не містить.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомості, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про накладене на нього обмеження, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку, а відтак відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака правопорушення передбаченого статтею, як прямий умисел на вчинення правопорушення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо складу правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 126, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик