Провадження 3/932/830/21
Справа 932/1912/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Щербини К.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2021 року о 22-40 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Запорізьке шосе, 55-д у м. Дніпро, керував автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують не світло, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з участю його захисника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , додані документи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , 18.02.2021 року він разом зі своєї дружиною ОСОБА_2 на її автомобілі «БМВ» д/н НОМЕР_1 слідували з м. Києва до м. Запоріжжя. Автомобілем керувала його дружина, оскільки у нього проблеми із зором і у м. Києві він проходив медичне обстеження. Коли вони зупинилися на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро щоб відпочити, до них під`їхав екіпаж патрульної поліції, і після перевірки документів дружини, працівники поліції почали вимагати його документи. Після чого працівники поліції заявили, що вони вважають, що саме він керував автомобілем, і у нього є ознаки наркотичного сп`яніння, і запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснивши йому його право на проходження такого огляду самостійно. Після складання відносно нього протоколу, він самостійно у м. Запоріжжі, не пізніше двох годин, поїхав у медичний заклад, де пройшов огляд на стан сп`яніння, згідно висновку якого він був тверезий.

Таким чином, аналізуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи та додані ОСОБА_1 документи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в порушення вимог Інструкції, у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння, із зазначенням ознак наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 , а також інші докази щодо керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, відповідно до висновку КНП «ОКЗНПД» ЗОР № 917 від 19.02.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 ознак будь якого сп`яніння виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна