Справа № 152/815/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 липня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого менеджером в ТОВ «Ява-Агротерйд», - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
20 червня 2021 року о 16-10 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану водій ОСОБА_1 , керуючи транспортними засобом «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 , в разі виникнення небезпеки руху не зменшив швидкість руху та не зупинився на правому краю проїзної частини в результаті чого відбулося зіткнення із транспортним засобом «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, після чого транспортний засіб «Мазда» виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із припаркованим на лівому узбіччі транспортним засобом «ВАЗ-2131» НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що 20 червня 2021 року він рухався на власному автомобілі «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану в м. Шаргород. На зустріч йому рухався автомобіль «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який, не надавши ОСОБА_1 перевагу в русі, розпочав маневр повороту ліворуч. У зв`язку з цим ОСОБА_1 довелося екстренно гальмувати. Оскільки швидкість його руху була завелика, ОСОБА_1 не зміг запобігти зіткненню з автомоблем "Пежо". Після удару автомобіль "Мазда" за інерцією відкинуло на зустрчіну смугу руху, де відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ-2131» НОМЕР_3 .
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 червня 2021 року рухався на власному автомобілі по вул. Героїв Майдану в м. Шаргород. Здійснюючи поворот ліворуч до ресторану «Імперіал», відчув удар у задню праву частину свого автомобіля. На нього працівниками поліції також було складено протокол за статтею 124 КУпАП, оскільки він при виконанні маневру повороту ліворуч не надав перевагу руху транспортному засобу "Мазда" державний номер НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. За результатми розгляду справи ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20 червня 2021 року припаркував свій автомобіль ВАЗ-2131 на узбіччі та пішов до магазину. В магазині з вулиці почув звук удару та спрацювала сигналізація, після чого вийшов з магазину та побачив, що водій автомобіля «Мазда» не впорався з керуванням та допустив зіткнення. Наразі заподіяна йому шкода не відшкодована.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2021 року серії ДПР18 №455469, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 червня 2021 року №№68-70, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 20 червня 2021 року серії ДПР18 №455470 відносно ОСОБА_2 , копією рапорту, фотографіями.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункт 12.3. Правил дорожнього руху, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК