Справа № 263/8942/21
Провадження № 3/263/2666/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 червня 2021 року з 14.30 год., знаходячись по вул. Кальміуська, 5 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не виконала свої батьківські обов`язки щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня тривалий час без одягу, без догляду дорослих знаходилася на вулиці, без матері, що могло призвести до тяжких наслідків, у зв`язку з чим малолітню ОСОБА_3 було направлено до медичного закладу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії матеріалами, а саме: довідкою про результати розгляду повідомлення від 01 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами та іншими доданими матеріалами, з яких вбачається, що 01 липня 2021 року до чергової частини Маріупольського РУП надійшло повідомлення з інфекційного відділення МЛ № 4 про те, що 30 червня 2021 року до них доставлено невідому дівчину двох років без одягу. У ході перевірки встановлено, що 30.06.2021 за адресою АДРЕСА_3 виявлено невідому дівчину віком 2 роки. Потім дану дівчину ШМД було доставлено до інфекційного відділення № 2 МЛ№ 4 м. Маріуполя, де вона знаходиться по теперішній час. У результаті проведення розшукових заходів було встановлено особу дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як пояснила її мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що невідома дівчина дійсно є її донькою ОСОБА_2 , що підтвердила свідоцтвом про народження, та паспортом громадянина України на її ім`я. Зі своєю родиною мати мешкала за адресою АДРЕСА_4 . 30.06.2021 мати разом з донькою ОСОБА_2 приїхали на адресу АДРЕСА_5 , з метою перевірити, чи усе гаразд у будинку, та забрати цінні речі. Коли мати знаходилась у будинку, донька самостійно вийшла на вулицю, тим самим залишила дитину без догляду дорослої людини. Через деякий час мати звернула увагу, що дитини не має. Стороні люди знайшли дитину далеко від дому, поблизу буд. АДРЕСА_3 , про цей факт повідомили до поліції. Коли працівники поліції зустріли мати, вона направилась додому за документами, щоб підтвердити свою особу та дитини, потім повернулася на місце, але нікого вже не було за вказаною адресою. Самостійно ОСОБА_1 не намагалася знайти дитину, з причини того, що погано себе почувала.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2021 ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 850 грн.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; батьки зобов`язані поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини ; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з до особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ст. 282 КУпАП України орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Виявлені судею обставини, за яких матір безвідповідально поставилася до своїх обов`язків, внаслідок чого малолітня дитина блукала містом і була знайдена сторонніми людьми без одягу, зумовлює необхідність повідомити орган опіки і піклування для вжиття заходів реагування з метою забезпечення захисту прав та інтересів дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 184, 252, 282, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Копію постанови направити до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради (вул. Митрополитська, 39, м. Маріуполь) для вжиття заходів реагування з метою забезпечення захисту прав та інтересів дитини.

Суддя Є.С.Ікорська