Провадження №3/760/3873/21
Справа №760/6493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Королівство Саудівська Аравія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працює, паспорт громадянки Королівства Саудівська Аравія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13.02.18 року, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0088/10000/20 від 22.01.2020 вбачається, що 22.01.2020 р. о 14 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), яка прилетіла до України з Об`єднаних Арабських Еміратів м. Дубай, рейсом FZ№ 727, літаком авіакомпанії "FlyDubai", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проходження митного контролю на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу, громадянці Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), було задано запитання щодо наявності в неї подарунків та покупок, на що вона заявила, що має при собі подарунки, та пред`явила фіскальний чек № 00003 від 21.01.2020 на суму 21500,00 дирхам ОАЕ , на вказані товари, що були придбані в ОАЕ м. Дубай, а саме:

- ювелірний набір, що включає в собі кольє, сережки , кільце ТМ «Al Romaizan Gold & Jewellery»

Після чого громадянку Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), було запрошено до службового приміщення митниці, де пасажиркою було пред`явлено подарунки.

Нове кольє, сережки та кільце ТМ «Al Romaizan Gold & Jewellery» знаходилися у фірмовій коробці з написом «Al Romaizan Gold & Jewellery L.L.C.» що була у валізі (ручна поклажа) та переміщувались без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надавала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні, роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не зверталася.

В зв`язку з відсутністю грошових коштів вказані товари були прийняті на зберігання за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 234403 від 22.01.2020.

Митний орган зазначає, що громадянка Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

На переконання митного органу зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вимоги по складеному протоколу № 0088/10000/20 від 22.01.2020 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянку Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, гр.. ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у судовому засіданні не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні підтримав надані суду письмові пояснення, зазначивши, що вилучені митницею товари не є такими, що заборонені чи обмежені в переміщенні через митний кордон, отже, застосування конфіскації даних товарів не може використовуватися. Дані речі були придбані ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) безпосередньо перед вильотом до Укрaїни, що унеможливило залишення їх вдома в ОАЕ (це підтверджується датою купівлі речей та датою вильоту до України). Враховуючи даний факт ОСОБА_3 було вирішено вилучені речі взяти з собою в Україну. ОСОБА_3 не володіє українською мовою та не планувала залишати ювелірний набip в Україні, а збиралася повернутися з ним через певний час до ОАЕ.

Також зазначив, що кваліфікація дій ОСОБА_3 повністю охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.471 МК України. Разом з цим, при визначенні обсягу відповідальності просив суд врахувати, що товар останньою переміщувався відкрито та був заявлений до митного контролю інспектору митниці при усному опитуванні поданням необхідних товаросупровідних документів. Сама ж ОСОБА_3 була впевнена, що товар переміщує законно в межах норми, з огляду на те, що вона є звичайною пересічною громадянкою, не могла знати про існування на даний вид товару обмежень та необхідність його декларування.

Крім цього вказав, що товар ввозився ОСОБА_3 виключно для власних потреб, а не в комерційних цілях, тому, посилаючись на практику європейського суду прав людини, зокрема, рішення у справі «Ісмаїлов проти Росії», яким визначено, що стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості вчиненого правопорушення та його наслідкам, просив не конфісковувати товар повернути його власнику ОСОБА_3 , оскільки таке стягнення буде занадто тяжким і неспіврозмірним наслідкам правопорушення, від якого державі не завдано реальних збитків. просимо товар ОСОБА_3 . Додатково повідомив суд, що ОСОБА_3 не заперечує та визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Суддя, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22.01.2020 відповідальною особою органу доходів і зборів - головним державним інспектором відділу №3 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби Парахіною Аліною було складено протокол про порушення митних правил №0088/10000/20 громадянкою Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Королівство Саудівська Аравія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце роботи: тимчасово не працює, паспорт громадянки Королівства Саудівська Аравія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13.02.18, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу, 22.01.2020 р. о 14 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), яка прилетіла до України з Об`єднаних Арабських Еміратів м. Дубай, рейсом FZ№ 727, літаком авіакомпанії "FlyDubai", своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро.

Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу опитування вбачається, що у громадянки Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) при проходженні митного огляду, у фірмовій коробці з написом «Al Romaizan Gold & Jewellery L.L.C.» що була у валізі (ручна поклажа), виявлено без ознак приховування товар - ювелірний набір, що включає в собі кольє, сережки , кільце ТМ «Al Romaizan Gold & Jewellery», вартість якої згідно фіскального чеку № 00003 від 21.01.2020 становить 21500,00 дирхам ОАЕ. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_3 не знала, що необхідно заповнювати письмову декларацію.

Таким чином встановлено, що громадянка Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) митної декларації не заповнила, з приводу декларування товарів до інспекторів митниці не зверталася, самостійно обрала форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчила про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Митний орган посилається на те, що своїми діями пасажирка ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) порушила встановлений ст. 366 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", переміщуючи товари, що підлягають письмовому декларуванню оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення).

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) добровільно обрала «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколом опитування, копією товарного чеку.

Оскільки, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) своїми діями обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, остання, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, вчинила дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях громадянки Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до громадянки Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 471 МК України відповідальність за вказаною нормою настає в разі порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України порушення порядку проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Санкція зазначеної норми за своєю правовою конструкцією є абсолютно визначеною. В даному випадку конфіскація є обов`язковим додатковим видом стягнення при переміщенні через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) переміщувала через митний кордон України товари (грошові кошти) в обсягах, які відповідно до ст. 374 МК України передбачають обов`язкове їх письмове декларування при проходженні митного контролю.

У той ж час, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0088/10000/20 від 22.01.2020, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) стало порушення ним положень ст. 366 МК України, а саме те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) для проходження митного контролю переміщуваного нею товару обрала канал, що позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим заявила, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Разом з тим уповноваженою особою Київської митниці Держмитслужби, що складала протокол про порушення митних правил не було встановлено факт переміщення ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено чи обмежено законодавством України.

Таким чином, вилучений в ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ювелірний набір, що включає в собі кольє, сережки, кільце ТМ «Al Romaizan Gold & Jewellery», не є товаром, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Із матеріалів справи вбачається, що товар (ювелірний набір, що включає в собі кольє, сережки, кільце ТМ «Al Romaizan Gold & Jewellery») є власністю ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), що підтверджується копією товарного чеку № 00003 від 21.01.2020 на суму 21500,00 дирхам ОАЕ , приховувати його наявність вона наміру не мала.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

За таких обставин, а також враховуючи, що невнесення громадянкою Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) відомостей до митної декларації жодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, враховуючи принцип фундаментальних прав окремої людини та враховуючи встановлення суддею законності походження товару, застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів, які переміщувалися ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) через митний кордон, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Вилучений ювелірний набір, що включає в собі кольє, сережки, кільце ТМ «Al Romaizan Gold & Jewellery») підлягає поверненню ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) після сплати усіх необхідних митних та податкових платежів.

Суддя вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.

В рахунок забезпечення штрафу, відповідно до наявного в матеріалах справи опису предметів від 22.01.2020, в ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) митним органом було вилучено грошові кошти у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку Королівства Саудівська Аравія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Королівство Саудівська Аравія, місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце роботи: тимчасово не працює, паспорт громадянки Королівства Саудівська Аравія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 13.02.18 року) на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA5026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0088/10000/20 від 22.01.2020товари, а саме: ювелірний набір, що включає в собі кольє, сережки , кільце ТМ «Al Romaizan Gold & Jewellery» повернути ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сплати усіх необхідних митних та податкових платежів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Усатова