Справа № 524/409/21
Провадження 3/524/522/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 22.01.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018466 від 18.01.2021 року, за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де зазначено, що 14.01.2021 року о 16 годині 01 хвилині в м. Кременчуці по вул.І.Мазепи,28 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркувала громадянка ОСОБА_2 , та автомобіль Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Також у провадження Автозаводського районного суду Полтавської області 22.01.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №018320 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП де зазначено, що 14.01.2021 року о 16 годині 01 хвилині в м.Кременчуці по вул.І.Мазепи,28, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зазначеною у протоколі адресою,а саме: АДРЕСА_1 . 19.02.2021 року до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просить об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно нього в одне провадження. Вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає в повному обсязі. Відповідно до статті 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як його явка не є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6)

Диспозиція ст.. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому статтєю 122-4 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 13), який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, схемою місця ДТП (а.с.15), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.16), ОСОБА_2 (а.с.17), ОСОБА_4 (а.с.18).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 122-4 , 280, 283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави. (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: