П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне Волноваського району Донецької області, громадянина України, працюючої продавцем магазину №1 с. Гранітне Волноваського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.177-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0734 від 22.12.2020 року, ОСОБА_1 вчинила зберігання та продаж алкогольних виробів без марок акцизного податку в кількості 17 пляшок ємністю 1 літр, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 177-2 КУпАП передбачена відповідальність за ч.1 за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; за ч.2 за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання виготовлення та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів", фальсифікована продукція - це продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0734 від 22.12.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.177-2 КУпАП, за те, що вона здійснювала продаж алкогольних виробів без марок акцизного податку.

Таке формулювання обвинувачення перешкоджає належному і неупередженому судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях («Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії»), які є частиною національного законодавства України, зазначав, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року право на справедливий суд, коли суди, в одному випадку, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення, в другому уточнили в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим взяли на себе функції сторони обвинувачення, позбавивши особу можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не визначена частина ст.177-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у протоколі №0433 від 03.07.2020 року суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного уст.177-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Як зазначалося, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.ст.251, 252 КУпАП).

Докази зберігання та реалізації (продажу) фальсифікованих алкогольних виробів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні та не наданого жодного доказу на підтвердження того, що вилучені алкогольні напої є фальсифікованими (висновок експертизи тощо.

Додані до протоколу №0734 від 22.12.2020 року протокол вилучення товару, виявлених при огляді торгівельної точки, а саме винної продукції в кількості 17 пляшок на загальну суму 909.50 грн., акт прийому-передачі на відповідальне зберігання від 22.12.2020 року є способом фіксування такої процесуальної дії як огляд, вилучення та зберігання, може слугувати доказом зберігання та реалізації ОСОБА_1 алкогольних виробів, на яких відсутні марки акцизного збору, в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 , що під час проведення огляду магазину №1 с. Гранітне співробітниками ДФС, виявлено факт зберігання винної продукції без марок акцизного податку, проте, не є належними доказами фальсифікації продукції, в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів».

Також, у матеріалах справи знаходяться фотознімки, на яких не зазначено час та місце їх фотозйомки, тому суд вважає за необхідне такий доказ визнати неналежним та недопустимим, оскільки неможливо встановити ким, коли та де саме їх було зроблено. Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.177-2 КУпАП. Уповноваженою особою на складання відповідного протоколу не надано суду інших належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити або спростувати вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Крім того, всупереч вказаним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення, ким саме вчинено правопорушення та суть адміністративного правопорушення, що не дає суду можливості встановити дату та місце виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Так, вказані докази, не є доказами в розумінні ст.251 КУпАП, на підставі яких, за викладеним в адміністративному протоколі формулюванні обвинувачення, суд може встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177-2 КУпАП, винність ОСОБА_1 у її вчиненні. У даному випадку неможливо з`ясувати в повній мірі обставини, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення №0734 від 22.12.2020 року, провадження у справі за вказаною статтею КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.177-2, 247, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.177-2 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Писанець