overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2021
ЄУ № 942/834/21
Провадження №3/942/353/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 22.07.2021 на 14 год. 00 хв. свідок ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений телефонограмою 20.07.2021 о 09 год. 46 хв., згідно довідки секретаря судового засідання.

Згідно ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України, зокрема нормами КПК України.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, може бути застосований привід.

Враховуючи, що у відсутності зазначеного свідка справу розглянути неможливо, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_2 до суду, доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, відділу поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП необхідно відкласти.

Керуючись ст. 246, 272 КУпАП, ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у приміщення Новопсковського районного суду Луганської області на 05 серпня 2021 року о 14 год.30 хв. в зал судових засідань свідка ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 546/942/19
Номер провадження 3/525/2/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

захисника Беркути Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 3 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 3-5890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №386296 від 30.04.2021 року, гр. ОСОБА_1 30.04.2021 року близько 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні матері гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, спричинивши моральні страждання.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 25.06.2021 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.07.2021.

Однак, привід Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві не виконаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9225/21

Пров. №3/766/7005/21

09.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 269395 від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, який, відповідно до вказаного протоколу, виконував регулярні перевезення на міському транспорті № 7 та перевозив пасажирів понад дозволену кількість, що визначена свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що органом, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що не дає можливості встановити максимально дозволену кількість пасажирів та що, за сформованої практики Херсонського апеляційного суду має наслідком скасування рішення, ухваленого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП,-суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 296/4283/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ВАБ 512798, який надійшов з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Житомирі по вул.Шевченка, 41, розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме: пиво, та не реагував на зауваження працівників патрульної поліції припинити свої дії, чим вчинив порушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена, але враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.185 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження №: 3/752/7073/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Градус-Т», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно акту фактичної перевірки від 25.05.2021 року, ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено режиму попереднього програмування найменування товару при продажу сигарет через РРО, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою, проте останній в судове засідання не з`явивсь. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 1062, від 03.06.2021 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155 - 1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту та ідентифікаційний код суду не відомі,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за 308/6165/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/6166/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП (суддя Дергачова Н.В).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за 308/6165/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/6166/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП (суддя Дергачова Н.В). та присвоїти справі єдиний номер № 308/6165/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 369/8055/21
Провадження № 3/369/5278/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

02.06.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 18.06.2021 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 09.07.2021 року на 11 год. 00 хв. та застосовано до нього примусовий привід.

В судове засідання явка ОСОБА_1 18.06.2021 року та 09.07.2021 року не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню до ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Номер провадження 3/243/1138/2021
Номер справи 243/2530/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2021 року о 10.20 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук по вул. Л.Толстого, біля буд. №4, м. Слов`янська, продуктами харчування, а саме, пряниками, загальною вагою 3 кг за ціною 40 грн. за кілограм, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613417 від 06.02.2021 року, відповідно до якого 06 лютого 2021 року о 10.20 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук по вул. Л.Толстого, біля буд. №4, м. Слов`янська, продуктами харчування, а саме, пряниками, загальною вагою 3 кг за ціною 40 грн. за кілограм;

-протоколом досмотру від 06.02.2021 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлені.

Вказане свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом із цим, враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства, його діями будь-якої шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяно, вчинене правопорушення є малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа №: 398/3386/21
провадження №: 3/398/1182/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/3386/21 (провадження №3/398/1182/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20 липня 2021 року до суду надійшли матеріали справи №398/3387/21 (провадження №3/398/1183/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/3386/21 (провадження №3/398/1183/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу №398/3386/21 (провадження №3/398/1183/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/3386/21 (провадження №3/398/1182/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 659/403/21
Номер провадження 3/659/211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП№2 Генічеського РВП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до суду надійшли вищенаведені матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, з`ясовано, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, а тому підлягають направленню на доопрацювання за таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 130 ч. 1 КУпАП без зазначення свідків, але зазначено що відмова від проходження огляду на стан спяніння зафіксована засобами для відеозапису.

Під час перевірки матеріалів справи долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, було виявлено, що диск відеозапису з бодікамери від 02.07.2021 року не відтворює запис, який там записаний.

Згідно розділу 10 ч. 6 ІНСТРУКЦІЯ затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне праворушення не зазначено номер, серія бодікамери.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже зазначені матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до СПД № 1 ВП№2 Генічеського РВП Херсонської області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.