ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5885/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, 2 під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , хоч і підтвердила, що саме вона здійснювала перестроювання у полосу, по якій рухався водій автомобіля Volkswagen, проте винуватим уважала саме іншого водія, який, на її думку, вирішив її провчити. Вказує, що водій автомобіля Volkswagen об`їхав її праворуч та спеціально здійснив з нею зіткнення.

Інший учасника ДТП ОСОБА_2 в суді зазначив, що він рухався у крайній правій полосі з дотриманням необхідної дистанції, коли водій автомобіля Опель почала перестроюватися у його полосу. Оскільки водій ОСОБА_1 створила йому перешкоду, він намагався її об`їхати, тому взяв трохи правіше, однак остання, не зупиняючись, продовжила рух, в результаті чого відбулося зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 137188 від 12 червня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, 2 під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, що містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про те, що вона вже перестроїлася у полосу повністю, коли відбулося зіткнення, то вони спростовуються схемою місця ДТП тат поясненнями іншого водія ОСОБА_2 .

Не заслуговують на увагу й доводи останньої про те, що вона не погоджувалася зі схемою, а просто ознайомилася з нею, оскільки ОСОБА_1 не вказувала про таке ані на схемі, ані в протоколі.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про те, що винуватим є інший водій, який здійснив зіткнення навмисно, то суд розцінює такі доводи як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, оскільки будь-яких доказів на підтвердження такого останньою надано не було.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк