490/1076/21 від16.02.2021
н/п 3/490/999/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1076/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Миколаївелектротранс», перебуває (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: м.Миколаїв, вул.Андрєєва, 17,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі 1-11/2015 (№5-рп/2015) від 26 травня 2015 року за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху (див. Закон України «Про дорожній рух»). Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Нацполіції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 року серії ДПР18 №531938 вбачається, що його складено відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, як на посадову (службову) особу - яка наділена відповідними адміністративно-господарськими та/або організаційно-розпорядчі функціями (обов`язками) - директора КП «Миколаївелектротранс».

Як вбачається з матеріалів справи, юридичною адресою КП «Миколаївелектротранс» є м.Миколаїв, вул.Андрєєва-Палагнюка, 17.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники.

З зазначеного вище вбачається, що реалізація директором КП «Миколаївелектротранс» вказаних функцій проводиться на його робочому місці, а саме за адресою КП: м.Миколаїв, вул.Андрєєва-Палагнюка, 17, а не за місцем розташування пошкодженого дорожнього покриття.

А тому, суд дійшов переконання, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, є м.Миколаїв, вул.Андрєєва-Палагнюка, 17, що територіально не відноситься до Центрального району м.Миколаєва.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та направлення даних матеріалів за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188-28 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк