Провадження № 33/4820/457/21
Справа № 676/2813/21 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: ч. 1 ст. 44 КУпАП Доповідач Кулеша Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

За постановою суду, ОСОБА_1 близько 19 год. 31 березня 2021 року по вул. Вокзальна, 97, зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою 0,243 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/2344-НЗПРАП від 16 квітня 2021 року, чим порушив ч.2 ст. 25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Вказана кількість даної речовини, а саме 0,243 г є речовиною в невеликих розмірах згідно Наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду змінити та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП. Вказує, що вину у вчиненні цього правопорушення він визнав повністю, сприяв встановленню усіх обставин справи, добровільно здав наркотичні засоби працівникам поліції, розкаявся у вичиненому та детально розповів про всі обставини події, однак суд першої інстанції не взяв до уваги ці обставини та застосував найтяжчий вид стягнення, хоча санкція інкримінованої йому статті передбачає більш альтернативні види адміністративних стягнень, зокрема штраф або громадські роботи. Стверджує, що він не є настільки суспільно-небезпечною особою, що заслуговує на ув`язнення. Апелянт звертає увагу, що є молодою особою, має вищу освіту та виключно позитивні характеристики раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, здійснює догляд за хворим батьком, який потребує постійного догляду. А тому вважає, що суд першої інстанції застосував відносно нього занадто суворе стягнення, яке підлягає зміні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 , на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статті 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 44 КУпАП за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи убачається, що 31 березня 2021 року близько 19 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав для власних потреб, без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, масою 0,243 г, чим порушив ч.2 ст. 25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом 31.03.2021 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000102 з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 309 КК України.

В рамках цього кримінального провадження 25 вересня 2020 року проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, на підставі постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Я.Р.Рябого від 01 квітня 2021 року.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/1/123-21/2344-НЗПРАП від 16 квітня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 0,243 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, склала 0,243 грам.

21 квітня 2021 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Я.Р.Рябим винесено постанову про закриття кримінального провадження № № 0000102 від 01 квітня 2021 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження та наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП старшим слідчим поліції ДОС СДОП ВП Кам`янець-Поділського РУП Токос О.В. 13.05.2021 року складено адміністративний протокол серії ВАБ № 527577.

Дослідивши зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 апеляційний суд визнає їх належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що знайшов вказаний наркотичний засіб і хотів його вжити так як у нього була хвора мати на коронавірус, а батько з інфарктом. Вважає, що застосоване до нього стягнення є занадто суворим.

Доводи апелянта про те, що він вину визнав повністю, сприяв встановленню усіх обставин справи, розкаявся у вичиненому та детально розповів про всі обставини події, добровільно здав наркотичні засоби поліцейським, що є підставою для застосування відносно нього стягнення у виді штрафу є безпідставними, враховуючи, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин заборонено законом є суспільно-небезпечним діянням, вчинене ОСОБА_1 в громадському місці, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та не дає підстав для застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу або іншого більш м`якого.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що стягнення застосоване до ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для його виправлення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, ураховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та стягнення місцевим судом накладено у розмірі, визначеному санкцією вказаної статті.

Постанова судді місцевого суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідає вимогам Закону, адміністративне стягнення за це правопорушення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.44 КУпАП, а тому підстав для її скасування чи зміни немає.

Передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, адміністративне правопорушення не є малозначним, а відтак визначених ст. 22 КУпАП підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності немає.

На підставі вищевикладеного, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, та підстав для зміни постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року не вбачає.

Керуючись ст. ст. 44, 245, 251, 252, 256, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.