Провадження № 3/389/430/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, будь-які особи на утриманні відсутні, який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №054478 від 01.04.2021 року, ОСОБА_1 01.04.2021 року о 23.42 год. в м.Знам`янка по вул.В.Голого керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma 1.6 знг, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності, від проходження огляду у закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що він був зупинений працівниками патрульної поліції з іншої причини, а саме: вказали, що він нібито порушив правила дорожнього руху та керував ТЗ з неосвітленим номерним знаком, що не відповідало дійсності, так як номерний знак освітлювався і працівники поліції водія за таке порушення до відповідальності не притягували, так як це порушення було вигадане. Пізніше, поліцейські зупинили свідків, їх особи не були встановлені, при них поліцейський безпідставно почав звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, хоча в даному стані він не перебував, був втомленим, а тому й відмовився проходити в медичному закладі огляд. При цьому, про обов`язковість його проходження йому працівники поліції не роз`яснили, відповідне письмове направлення не вручили. Також, поліцейський зазначив про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння, на що свідки нічого не відповіли, не вбачали жодних ознак наркотичного сп`яніння, лише кивнули головою. Крім того, в протоколі пояснення свідків написані однаковим почерком, що викликає сумніви у їх правильному відображенні подій. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання з`явився та пояснив, що 01.04.2021 року у нічну пору доби в м.Знам`янка по вул.В.Голого його зупинили працівники поліції та запропонували стати свідком того, що водій ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Проте, він цього не помітив, оскільки було темно. Вважає, що водій ОСОБА_1 не мав ознак наркотичного сп`яніння, він чітко і швидко відповідав на питання працівників поліції, їхати в лікарню відмовився, оскільки не вбачав для цього ніяких підстав. Своє письмове пояснення власноручно не писав, а тільки поставив свій підпис під написаним поліцейським.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вказаною нормою дійсно встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, з`ясувавши обставини передбачені ст.280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №054478 від 01.04.2021 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 ;

- долучений до протоколу відеозапис з боді-камери, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, з якого вбачається, що 01.04.2021 року о 23.42 год. в м.Знам`янка по вул.В.Голого поліцейський зупинив ОСОБА_1 за те, що він керував транспортним засобом із неосвітленим номерним знаком, потім запросивши свідків, поліцейський їм повідомив, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності, від проходження огляду у закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння відмовляється, та зазначив, що відстороняє ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, приходить до наступного.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Крім цього, проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. І лише у разі отримання водієм письмового направлення та його відмови від проведення медичного огляду і в закладі здоров`я поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Згідно п.3, п.4, п. 6 розділу I, п.3, п.4, п.6 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені або дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.8 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто, видається у письмовому вигляді.

Всупереч вищезазначеного, інспектор СРПП Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) відповідне направлення ОСОБА_1 не видавав, про що також не міг підтвердити в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Крім того, враховуючи вищевикладене, передумовою для складення протоколу поліцейськими за ч.1 ст. 130 КУпАП є наявність у них певних підстав вважати, що особи перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя піддає сумніву той факт, яким чином поліцейський у темну пору доби виявив ці підстави, а саме: ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 - бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук і поведінка не відповідає дійсності, оскільки із, дослідженого в судовому засіданні, відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 чітко і виразно, без затримки у часі відповідав на всі запитання поліцейського, фонариком в очі і на обличчя він йому не світив тощо.

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні, зокрема зазначив, що будь-яких ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 він не помітив, було темно, а на питання працівників поліції останній відповідав чітко і швидко.

Окрім того, суд зазначає, що поліцейським було порушено вимоги ст.265-2 КУпАП, а саме: у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене ч.ч.1,2,3.4 ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, як було встановлено в судовому засіданні та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, у справі відсутні відомості про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що свідчить про незастосування до нього відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо є підстави вважати, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суддею встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений працівниками поліції з порушенням вимог ст.266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, а тому відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним.

Також, суддя критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_3 , допит якого неможливо було провести в судовому засіданні, не приймає його як належний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи пояснення даного свідка написані однаковим почерком інспектора ОСОБА_4 , вони є шаблонними і не несуть доказової бази і вільних викладів пояснень свідків, що також свідчить про порушення поліцейським процедури огляду на стан сп`яніння.

Як встановлено під час судового розгляду, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №054478 від 01.04.2021 року, який було складено щодо ОСОБА_1 , сам по собі не може бути визнаний беззаперечним доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин події у вказаних документах. Оскільки будь-яких інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, які б спростовували його показання немає, а всі сумніви щодо вини тлумачаться на користь порушника.

Так, основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не має права, з власної ініціативи, у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вимог ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що належні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, відповідно до положень ст.247 КУпАП, необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова