Провадження № 3/760/982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , Посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , працює Інженером в компанії Xinjiang Komunication Konstruction, паспорт громадянина Китаю НОМЕР_2 , виданий 22.11.2017 року, орган що видав MPS Exit & Entry Administration, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу № 1420/10000/20 про порушення митних правил від 21.08.20 вбачається, що 21.08.2020 гр Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який відлітав з України до Республіки Білорусь, м. Мінськ, літаком а/к «Belavia», рейсом B2 № 844, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

21.08.2020 о 09 год. 40 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), а саме у дорожній валізі (багажна бирка № 6628 B2315005, виписані на ім`я ОСОБА_1), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштину, у обробленому та необробленому вигляді каміння різного розміру та форми. Частина дорогоцінного каміння була загорнута в одяг та розкладено поміж одягу в валізі пасажира. Частина обробленого бурштину знаходилась у керамічній вазі з кришкою білого кольору з синім орнаментом, а ваза в свою чергу лежала під одягом в валізі пасажира. Одне оброблене каміння з комахою в середині та оброблений бурштин, знаходились у мішечку з тканини з написом «Amber factory», мішечок в свою чергу містився в валізі пасажира серед одягу.

Бурштин переміщувався з приховуванням від митного контролю, а саме способом що утруднює його виявлення (при візуальному огляді багажу і виявленні на рентген апараті).

Загальна вага речовини(брутто) природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в необробленому вигляді, а саме бурштин становить 1 кг 426.39 г.

Згідно з висновком СЛЕД №-0402 від 28.09.2020 надані на дослідження зразки ідентифіковані як дорогоцінне каміння органогенного походження, а саме бурштин (різновиду сукциніт) в стані сировини та обробленому вигляді у декоративних елементах (кулях, кулонах, різьблених фігурках), загальною вартістю станом на 21.08.20 - 219 254,85 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Згідно ст.197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

Таким чином, на думку митного органу, своїми діями громадянин Китаю ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний кордон товару - речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину, з приховуванням від митного контролю, а саме, способом, що утруднює виявлення.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що громадянин ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 1420/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений.

Предмети правопорушення - «речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштину, у обробленому та необробленому вигляді каміння різного розміру та форми»., загальною вартістю 219 254,85 грн., вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А.

Заслухавши пояснення представника митного органу, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що у багажі громадянина Китаю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), а саме у дорожній валізі (багажна бирка № 6628 B2315005, виписані на ім`я ОСОБА_1), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштину, у обробленому та необробленому вигляді каміння різного розміру та форми. Частина дорогоцінного каміння була загорнута в одяг та розкладено поміж одягу в валізі пасажира. Частина обробленого бурштину знаходилась у керамічній вазі з кришкою білого кольору з синім орнаментом, а ваза в свою чергу лежала під одягом в валізі пасажира. Одне оброблене каміння з комахою в середині та оброблений бурштин, знаходились у мішечку з тканини з написом «Amber factory», мішечок в свою чергу містився в валізі пасажира серед одягу.

Таким чином, своїми діями громадянин Китаю ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, а саме, способом, що утруднює виявлення (при візуальному огляді багажу і виявленні на рентген апараті).

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Згідно ст.197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Китаю ОСОБА_1 не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 483, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 219 254,85 грн., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил №1420/10000/20 від 21.08.20, які вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: