Справа № 215/4254/21
14 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.126 ч. 3 КпАП України, -
У провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125396 від 25.06.2021 року, ОСОБА_1 25.06.2021 року об 09 год. 40 хв., в Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, в Тернівському районі по вул. Сергія Колачевського, будинку№30 керував транспортним засобом Opel Kadett, днз НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ДВС від 21.03.2018 року, ВП № 41434535, виданої державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що заборгованість по аліментах у нього відсутня, що підтверджується постановою від 11.01.2019 ВП № 41434535 про закінчено виконавчого провадження, якою скасовано заходи примусового виконання щодо нього, копію останньої долучив до матеріалів справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Як вбачається з доданої до протоколу копії постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від від 21.03.2018 року, ВП № 41434535, відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/214/2385 виданого 20.12.2013.
Однак, з наданої ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця від 11.01.2019 ВП № 41434535 про закінчення виконавчого провадження, вбачається, що заходи примусового виконання рішення відносно правопорушника скасовані. Підставою скасування є те, що заборгованість відсутня.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги те, що в ОСОБА_1 відсутня заборгованість по аліментах, і відносно нього скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП , у зв`язку із чим, провадження в справі за вказаною статтею, слід закрити.
Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її ухвалено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: