Справа №263/2071/21
Провадження №3/263/1005/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 06 лютого 2021 року серії ААБ № 107641, цього дня о 15:00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Торговій поблизу будинку № 68 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 18 вересня 2018 року Лівобережним відділом ДВС м. Маріуполя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що на час керування автомобілем заборгованість вже була ним погашена, що підтверджується наданою ним постановою державного виконавця.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03 травня 2019 року № 56265563 виконавчий документ судовий наказ № 265/455/18 повернуто стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Постановою державного виконавця Лівобережного ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 лютого 2021 року ВП № 56265563 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що заборгованість зі сплати аліментів останнім погашена у повному обсязі.

Виконавчий документ у виконавчому провадженні № 56265563 повернуто стягувачу 03 травня 2019 року та саме у цей час державний виконавець повинен був скасувати заходи примусового виконання рішення, у тому числі і тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , але зробив це лише через майже два роки.

Тобто, на час складання відносно ОСОБА_1 указаного протоколу тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами мало бути вже скасоване, тому суд не може вважати про наявність керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час законного обмеження у такому керуванні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Також, ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, суд приходить до висновку про те, що станом на 06 лютого 2021 року заходи примусового виконання рішення у межах ВП № 56265563, у тому числі і тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 мали бути скасовані державним виконавцем, тобто не може бути чинним у силу відсутності будь-якого обов`язку, внаслідок чого провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика