Справа № 570/431/21
Номер провадження 3/570/409/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 03.03.2006 р., виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.130 та за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.01.2021 року о 14 год. 43 хв. по вул.Шкільна у смт.Клевань, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alfa Romeo 147, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

23.01.2021 року о 14 год. 43 хв. по вул.Шкільна у смт.Клевань, Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Alfa Romeo 147, н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, д.н. НОМЕР_3 , на вулиці 1-го Травня.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Поштовий конверт з судовою повісткою, яка надіслана за адресою, зазначеною у протоколі, повернувся до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 090919 від 23.01.2021, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.01.2021 р., направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2021 р., поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу - диск).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 090920 від 23.01.2021, даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу - диск).

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-2, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №570/431/21 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати з адміністративним матеріалом №570/432/21 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та присвоїти номер № 570/431/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУПАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.