Справа № 599/148/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" березня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., при секретарі Грицай О. П., за участю: прокурора Боровицької О.Б., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоростець, Козівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №48 від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме 10.11.2020 року припинивши повноваження голови Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та відповідно до пункту «в» пункту «а» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону України, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.01.2021 року подав на офіційний веб сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, визнав обставину, що декларацію подав несвоєчасно, зазначив, що жодного умислу, чи бажання приховати відомості про матеріальний стан у нього не було та пояснив, що він подавав декларацію перед звільненням, однак із незалежних від його волі обставин, а саме, що при неодноразовій спробі подати заповнену ним декларацію перед звільненням в кінці листопада йому висвітлювало помилку, а він не зрозумів, що йому необхідно зробити скріншот екрану з цією помилкою, щоб довести те, що не має умислу приховати матеріальний стан чи подати декларацію перед звільненням, а тому декларацію подав із запізненням 04.01.2021 року. Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив документально.

В судовому засіданні прокурор підтримала викладені у протоколі доводи, та просила врахувати пояснення ОСОБА_2 надані в суді , що умислу на неподання декларації у нього не було та він неодноразово намагався до 08.12.2020 року подати декларацію, а також відповідь із НАЗК про перебої із роботою ІТС Реєстру та прийняти справедливе рішення.

Суд зазначає, що згідно листа НАЗК 71-04/13274/21 від 11.03.2021 року через проведення адміністратором ITC Реєстр ДП «УСС» технічних робіт доступ до ITC Реєстр було обмежено 17.11.2020 з 20:00 до 22:00. У зв`язку з проведенням модернізації доступ до ITC Реєстр було обмежено у період з 20:00 29.12.2020 по 31.12.2020. Також 31.12.2020 у зв`язку зі зміною налаштувань DNS-серверу доступ до ITC Реєстр у окремих користувачів був обмежений. Наказом Національного агентства від 29.12 2020 № 604/20 модернізований ITC Реєстр прийнято в постійну (промислову) експлуатацію з 00 год 00 хв 31.12.2020.

Дані обставини, на думку суду, свідчить про можливість існування невдалих спроб подати декларацію перед звільненням про, які зазначає у своїх поясненнях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

ОСОБА_1 раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією не притягувався; порушив строк подачі декларації на незначний термін; подав декларацію ще до виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; будь-які дані про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію навмисно чи приховував якісь відомості про матеріальний стан відсутні. Крім того, як він зазначив у своїх поясненнях та згідно інформації НАЗК про існування технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстру, які б могли завадити поданню документів до ІТС Реєстру, суд розцінює як існування невдалих спроб ОСОБА_1 подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням).

Тому з врахуванням наведених обставин, суд вважає, що його дії не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, всі обставини справи, суд вважає правопорушення малозначними та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 172-6, 245-253, 280, 283-285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.