Справа № 188/604/21
Провадження № 3/188/436/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Інпп. НОМЕР_1 , який проживає за адресою в

АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2021 року о 00 годин 20 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 549980 від 17.05.2021 року

05.05.2021 року о 00 годин 40хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 ,чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 549978 від 17.05.2021 року.

07.05.2021 року о 22годині 30 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення,передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 549977 від 17.05.2021 року .

17.05.2021 року о 22годині 15 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 ,чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ№ 549967 від 13.05.2021.

11.05.2021 року о 23 годині піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 549966 від 19.05.2021року .

28.04.2021 року о 23годині 10 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

23.07.2021 року Постановою судді зазначені справи об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився .

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення, заяви та пояснення, вивчивши рапорти, письмові пояснення правопорушника, копію паспорта правопорушника , копію постанови приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

23.07.2021 року Постановою судді зазначені справи об`єднано в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

Виходячи з вказаної правової норми, що вищезазначені справи об`єднання в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, вважаю за необхідним накласти , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, ч.2 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва