overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7115/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 20 год. 230 хв. 06.06.2021 року, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по Одеській площі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 489/3277/21
Номер провадження 3/489/1656/21
Постанова

Іменем України

27 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055207 від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 08:50 год. 18.08.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 591/5119/21 Провадження № 3/591/1915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі -Сасіної А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2021 року серії ВАБ №610970, ОСОБА_1 19.07.2021 о 21-30 год у м.Суми за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: ображав її, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй псхологічний тиск. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 28 липня 2021 року на 10:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 16 серпня 2021 року о 08 год. 55 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/959/21

провадження №3/485/393/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

19 липня 2021 року поліцейським ДОП СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Соляник Д.С. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час 28 липня 2021 року о 16:15 годині ОСОБА_1 до суду не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 10 серпня 2021 року на 13:30 годину.

Здійснити на вказану дату в приміщення Снігурівського районного суду примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Єдиний унікальний номер: 378/493/21
Провадження № 3/378/247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ „Агрофірма Гарант, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ „Агрофірма Гарант, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, термін подання 11.05.2021 року, фактично подано 19.05.2021 року, чим порушив вимоги ст. 51, п.70.16.1 п. 70.16. ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2721/10-36-24-06 від 05.07.2021 року, актом № 2718/10-36-24-06 від 05.07.2021 року, корінцем повідомлення, квитанціє №2.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 , як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, свою вину в його вчиненні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 1634 ч. 1, 268, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 750/8272/21
Провадження № 3/750/2421/21
П О С Т А Н О В А
28 липня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130КУпАП, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В.
У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Кузнєцової О.О. знаходиться справа № 750/7672/21 (провадження по справі № 3/750/2298/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи, відносно однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу № 750/8272/21 (провадження по справі № 3/750/2421/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП судді Кузнєцовій О.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/7672/21 (провадження по справі № 3/750/2298/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 570/3251/21
Номер провадження 3/570/1508/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справ до розгляду встановлено необхідність з`ясування обставин, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, зокрема згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2020 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин.

Враховуючи зазначене, відповідно до положень КУпАП, підлягає витребуваню із Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2020 року та/або інших рішень (постанов) суду щодо вказаної осби за ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 271 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України відомості (належним чином завірені копії постанов) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2020 року та/або інших рішень (постанов) суду щодо вказаної осби за ст. 130 КУпАП.

Строк виконання постанови десять днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5207/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року, 01.06.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м.Києві, по пр-ту Академіка Паладіна, 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Jeep д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 13.1, 2.3.б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1585/21

Провадження № 3/293/1925/2021

28 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079378 від 17.07.2021 та ОБ № 079377 від 17.07.2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 27.07.2021 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1585/21 та №293/1586/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1585/21 та №293/1586/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1585/21 та номер провадження 3/293/1925/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лось
Номер провадження 3-в/521/67/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Одеської митниці держмитслужби ДМС України, про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси справа №521/19895/20, за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Одеської митниці держмитслужби ДМС України, про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси справа №521/19895/20, за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Разом з тим представник держмитслужби ДМС України звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду вказаної заяви.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Одеської митниці держмитслужби ДМС України, про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси (справа №521/19895/20), за протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада