overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/8287/21
Провадження № 3/639/849/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2020 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа№464/4490/21
пр. № 3/464/2168/21
П О С Т А Н О В А

14.07.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695054 від 03 червня 2021 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Львів, вул.Наукова, 37/3, що територіально відноситься до Франківського району м.Львова.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити у Франківський районний суд м. Львова за підсудністю.

Суддя Теслюк Д.Ю.
№ 3/522/8486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року о 12.00 годин за адресою: АДРЕСА_1 стався конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався ненормативною лексикою та кинув у її бік «Айкос», чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину визнав повністю та просив строго не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №702722 від 03.06.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 373/310/21

ПОСТАНОВА
16 березня 2021 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 березня 2021 року на адресу канцелярії Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал №3-147 (373/310/21) відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу серії ДРП№436845 від 23.02.2021 року ОСОБА_1 23 лютого 2021 року о 09 год. 59 хв., на 36-му кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем RENAULT, державний номер НОМЕР_2 .
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 253 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати начальнику СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3775/21
Провадження № 3/552/1307/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , заступник командира аеродромно-екплуатаційної роти з морально-психологічного забезпечення батальйону, ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 172-10, 172-11, 172-15 КУпАП,-

встановив:
15.07.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.ст. 172-10, 172-11, 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення А3384 № 7 від 13.07.2021 не зазначено частини статей 172-10, 172-11, 172-15 КУпАП.

Окрім цього, із змісту протоколу не убачається в чому саме полягає правопорушення ОСОБА_1 , що передбачені ст. 172-10 КУпАП (відмова від виконання законних вимог командира (начальника)) та ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до військової служби).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутність посилання на частини статей 172-10, 172-11, 172-15 КУпАП та не зазначено в чому саме полягає правопорушення передбачене ст.ст. 172-10, 172-15 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-10, 172-11, 172-15 КУпАП (№552/3775/21) повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 462/3890/21
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-енергетиком «Укрбуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3890/21 (провадження № 3/462/1839/21) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3892/21 (провадження № 3/462/1841/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються у одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3890/21 (провадження № 3/462/1839/21) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3892/21 (провадження № 3/462/1841/21) - слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3890/21 (провадження № 3/462/1839/21) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3892/21 (провадження № 3/462/1841/21) відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/3890/21 (провадження № 3/462/1839/21).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №: 148/986/21
Провадження №3/148/571/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифу рко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання 24.06.2021 та 14.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про неможливість явки в судове засідання не надіслав.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З огляду на те, що розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є неможливим, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 , який в судові засідання не з`явився без поважних причин, приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,
постановив:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 23.07.2021 о 09:50 годині до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 127/9920/21
Провадження № 3/127/5552/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №398627 від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 , 30.03.2020 року в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою та штовхала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки адміністративний матеріал з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов до суду 15.07.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 599/393/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: с.Озерна, Тернопільського району, директором Товариства з обмеженою відповідальнстю «Зборів Агро Трейд», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як директор Товариства з обмеженою відповідальнстю «Зборів Агро Трейд», за місцем здійснення діяльності, в січні-грудні 2020року та січні 2021року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП. Під час проведеної планової перевірки ТОВ «Зборів Агро Трейд» не надано документів які б підтверджували виконання вимог ст..29 Кодексу законів про працю України,, а саме у товаристві відсутні особові картки працівників, графіки надання відпусток працівникам ТОВ «Зборів Агро Трейд» на 2020-2021 роки відсутні, виплата заробітної плати найманим працівникам ТОВ «Зборів Агро Трейд» упродовж січня грудня 2020 року та січня 2021 року проводилась один раз на місяць з порушенням встановлених строків її виплат, у товаристві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що на даний час всі вказані порушення усунуті.

Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012 від 25.02.2021 року, витягом з акту № 07/148/19/21 від 25.02.2021 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його пояснення, те, що виявлені невідповідності усуното, тому вважає, що його дії є малозначними і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
справа № 208/3946/21
провадження № 3/208/2071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.05.2021 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у громадському місці, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив бійку з гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 20.05.2021 року.

В судові засідання 27.05.2021 року, 08.06.2021 року, 17.06.2021 року, 14.07.2021 року, ОСОБА_4 не з`явився.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 06.08.2021 року.

Постанова про привід ОСОБА_4 на 06.08.2021 року не виконана.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 357/5846/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блощинці Білоцерківського району Київської області, громадянина України, студента 3-го курсу ДВНЗ «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/5846/21 3/357/3168/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055300 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 30.05.2021 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/5840/21 3/357/3167/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 511146 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 30.05.2021 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/5840/21 3/357/3167/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/5846/21 3/357/3168/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/5840/21 3/357/3167/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/5840/21 3/357/3167/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко