Справа № 644/3065/21
Провадження № 3/644/844/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ОЛІМП», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року головний бухгалтер ТОВ «ОЛІМП» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме: встановлено заниження нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб із додаткового блага, отриманого робітником підприємства з своєчасно непогашеної безвідсоткової позики у розмірі 40500 грн. за жовтень 2020 року, чим порушила п.п.176.2.а, 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 розділу ІV Податкового кодексу України.

Таким чином, згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме на 22.04.2021 року, 15.06.2021 року та 20.07.2021 року.

В судові засідання, призначені на 22.04.2021 року, 15.06.2021 року та 20.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте відомості про вручення або не вручення судових повісток до суду не надходили.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що події адміністративного правопорушення мали місце 19.03.2021 року.

Таким чином, на час розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, отже строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі.

З урахування того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Черняк В. Г.