Cправа № 127/4211/21
Провадження № 3/127/1508/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Державного архіву Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 14 січня 2021 року,

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 20, 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області під час здійснення (13 січня 2021 року) перевірки стану охорони держаної таємниці в Державному архіві Вінницької області (секретну діяльність здійснює за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 17) виявлено триваюче порушення вимог ст. 28 Закону та вимог пунктів 32, 34, 51 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), зокрема порушення обов`язків громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці щодо забезпечення режиму секретності в частині реорганізації режимно-секретного органу та внесення змін до номенклатури посад з боку директора Державного архіву Вінницької області (далі - установа) ОСОБА_1 .

Так, в результаті перевірки встановлено, що після звільнення колишнього завідувача режимно-секретного сектору Державного архіву Вінницької області ОСОБА_2 всі матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ) згідно акту № 1 повної перевірки наявності секретних документів та інших МНІ в режимно-секретному секторі від 30 січня 2020 року прийняв директор установи ОСОБА_1 . Станом на 13 січня 2021 року всі МНСІ числяться за директором Державного архіву Вінницької області ОСОБА_1 .

В порушення вимог п.п. 32, 34 Порядку в Державному архіві Вінницької області відбулися зміни в штатний розпис (№01.01-18/196 від 31 січня 2020 року) внаслідок чого було реорганізовано режимно-секретний орган установи (сектор режимно-секретної роботи (2 особи: завідувач сектору та архівіст І категорії - виведено зі штату) та введено одну посаду головний спеціаліст режимно-секретної роботи. Разом з тим, документальні матеріали для погодження реорганізації РСО (вмотивований запит, в якому зазначаються підстави для реорганізації або ліквідації РСО, кількість зареєстрованих матеріальних носіїв секретної інформації (прийнятих, відправлених, підготовлених, інвентарного, архівного зберігання) протягом поточного та попереднього років окремо, підпорядкованість РСО, його організаційно-штатна структура та заплановані зміни, засвідчені копії документів, які містять інформацію про функціональні обов`язки працівників РСО) до УСБУ у Вінницькій області не направлявся.

Також, в порушення вимог п. 51 Порядку, після внесення змін в штатний розпис Державного архіву Вінницької області (№01.01-18/196 від 31 січня 2020 року) у двомісячний строк зміни до відповідних пунктів номенклатури посад працівників установи, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, не внесено та до УСБУ у Вінницькій області на погодження не надіслано.

Пунктом 32 Порядку передбачено, утворення, реорганізація чи ліквідація РСО (у тому числі шляхом покладення на окрему особу обов`язків щодо забезпечення режиму секретності) здійснюється за попереднім погодженням з підприємствами, установами, організаціями вищого рівня або замовниками секретних робіт та органом СБУ.

Пунктом 34 Порядку передбачено, у разі реорганізації або ліквідації РСО підприємство, установа, організація органу СБУ подає вмотивований запит, в якому зазначаються підстави для реорганізації або ліквідації РСО, кількість зареєстрованих матеріальних носіїв секретної інформації (прийнятих, відправлених, підготовлених, інвентарного, архівного зберігання) протягом поточного та попереднього років окремо, підпорядкованість РСО, його організаційно-штатна структура та заплановані зміни, засвідчені копії документів, які містять інформацію про функціональні обов`язки працівників РСО.

Пунктом 51 Порядку передбачено, що до номенклатури посад зміни вносяться за процедурою, передбаченою для її розроблення, та погоджуються з органом СБУ. Додаткові посади включаються до номенклатури посад за порядковими номерами, що продовжують перелік. У разі зміни найменування посад, виключення їх із штатного розпису, зміни обґрунтування підстав для надання за цими посадами допуску до державної таємниці, необхідності зміни форми допуску тощо у двомісячний строк вносяться зміни до відповідного пункту проекту номенклатури посад та надсилаються до органу СБУ на погодження. При цьому наданий громадянам, які перебувають на зазначених номенклатурних посадах, доступ до державної таємниці протягом цього часу і до затвердження відповідних змін не припиняється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог режиму секретності, зокрема порушення порядку проведення реорганізації режимно-секретного органу Державного архіву Вінницької області та не внесення змін до номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, чим не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Крім того, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 14 січня 2021 року, останній з порушенням згоден. Надалі зобов`язався неухильно дотримуватись законодавства у сфері охорони державної таємниці. Також зазначив, що вказані порушення будуть усунені у найкоротший термін.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 «Невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці» ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 14 січня 2021 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк