Справа № 156/391/21
Номер провадження: 3/156/209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О.

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Шостака В.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Коток Ю.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу ПД №1 смт.Іваничі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Шостак В.В. з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.05.2021 року, та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху заявив клопотання про призначення судової комісійної транспортно-трасологічної та інженерно-технічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників, показання свідка, роз`яснення спеціаліста (експерта), дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Із врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, заслуханих показань свідка, роз`ясненнь спеціаліста (експерта), що надані в судовому засіданні відносно обставин ДТП, у суду є можливість встановити фактичні обставини ДТП, яка мала місце 07.05.2021 року без спеціальних знань експерта шляхом призначення експертизи.

З урахуванням відсутності потреби в спеціальних знаннях для прийняття рішення по вказаній справі, з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, на виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про призначення комісійної транспортно-трасологічної, інженерно-технічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 279 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Шостака В.В. про призначення комісійної транспортно-трасологічної, інженерно-технічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко