П О С Т А Н О В А
Іменем України

16.07.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 р. сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду(особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію») виконував обов`язки війсьової служби в нетверезому стані чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву від 09.07.2021 року, у якій зазначив, що вину свою визнає та просить призначити найменший розмір покарання.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, особистими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом серії ДШВ № 00012 від 09.07.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 17.07.2021 року, згідно якого при проведенні огляду ОСОБА_1 встановлено факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,88 проміле; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..На переконання суду, сукупністю наведених доказів у справі вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, якими суд визнає розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому та його критичне ставлення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу на рівні мінімальної межі, визначеної санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Таке стягнення, на думку суду, є необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети, зокрема, для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім того,ст.40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст.23, 33, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Мартьянова С.М.