Справа № 751/7603/20
Провадження №3/751/35/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинскої М.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Ворушила М.В.

особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за ст. 471 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

17.10.2020 о 18 год. 21 хв. в зону митного контролю м/п „Нові Яриловичі Північної митниці Держмитслужби по смузі спрощеного контролю „зелений коридор заїхав автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у напрямку з України в Республіку Білорусь під керуванням громадянина України ОСОБА_2 з одним пасажиром.

При проходженні митного контролю під час усного опитування громадянин ОСОБА_3 заявив, що переміщує травматичну зброю.

Під час митного огляду транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та особистих речей в сумці-кобурі що знаходилась у гр. ОСОБА_2 , без ознак приховування, було виявлено пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «ФОРТ-17Р» 9мм. № НОМЕР_3 та набої споряджені еластичними кулями несмертельної дії марки «СОВА» калібру 9 мм P.A. у кількості 7 піт, загальною вартістю 14 070 грн.

Власником виявлених пристрою та набоїв визнав себе громадянин ОСОБА_3 .

Дозвільних документів на переміщення через митний кордон України виявлених пристрою та набоїв громадянин ОСОБА_3 не надав, разом з тим пред`явив дозвіл на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «ФОРТ-17Р» 9мм. № НОМЕР_3 .

При наявності вказаного пристрою та набоїв до нього громадянин ОСОБА_3 не мав права на проходження митного контролю по «зеленому коридору», оскільки вони обмежені до переміщення через митний кордон України відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622.

По даному факту відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил від 17.10.2020 №0801/10200/20 за ст. 471 МК України. Предмети правопорушення : пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «ФОРТ-17Р» 9мм. № НОМЕР_3 та набої споряджені еластичними кулями несмертельної дії марки «СОВА» калібру 9 мм P.A. у кількості 7 шт, загальною вартістю 14 070 грн. тимчасово вилучено.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, просив не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації травматичної зброї, та пояснив, що перед поїздкою телефонував на гарячу лінію Прикордонної служби та дізнавався про перелік дозвільних документів на пістолет, які необхідно мати з собою при перетині кордону, на що йому повідомили, що тільки дозвіл на його носіння, який в нього є, більше ніяких документів не потрібно. Вказав, що добровільно показав та видав митним органам об`єкт порушення митних правил.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку в Республіку Білорусь, порушив порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю і тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскації предметів, які є об`єктом порушення митних правил.

Разом з цим, статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

За таких обставин справи та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені належністю спірного майна ОСОБА_1 та наявністю у нього дозвільних документів на право носіння травматичної зброї, добровільною їх видачею митним органам, обставини події та визнання вини, суд дійшов висновку, що застосування конфіскації пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «ФОРТ-17Р» 9мм. № НОМЕР_3 та набоїв споряджених еластичними кулями несмертельної дії марки «СОВА» калібру 9 мм P.A. у кількості 7 піт, загальною вартістю 14 070 грн., що передбачено санкцією ст.471 МК України, як додаткове стягнення, в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як таке додаткове стягнення є непропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на нього індивідуальний надмірний тягар та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі правопорушення та відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. та відповідно до ст. 519 МК України стягнути з останнього на користь Північної митниці Держмитслужби, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 0 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 471 Митного Кодексу України, суд

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Чернігові/ м. Ченігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 17.10.2020 №0801/10200/20, ПІБ»), без конфіскації предметів, які є об`єктом порушення митних правил.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби; , банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, розрахунковий рахунок № UA1162377, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 17.10.2020 № 0801/10200/20, ПІБ порушника») витрати за зберігання товару 0 (ноль) грн. 54 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у Черн.обл./Новозав.р-н, 22030101; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025742; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «ФОРТ -17Р» 9мм в кількості 1 шт., загальною вартістю 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. та набої споряджені еластичними кулями несмертельної дії марки «СОВА» калібру 9 мм Р.А. в кількості 7 шт., загальною вартістю 70 (сімдесят) грн. 00 коп., що зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 15 березня 2021.

Суддя: О.Г. Деркач