Справа № 455/181/21
Провадження № 3/455/105/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ, що надійшли з Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище автомобільного транспорту та будівництва», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 о 21 год. 30хв. в с.Бачина Старосамбірського району Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «SPARK SP150 s-19», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05.02.2021 о 21год. 30хв. в с.Бачина Старосамбірського району Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «SPARK SP150 s-19», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на узбіччя по ходу руху, де здійснив наїзд на дорожнє огородження. В результаті ДТП транспортний засіб та огородження отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05.02.2021 о 21год. 30хв. в с.Бачина Старосамбірського району Львівської області, неповнолітній ОСОБА_1 , керував скутером марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, без полісу обов`язкового страхування. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а», 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в присутності законного представника (матері) ОСОБА_2 , провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №028277 від 06.02.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №028278 від 06.02.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №028372 від 06.02.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.02.2021р., ОСОБА_1 від 05.02.2021р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2021р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2021р.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна; ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

З матеріалів справи убачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, вчинив вищевказані правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення 05.02.2021) у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Слід зазначити, що за загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на особу, яка ним керує, покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів, інших учасників дорожнього руху та цілісність майна громадян.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, в тому числі адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які мають підвищену суспільну небезпеку, оскільки становлять загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров`я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів, суддя дійшов висновку про необхідність призначення неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративного стягнення на загальних підставах.

Разом із цим, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/181/21 (провадження №3/5455/105/2021), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи, що відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Так, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення 05.02.2021) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП як інша особа.

Таким чином, враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454гривень (2270грн. х 0,2=454грн.).

Керуючись ст.ст.12, 13, 23, 33, 34, 36, 40-1, 124, 126, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.2 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір