Провадження № 3/537/395/2021
Справа № 537/363/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2021 року о 15 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Олександрійській, будинок 57, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda CR V, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 21072, державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_2 . В результаті зазначеної події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила провести судове засідання без її присутності та вказала, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Суддя, враховуючи думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 09 січня 2021 року, 09 січня 2021 року близько 15 год. 50 хв. вона керувала автомобілем Honda CR V, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Олександрійській, та в цей час їй стало зле, вона втратила свідомість, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем, який стояв біля будинку №57.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 від 09 січня 2021 року, вона претензій по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце по вулиці Олександрійській біля будинку №57 в місті Кременчуці, ні до кого не має, дорожньо транспортна пригода сталася з її вини.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 09 січня 2021 року на окремому аркуші, він перебував в автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв біля будинку №57 по вулиці Олександрійській, та в цей час відчув удар, який був спричинений іншим автомобілем. Потерпілий виліз із автомобіля через лобове скло, побачивши інший автомобіль, який здійснив зіткнення.

Таким чином, окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 09 січня 2021 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09 січня 2021 року на окремому аркуші; заявою ОСОБА_1 від 09 січня 2021 року; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №357, 360; рапортом №357 від 09 січня 2021 року; рапортом №360 від 09 січня 2021 року; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09 січня 2021 року.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати відносно останньої вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачені ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна