Справа № 523/4519/21
Номер провадження 3/523/2961/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20.10.1998 року, працює продавець в магазині ФОП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 ), що мешкає: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області 15.03.2021 року було складено акт від 19.02.2021 за № 3025/15/54/РРО/ НОМЕР_2 про результати фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_2 » з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Згідно акту перевірки щодо дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення п. 1.2.7,9,11 ст. З Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, неподання до органів ДПС щоденних фіскальних чеків, порушення програмування найменування товару.

Діями ОСОБА_1 допущено правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20.10.1998 року, адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1 КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20.10.1998 року, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20.10.1998 року, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя