Справа № 159/3566/21
Провадження № 3/159/2070/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протоколи Юденка Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області відділення поліції №1 м.Любомль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 від 31.01.2019 року, орган що видав 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), не працевлаштованого, учня ПТУ-22 в смт.Луків, який проживаює в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5, ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 13.06.2021 року о 01.16 годині в м.Ковелі по вул.М.Левицького, керував мопедом «Дельта» без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_1 13.06.2021 року о 01.16 годині в м.Ковелі по вул.М.Левицького, керував мопедом «Дельта» без н/з не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Також неповнолітній ОСОБА_1 13.06.2021 року о 01.16 годині в м.Ковелі по вул.М.Левицького, керував без мотошолома мопедом «Дельта» без н/з, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.3г, п.2.9в, п.30.1 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення передбачені ч.5, ч.6 ст.121 КУпАП.

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі пояснень особи та поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання вини, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №207537, серії ДПР18 №207539, серії ААБ №073543 та серії ДПР18 №207538 від 13.06.2021 року в яких зазначено дату, час та місце вчинення правопорушень, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.06.2021 року, тестуванням на алкоголь до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2021 року о 01.25 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 0,81 проміле) та відеозаписом з бодікамери поліцейського та відеореєстратора.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Визначаючи вид стягнення для неповнолітнього ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, його вік, ставлення до вчиненого, вважаю, що відносно особи необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє.

Підстав для застосування заходів передбачених ст.24-1 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.5, ч.6 ст.121КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк