Справа № 642/3109/21
Провадження № 3/642/1437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний матеріал.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.04.2021 о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук цигарками у невстановленому місці за адресою АДРЕСА_2 , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, про що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №211230 від 23.04.2021.

У ході розгляду справи суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Харківській обл. ДПП в Харківській обл. з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так, згідно протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160.

Відповідно до рапорту інспектора взводу 1 роти 3 бат.1 УПП в Харківській обл. ДПП Осадчого М., він просив вважати вірним зміни до протоколу, а саме що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не за ч.1 ст. 160 КУпАП, а за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою суду від 28.05.2021 матеріал повернуто на доопрацювання.

Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 3 бат.1 УПП в Харківській обл. ДПП Осадчого М., Ахмедов Т.Н. огли здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та не мав відповідної ліцензії, внаслідок чого відносно нього було складено адміністративний протокол АПР18 №211230 від 23.04.2021.

При цьому, слід зазначити, що будь-яке внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись в присутності особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В пункті 12 вищевказаної інструкції визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Однак, зазначені в рапортах інспекторах зміни не доведені до відома особи, відносно якої складено протокол.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП - повернути до УПП в Харківській обл. ДПП в Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя