Справа № 214/3233/21
3/214/1375/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, учня 11 класу КЗШ №120, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року о 17.30 год. неповнолітній ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці на території КЗШ №14 по вул. Володимира Великого 34б в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, палив тютюновий виріб - сигарету марки «Комплімент червоний», чим порушив п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Натомість вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485664 від 21 квітня 2021 року, його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі та на окремому аркуші. Добровільність визнання вини підтвердив його законний представник батько ОСОБА_2 , про що зазначив в письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 курив тютюнові вироби територіяКЗШ №14 по вул. Володимира Великого 34-б в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» за своїм характером є громадським місцем, де куріння заборонено.

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 досяг сімнадцятирічного віку, що підтверджується копією його паспорта № НОМЕР_2 , виданого 30 вересня 2020 року, а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, фактично вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, її захисником до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після сплину 10-денного строку на її оскарження.

Суддя Євтушенко О.І.