Справа №461/158/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., при секретарі судового засіданні Рудницькій А.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Татух М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2020 року, близько 01 год. 20 хв. в м. Львові на пл. Міцкевича, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SkodaFabia, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, та поведінка не відповідає обстановці. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Дані дії органом поліції кваліфіковані за ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №538899, ОСОБА_1 здійснював керування будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, що створює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, та подав до суду клопотання про виклик свідків в судове засідання для дачі показань. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення просив направити на дооформлення, оскільки на його думку, такі не є належним доказом та в них відсутні анкетні дані.

Заслухавши думку учасників адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними які містяться в:

- протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 538899 від 27 грудня2020 року, та серії ААБ №105461, де викладена фабула вчиненого правопорушення, та факт відмови особи яка притягається до адміністративної відповідальності від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння;

- витягу з АСВП станом на 21 січня 2021 року, в якому міститься інформація про особу, що притягається до адміністративної відповідальності;

- письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я;

- копії постанови від 18.03.2018р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- копії постанови від 27.12.2020р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП;

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Судом було вирішено відмовити в задоволенні клопотань представника особи що притягається до адміністративної відповідальності про виклик свідків в судове засідання та направлення матеріалів справи на дооформлення, оскільки такі спрямовані на затягування розгляду справи по суті та уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3, 4 р. І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9-А ПДР України та його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП. Крім того, факт своєї відмови від проходження огляду на стан сп`яніння - створює самостійний склад вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік. Санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП передбачено покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Враховуючи наведене до ОСОБА_1 слід застосувати покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 10 200,00 грн/ в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Фролова Л. Д.