Провадження №3/748/676/21
Єдиний унікальний № 748/1300/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Бредюка О.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як слідує зі складеного протоколу 25 липня 2020 року ОСОБА_1 о 12.00 год на 10 км + 800 м а/д Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 10.1, 10.3, 11.2, 13.3 Правил дорожнього руху України, та виїхав у три ряди на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого змусив водія транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався зліва в попутному напрямку, виїхати за межі проїзної частини, де сталось перекидання в кювет, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль Ford Fiesta отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що на не згодна з винесеною постановою про закриття кримінального провадження, про яку вона не була повідомлена, та яку має намір оскаржити, а також не згодна з висновком експерта та вважає, що справа не підлягає розгляду як адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим просила їй надати час для вирішення зазначених питань.

В клопотанні, яке надано до суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано, що складений протокол не відповідає вимогам чинного законодавства та пунктам ПДР. Пункти 1.3 та 1.5 ПДР є загальними для водіїв та стосуються лише знання Правил дорожнього руху, не викладена фабула щодо порушення п.10.3, 11.2 ПДР

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 11 травня 2021 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, в якій вказано про необхідність направлення копії постанови заінтересованим особам.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, також пошкоджено автомобіль, що належить ПАТ КБ "Приватбанк".

Разом з тим, копія постанови про закриття кримінального провадження не направлена заінтересованим особам, закрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка не погоджується з винесеною постановою.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку постанови про закриття кримінального провадження, з якою не згодна потерпіла ОСОБА_2 ..

З урахуванням наданих матеріалів кримінального провадження, клопотання потерпілої, наявність в протоколі протиріч, на які посилається сторона захисту в клопотанні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода