Справа № 199/5444/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 728 по вул. Передовій у м. Дніпро, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ ATEGO 815», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши п. 31.1 Правил дорожнього руху України та п. 6.8.5 ДСТУ 3649 2010 року, повторно, протягом року, керував транспортним засобом, на лобовому склі якого були тріщини в зоні роботи склоочисника.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауваження;

?рапортом працівника патрульної поліції, за яким підтверджено факт керування ОСОБА_2 , повторно протягом року, транспортним засобом, на лобовому склі якого були тріщини в зоні роботи склоочисника;

?копією постанови серії ДП18 № 794436 від 29 травня 2021 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення в цей же день адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, повторно протягом року, керував транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобамина строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.07.2021