Справа № 372/513/21
Провадження № 3-304/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.02.2021 року о 09 год. 34 хв. на автодорозі М-12 км. 377 керував автомобілем AUDI, державний номерний знак НОМЕР_2 та не виконав вимогу про зупинку поліцейського.

При складанні протоколу та розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що 07.02.2021 року д 09.45 год. він дійсно рухався на даній ділянці дороги, однак не зупинявся працівниками поліції, тобто не порушував ПДР. Лише проїхавши невелику відстань побачив позаду поліцейський автомобіль з проблисковими маячками, який подавав світловий сигнал про зупинку, побачивши його він відразу ж зупинився. При оформленні протоколу він повідомляв працівникам поліції, що бачив, як вони зупинили тягач з напівпричепом, який він був вимушений об`їжджати, сигнал про зупинку його транспортного засобу він не бачив. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності., дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Так, до матеріалів справи, у якості доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення надано лише протокол про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження обставин передбачених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Суд зобов`язаний об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, а в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення вини ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.122-2, 247, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В. Проць