ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9036/21

07 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2021 року близько 00 год. 14 хв. власник закладу лаунж бару «143» ОСОБА_2 не забезпечив закриття закладу після 00:00 год., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 34, чим порушив п.п.10, п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

27 травня 2021 року о 02 год. 40 хв гр. ОСОБА_2 допустив роботу закладу «143Launge, що за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 34 після 24 год. , чим порушив п.п10 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_2 Волошин П.О. в судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі з підстав, зазначених у письмових клопотаннях.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №099569 від 26 квітня 2021 року та серії ВАБ 634303 від 27 травня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративних правопорушень та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/12615/21 та №569/9036/21 відносно ОСОБА_2 в одне провадження та присвоїти їй номер 569/9036/21.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя