overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 490/9033/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим в ТОВ "Компанія Прометей", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП під номерами 490/9034/20 (н/п 3/490/719/2021) та 490/9033/20 (н/п 3/490/722/2021).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вищезазначені матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, під номерами 490/9034/20 (н/п 3/490/719/2021) та 490/9033/20 (н/п 3/490/722/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 490/9033/20 (н/п 3/490/722/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5863/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ГП № 299776 - 20 квітня 2021 року близько 06 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-22111 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення на міському автобусному маршруті № 545 у режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів без наявності відповідної спеціальної перепустки, яка дозволяє проїзд в період карантину, чим порушив підпункт 2 пункту 2 Протоколу № 29 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради від 1 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся та пояснив, що у салоні перебувала лише одна жінка без перепустки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та ком пакт-диск, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 доводиться наданими у судовому засіданні поясненнями даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 299776 від 20 квітня 2021 року (а.с. 1) та на компакт-диску (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 44-3 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 466/4482/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

13.05.2021 року о 18.10 год., у м. Львові по вул. Винниченка, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом трамвай КТ4 СУ, н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку, не вжив всіх заходів та допустив його рух, внаслідок чого трамвай скоїв наїзд на автомобіль Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 583/2770/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205380 від 05.07.2021 року,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 05.07.2021 року об 11 год.17 хв. в с.Боромля по вул.Сумській, поблизу будинку № 108 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керувати транспортним засобом за постановою державного виконавця від 06.05.2019 року ВП № 52025704 Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, орган 34573573, виконавець ОСОБА_2 . Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205380 від 05.07.2021 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Боромля Охтирського району. Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки це узгоджується з положеннями КУпАП з метою ефективного, своєчасного розгляду вказаної справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №583/2770/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 205380 від 05.07.2021 року) направити для розгляду за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/632/21

16 липня 2021 р. 3/137/300/21 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 № 403101 від 11.06.2021 зазначено, що 11.06.2021 року о 12 год. 52 хв. на АД М-30 347 км «СП Літин» водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volvo FL 6 д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічну несправність, а саме: несправність коліс і шин, при цьому порушення вчинено повторно протягом року.

14.07.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу стосовно останнього для розгляду за місцем його проживання. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403101 від 11.06.2021.

Вказане місце проживання значно віддалене від Літиниського районного суду Вінницької обасті, а ОСОБА_1 бажає розглядати справу за своїм місцем проживання, що безумовно сприятиме реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного та своєчасного з`ясування обставин справи в умовах карантину за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Суворівського районного суду м. Одеси, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 121, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст.121 КУпАП, направити за підсудністю для розгляду до Суворівського районного суду м. Одеси за адресою: 65003, вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.
Справа № 521/7915/21
Номер провадження 3/521/5429/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148579 відповідно до якого він, 24.04.2021 року о 12 годині 30 хвилин в м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, буд. 1, висловлювався нецензурною лайкою і громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
провадження № 3/947/6049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 581983, які надійшли з ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.06.2021 року о 13:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 22/4, біля ринку «Людмила» виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву в які просив розглядати справу в його відсутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 182/2977/21
Провадження № 3/0182/1389/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 296 від 23.04.2021 року, який надійшов від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться протокол про адміністративне правопорушення № 296 від 23.04.2021 року, який надійшов від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 172-6 КУпАП

Судове засідання було призначено на 13.07.2021 року на 08.30 годин, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Загалом по справі було призначено 4 судових засідання, однак ОСОБА_1 жодного разу до суду не з`явився. Також було винесено постанову про застосування примусового приводу, яка виконана не була.

Прокурором було надіслано письмове клопотання, згідно якого він просить суд піддати приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, заяв від нього не надходило, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи Національної поліції України для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16.07.2021 року о 08-30 годині:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Номер провадження 3/523/6100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

Встановив:

07.06.2021 року співробітниками Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №7002763 відносно ОСОБА_1 , яка не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі брудно, сморід, повна антисанітарія, немає місця для заняття.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №702763 від 07.06.2021р. (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 694/485/21
Провадження № 3/694/139/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2021

05.05.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання призначити на 24 травня 2021 року о 08.15 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Сакун