Справа № 522/2307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0031/2021/кр від 28.01.2021року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (далі - Замовник, КП «ТМО»), підпорядкованого Одеській міській раді, за період з 01.01.2018 по 31.07.2020, при проведенні процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція ділянки теплової мережі вул. Пастера від ТК2002 по вул. Балківська до ТК1003 по вул. Пастера в м. Одеса. Коригування проекту») (інформація розміщена на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» за номером ID: UA-2020-06-09-001919-a). знаходиться за адресою: 65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б. Акт ревізії від 30.11.2020 № 06-11/53, який підписано посадовими особами об`єкта контролю із запереченнями.

Виявлено порушення законодавства про закупівлі: не відхилення Замовником тендерної пропозиції учасника, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме: Замовник під час проведення процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція (ДСТУ Б.Д.1.1-І:2013 «Реконструкція ділянки теплової мережі вул. Пастера від ТК2002 по вул. Балківська до ТК1003 по вул. Пастера в м. Одеса. Коригування проекту») не відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (далі - ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»), як таку що не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 частини 2 статті 22 Закону.

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 08.07.2020 № 08-05/88 тендерна пропозиція ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» відповідає вимогам тендерної документації та його визначено переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 45454000-4 Реконструкція (ДСТУ Б.ДЛ .1-1:2013 «Реконструкція ділянки теплової мережі вул. Пастера від ТК2002 по вул. Балківська до ТК1003 по вул. Пастера в м. Одеса. Коригування проекту»).

За результатами аналізу питання відповідності тендерної пропозиції ТОВ«СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» вимогам тендерної документації встановлено наступне:

-відповідно до вимог абзацу 2 частини 8 розділу III тендерної документації учасник повинен надати довідку у довільній формі про намір виконувати всі роботи (надавати послуги) самостійно, у разі не залучення субпідрядника/співвиконавця або надати довідку, яка наведена у додатку 9 до тендерної документації, у разі залучення субпідрядника/співвиконавця в обсязі не більше 20% від вартості договору:

- згідно абзацу 1 додатку 9 до тендерної документації, у разі не залучення субпідрядника/співвиконавця - надається відповідна інформація в довільній формі.

Учасником ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» у складі тендерної пропозиції не надано довідки щодо не залучення субпідрядника/співвиконавця або його залучення в обсязі не більше 20% від вартості договору.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації з електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає вимогам встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону.

Отже, Замовником на порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА».

При цьому, відповідно до частини 1 статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.

Пунктом 4 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону визначено, що тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Таким чином, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 08.07.2020 № 08-05 88 відповідальним за прийняття рішення щодо визначення переможця є заступник голови тендерного комітету ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечував проти обставин викладених в протоколі, надав письмові пояснення, у яких просив закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбаченихзакономабо не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першоїстатті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII(в редакції, чинній з 19.04.2020, далі - Закон № 922) замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Відповідно до розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цимЗаконом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»замовника наділено правом під час складання тендерної документації зазначати один або декілька кваліфікаційних критеріїв та самостійно встановлювати спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям та вимогам згідно із законодавством (відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону).

Крім того, зі змісту ст. 164-14 КУпАПадміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення тільки констатується факт виявленого за результатами ревізії, в той час як опис дій не висвітлює ту об`єктивну сторону правопорушення, яку вчинено особисто ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 163-14, 221, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: