Справа №: 653/876/21
Провадження № 3/653/678/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 19 березня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №582629 за те, що він 02 березня 2021 року близько 09.00 год. в АДРЕСА_1 заліз надах де мешкає гр. ОСОБА_2 та пошкодив шифер на даху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив що він із ОСОБА_2 живуть у дворі загального користування. 02 березня 2021 року ОСОБА_3 покликав компанію для демонтажу свого даху та потолку де він мешкає, але вказана компанія залізла і на дах ОСОБА_1 , він зробив їм зауваження. Зазначив, що він нічий дах не пошкоджував, нічим не перешкоджав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 складено протокол за порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 між ним та ОСОБА_1 сталася суперечка, внаслідок перешкоджання останнім у демонтажі його даху на будинку, а виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пошкодив шифер на даху будинку потерпілого. Отже, покази потерпілого та формулювання правопорушення зазначеного у протоколі, суттєво відрізняються.

При цьому, як було зазначено і потерпілим в його письмових поясненнях і ОСОБА_1 в судовому засіданні, що свідками цих подій були інші учасники події, яких не допитано, диск наданий до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення оглянути в судовому засіданні не представилось можливим, у зв`язку із постійною помилкою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, суд приймає рішення на підставі наявних доказів і зазначає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, до того ж, як зазначалося вище, конфлікт виник на побутовому рівні, будь-яких належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що останній вчинив дане правопорушення, не надано.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова