Справа № 316/1417/21
Провадження № 3/316/546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ВП «ЗАЕС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №102896 від 21.05.2021 року, ОСОБА_1 21.05.2021 року о 19 годині 18 хвилин по автодорозі Якимівка-Кирилівка у с.Юріївка керуючи автомобілем марки «Мазда-3» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2170 номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна.

Об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю дій спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п.12.3 ПДР, за яке адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №102896 від 21.05.2021 р. (а.с.1), схему місця дорожньої транспортної пригоди яка сталась 21.05.2021 р. (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3-5), копію протоколу про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_3 (а.с.6).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки свого автомобіля «Мазда-3», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок удару в задню частину від іншого автомобіля, а саме в результаті зіткнення автомобіля «Джип» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Тобто, зіткнення автомобіля «Мазда-3», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , сталось не внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а в результаті дій водія автомобіля «Джип» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Таким чином, відсутній причинний зв`язок між діями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої було пошкоджено автомобілі.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, як причинний зв`язок та відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази на свій внутрішній розсуд, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 07.10.1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене та керуючись Конституцією України, ст.ст. 7, 247, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Бульба