ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув в судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.12.2020 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном 6 місяців з певними обмеженнями, зокрема заборонено залишати житло за обраним місцем проживання, в якому ОСОБА_1 проживає на законних підставах з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступної доби та зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області кожен 1,2,3,4 вівторок місяця. З ухвалою суду ОСОБА_1 був ознайомлений.

11.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 20.30 год. без поважної причини був відсутній за обраним місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

12.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 21.20 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

13.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 21.00 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

14.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.00 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

15.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 21.30 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

16.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 20.25 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

18.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 21.05 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

22.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 20.47 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

24.02.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 21.55 год. без поважної причини був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_3 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що про те, що відносно нього було встановлено адміністративний нагляд йому відомо. За адресою АДРЕСА_3 він не проживає, оскільки помирився з дружиною та переїхав до неї на АДРЕСА_2 , про що написав відповідну заяву. ОСОБА_1 просив не застосовувати до ньго адміністративний арешт, а дати можливість найти підробіток і повернутись до нормального життя. Він нещодавно у березні відбув адміністративний арешт і дружина його пустила до неї жити, він хоче жити з дитиною і має намір заробляти, сплатити штрафи. Арешт знову стане на заваді і він не зможе влаштуватись на роботу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом серії ВАБ №126761 від 19.02.2021 року, ВАБ №126770 від 19.02.2021 року, ВАБ №612128 від 19.02.2021 року, ВАБ №612129 від 19.02.2021 року, ВАБ №612130 від 19.02.2021 року, ВАБ №126769 від 19.02.2021 року, ВАБ №614602 від 25.02.2021 року, ВАБ №614601 від 25.02.2021 року, ВАБ №614600 від 25.02.2021 року, рапортом дільничного офіцеру поліції, рапортом старшого інспектора СМ, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою за фактом порушення адміністративного нагляду, довідкою за повідомленням працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 20.10.2020 року.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене потворно протягом року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працевлаштований, раніше притягався притягався до адміністративної відповідальності. Беручи до уваги обставини справи, і той факт, що ОСОБА_1 нещодавно відбув адміністративний арешт і стверджує про наміри влаштуватись на роботу, суд надає йому можливість виправлення без ізоляції від суспільства та сім`ї, і призначає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко