Справа № 308/4332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення,передбаченого ст.130 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу серії ААБ №235232, 05 квітня 2021 року о 06 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Борканюка в с. Соломоново Ужгородського району, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням Алкотестеру Драгер. Чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП. Результат огляду 1,65 %.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №235232 від 05 квітня 2021 року, у ОСОБА_1 , вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.06.2020 року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235232 від 05 квітня 2021 року, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Драгер, рапорт працівника поліції від 05.04.2021 та DVD диск.

15.06.2021 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно яких останній вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, заперечив, стверджує, що огляд його на стан сп`яніння було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства і не може бути дійсним, оскільки він не погоджувався з результатами тесту і запропонував пройти медичне обстеження у лікаря, однак його прохання працівниками поліції було залишено без розгляду. Також йому було відмовлено у наданні технічного засобу, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку технічного засобу, за допомогою якого потрібно було провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На підставі наведеного, просив закрити провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи правопорушника, щодо огляду його на стан алкогольного сп`яніння яке було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства, яке не може бути дійсним, оскільки він не погодився з результатами тесту і те, що ним було запропоновано пройти медичне обстеження у лікаря, однак йому відмовлено, суд оцінює критично, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження та спростовані оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з якого не вбачається, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатом огляду і вимагав проведення огляду у медичному закладі, як стверджує у своїх запереченнях.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім того посилання ОСОБА_1 на інші порушення, вчинені працівниками поліції під час складання протоколу не знаходять свого підтвердження в судовому засіданні, та не підтверджуються матеріалами справи, тому суд сприймає їх, як спосіб захисту.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкцію статті ч. 1 ст.130 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,40-1,ч. 1 ст.130, ст. ст.283-284,287,294, 304, 307,308 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко