overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5818/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого:УНПА «УКРКОКС» керівником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до іншого районного суду, з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , що зафіксоване актом перевірки від 15.06.2021 року № 10714/04-36-04-04/04851189, що є територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Дніпропетровська.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Таким чином, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
Номер провадження 3/754/3950/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.05.2021р. приблизно в 01.04 годин за адресою: АДРЕСА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2 встановлено, що вона не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 184 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.184 ч.1 КУпАП, а саме в протоколі про адмінправопорушення не зазначено про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

В діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103795 від 17.05.2021 року, о 12 год. 30 хв. 17.05.2021 р. за адресою: м. Львів, вул. Федьковича,24, ОСОБА_1 з магазину «Близенько» здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: пляшкуалькапоне односолодовий на суму 60 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103795 від 17.05.2021 р., заявою директора магазину ''Близенько'' на ім`я начальника ВП № 3 ЛУРП ГУ НП у Львівській області Макогона Р.В.

На підставі наведеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст.51, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/515/21
П О С Т А Н О В А

16.07.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Повторно протягом року, 22.05.2021року, ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина, внаслідок чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин не відвідує заняття в Вознесенському професійному аграрному ліцеї з жовтня 2020року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні данного правопорушення визнав, пояснив,що дитина вирішила навчатися в іншому закладі, куди вже подані документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинені повторно протягом року.

Факт вчинення данного адміністративного правопорушення підтверджується постановою про притягнення Дерев`янка до адмінвідповідальності на ч.1 ст.184 КУпАП, подання директора навчального закладу, поясненнями свідків, характеристикою особи .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Зважаючи на дані про особу, ступінь її вини, щире каяття та визнання своєї вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення через його малозначність та обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши йому протиправний характер його поведінки та можливі шкідливі наслідки для нього та суспільства.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 755/9219/21
Провадження №: 3/755/5278/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 30, м. Київ) на 04 серпня 2021 року на 14 год 05 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 266/1299/21
Провадження№ 3/266/524/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 молодший сержант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч № НОМЕР_1 , 24.02.2021 року о 09 год. 30 хв., був виявлений у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду на території військової частини в м. Маріуполі, чим порушив Статут внутрішньої служби ЗС України та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його заява, згідно обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0538 від 24.02.2021 року, поясненням правопорушника.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 485/902/21
Провадження №3/485/367/21
Постанова

про привід

20 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13 липня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Лук`яненко В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 055842 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як слідує з рапорту заступника начальника СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Заєць С., датованого 20 липня 2021 року, забезпечити явку ОСОБА_1 до суду для прийняття участі у розгляді справи не представляється можливим.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 30 липня 2021 року на 09:30.

Здійснити на даний час в приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року близько 13 години ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.Любарка Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264644, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції Черновим О.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа №639/4864/21
Провадження №3/639/1576/21
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/4863/21 (провадження №3/639/1575/21), №639/4864/21 (провадження №3/639/1576/21), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.4 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/4863/21 (провадження №3/639/1575/21), №639/4864/21 (провадження №3/639/1576/21) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4863/21, провадження №3/639/1575/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 462/4584/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого водієм ТзОВ «Альфа-ТІДА»,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 червня 2021 р., о 18 год. 35 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Галицька, 88Б у м.Львові-Винники, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, почавши рух заднім ходом здійснив наїзд на візок для покупців, внаслідок чого були завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Єдиний унікальний номер: 378/528/21
Провадження № 3/378/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 556105 від 15 липня 2021 року, заяви ОСОБА_2 від 15 липня 2021 року, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 109144 від 15 липня 2021 року, довідки № 43 про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу від 15 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15 липня 2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2011 років народження, є інвалідом 2 групи, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України „Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, п. 9 ст. 5 Закону України „Про судовий збір-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход