3/337/216/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021р. о 03.09год. біля буд 20 по вул.Рубана у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, млява мова), в порушення п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він дійсно був зупинений співробітниками патрульної поліції в зазначений день та час і ними було пред`явлено вимогу про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Він погодився і вони поїхали до наркологічного диспансеру. Лікар оглянув його і запропонував здати біологічний матеріал (сечу), але він не зміг це зробити через фізіологічні властивості, не хотів в цей час до туалету. В наркодиспансері вони перебували десь дві години, після чого лікар склав документи про його відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а потім поліцейські склали протокол. Під час складання протоколу були присутні два свідки. Вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення. Також пояснив, що посвідчення водія у нього в зазначений день не вилучалось, оскільки на той час вже було вилучено за іншим фактом правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис подій, суд приходить до такого.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на 27.01.2021р.) передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до п.2.5, 2.9а ПДР водієві категорично забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і на вимогу поліцейського водій зобов`язаний пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

Аналіз змісту вказаних нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки наркотичного сп`яніння визначені п.4 розділу I Інструкції №1452/735.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I Інструкції№1452/735, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Доставку осіб, які підлягають огляду на стан сп`яніння, до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, забезпечує поліцейський. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, є недійсним.

Так, згідно з протоколом ДПР18 №146620, складеним інспектором патрульної поліції Кухтик І.Т. 27.01.2021р. в 05.50год., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», державний номер НОМЕР_1 , був зупинений 27.01.2021р. в 03.09год. і у нього поліцейськими виявлені ознаками наркотичного сп`яніння - розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, млява мова.

Зазначені ознаки наркотичного сп`яніння підпадають під ознаки, визначені в п.4 Інструкції №1452/735, за наявності яких поліцейський правомірно пред`явив водію ОСОБА_1 вимогу про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, в даному випадку в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, і виписав відповідне направлення.

Згідно з Актом медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №469 від 27.01.2021р., складеним лікарем-наркологом ОСОБА_2 , о 03.55год. розпочатий огляд ОСОБА_1 і виявлено: зовнішній вигляд охайний, без пошкоджень на тілі, поведінка млява, загальмована, стані свідомості без порушень, мовна здатність непорушена, вегетативно-судинні реакції звичні, дихання незмінне, зіниці розширені, реакція на світло млява, рухова сфера загальмована, міміка млява, поза Ромберга нестійка, пальце-носова проба з помилками, тремтіння повік, пальців рук відсутнє, ознаки нервово-психічних захворювань зі слів обстежуваного не вказані, відомості про останнє вживання алкоголю та наркотиків заперечує, запах алкоголю з роту відсутній. В 05.25год сечу на вміст наркотиків здати відмовився. Відмовився від проходження повного медичного огляду.

Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, складеного на підставі вище зазначеного Акту, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №146620 від 27.01.2021р., направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння до КУ «ОКНД» ЗОР від 27.01.2021р., які складено інспектором патрульної поліції Кухтик І.Т. з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, Інструкції №1452/735, Порядком №1103,Інструкції №1395, в т.ч. в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , доданими до протоколів письмовими поясненнями зазначених свідків, відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, Актом медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №469 від 27.01.2021р. та Висновком №469 від 27.01.2021р. щодо результатів такого огляду.

Суд вважає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

При ухваленні цього судового рішення суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не зміг його пройти повністю через фізіологічні перепони.

Суд вважає вказані доводи безпідставними, висловленими ОСОБА_1 як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено наявність будь-яких об`єктивних причин, які б перешкоджали йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, враховуючи, що виконання вимоги поліцейського про проходження такого огляду є беззаперечним обов`язком водія.

Також судом не встановлено в діях поліцейських будь-яких порушень вимог діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та відповідно потягли би недопустимість зібраних ними доказів.

Таким чином, відповідно до ст.245,252,280 КУпАП, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

У зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення він підлягає адміністративний відповідальності. Підстав для закриття провадження у справі суд не знаходить.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим, офіційно не працює, відомостей про наявність будь-яких законних джерел доходу, усталених соціальних зв`язків не надав, вину не визнав та в скоєному не розкаявся.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Також суд враховує, що постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2021р., яка набрала законної сили 01.03.2021р., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (події мали місце 26.01.2021р. та 28.01.2021р.) у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік. Тобто ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення неодноразово, воно мало негативні наслідки ДТП з пошкодженням інших ТЗ.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00грн.

Керуючись ст. 7,9,33,40-1,ч.1 ст.130,245,251,252,256,266,280,283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 20400,00грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

16.03.2021