ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2021 рокуСправа №451/144/21
Провадження № 3/451/152/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ІІІ курсу НУ «Львівська Політехніка», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (Радехівська міська ОТГ), зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голови ГО «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2021 року о 02 год. 03 хв. в м. Радехів по вул. Галицька, 14 керував автомобілем «Renault» 21 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» ARLJ-0199, в присутності двох понятих, результат огляду 0,76 %, проба позитивна, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

03.03.2021 р. до суду надійшло клопотання від ГО «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» (далі ГО) про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №098165 від 30.01.2021 р. Щиро розкаявся та вказав, що він є студентом ІІІ курсу НУ «Львівська Політехніка» та членом ГО «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни», вперше притягається до відповідальності, за тривалий час керування транспортним засобам не вчиняв правопорушень і не порушував правила дорожнього руху. Це вперше він сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп`яніння і щиро розкаюється в цьому, засуджує такі свої дії, усвідомлює наслідки вчиненого. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності із взяттям його як члена ГО «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» на поруки.

Голова ГО «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» ОСОБА_3 в суді клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП підтримав, покликаючись на обставини, які викладені в такому.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 30.01.2021 року о 02 год. 03 хв. в м.Радехів по вул. Галицька, 14 керував автомобілем «Renault» 21 д.н.з. НОМЕР_1 являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098165 від 30.01.2021 р. складеного поліцейським Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Закревським Ю.Є. вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2021 року о 02 год. 03 хв. в м. Радехів по вул. Галицька, 14 керував автомобілем «Renault» 21 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» ARLJ-0199, в присутності двох понятих, результат огляду 0,76 %, проба позитивна, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

З результату тесту на алкоголь «Драгер» вбачається, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,76%) ( а.с.4).

З оглянутого в ході розгляду справи відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2021 року о 02 год. 03 хв. в м. Радехів по вул. Галицька, 14 керував автомобілем «Renault» 21 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» ARLJ-0199, в присутності двох понятих, результат огляду 0,76 %, проба позитивна, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 пройшов запропонований поліцейським огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного засобу "Драгер". За результатами тесту встановлено показник алкоголю 0,76 % проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складено поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку в присутності двох свідків, до якого також долучено диск з відеозаписом.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 дананого правопорушення, підтверджується його визнавальними по суті поясненнями, даними в суді, а також:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння 0,76 % (проба позитивна) ( а.с. 3);

- рапортом поліцейського СРПП Ю.Закревського від 30.01.2021 р. з якого видно, що 30.01.2021 р. о 02 год. 03 хв. в ході патрулювання зони №1 в м. Радехів по вул. Галицька, 14 було помічено транспортний засіб «Renault» 21 д.н.з. НОМЕР_1 водій якого рухався з порушенням ПДР, при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній погодився, при проходженні огляду в ОСОБА_1 було виявлено 0,76 % проміле алкоголю, також ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в Радехівський ЦРЛ на що він відмовився, погодився з результатами алкотестера «Драгер» (а.с.5);

- письмовим поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що 30.01.2021 р. о 02 год. 05 хв. в м. Радехів по вул. Галицька, він їхав на своєму автомобілі, на прохання працівників поліції він погодився бути свідком при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат огляду 0,76 % проміле алкоголю ( а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 з яких вбачається, що 30.01.2021 р. о 01 год. 55 хв. в м.Радехів по вул. Галицька, він перебував на АЗС «Ультра», на прохання працівників поліції він погодився бути свідком при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат огляду 0,76 % проміле алкоголю ( а.с. 7);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №120582 від 30.01.2021 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. ( а.с. 10).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

В ході розгляду даної справи 03.03.2021 р. до суду надійшло клопотання від ГО «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» (далі ГО) про звільнення ОСОБА_1 від адміністратвиної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, де вказано, що ОСОБА_1 є членом вказаної громадської організації та сином загиблого учасника АТО ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 та Указом Президента України №114/2015 р. від 14.03.2015 р.. нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня (посмертно). ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, є студентом ІІІ курсу денної форми навчання НУ «Львівська політехніка», покликаються на те, що останній допустив керування транспортним засобом у легкій ступені сп`яніння, це було прикрим випадком, він розкаюється у вчиненому, і надалі не допустить подібних правопорушень. ОСОБА_1 як учасник ГО, просив взяти його на поруки. Члени ГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 , на підставі протоколу зборів членів ГО від 03.03.2021 р., вирішили клопотати перед Радехівським районним судом Львівської області про передачу матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та взяти його на поруки для застосування щодо нього заходу громадського впливу (а.с.17-18).

До поданого клопотання були долучені протокол загальних зборів членів ГО «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» від 03.03.2021 р. з якого вбачається, що на порядку денному загальних зборів надійшло клопотання від ОСОБА_1 про взяття його на поруки, оскільки останній керував т/з у легкій ступені сп`яніння, ОСОБА_1 шкодує про вчинене, розкаюється, запевнив учасників зборів, що вперше сів за кермо випивши, надалі запевняє не керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Просить клопотати перед Радехівським районним судом Львівської області про передачу його на поруки ГО. Відповідно до порядку денного члени ГО вирішили клопотати перед Радехівським районним судом Львівської області про передачу матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП взяти його на поруки для застосування щодо нього заходу громадського впливу (а.с.19).

Відповідно до довідки інформації Радехівської міської ради від 03.03.2021 р., довідки старости с. Дмитрів, Криве, Мукані, Середпільці від 03.03.2021 р., копії студентського квитка, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом ІІІ курсу денної форми навчання НУ «Львівська політехніка», з 12.11.2020 року є членом ГО, є сином учасника АТО ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , веде активний спосіб життя, користується авторитетом серед своїх колег та ін. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 з мамою ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 (а.с.21-23).

Із вищевказаного клопотання ГО «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» від 03.03.2021 р. про передачу матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на поруки для застосування щодо нього заходу громадського впливу, суддя приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення даної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов`язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши в сукупності наведене, зокрема, характер вчиненого правопорушення та фактичні обставини справи, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який є членом ГО «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни», є сином загиблого учасника АТО ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 та Указом Президента України №114/2015 р. від 14.03.2015 р.. нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня (посмертно), з місця проживання характеризується позитивно, ступінь його вини (легкий стан сп`яніння, результат 0,76 %), до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд Громадської організації «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни», з огляду на доцільність застосування до нього заходу (заходів) громадського впливу.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не застосовується, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд Громадської організації «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» для застосування до нього заходів впливу, провадження у справі закрити.

Голові ГО «Радехівська регіональна ветеранська спілка добровольців, учасників бойових дій та інвалідів війни» ОСОБА_9 не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Радехівський районний суд Львівської області про вжиті заходи громадського впливу до ОСОБА_1 .

Тимчасово вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1 ..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяПатинок О. П.