Справа № 544/1192/21
№ пров. 3/544/293/2021
Номер рядка звіту 209
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області Державної податкової служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого головним бухгалтером Кротівського психоневрологічного будинку інтернату, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 16.11.1961, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Кротівського психоневрологічного будинку інтернату, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату рентної плати за користування надрами, рентної плати за використання води за І квартал 2021 року згідно самостійно визначеного податкового зобов`язання по податковій декларації з рентної плати за І квартал 2021 року, чим порушив п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ ( зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав що кошти на сплату податку надійшли із державного бюджету із запізненням.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4082/16-31-04-11 від 08.07.2021, актом № 4528/16-31-04-06-10/05392756 від 23.06.2021 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по рентній платі за спец використання води на І квартал 2021 року Кротівським психоневрологічним будинком інтернатом (податковий номер 05392756).

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 163-2 КУпАПдоведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ОСОБА_1 надано до суду копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, серія НОМЕР_3 .

Таким чином, суд рахує, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн., отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська