ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6179/20
Провадження № 3/210/43/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 №040052, 22 жовтня 2020 року о 20-00 год. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Мистецька біля будинку 1а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Almera р.н. НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась в безпечності своїх дій, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем Mercedes Benz C63S р.н. НОМЕР_2 , який рухався прямо у смузі свого руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

На думку особи, яка склала протокол, водій ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 15; 2.3.б; 10.1 ПДР України чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

18 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Іоаніді Д.С., який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи. Мотивуюче дане клопотання представник ОСОБА_1 зазначає, що під час ознайомлення зі схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та відеозаписом, що містяться в матеріалах справи, встановлено ряд невідповідностей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, суддя клопотання адвоката особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, задовольнив та призначив авто технічну експертизу.

12 лютого 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 28.01.2021 року №19/104-17/1/4/3. Відповідно до цього висновку експерт вказує, що виходячи із вихідних даних, які маються в матеріалах справи, в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем «Ніссан» невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, не вбачається.

Разом з тим, експертом також зазначено, що виходячи із вихідних даних, які маються в матеріалах справи, в діях водія ОСОБА_2 по керуванню автомобілем «Мерседес», вбачається невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

В судовому засіданні, до суду з клопотанням звернувся захисник ОСОБА_1 Іоаніді Д.С. в якому просить суд, враховуючи наявність висновку експерта від 28.01.2021 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши доводи адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При цьому, суд не наділений правом самостійно змінювати зміст протоколу у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі й щодо кваліфікації дій особи.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, та "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд визнає усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 дійсно невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, не вбачається, а тому в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний тескт постанови виготовлено 05 березня 2021 року.

Суддя: О. В. Чайкіна