Справа № 349/965/21
Провадження № 3/349/432/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г.,за участі захисника Романківа І.М., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює охоронцем в ТзОВ «Захід-Агро МХП» м.Рогатин,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №499712 від 20 червня 2021 року, ОСОБА_1 20 червня 2021 року о 18 год 30 хв. на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль Знам`янка» керував транспортним засобом марки ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що працює в охоронній фірмі та до його обов`язків належить також патрулювання землями сільськогосподарського призначення, що перебувають у користуванні агрохолдингу «Захід-Агро МХП». 20 червня 2021 року у вечірній час до нього зателефонував його колега та повідомив, що керуючи службовим автомобілем ВАЗ 21083 не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет. Про цю подію він одразу ж повідомив безпосереднього керівника та прибув на місце події. Перебуваючи неподалік службового автомобіля та спілкуючись із правоохоронцями, останні звинуватили його в керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На їхню вимогу він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав наявність алкоголю в його організмі. Він не заперечує, що напередодні вживав спиртне, однак службовим автомобілем не керував, а тому вважає, що адміністративного правопорушення не вчиняв.

Захисник Романків І.М. у судовому засіданні просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції не надано доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Романківа І.М., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі-ПДР) водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Таким чином доказуванню підлягає не тільки факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, але й факт керування транспортним засобом в такому стані, оскільки саме це є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, керування транспортним засобом необхідно розуміти як технічну дію водія з метою приведення транспортного засобу в рух, що має наслідком переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №499712 від 20 червня 2021 року ОСОБА_1 20 червня 2021 року о 18 год 30 хв. на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль Знам`янка» керував транспортним засобом марки ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest» показників о 19 год 11 хв. 20 червня 2021 року в ОСОБА_1 виявлено 1,75 проміле алкоголю в організмі.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 червня 2021 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що в їхній присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 1,75 проміле алкоголю.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано лише факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Будь-яких доказів, які б свідчили про факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем, матеріали справи не містять.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила