Дата документу 26.07.2021
Справа № 334/4464/21
Провадження № 3/334/1827/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює бухгалтером ТОВ «Сільпо-Фуд», проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 184КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 595685 від 25.06.2021 року, 23.06.2021 о 18-00 год. було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме знаходячись за адресою АДРЕСА_2 дочка порізала собі вени знаходячись без догляду дорослих, а матір не проконтролювала дозвілля своєї дочки.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що донька її не слухає, познайомилась та спілкується з поганою компанією. Вона, як мати, забороняє дитині спілкуватись з цією компанією, але донька її не слухає. Після подій 23.06.2021 дитина перебуває вдома, які дії вчиняти в подальшому, вона не знає. Також вказала, що дочка робила речі і гірші, і що сама винна в тому, що зробила. Зазначила, що виховує дитину сама, вимушена працювати, а тому часу на проведення дозвілля з дитиною не вистачає. Вважає достатнім працювати та фінансово забезпечувати дитину.

Відповідно до ч.1ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 595685 від 25.06.2021, в якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом інспектора чергового чергової частини Цуканової А., з якого вбачається, що 23.06.2021 о 19:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.06.2021 за адресою місто Запоріжжя, вулиця Гребельна, на пляжі біля парку Енергетиків ОСОБА_2 , 2008 року народження, порізала руки лезом, доставлена до дитячої обласної лікарні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2021 року, в яких вона зазначає, що останнім часом донька її не слухає, а вона не може проконтролювати її дозвілля.

- особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона зазначила, що дитина її не слухає, зв`язалась з поганою компанією, у зв`язку з чим робить такі речі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшуютьчи обтяжують відповідальність та відповідно до норм ст. 36 КУпАП вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ст.40-1КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.