Справа № 426/7528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217854 від 24 вересня 2020 року, 14.09.2020 року о 12 годині 35 хвилин в м. Сватове, вул. Державна, водій ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього нижнього положення, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, після чого допустив зіткнення т/з, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2020 року судом була призначена автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Луганському відділенню Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

У зв`язку з відсутністю достатньої інформації для проведення експертизи, експертом повідомлено про неможливість надати висновок за поставленими питаннями, провадження у справі було поновлено.

24 травня 2021 року захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Овчаренко С.М. звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєнні ДТП ОСОБА_1 не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та порушення п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України допустив ОСОБА_2 . Експертизу просить доручити експертам Луганського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» ( а.с. 158-160).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24 вересня 2020 року близько 12-30 год. по вул. Державній в м. Сватове він керував транспортним засобом зі швидкістю близько 50 км/год. У попутньому напрямку транспортних засобів не було, перед поворотом включив лівий поворот, щоб повернути до магазину Тайфун на вул. Державній у м. Сватове. Позаду рухався транспортний засіб Лінкольн приблизно за 150 м до здійснення ним повороту. Вважав, що він не створить перешкоди даному автомобілю і почав поворот ліворуч. В той момент коли він закінчував маневр відчув різкий удар в передню ліву сторону, а саме в переднє колесо, дзеркало, ліву передню фару. Внаслідок удару відірвався лівий бампер. Зіткнення транспортних засобів відбулося в той момент, коли він вже з`їжджав з проїзної частини та фактично знаходився на узбіччі, тобто автомобіль знаходився 15-20 см на проїзній частині. Водій транспортного засобу ОСОБА_3 керував зі швидкістю не менше 70 км/год., виїхав на зустрічну смугу, але не включив покажчик повороту. Після зіткнення у автомобіля Лінкольн пошкоджено праву сторону, а саме праві двері та колесо справа.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду пояснив, що він керував автомобілем Лінкольн 24 вересня 2020 року по вул. Державній в м. Сватове приблизно о 13-35 год. Рухався зі швидкість приблизно 50 км/ год. Попереду нього рухався автомобіль марки Форд зі швидкістю менше 50 км/год. Приблизно за 10 метрів до зіткнення автомобіль Форд включив покажчик повороту та став повертати, щоб запобігти зіткнення він поїхав вліво, при цьому включив лівий поворот в момент здійснення маневру та виїхав на зустрічну смугу. Його автомобіль знаходився на зустрічній смузі приблизно за 5 м від правої смуги. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі зі зміщенням в ліву сторону. Внаслідок зіткнення була пошкоджена передня права частина автомобіля Лінкольн. У автомобіля Форд пошкоджено передній лівий кут, тобто край бампера, колеса і дзеркала.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 24 вересня 2020 року була на роботі у ФОП « ОСОБА_5 » та близько о 12-30 год. почула удар аварії та відразу вийшла на двір, де побачила два пошкоджених автомобіля. У автомобіля Форд був ввімкнений покажчик лівого повороту. Коли вона вийшла з магазину, то побачила, що Форд червоного кольору знаходиться на зустрічній полосі руху, автомобіль білого кольору знаходився на узбіччі з лівої сторони. Безпосередньо момент зіткнення автомобілів вона не бачила.

Свідок ОСОБА_6 , суду пояснив, що у вересні 2020 року точну дату не пам`ятає, на вул. Державній в м. Сватове він бачив як водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, зазадалегідь включив лівий поворот перед початком маневру, автомобіль Лінкольн їхав на великій швидкості та поїхав вліво, щоб запобігти зіткненню. В момент зіткнення автомобіль знаходився на зустрічний смузі не більше 1 метра на проїзній частині. Водій автомобіля ОСОБА_3 коли почав обгін, поїхав на газон зі сторони зустрічної смуги, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. У транспортного засобу Форд пошкоджено ліве переднє колесо, бампер відірвано і пошкоджено ліве переднє крило, удар відбувся у переднє ліве крило. У транспортного засобу Лінкольн механічні пошкодження від правого переднього крила і до правого заднього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 26 липня 2021 року у судове засідання не з`явився, його захисник - адвокат Будник М.В. надав суду заяву про проведення судового засідання без його та підзахисного участі, просив задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

В доповнення раніше наданих пояснень щодо обставин ДТП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 надав суду письмове пояснення від 29.04.2021 р. та виконану ним схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 156-157).

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 26 липня 2021 року у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

З метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, прийнятті вмотивованого рішення та встановлення істини, усунення протиріч стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Овчаренка С.М. задовольнити та вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Луганського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (93411, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70а).

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Овчаренка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити саме Луганському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка С.М. - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Якими вимогами Правил дорожнього руху слід було керуватися водію автомобіля FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

2.Якими вимогами Правил дорожнього руху слід керуватися водію автомобіля LINCOLN МКХ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

3.Чи мав водій автомобіля FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної пригоди?

4.Чи мав водій LINCOLN МКХ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної пригоди?

5.Чиї дії з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та настанням цієї події?

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №426/7528/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Луганського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70а).

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева