СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4296/21
пр. № 3/759/2194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2021 року, приблизно о 17:04 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві, по вул. Покотило, 3, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки "Део" державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 13.02.2021 року, приблизно о 17:04 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Покотило, 3, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та зазначила, що 13.02.2021 року, приблизно о 17:04 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась в м. Києві, по вул. Покотило, 3, водій транспортного засобу "Део" державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав їй на зустріч та зупинився дуже близько коло її автомобіля та зупинився, в цей час вона почала рух, удару вона не відчула, пошкодження на її транспортному засобі відсутні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 13.01.2021 року близько 17:04 год., керуючи транспортним засобом "Део" державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Києві, по вул. Покотило, 3, зупинився, щоб пропустити автомобіль, що їхав на зустріч, а цей час водій транспортного засобу - автомобіля марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , почала рух, та здійснила наїзд з його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 13.02.2021 року, приблизно о 17:04 год., знаходився на пасажирському сидінні автомобіля «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в м. Києві, по вул. Покотило, 3, автомобіль рухався в своїй смузі руху, в цей час автомобіль марки "Део" державний номерний знак НОМЕР_2 , намагався проїхати між авто, потім зупинився, а водій ОСОБА_1 почала рух. В той момент коли водій ОСОБА_1 почала рух, автомобіль марки "Део" державний номерний знак НОМЕР_2 не рухався.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із пунктом 2.10 «а», вказаних Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 118207, ДПР 18 № 118208 від 17.02.2021 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, видеозаписом.

Згідно із статтею 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам статтей 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статтей.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням статті 36 КУпАП, остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін