справа № 274/734/21
провадження №3/0274/521/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Бердичівського району Житомирської області, пенсіонера, що має інвалідність І групи пожиттєво, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.02.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійш протоколи про адміністративне правопорушення серїі ВАБ № 077269 (справа № 274/734/21), ВАБ № 077264 (справа № 274/737/21), ВАБ № 077265 (справа № 274/738/21), ВАБ 077275 (справа № 274/739/21), ВАБ № 077274 (справа № 274/740/21), ВАБ № 077273 (справа № 274/742/21), ВАБ № 077272 (справа № 274/743/21), ВАБ № 077271 (справа № 274/744/21), серії ВАБ 077270 (справа № 274/745/21), ВАБ № 077268 (справа №274/746/21), ВАБ № 077267 (справа № 274/747/21), серії ВАБ № 077266 (справа № 274/749/21). від 16.01.2021, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/734/21.

Судом встановлено, що 18.12.2021 о 21 год 00 хв, 19.12.2020 о 08 год 30 хв, 20.12.2020 о 20 год 30 хв, 22.12.2020 о 20 год 30 хв, 24.12.2020 о 23 год 00 хв, 25.12.2020 о 23 год 30 хв, 28.12.2020 о 23 год 00 хв, 29.12.2020 о 21 год 00 хв, 31.12.2020 о 20 год 00 хв, 01.01.2021 о 09 год 00 хв, 03.01.2021 о 05 год 30 хв, 04.01.2021 о 05 год 00 хв, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім?ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання (19.02.2021, 02.03.2021, 12.03.2021, 15.03.2021) жодного разу не з`явився. Зі слів доньки ОСОБА_3 , її батько ОСОБА_1 з"явитися в судове засідання не може, оскільки має інвалідність І групи пожиттєво та майже місяць як лежить і не встає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та такі справи згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками поліції участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні забезпечено не було, на неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився через хворобу. Враховуючи причини, через які ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, з метою дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що події викладені в протоколах дійсно мали місце, батько неодноразово ображав нецензурною лайкою матір. Повідомила, що батьки на даний час примирилися.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне право порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 16.01.2021, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2021, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією листа за підписом керівника органу досудового розслідування Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області Фещенка О.О. від 04.01.2021 про відсутність даних, які вказували б на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поясненнями свідка ОСОБА_3 даними в судовому засіданні.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчинення домашнього насильства, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, хворіє, має інвалідність І групи пожиттєво, з дружиною примирився, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 36, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/734/21, 274/737/21, 274/738/21, 274/739/21, 274/740/21, 274/742/21, 274/743/21, 274/744/21, 274/745/21, 274/746/21, 274/747/21, 274/749/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти номер 274/734/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк