Номер провадження 3/243/3087/2021
Номер справи 243/7710/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем Локомотивного депо Укрзалізниці міста Слов`янська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_2 , зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , знайдену його сином 11 липня 2021 року мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ Б» 2/16 кал. № НОМЕР_2 , 1948 року випуску без спеціального дозволу національної поліції, чим порушив порядок придбання та зберігання мисливської зброї та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що 11 липня 2021 року його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов у річці ОСОБА_4 , коли відпочивав там з товаришами, мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ Б» 2/16 кал. № НОМЕР_2 , 1948 року випуску, яку приніс додому та передав йому, тому що перелякався, що рушниця може бути небезпечною для людей. У подальшому він мав намір передати цю мисливську рушницю до музею міста Слов`янська Донецької області, спеціального дозволу на придбання та зберігання мисливської зброї у нього не було. Ніякого умислу у його діях щодо зберігання рушниці для особистого використання не було, крім того рушниця була у неробочому стані.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 190 частина 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 190, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем Локомотивного депо Укрзалізниці міста Слов`янська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити.

Конфіскувати вогнепальну зброю, а саме, мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ Б» 2/16 кал. № НОМЕР_2 , 1948 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в КЗЗ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП згідно Квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 092160 від 13 липня 2021 року.

Речовий доказ, а саме мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ Б» 2/16 кал. № НОМЕР_2 , 1948 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в КЗЗ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП згідно Квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 092160 від 13 липня 2021 року - знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва