Справа № 368/277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №2 Обухівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , водій

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 23 березня 2019 року близько 09 год. 30 хв. в м. Богуслав по вул.. Окружна керуючи автомобілем CKC FDB-ПС д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , який ввімкнув покажчик повороту ліворуч, здійснював м маневр розвороту, порушивши п. 14.6(а) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 здійснив раптово маневр розвороту не ввімкнувши покажчик повороту ліворуч в той час коли він рухався автомобілем за кругом кільцем і пішов на обгін вказаного автомобіля та внаслідок чого зіткнулись ці т/з і отримали механічні пошкодження.

Заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.14.6 а) ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Показами свідка ОСОБА_3 підтверджуються обставини ДТП, які пояснив ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що обгін здійснювався на перехресті і схема місця ДТП не містить даних про місце ДТП відносно меж перехрестя, які на схемі не позначені.

Поясненнями ОСОБА_2 підтверджується, що перед здійсненням розвороту він не бачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в дзеркалі заднього і бокового виду і за 60 м до місця розвороту ліворуч включив показчики повороту ліворуч. Вважає, що водій ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість руху.

Тому не є доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.14.6 а) ПДР України, і що порушення вимог вказаного пункту ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП пошкодження транспортних засобів.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.І. Кириченко