Справа № 357/4918/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 о 01 год. 10 хв. в м. Біла Церква, вул. Таращанська, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд в встановленому законом порядку в лікаря нарколога, на що водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 21.05.2021 року не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи. В судові засідання 25.06.2021, 07.07.2021, 16.07.2021 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокатом Тилик Т.М. надано клопотання про відкладення судового засідання 07.07.2021 та 16.07.2021. Суддею у відкладені розгляду справи відмовлено, оскільки будь-яких документів на підтвердження не надано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери від 25.04.2021.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119700 від 25.04.2021 ОСОБА_1 зазначив, що в лікарню для проходження огляду для визначення стану сп`яніння відмовляється.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 25.04.2021 о 01 год. 15 хв., був запрошений співробітниками патрульної поліції, в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів по ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В його присутності вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери від 25.04.2021 о 01:57 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків.

Відповідно до довідки визначення повторності порушення ПДР від 25.04.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: 30.10.2020 батальйоном патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП було складено протокол серії ДПР18 №520178 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно ЄРСР, відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду №357/11113/20 3/357/4959/20 від 07.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Справу про адміністративне правопорушення №357/11113/20 3/357/4959/20 направлено до апеляційного суду 17.12.2020.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшую або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак