Справа 362/1087/21
Провадження 3/362/536/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СЮП Відділу превенції Обухівського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею1 статті 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністаративне правопорушення від 08 лютого 2021 року серія АПР 18, № 507001, ОСОБА_1 станом на 08 лютого 2021 року ухилився від виконання передбачених законодавством, батьківських обов`язків щодо неналежного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин не ночувала вдома з 02 на 03 лютого 2021 року та пропустила навчання 03.02.2021 року, чим порушив вимоги статті 12 Закону України « Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ та статтей 150 і 155 Сімейного Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що його дочка не ночувала вдома, він викликав поліцію та коли здійснювали ї пошук, знайшли коли вона погулювалалсь по вулиці.

Крім того, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507001 від 08.02.2021 року

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частниою 1 статтею 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодаством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання неповнолітних дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя