Справа№ 953/111/21
ПОСТАНОВА

"04" березня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 11.12.2020 о 09.20 за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 2 ОСОБА_1 керував автобусом «I-VAN» р.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом №281Е «станція метро Академіка Барабашова- вул. Краснодарська», перевозив пасажирів у кількості 35 осіб, чим перевищив дозволену максимальну кількість місць для сидіння (22 місць) на 13 осіб, порушивши таким чином п.п.9 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Пояснив, що коли висаджував пасажирів, до нього підішли співробітники поліції; кількість пасажирів перевищувала дозволену, однак вмовити пасажирів вийти він не зміг. Зазначив, що є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні дружину-інваліда і за маленької зарплати сума штрафу є непомірною. Просив задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012», від покарання звільнити, передати на поруки трудовому колективу.
Захисник Шевцова Ю.В. у судовому засіданні просила клопотання трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012» задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Положення ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, п.п. 9 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакцій станом на 11.12.2020 забороняв здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
З відеозапису боді-камери вбачається, що з автобусу «I-VAN» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на кінцевій зупинці виходила значна кількість пасажирів, загальна кількість яких перевищувала дозволену максимальну кількість місць для сидіння (а.с.6).
Відповідно до підпункту 4 пункту 148 розділу ІV «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспортну» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (к редакції постанови КМ від 26.09.2007 № 1184) водій автобусу має право не допускати до поїздки пасажира, якщо в салоні відсутні вільні місця.
Отже, в умовах епідемічної небезпеки на території м. Харкова, будучи суб`єктом відповідальності за статтею 443 КУпАП, при заповнюваності автобусу пасажирами у кількості, яка перевищує кількості місць для сидіння, ОСОБА_1 мав право відмовити пасажирам у їх перевезенні.
З урахуванням викладеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №068628 від 11.12.2020; рапортом інспектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Старікова Д.А. від 11.12.2020, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом боді-камери на DVD-R диску.
Таким чином, вважаю в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, з 15.04.2016 працює у ТОВ «Трансмейл-2012» на посаді водія (а.с.13; 33).
03.02.2021 загальні збори трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012» ухвалили перед Київським районним судом м. Харкова клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу (а.с.14-16).
Як вбачається з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Трансмейл-2012», цими зборами питання передачі адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу вирішувалось відносно чотирьох співробітників зазначеного підприємства. Також за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень лише за період з 01.01.2021 по 04.03.2021 двадцять працівників ТОВ «Трансмейл-2012» звільнені від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.
Вищевказане свідчить про системність порушень правил карантину людей, які допускаються водіями ТОВ «Трансмейл-2012» під час перевезень, чисельність звернень до суду з клопотаннями про звільнення працівників ТОВ «Трансмейл-2012» від адміністративної відповідальності з передачею справ на розгляд трудового колективу, а також недієвість заходів громадського впливу.
При тому суспільна небезпеки діянь, передбачених диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відображена у санкції зазначеної норми, якою передбачене накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням суспільної небезпеки, правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не можна вважати малозначним.
Посилання ОСОБА_1 на наявність інвалідності по 3 групі та утримання дружини-інваліда 3 групи вищевикладеного висновку не спростовують, оскільки вказана група інвалідності дозволяє працювати, водночас отримуючи пенсію по інвалідності.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його суспільної небезпеки, особи правопорушника, який працює, є інвалідом ІІІ групи; хоча формально і визнав себе винним, однак фактично надав суду при цьому пояснення про незалежність від його волі обстави, що призвели до вчинення правопорушення; системності порушень правил карантину людей співробітниками ТОВ «Трансмейл-2012» та беручи до уваги, що передача на поруки є правом, а не обов`язком суду, вважаю застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу недоцільним.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: