Справа № 699/126/21
Номер провадження № 3/699/124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Таран О.В., прокурора Кривошиї І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 05.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи 24.06.2019 року звільненою з посади головного спеціаліста з питань комунікацій та зв`язків з громадськістю відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила повноваження, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.05.2020, а декларація фактично подана 11.06.2020 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У суд ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та пояснила, що умислу на вчинення правопорушення не мала. Заяв та клопотань суду не надала, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені. Про необхідність подачі декларації знала, але перебуваючи за кордоном не мала електронного підпису. Звернення до АТ КБ «ПриватБанк» позитивного результату не дало. Далі на її дії впливав карантин через який вона не могла отримати електронний цифровий підпис і подати декларацію. З цього приводу зверталася на гарячу лінію НАЗК. За межами України перебувала з 21.07.2019 року по 27.05.2020 року. В період з 27.05.2020 року по 01.06.2020 року не могла подати декларацію через відсутність електронного цифрового підпису і скасування попереднього. Крім того, з 27.05.2020 року перебувала на карантині (добровільна обсервація) 14 днів, оскільки повернулася із-за кордону. Згідно правил обсервації вона мала право відвідувати лише продуктові магазини і аптеки. З цього приводу зверталася на гарячу лінію НАЗК і отримала роз`яснення про необхідність обґрунтування несвоєчасної подачі декларації, що вона і зробила, надавши коментар до поданої із запізненням декларації.

З метою перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення судом були вивчені письмові докази, в т.ч.:

Наказу № 265-0 від 15.04.2019, яким ОСОБА_1 провідного державного аудитора відділу контролю в галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, призначено на посаду головного спеціаліста з питань комунікацій та зв`язків з громадськістю відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, збережено надбавку за раніше присвоєний 8 ранг державного службовця (а.с.35).

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Пунктом 5 ч.2 ст.32 Закону України «Про державну службу», передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, державний службовець є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження, передбаченні ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно наказу № 437-о від 18.06.2019 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста з питань комунікацій та зв`язків з громадськістю відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, за угодою сторін (а.с.36).

Відповідно до роз`яснень Національного агентства запобігання корупції № 1 від 13.02.2020, передбачено чотири типи декларації, зокрема:

декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» та «в» пункту частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація;

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 2-1, та встановлено, що декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону подаються до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація після звільнення подана ОСОБА_1 до реєстру - 11.06.2020 (а.с.19-22).

На підтвердження поважності причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 надано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , в якому маються відмітки, що з 21.07.2019 року по 27.05.2020 року остання перебувала за межами України.

Пунктом 7 Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» затверджено Порядок проведення обов`язкової обсервації осіб, які здійснюють перетин державного кордону. Зокрема, підставою для обсервації особи є перетин державного кордону особою (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на COVID-19 особою).

Оскільки ОСОБА_1 перетинала державний кордон та повернулася до України 27.05.2020 року, тому остання два тижні перебувала на обсервації.

Відомостями скриншоту сторінки з Єдиного державного реєстру декларації, підтверджується, що ОСОБА_1 про вказані обставини повідомляла НАЗК.

Диспозицією частини 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, суб`єктивна сторона правопорушень пов`язаних з корупцією характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю. Крім цього, відсутні відомості про наявність в діях ОСОБА_1 корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 у суді та наданих нею доказів, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування була подана нею з порушенням строку подання з поважних причин, тому суд не вбачає в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.