Справа№ 953/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

23.11.2020 р. о 16.45 год. в м. Харків на перехресті вул. Тюринська та вул. Віренська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Prado д.н. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Dacia д.н. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

23.11.2020 року о 16.45 год. в м. Харків на перехресті вул. Тюринська та вул. Віоренська водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Dacia Logan д.н. НОМЕР_2 , розпочинаючи рух на сигнал світлофору, що дозволяє рух не наддав перевагу у русі автомобілю Toyota Prado д.н. НОМЕР_1 , який завершував проїзд перехресття та допустив із ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з`явились, кожен вину свою у ДТП заперечував.

Суд, заслухавши поясненя водії та дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, а також пошкодженнями автомобілів, відеозаписом, який наявний в матеріалах справи.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в наслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 16.5 Правил дорожнього руху України, а саме: у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 11.01.2021року даний матеріал був направлений до УПП ДПП в Харківській області для належного оформлення, після чого 22.02.2021року матеріал був повернутий до суду після дооформлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю оскільки на день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124, 122-4 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Бородіна Н.М.