П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, адвоката Коваленка О.М., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Закарпатської митниці ДМС, відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Тернопільска обл., м. Збараж, тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за НОМЕР_1 від 01.10.2020р

за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил з протоколом про порушення митних правил №0598/30500/20 від 16.05.2020, складеного у відношенні ОСОБА_1 . З вказаного протоколу вбачається, що 16.05.2021 року о 09год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «316 CDI» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із Італії (м. Равенна) в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього багажу з одягом вживаним та взуттям, загальною кількістю 40 місць ручної поклажі з особистими речами.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені незаявлені товари, іноземного виробництва, а саме:

1)Сонцезахисні окуляри у футляр і, торгівельної марки VERSACEу кількості 3шт (арт. 2421 1шт, арт. 7397 2 шт.), країна виробництва Італія

2)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки VALENTINO у кількості 2шт(арт. 3985 1шт, арт. 1353 1 шт.), країна виробництва Італія

3)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки BOTTEGA VENETA у кількості 7 шт (арт. BV1012S 6шт, 1шт. б/а), країна виробництва Італія

4)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки PRADAу кількості 5шт (арт. 9323 1шт, арт. 5628 1 шт., арт. 5666 1шт., б/а 2шт), країна виробництва Італія

5)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки GUCCI у кількості 2ш(арт. GG0808S 1шт, б/а - 1 шт.), країна виробництва Італія

6)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки THE MARC JACOBS у кількості 12 шт (арт. 408/S 12шт), країна виробництва Італія.

Вищезазначений товар знаходився в одній дорожній сумці, яка знаходилась у багажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Громадянин України ОСОБА_1 згідно ст.63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення.

Вартість вилученого товару перевищує суму 500 євро та потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0141 від 27.05.2021 загальна вартість наданих на дослідження товарів станом на 16.05.2021 становить 214779,60грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.472 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, адвокат Коваленко О.М., просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, враховуючи те, що вартість переміщуваного товару не перевищує 500євро. У підтвердження своїх доводів просив врахувати висновок експерта №338-06-321 від 12.07.2021 та фіскального чеку про придбання переміщуваного товару.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, адвоката Коваленка О.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно ст. 472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування) або бездіяльністю (недекларування), тобто це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму та інших відомостей для митної мети.

За змістом вказаної норми права, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

З протоколу про порушення митних правил №0598/30500/20 від 16.05.2020 вбачається, що в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені незаявлені товари, іноземного виробництва, вартість яких згідно спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень становить 214779,60грн.

Отже, правопорушення полягало в недекларуванні товару вартість якого перевищує 500 Євро.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Отже, декларуванню підлягають товари, які ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро та його сумарна вага перевищує 50 кг.

Згідно поданого представником особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, адвокатом Коваленком О.М. висновку експерта- суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 , №338-06-321 від 12.07.2021, та товарного чеку вартість вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0598/30500/20 від 16.05.2020 товару становить 420євро, що з урахуванням курсу за даними НБУ станом на 16.05.2021 становить 14017грн. Для визначення вартості переміщуваного товару суд бере до уваги саме даний висновок суб`єкта оціночної діяльності та товарний чек про вартість товару, оскільки в них зазначена вартість товару без врахування платежів, які б особа повинна була сплатити за аналогічних товар придбавши його в Україні.

Таким чином ОСОБА_1 не повинен був декларувати товар оскільки його вартість не перевищувала 500 євро.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За положеннями ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Оскільки судом встановлено, що у ОСОБА_1 був відсутній обов`язок декларувати переміщувані через митний кордон України товари, то відповідно у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з частиною 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення поза розумним сумнівом, який діє і в КУпАП, означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є винним у вчиненні цього правопорушення. А обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбачену статтею 62 Конституції України, в матеріалах справи відсутні будь-які переконливі та достовірні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, не надані такі докази і в ході судового розгляду, що виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, ст. ст.472,527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 472 Митного кодексу України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений на підставі ст. 511 Митного кодексу України згідно з протоколом про порушення митних правил №0598/30500/20 від 16.05.2020 товар, іноземного виробництва, а саме:

1)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки VERSACE у кількості 3шт (арт. 2421 1шт, арт. 7397 2 шт.), країна виробництва Італія

2)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки VALENTINO у кількості 2шт(арт. 3985 1шт, арт. 1353 1 шт.), країна виробництва Італія

3)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки BOTTEGA VENETA у кількості 7 шт (арт. BV1012S 6шт, 1шт. б/а), країна виробництва Італія

4)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки PRADA у кількості 5шт (арт. 9323 1шт, арт. 5628 1 шт., арт. 5666 1шт., б/а 2шт), країна виробництва Італія

5)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки GUCCI у кількості 2ш(арт. GG0808S 1шт, б/а - 1 шт.), країна виробництва Італія

6)Сонцезахисні окуляри у футлярі, торгівельної марки THE MARC JACOBS у кількості 12 шт (арт. 408/S 12шт), країна виробництва Італія, - повернути ОСОБА_1 , або за його дорученням уповноваженій особі.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник