Справа № 758/9030/21
3/758/5538/21 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Ресто Хаус», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 о 13:21 за адресою: м.Київ, вул.Спаська, 5, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ресто Хаус», у ТОВ «Ресто Хаус» при продажу коктейлю «Gіlik» по ціні 105,00 грн. розрахункова операція проведена із застосуванням РРО з видачею чека №0002, без зазначення у ньому коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, та порушила вимоги ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та пояснила суду, що не знала про порушення порядку проведення розрахунків ТОВ «Ресто Хаус», коли дізналась порушення було усунуто. Просила суд звільнити її від відповідальності у зв`язку з малозначністю. Зазначила, що на її утриманні перебуває дитина інвалід.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1199 від 23.06.2021;

- актом фактичної перевірки №001191 від 23.06.2021;

- копією чеку;

- копією наказу про призначення директора №3 від 14.10.2020.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні дитину інваліда, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг було усунуте, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 155-1, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О.І. Якимець