Справа № 715/1531/21
Провадження № 3/715/716/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2021 року о 10 год. 41 хв., на автомобільній дорозі М-19 (511 км) в с. Коровія (колишнього Глибоцького району) Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ZAZ-Daewoo TF699P» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога, згідно висновку №491 від 27.06.2021 року, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він не вчиняв дане адміністративне правопорушення. Вказав, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з процесуальними порушеннями, а саме: не залучались свідки, у зв`язку з чим він відмовився від огляду на місці. А також стверджував на місці та в лікарні про те, що він не керував транспортним засобом у стані сп`яніння. Вказував, що відео-запис долучений до матеріалів справи не містить фіксацію процедури огляду його на стан сп`яніння у лікарні за допомогою газо-аналізатора. Окрім того вказував, що на відео-записі видно, що у нього відсутні ознаки сп`яніння. Також вказував, що лікар не повідомив його про порядок огляду, дані газоаналізатора не відповідають дійсності. Тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що також зазначив у письмовому клопотанні, яке подав до суду.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №113663 від 27 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 27 червня 2021 року о 10 год. 41 хв., на автомобільній дорозі М-19 (511 км) в с. Коровія (колишнього Глибоцького району) Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ZAZ-Daewoo TF699P» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога, згідно висновку №491 від 27.06.2021 року, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Будь яких зауважень у нього під час складання протоколу не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №113663 від 27 червня 2021 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), направленням на огляд від 27.06.2021 року (а.с.3), висновком лікаря №491 від 27 червня 2021 року (згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 2,02 проміле за першим оглядом і 2,01 проміле за другим оглядом) (а.с.4), постановою серії ЕАН №4407791 (а.с.6), відео-записами наявними в матеріалах справи (згідно яких вбачається, що саме ОСОБА_1 , керував вказаним транспортним засобом, і його було зупинено за порушення ПДР, в подальшому під час спілкування поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спец-приладу, на що останній відмовився. Після цього поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що останні теж відмовлявся, однак в подальшому погодився та проїхав з поліцейськими до медичної установи у якій пройшов огляд у лікаря, згідно якого проходив огляд на спец-приладі і результат тесту 2,02% проміле, після чого лікар провів огляд громадянина, а потім провів повторний огляд на спец приладі з результатом 2,01% проміле, і як вбачається з відео запису, ОСОБА_1 , було озвучено та показано результати огляду, на підставі чого був складений відповідний висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Інші доводи ОСОБА_1 , про те, що було порушено процедуру огляду особи на стан сп`яніння спростовуються в судовому засіданні наявними у справі доказами.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 27.02.2020 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн. (З розрахунку 0,2*2270,00=454,00).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: