Провадження № 3/686/825/21
ПОСТАНОВА

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря Касприк О.Г., правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25.09.2020 року о 15 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому на перехресті вул. Свободи Пр.Миру, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, недотримався безпечного бокового правого інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку з права від нього. Після чого, в порушення п.2.10 а Правил дорожнього руху, самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснивши, що у вказаний час керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Свободи Пр.Миру м. Хмельницького та перебуваючи в другій смузі руху бачив, як автомобіль «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв в першій (крайній правій) смузі руху, при загоранні зеленого сигналу світлофора почав витісняти його з другої смуги, оскільки в першій смузі були припарковані автомобілі. Яким чином ОСОБА_2 зацепив його автомобіль він не почув та поїхав з місця ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що у вказаний час та місці рухався в правій крайній смузі руху, коли почув зіткнення із автомобілем «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Стверджує, що рухався безпосередньо у своїй смузі руху, що підтверджується фотознімками.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України, які згідно матеріалів справи мали місце 25.09.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова