ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2694/21Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/817/139/21 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно з даною постановою, 27 січня 2021 року о 15.00 год. в м.Тернополі по вул.Живова, 30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду нього. Внаслідок зіткнення автомобіль Toyota Avensis змінив траєкторію руху праворуч та зіткнувся з Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля правого краю проїзної частини дороги. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.4, 1.5, 2.5 (б), 12.1, 15.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що при накладенні адміністративного стягнення суддя не з`ясував всіх обставин, які мають значення для справи.

Зазначає, що він є особою молодого віку, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину у якому визнає та щиро розкаюється, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Посилається на те, що офіційно він не може працевлаштуватись, а тому, вимушений час він часу відпрацьовувати на неофіційних роботах. Тому, використання транспортного засобу є його єдиним джерелом доходу. Крім того, у нього батько інвалід III групи.

Зазначає, що він визнає вину. Шкодує про те, що необережно поставився до виконання вимог ПДР України та зробив для себе відповідні висновки і в майбутньому зобов`язується бути більш уважним на дорозі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами та в апеляції не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі не врахував вимог ст.33 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою молодого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. При цьому слід взяти до уваги, що на момент вчинення ДТП ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до висновку Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань Тернопільської обласної ради у ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до матеріалів провадження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода транспортним засобам потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незначна, останні матеріальних претензій не мають.

Враховуючи, що відсутні обставини, які би обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , беручи до уваги, що використання транспортного засобу є його єдиним джерелом доходу, крім того, він має на утриманні батька інваліда III групи, вважаю за можливе пом`якшити останньому захід стягнення, застосований судом першої інстанції, в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП, змінивши його на штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя