Справа № 283/1461/21
провадження №3/283/713/2021
П О С Т А Н О В А

21 липня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , майстра в ВП «Пенізевицький кар`єр»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453361 від 27.05.2021 року, 27 травня 2021 року близько 14 год. 00 хв. водій в смт. Гранітне в Коростенському районі Житомирської області по вул. Злагоди,1, керуючи мотоциклом марки «Spark», без державного номерного знаку, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, скоїв зіткнення з велосипедистом, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину не визнав, зазначив, що він не порушив жодної норми Правил дорожнього руху, їхав в своїй смузі руху, відсутні будь-які пошкодження транспортних засобів. Керуючи транспортним засобом він здійснював поворот праворуч, при цьому потерпіла виїхала на велосипеді на його смугу руху.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, зазначила, що ОСОБА_1 здійснив на неї наїзд, в той час як вона намагалася зупинитися щоб зав`язати шнурки на взутті. Зазначила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди має проблеми зі здоров`ям, постійно скаржиться на біль в нозі та голові.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він керував мотоциклом по вул. Злагоди в смт. Гранітне Коростенського району Житомирської області. Йому на зустріч на велосипеді їхала потерпіла, в руках якої був мобільний телефон, через що їхала вона необережно, підрізавши свідка. Розминувшись з ОСОБА_2 , свідок почув крик позаду, а зупинившись побачив, що велосипед потерпілої лежав на смузі зустрічного руху. Зіткнення відбулося у зв`язку з тим, що потерпіла, повертаючи ліворуч, зрізала кут.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що потерпіла їхала велосипедом по зустрічній смузі руху, а в руках тримала мобільний телефон. Саме на зустрічній смузі руху і відбулося зіткнення велосипеда та мотоцикла. За його словами, ОСОБА_1 постійно був поруч, і завіз дівчину до медпункту.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Всупереч вище викладеного, в протоколі серії ДПР18 №453361 від 27.05.2021 року працівником поліції не вказано, вимоги якого пункту Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Всупереч вище викладеного, в протоколі серії ДПР18 №453361 в частині суті адміністративного правопорушення не вказано суб`єкта його вчинення, а знеособлене зазначення «водій керував» (без прізвища, ім`я, по батькові особи) унеможливлює встановлення всіх ознак складу адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі зазначено, що «при виїзді з перехрещення проїзних частин скоїв зіткнення з велосипедом, який рухався в зустрічному напрямку», однак не вказано перехрещення яких вулиць мало місце, і чи є вони рівнозначними по відношенню одна до одної. В схемі місця ДТП зазначено перехрещення вулиці Злагоди та вулиці Злагоди.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні при наданні пояснень зазначив, що зіткнення транспортних засобів мало місце на перехрещенні вулиці Злагоди та провулку Злагоди.

Окрім цього, в протоколі серії ДПР18 №453361 в частині суті адміністративного правопорушення зазначено, що транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, однак в схемі місця ДТП в частині переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів відсутня будь-яка інформація, що свідчить про наявність розбіжностей в адміністративних матеріалах.

Відповідно до ч.2 розд. ІХ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Працівниками поліції до адміністративних матеріалів додано довідку КНП «Малинська міська лікарня» від 27.05.2021 року, згідно якої встановлено, що в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди наявна множинна травма: забій м`яких тканин лівого стегна, лівої гомілки, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку (під питанням).

Потерпіла в судовому засіданні також надала довідку КНП «Малинська міська лікарня» №536 від 27.05.2021 року, що підтверджує наявність вище вказаної травми в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На запит суду від ВП №1 Коростенського РУП отримано копії матеріалів перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.05.2021 року в смт. Гранітне Коростенського району, зокрема: рапорт від 27.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2021 року, довідка КНП «Малинська міська лікарня» від 27.05.2021 року, постанова серії БАБ №920742, чек драгер, протокол серії ДПР18 №453361, схема місця ДТП від 27.05.2021 року, рапорт від 27.05.2021 року.

Враховуючи викладене, працівниками поліції при наявній інформації щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 в результаті ДТП, при відсутності висновку експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, при відсутності постанови про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та направлено до суду.

Наявні розбіжності, неточності та не встановлення всіх обставин справи працівниками поліції, унеможливлює розгляд адміністративних матеріалів та прийняття процесуального рішення, а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя