overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7533/21
Провадження № 3/750/2262/21
П О С Т А Н О В А

14 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.07.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/7533/21; провадження № 3/750/2262/21).

Крім того, 09.07.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа №750/7524/21; провадження № 3/750/2257/21).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/7533/21; провадження № 3/750/2262/21) судді Самусь Л.В. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (№750/7524/21; провадження № 3/750/2257/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Передати протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/7533/21; провадження № 3/750/2262/21) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. для вирішення питання про об`єднання з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (№750/7524/21; провадження № 3/750/2257/21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа №652/418/21
П О С Т А Н О В А

16 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2021 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином смс повідомленням про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, а також працівниками поліції не виконано Постанови суду від 20.05.2021 року, від 27.05.2021 року, від 01.06.2021 року, від 15.06.2021 року, від 08.07.2021 року, про примусовий привід правопорушника та правопорушника не доставлено в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 20 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2021, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки, в результаті чого її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила крадіжку продуктів з магазину в с. Зоринці Жмеринського району.

Старшим інспектором з ювенальної превенції СП Жмеринського РВП ГУНП майором поліції Сичиком В.А., було складено протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що їй не відома причина вчинку доньку, з нею проведена профілактична бесіда, додатково вказала, що виховує 3 дітей, на даний час не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

У відповідності до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370718, рапорті інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, постанові про закриття кримінального провадження, копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту потерпілого та огляді місця події, протоколі допиту малолітнього, письмових поясненнях ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Заярний
Справа №522/9001/21
Провадження по справі № 3/522/6942/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, головний бухгалтер ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ», ОСОБА_1 порушила ведення податкового та бухгалтерського обліку згідно акту перевірки від 11.05.2021 №9233/15-32-07-05/41296211, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12/15-32-07-05-30 від 11.05.2021 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ» () №9233/15-32-07-05/41296211 від 11.05.2021 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, - до суду не з`явилась.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12/15-32-07-05-30 від 11.05.2021 року, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ» () №9233/15-32-07-05/41296211 від 11.05.2021 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 163-1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1007/21
Провадження № 3/321/433/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 195 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 195 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 року Серії ВАБ № 281543, 27.01.2021 року було виявлено порушення встановлених законом строків перереєстрації газової зброї «RECK» 9мм НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , Дозвіл № 43/Д-234, на право зберігання та носіння газової зброї дійсний до 15.06.2020 року.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно вищевказаного протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 27.01.2021 року, тобто на час надходження протоколу до суду закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.195 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
провадження №3/389/551/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали які надійшли зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , громадянина України, працює трактористом, уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, яка надійшла зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом 06 липня 2021 року ухвалювалася постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання з огляду на його неявку в поперднє засідання, яка була направлена до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання. Однак в судове засдіання ОСОБА_1 не доставлений.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП повторно застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , повторно піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП, яке відбудеться о 10:55 год. 05 серпня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 219/1493/21
Провадження № 3/219/708/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., за участю представника потерпілої сторони адвоката Мінаєва Д.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого військова частина НОМЕР_2 командир взводу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде складений не пізніше трьох днів з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 , Центр ДАІ 7105 від 31.01.2015 року, яке було тимчасово вилучено, за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження по справі № 3/522/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , 2007 р.н., двічі вдарив його, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 087644 від 10.11.2020 року, іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, - до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 087644 від 10.11.2020 року, іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Іванов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1276/21
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:15 год. 05.08.2021 року.

Копiю постанови направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 703/1557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинено.

Однак, у резолютивній частині постанови суду від 13.07.2021 допущена описка, а саме - помилково зазначено дату призначення судового засідання «29 серпня 2021 року».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та допускаючи аналогію закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ураховуючи, що в постанові суду від 13 липня 2021 року дійсно допущена описка, яка є очевидною, і внаслідок чого можуть виникнути труднощі при виконанні постанови суду, уважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року у справі № 703/1557/21, зазначивши у резолютивній частині постанови суду дату призначення судового засідання «29 липня 2021 року» замість «29 серпня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко