Справа № 357/7396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Коннової Н.І.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти Васильківського району Київської області, громадянина України, розлученого, працюючого директором НПП «Тріумф», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30.06.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції СДОП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол серії ВАБ № 552013 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 червня 2021 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, умисно вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході якої завдав одного ляпаса рукою в область лівого вуха, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до ОСОБА_2 .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом з колишньою дружиною ОСОБА_2 . Останнім часом він намагається піти з дому якомога раніше та затримується ввечері, щоб прийти додому якомога пізніше, з метою уникнення сварок з колишньою дружиною. 30 червня 2021 року зранку відбулось судове засідання по цивільній справі з щодо розподілу майна, він прийшов додому близько 23 години і в цей же час до місця свого місця проживання прийшла і ОСОБА_2 . ОСОБА_1 виявив відсутність його парфумів, зрозумів, що їх забрала колишня дружина, він викинув з шафи її речі, після чого саме колишня дружина розпочала з ним сварку. ОСОБА_1 намагався уникнути будь-яких розмов з колишньою дружиною, але остання ходила за ним повсюди на кухню, в кімнату, у ванну, при цьому постійно висловлювала якісь претензії. ОСОБА_1 стверджує, що сварка була обоюдною, такі конфлікти відбуваються між ними постійно. ОСОБА_1 сам викликав поліцію, а ОСОБА_2 викликала швидку медичну допомогу, працівники якої заспокоювали її. Щодо ляпаса колишній дружині, ОСОБА_1 пояснив, що, можливо, якийсь дотик і був, але це відбувалось в процесі захисту від колишньої дружини, вони обоє розмахували руками в процесі сварки. Вважає, що своїми діями він не завдав будь-якої шкоди колишній дружині, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки колишня дружина створює нестерпні умови для проживання з метою залишити собі квартиру після розлучення, а йому залишити нежитлове приміщення, про що неодноразово говорила йому.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30 червня 2021 року вона повернулась додому, побачила, що ОСОБА_1 кинув свій костюм до її гардеробу, зробила колишньому чоловікові зауваження з цього приводу. Пізніше вийшло так, що вони опинились обличчям один до одного, ОСОБА_1 при цьому ображав її нецензурною лайкою, смикав та штовхав. ОСОБА_2 погоджується з тим, що вона ходила за колишнім чоловіком слідом по квартирі, але робила це для того, щоб висказати своє невдоволення щодо його поведінки по відношенню до неї. ОСОБА_2 стверджує, що колишній чоловік в процесі сварки вдарив її по вуху, від чого була травма по голові, але без видимих ушкоджень, СМЕ вона не проходила, але зверталась до лікаря в травмпункт, 30.06.2021 року була оглянута лікарем. Після цього удару в неї був біль, погіршився слух на ліве вухо, додаткове обстеження лікаря призначено на найближчі дні. ОСОБА_2 зазначає, що ніякої змови з лікарем у неї не було.

Захисник Коннова Н.І. просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодження, з приводу яких останнім подано відповідну заяву до поліції, про що додала до справи підтверджуючи документи та документи про наявність у Білоцерківському міськрайонному суді на розгляді цивільної справи про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , думку захисника Коннової Н.І. та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552013 від 30.06.2021 р.; рапорт інспектора ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Денісова М.В. від 01.07.2021 р.; рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Фастовця І.В. від 01.07.2021 р.; письмову заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 30.06.2021 р.; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 та щодо ОСОБА_2 , талон-повідомлення єдиного обліку № 23788 від 01.07.2021 р.; копію заяви ОСОБА_1 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 01.07.2021 р.; консультативний висновок спеціаліста від 01.07.2021 р. пацієнта ОСОБА_1 ; звіт про автоматизований розподіл цивільної справи № 357/1765/21; ухвала від 19.03.2021 р. та від 30.06.2021 р. по цивільній справі про поділ спільного сумісного майна подружжя, надана з Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи слід передати прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 наніс удар долонею руки в область лівого вуха ОСОБА_2 .

З рапорту інспектора ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Денісова М.В. від 01.07.2021 р. вбачається, що 30.06.2021 року о 23 год. 11 хв. вони отримали повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в АДРЕСА_1 виник конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , по прибуттю на місце події виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які звернулись із заявами про те, що між ними виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного та завдали по одному ляпасу один одному.

З рапорту інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Фастовця І.В. від 01.07.2021 р. вбачається, що 30.06.2021 року о 23 год. 13 хв. вони отримали повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_2 чоловік вчиняє домашнє насильство та щойно вдарив заявницю. Заявник - ОСОБА_2 .

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 30.06.2021 р., її колишній чоловік ОСОБА_1 вдарив її долонею в ліве вухо.

Відповідно до форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як низький.

Згідно талону-повідомлення Єдиного обліку № 23788 Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області 01.07.2021 р. о 16 год. 55 хв. прийнято і зареєстровано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 про нанесення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді поверхневої травми волосистої частини голови, про що ОСОБА_1 також було подано письмову заяву до ОСОБА_3 та надано консультативний висновок спеціаліста про отримання ОСОБА_1 травми.

Вищевикладене свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.06.2021 року відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 умисно наніс удар колишній дружині, внаслідок чого ОСОБА_2 звернулася за медичною допомогою до медичного закладу, що також не заперечується учасниками судового розгляду, висновки лікаря щодо отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та про ступінь тяжкості отриманих нею ушкоджень у суду відсутні.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а тому справа підлягає передачі до Білоцерківської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 253, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко