Справа№718/529/21
Провадження№3/718/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справ, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 718/529/21 та № 718/531/21 за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/529/21

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 027574 від 01.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2021 року біля 10 год. 52 хв. на трасі М19 км483 в Чернівецькій області Кіцманського району керуючи транспортним засобом марки BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 80 км/год., при цьому порушив перевищив становлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 30 км, чим порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем TruCаm LTI 20/20 TC001050.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 027575 від 01.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2021 року біля 10 год. 52 хв. на трасі М19 км483 в Чернівецькій області Кіцманського району керуючи транспортним засобом марки BMW 320 номерний знак НОМЕР_1 не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП не заперечував та просив його суворо не карати. Неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 027575 від 01.03.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 027574 від 01.03.2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пасажира ОСОБА_1 , відеозаписами з боді-камери.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги пп.2.1,12.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який являється неповнолітнім, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом без права на керування та вчинив перевищення допустимої швидкості на 30 км/год, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,27,34-35,124,251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/531/21 за ч.2 ст. 126 КУпАП та № 718/529/21 за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/529/21

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко