Справа № 183/1391/21
№ 3/183/808/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, військовослужбовця, командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, 27 січня 2021 року вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у неправильній кваліфікації дії правопорушників лейтенантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення, що призвело до не притягнення правопорушників лейтенантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до передбаченої законом відповідальності, правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень лейтенанта ОСОБА_1 про те, що він є командиром розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 , в його обов`язки входить відповідальність за бойову готовність п-лу ОВТ, майна роти. 25.01.2021 року його підлеглі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили адміністративне правопорушення «недбале ставлення до зброї». 27.01.2021 року при складанні адміністративних правопорушень на вказаних осіб він допустився помилки, оскільки складав протоколи дуже швидко; копії протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0006 від 27.01.2021 року, який був складений лейтенантом ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП; постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/616/21 (3/183/528/21) від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП , згідно з яким справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення у зв`язку з тим що, протокол про адміністративне правопорушення № 0006 від 27.01.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація дій особи за ч. 1 ст.172-15 КУпАП, що суперечить фабулі протоколу, в якому зазначено вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду; копії протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0005 від 27.01.2021 року, який був складений лейтенантом ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП; постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/615/21 (3/183/527/21) від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, згідно з яким справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП було повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення № 0005 від 27.01.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація дій особи за ч. 1 ст.172-15 КУпАП, що суперечить фабулі протоколу, в якому зазначено вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду; службової характеристики лейтенанта ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.09.2020 року № 624 про зарахування лейтенанта ОСОБА_1 до списків особового складу частини; наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2020 року № 4301, відповідно до якого командир розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 172-10 172-20 КУпАП відносно особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2 465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий