Справа № 264/3146/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2021 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Левченко та пр. Нікопольський в Кальміуському районі м. Маріуполя, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Він же, 18.05.2021 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Левченко та пр. Нікопольський в Кальміуському районі м. Маріуполя, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, для встановлення особи водія та транспортного засобу проводились розшукові заходи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 19.05.2021 року о 01 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись біля будинку №1 по вул. Васнєцова в Кальміуському районі м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, різких запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager на місці зупинки транспортного засобу та медичного огляду, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Він же, 19.05.2021 року о 01 год. 50 хв. по вул. Войкова, 62 в Кальміуському районі м. Маріуполя керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 02 червня 2021 року о 10 годині та 03 червня 2021 року о 10 годині, про що у графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» свідчить особистий підпис ОСОБА_1 , що також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Крім того, правопорушник не з`являвся в судові засідання, призначені на 22 червня 2021 року о 10:20 годині, 15 липня 2021 року о 09:20 годині, повідомлявся належним чином. Таким чином, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Донецькій області Поплавської Д.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили відмову водія ОСОБА_1 від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП м. Маріуполя МЦПЛЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.05.2021 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Богдан О.Ю.

Судом був оглянутий відеозапис з місця правопорушення, відповідно до якого вбачається, що саме водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , після зупинки вказаного авто до водія підійшли співробітники поліції, в ході спілкування з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер та медичного огляду.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, підтверджується рапортом поліцейського взводу № 1 роти №3 батальйону УПП в Донецькій області Поплавської Д., постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28.03.20119 року, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. При цьому у постанові зазначено, що сукупний розмір такої заборгованості за період з 24.06.2014 року по 20.04.2018 року становить 51988,60 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 126 ч.3 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 126 ч.3, 130 ч.1, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №264/3146/21, провадження №3/264/1581/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення №264/3148/21, провадження №3/264/1582/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення №264/3150/21, провадження №3/264/1583/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України та справу про адміністративне правопорушення №264/3151/21, провадження №3/264/1584/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП України, присвоїти номер провадження №3/264/1581/2021 (№264/3146/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124, 126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко