ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/110/21

11 березня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., прокурора Лозінського Б.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Зелена, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, майстра лісу Максимецького лісництва ДП «Надвірнянське лісове господарство», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ДП «Делятинське лісове господарство» від 31.01.2010 № 36-к «Про прийняття на роботу, перевід, звільнення з роботи» єгера ОСОБА_1 з Максимецького лісництва переведено на посаду майстра цього ж лісництваз 01.04.2010.

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посада ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Однак ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, оскільки граничний термін подачі був до 23.59 год. 31.05.2020, а декларація ним фактично подана 02.06.2020 о 10.19 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі не оспорював та не спростував. У вчиненному щиро розкаявся.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Зокрема його вина доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 14 від 05.01.2021, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 2-7); рапортом працівника поліції від 05.01.2021 про виявлення факту вчинення ОСОБА_1 дій, які підпадають під ознаки корупційного правопорушення (а.с. 8); інформацією з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції про результат пошуку, з якого вбачається, що дата публікації декларації ОСОБА_1 02.06.2020 о 10.19 год. (а.с. 9); інформацією з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції щодо декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10-14); копією витягу з наказу від 20.09.2007 № 98-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду єгера Максимецького лісництва ДП«Делятинське лісове господарство» з 21.09.2007 (а.с. 15); копією витягу з наказу від 31.03.2010 № 36-к про переведення ОСОБА_1 з посади єгера на посаду майстра лісу Максимецького лісництва ДП«Делятинське лісове господарство» з 01.04.2010 (а.с. 16), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 41-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.