overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/7917/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435743 від 10.06.2021 року) ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

13 липня 2021 року ОСОБА_1 , який притягається до відповідальності через канцелярію суду подано клопотання в якому, останній просить викликати в якості свідка працівників поліції, які були на виклику в день місця події та складали відповідні документи та витребувати з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області:

-фото-, відео фіксації з нагрудних камер з вчинення місця події, що мала місце 02.06.2021 року та всі матеріали по справі щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області:

- фото-, відео фіксації з нагрудних камер з вчинення місця події, що мала місце 02.06.2021 року та всі матеріали по справі щодо ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідним з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи витребувати з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) поліцейських з місця події від 02.06.2021 року в період часу відповідно до протоколу серії ВАБ № 435743 від 10.06.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10) відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) поліцейських з місця події від 02.06.2021 року в період часу відповідно до протоколу серії ВАБ № 435743 від 10.06.2021 року..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Справа № 608/1378/21

Номер провадження3/608/791/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувалася за ст.184 ч.1 КУпАП, РНОКПП

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року інспектор ДОП Чортківського РВП ГУНП лейтенантом поліції Лотоцькою Х. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №619124 про те, що 26 травня 2021 р. близько 15 год 20 хв гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, а саме залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження самого дома по АДРЕСА_1 .

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечує, щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «21» липня 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1378/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»________________2021 року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4316/21

Провадження № 3/185/1366/21

22 липня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 22 липня 2021 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 22 липня 2021 року на 09.00 год. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , останній пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , квартира належить його матері ОСОБА_3 останні 4 місяця. Гр. ОСОБА_1 він не знає.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 30 серпня 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Провадження № 3/369/1238/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чабанівське ВП Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2020 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 31.01.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Номер провадження 3/754/3806/21
Справа №754/9707/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року о 11.15 год. Водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Братиславська,48, керуючи маршрутним автобусом «Богдан А-09202» номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебувало 20 пасажирів в загальній кількості, 8 з яких не мали спеціальних перепусток, чим порушив п.п. 2.2. Протоколу №29 засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 01.04.2021 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. В протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення згоден».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано процедуру перевірки працівниками патрульної поліції маршрутного автобусу під керуванням ОСОБА_1 , під час якої виявлено 8 пасажирів без спеціальних перепусток для проїзду у громадському транспорті.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Порушення було вчинено 06.12.2020 року. Оскільки, з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КупАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 685/913/21
Провадження № 3/685/638/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в період часу з 15.08.2006 по 29.06.2021 ОСОБА_1 частково сплачував аліменти за виконавчим листом №2-5370 від 20.10.2006, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 94201 грн 29 коп, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що сплачував аліменти частково, оскільки він не має постійного місця роботи і не має змоги сплачувати аліменти у повному обсязі.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 29.06.2021 року, виконавчим листом №2-5370/2006, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, постановою про відкриття виконавчого провадження, які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 183-1 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 120 годин (ста двадцяти годин) суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
23.07.2021 Справа № 756/9302/21
Унікальний номер судової справи 756/9302/21
Номер провадження 3/756/5120/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/5120/21 від 12.07.2021 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

Разом з тим, у першому абзаці резолютивної частині вказаної постанови судом було допущено описку, а саме невірно вказано розмір неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 «дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» замість потрібного «однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/5120/21 від 12.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови наступного змісту - «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 445/1209/21
провадження № 3-в/445/22/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду по справі №445/1209/21 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

В судове засідання заявник не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у сумі 17000 грн, а також стягнуто судовий збір.

Вказана постанова не оскаржувалася та вступила в законну силу.

Згідно зістаттею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням того, що заявник не ухиляється від сплати штрафу, сплатив частково штраф в сумі 500 грн., однак через те, що на даний час через важке матеріальне становище, вказану вище суму штрафу одноразово не взмозі сплатити, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу, призначеного йому постановою від 06.07.2021 року, а заяву відповідно задовольнити. Отже, сума несплаченого штрафу становить 16500 грн.

Керуючисьст. 301-304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду по справі № 445/1209/21 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді несплаченого штрафу в сумі 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень на строк до 6 (шість) місяців рівними частинами: по 2750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят ) грн., щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 346/3293/21
Провадження № 3/346/1905/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 183-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 11 липня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання так як, матеріали справи направлені в суд за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

Копії постанов суду про визнання особи винуватою за ст. 183-1 ч.1 та ст. 183-1 ч. 2 КУпАП, органом поліції суду, не представлена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 3 КУпАП повернути Коломийському районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя П`ятковський В. І.