Справа № 444/216/21
Провадження № 3/444/154/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стефанишин О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , продавець будівельного магазину, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернопільським МВ ГУМВС України у Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,-

за ч.1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення її до адміністративної відпвідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що вона 16.01.2021 року о 11 год. 50 хв., перебуваючи на робочому місці у магазині, що на АДРЕСА_3 , здійснювала продаж будівельних матеріалів, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України п.п.4 п.3 №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала письмові пояснення долучені до матеріалів справи та додатково пояснила, що в ці дні був сильний мороз і вона зайшла в магазин для того щоби включити на певний час обігрівач, оскільки в магазині наявний товар, для якого шкідлива низька температура. Магазин вона не покидала, оскільки було неодноразове замикання в мережі, а тому вирішила зачекати. Побачивши, що у магазині горить світло, прийшов мужчина, якому вона була вина 50 грн. В приміщення магазину вона його не впускала, а віддала йому гроші біля входу в магазин. В цей момент підійшов інший чоловік, який просив йому щось продати, однак вона відмовила, пояснивши це порушенням встановленого карантину і нічого йому не продала. Просить закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стефанишин О.О. в суді підтримав пояснення долучені до матеріалів справи та просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення у звязщку з наступним. Так, протокол складено на найманого працівника, а не на субєкта господарювання. ОСОБА_1 є найманим працівником- продавцем непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_2 , яка і є безпосереднім «Субєктом господарювання». Відповідно до п.п.4 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період 00 год. 00 хв. 8 січня 2021 року на території України забороняється: приймання відвідувачів субєктами господарювання. Крім того, до протоколу, на доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП працівником поліції не було відібрано пояснення відвідувачів магазину, яких ОСОБА_1 -продавець нібито прийняла та здійснила їх обслуговування. Таким чином, вважає, що жодних належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження тої обставини, що ОСОБА_1 16.01.2021 року о 11 год. 50 хв., являючись продавцем магазину, розташованого на АДРЕСА_3 , не припинила роботу магазину, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України п.п.4 п.3 №1236 від 09.12.2020 року та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

З врахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та її захисника - Стефанишин О.О. в суді, долучені до протоколу про адміністративне правопорушеня та досліджені судом письмові докази, інші обставини справи у їх сукупності, доходжу висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З оглянутого судом в судовому засіданні відеозапису на диску вбачається, що працівниками відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області було зафіксовано факт розмови продавця ОСОБА_1 біля вхідних дверей магазину з чоловіком, однак жодного відвідувача всередину приміщення така не впускала та жодному з них нічого не продавала, тобто факту продажу будівельних матеріалів на диску не зафіксовано.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її вина не доведена жодними належними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Зеліско Р. Й.