overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6172/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця Реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: № 913, № 907, № 905, № 914, № 906, № 908:

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування для підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування та ціни товару, обліку його кількості, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями», чим порушив ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 директор ТОВ «Продуктовий Маг» порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями - встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за період з 16.02.2019 по 11.05.2021 року на загальну суму 1085,50 грн., чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/12573/21, провадження №3/752/6172/21; справа №752/12575/21, провадження №3/752/6173/21, №752/12577/21, провадження №3/752/6175/21, №752/12580/21, провадження №3/752/6176/21, №752/12582/21, провадження №3/752/6177/21, №752/12583/21, провадження №3/752/6178/21

та присвоїти спільний номер справи №752/12573/21, провадження №3/752/6172/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/522/9482/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2021 року о 14.16 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на коридорі кидалась з ножом на ОСОБА_2 , погрожувала, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить проводити судове засідання у її відсутності, провину визнає.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, суд оцінює таку поведінку останньої, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575631 від 03.07.2021 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 173, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Лонський
Справа № 755/3190/21
Провадження №: 3/755/2340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2021 року о 09 годині 54 хвилин, в м.Києві по вул. Воскресенській, 18, керуючи автомобілем марки «Hyuindai HD 7855-01», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.3Б, 13.1, 2.10А Правил дорожнього руху України.

В суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні після дорожньо-транспортної пригоди місця ДТП визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 08.02.2021 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене 124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/6787/21
Провадження №: 3/755/4178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2021 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, вул. Малишка, 11, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 року, даними рапорту ДОП УП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Романишина Ю., поясненнями ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала повністю, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Новий Вік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120738, 08.06.2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві просп. Л.Курбаса, 9 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Polo » д/н НОМЕР_1 не був уважний, не слідкував за дорожньою обставновкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Peugeot Partner» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (Б); 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками руху правил дорожнього руху, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120738, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454,00 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 314/1759/21
Провадження № 3/314/604/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 027854, складеним 15.04.2021, 15.04.2021 о 17 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання, в ході конфлікту зі братом ОСОБА_2 ображала нецензурною лайкою, погрожувала, чим вчинила насильство у сім`ї. Разом з тим, даних щодо того, що при цьому саме ОСОБА_1 вчиняла певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, сам по собі конфлікт на побутовому рівні в цьому випадку ознак домашнього насильства не містить, свідки події відсутні . За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в її діях наявний склад саме правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №314/1759/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

24.05.2021
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

№756/10390/21 (провадження №3/756/5643/21); №756/10391/21 (провадження №3/756/5644/21); №756/10392/21 (провадження №3/756/5645/21); №756/10393/21 (провадження №3/756/5646/21); №756/10394/21 (провадження №3/756/5647/21); №756/10395/21 (провадження №3/756/5648/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Кодексу в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали:

№756/10390/21 (провадження №3/756/5643/21); №756/10391/21 (провадження №3/756/5644/21); №756/10392/21 (провадження №3/756/5645/21); №756/10393/21 (провадження №3/756/5646/21); №756/10394/21 (провадження №3/756/5647/21) та №756/10395/21 (провадження №3/756/5648/21) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №756/10390/21 (провадження №3/756/5643/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
Справа № 316/1812/21
Провадження № 3/316/643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Куценко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справу неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який ухиляється від явки у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Енергодарського міського суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 08:00 год. 23.07.2021 року.

Обов`язок щодо виконання постанови про привід покласти на Відділ поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОЗРЗ ВП №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року близько 10 години 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме в с.Северівка Коростенського району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №512587, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: