Провадження №: 3/752/7688/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2021 року о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, чим спричинив сварку з дружиною. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 03.07.2021 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, бив. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 04.07.2021 року о 08.40 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис, а саме з`явився за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння, почав вимагати алкоголь. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 04.07.2021 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на вулиці викрикував ненормативну лексику, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того 04.07.2021 року о 09.40 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, ображав. Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, відмічені в протоколах. Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 335417, серія ВАБ № 335416, серія ВАБ № 335418, серія ВАБ № 335298 від 04.07.2021 року, рапортами працівників поліції, поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 а також обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення повторно, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб, строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик