Справа № 712/6449/21
Провадження №3/712/2080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Чепурного В.П., Карпенка Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «СЄАВУД», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 108655 від 04.06.2021, ОСОБА_1 , 04.06.2021 о 14:30 год в м. Черкаси по вул. Смілянській, 159, керував автомобілем Mazda CX -7 н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись по території (Бази ОПС) та не надав переваги в русі автомобілю АВТОСНАБ ACMF -02 н.з. НОМЕР_2 (власник КНП «Чорнобаївський ЧПМСД»), який наближався з правого боку, траєкторії руху який перетинається, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем АВТОСНАБ, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі по вул. Смілянська, 159 в м. Черкаси та переїжджаючи перехрестя в нього в`їхав автомобіль АВТОСНАБ н.з . НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території на великій швидкості. Водій автомобіля АВТОСНАБ, навіть не гальмував, оскільки був не уважним.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.06.2021 близько 14: 30 год рухався по вул.. Смілянська, 159 в м. Черкаси по території Бази ОПС по головній дорозі. Рухався на виїзд по вул.. Смілянська зі швидкістю 20 км/год. В цей час водій автомобіля Mazda CX -7 н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 50 км/год, не надав йому переваги, не зупинився та вдарив його автомобіль.

Захисник Чепурний В.П. заявив клопотання про призначення судово авто технічної експертизи для встановлення об`єктивної істини.

Захисник Карпенко Д.В. в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання вказуючи, що вина ОСОБА_1 є очевидною, а тому призначення експертизи вказує на затягування часу та можливого уникнення правопорушника від відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, захисників, дослідивши клопотання про призначення судово авто технічної експертизи захисника Чепурного В.П. який діє в інтересах ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суддя, враховуючи те, що у справі не в повній мірі встановлені обставини та механізм ДТП та його елементи, та чітко не встановлює чи дійсно в діях ОСОБА_1 як водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації є порушення вимог ПДР, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання захисника Чепурного В.П. який діє в інтересах ОСОБА_1 - про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та відео диску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Чепурного В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобіля Mazda CX -7 н.з. НОМЕР_1 та автомобіля АВТОСНАБ ACMF -02 н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2.Як фактично діяли водії-учасники досліджуваної події та чи відповідали фактичні дії водіїв - учасників ДТП 04.06.2021 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи мали технічну можливість водії вказаних вище транспортних засобів уникнути наслідків дорожньої пригоди?

4.Дії та порушення вимог Правил дорожнього руху України кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2021 ?

5.Чи їхав автомобіль АВТОСНАБ ACMF -02 н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю більшою 20 км/год на території Бази ОПС та з якою швидкість він мав рухатись на території цієї бази?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/6449/21 в яких містяться вихідні дані та відео диск.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водія надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото та відеодокази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина