НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/478/21
№3/680/232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «АгроБізнес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 10 липня 2021 року о 17 год. 35 хв. на 23 км + 580 м автодороги Нова Ушиця - Куражин керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив описані в протоколі обставини, зазначивши, що проїхав лише 50 метрів. Визнав, що вживав алкогольне пиво 0,5 л. цього дня.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486310 від 10 липня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- копією постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2020 року по справі №680/504/20, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- медичним висновком №14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, засвідченого підписом лікаря, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 10 липня 2021 року о 18 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0.380%0;

-відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я. За результатом тесту ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 0.380%0, про що також в усій формі засвідчив працівник медичного закладу.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Даними довідки від 12 липня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 20 липня 2016 року, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів значиться, посвідчення водія НОМЕР_3 вилучено та знаходиться в ТСЦ 6843.

Даними довідки від 12 липня 2021 року підтверджується, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у статті 23 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рокибез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник