Справа № 683/1688/21
ПОСТАНОВА

28 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши питання, пов`язане із виконанням постанови щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.44-3 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

15 липня 2021 року вищезазначену постанову суду було звернуто до примусового виконання та направлено до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

28 липня 2021 року ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повернуло вищезазначену постанову без виконання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому не може відбувати покарання у виді арешту.

Дослідивши надані матеріли, вважаю, що виконання постанови слід припинити, виходячи з наступного.

Так, постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.44-3 КУпАП та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

15 липня 2021 року постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року направлено для виконання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

28 липня 2021 року вищезазначена постанова повернулась без виконання та доведено до відома суду, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. На підтвердження вказаної обставини до постанови додано копію посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , а також копію довідки МСЕК від 13 грудня 2015 року, згідно яких ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно.

Відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до осіб з інвалідністю першої та другої груп.

Отже, ОСОБА_1 , будучи особою з інвалідністю ІІ групи, не може відбувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в силу прямої заборони в законі.

Згідно ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

В силу ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 302 КУпАП визначено, що за наявності обставин, зазначених у п.п.5, 6, 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З врахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не може відбувати призначене йому покарання у вигляді адміністративного арешту в силу прямої заборони в законі, враховуючи неврегульованість даного питання у діючому КУпАП із даних підстав, з метою захисту законних прав та інтересів особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе припинити виконання постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Припинити виконання постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2021 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: