Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/926/21
Провадження № 3/723/1559/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №041663, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2021року о 01год. 29хв. у с.Старі Бросківці по вул..Головній, керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, його захисник підтримав подане заперечення у якому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП чи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП за обставини скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. У запереченні представник зазначив, що ОСОБА_1 не визнає себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки поліцейським при складенні протоколу порушено дотримання вимог законодавства, ОСОБА_1 поліцейські не пропонували на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп?яніння у присутності двох свідків. ОСОБА_1 заперечує, що поліцейські на місці зупинки залучали свідків у присутності яких він би відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, на відеозаписі відсутні докази щодо проходження чи пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, тому вважає, що протокол не може бути визнаний належним доказом. Окрім того не зазначено номер спеціального технічного засобу, яким здійснювалося обстеження, в акті огляду на стан сп?яніння відсутні дані щодо проходження чи відмови від проходження огляду, а також інформація щодо результатів обстеження. Зазначає, що на відеозаписі відображено, що відео події проводилося в березні січні 2033р..

Окрім того просить врахувати ту обставину, що 01.07.2020р. набрав чинності Закон України від 22 листопада 2018р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та з 03.07.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким виключено підпункти 4 і 171 Закону, яким виключено із ст.. 130 КУпАП «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та введено у Кримінальний кодекс ст.. 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Станом на дату складення протоколу ні до КУпАП, ні КК України не були внесені зміни, які б підтверджували існування ст.. 130 КУпАП в редакції до 01.07.2020р..

Суд переглянув відео з боді камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з ним у поліцейських виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного, алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зізнався працівникам поліції, що вживав алкогольні напої і погодився на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу. При застосуванні приладу алкотестер були залучені свідки, ОСОБА_1 спочатку продував у трубку приладу, потім відмовився від продування. Поліцейські запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків їхати у лікарню.

Вивчивши матеріали справи, заперечення, переглянувши відео з боді камери поліцейського, вбачається про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: