Справа № 367/959/21
Провадження № 3/367/510/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.02.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу серія ДПР18 № 176397 про адміністративне правопорушення 06.02.2021 о 13-00 хв. в м. Ірпінь вул. Університетська, 33А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexus державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху та обгоні через те, що виїхав на зустрічну смугу, сталося зіткнення з автомобілем Daewoo державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій автомобіля Lexus - ОСОБА_1 вину в скоєному ДТП не визнала та пояснила, що зіткнення сталося не з її вини.

В судовому засіданні водій автомобіля Daewoo - ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 виїхала на зустрічну смугу не врахувавши, що він здійснює поворот ліворуч, тому сталося зіткнення.

В судовому засіданні інспектор Ірпінського ВП ОСОБА_3 пояснив, що водій автомобіля Daewoo увімкнув лівий поворот та почав здійснювати маневр ліворуч, а водій автомобіля Lexus в цей момент здійснював обгін по зустрічній смузі руху, що підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження, тому через порушення ПДР водієм автомобіля Lexus сталося ДТП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи та оглянувши запис з камер відеоспостереження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/959/21, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176397 від 06.02.2021, записом з камер відеоспостереження та поясненнями учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий