overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3198/21
Провадження № 3/265/1432/21
П О С Т А Н О В А

14 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року з відділення поліції № 1 Маріупольського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП (в останній редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року) встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, та в даному переліку відсутня стаття 130 КУпАП. Таким чином, закон не передбачає альтернативної підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450350 від 03.05.2021 року та наданих до нього матеріалів, правопорушення було вчинено на автодорозі Київ- Запоріжжя Маріуполь, 699 м у Нікольському районі Донецької області, що є поза межами Лівобережного району міста Маріуполя Донецької області, а тому, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути до відділення поліції № 1 Маріупольського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Маріупольського РУ поліції ГУ НП в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 369/7557/21
Провадження № 3/369/5004/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.05.2021 року о 09.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 301» д/н НОМЕР_2 , на 24 км. + 350 м автодороги М05 «Київ-Одеса», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 143602 від 19.05.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 143602 від 19.05.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 626/515/21
Провадження № 3/626/248/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

09 березня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021р. до Красноградського районного суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ 070881 від 02.03.2021 року, ОСОБА_1 02.03.2021 року близько 12год. 00хв. здійснила продаж однієї пляшки горілки «Пшенична класична», вартістю 35грн. з підробленими акцизними марками.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Так, у відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, в супереч положенням ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути його по суті.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено - «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал відносно за ч.1 ст.156 КУпАП для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Красноградському РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/462/21
Провадження №3/525/350/2021
П О С Т А Н О В А

14.07.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.06.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11.06.2021 та відкладено на 30.06.2021, 07.07.2021, 09.07.2021, 14.07.2021.

14.07.2021 ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , так зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення), с. Рокита, Миргородського району, Полтавської області, офіційно не працюючого, примусовий привід на 11 год. 45 хв. 19 липня 2021 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського МВ ДВС Міністерства Юстиції України ЦМУ МЮ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол № 56269375 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 14.06.2021, 15.07.2021 не з`явився, згідно з відміткою на повідомленні, яке прикріплене до поштового конверту, що повернувся до суду, було зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Фастівського МВ ДВС Міністерства Юстиції України ЦМУ МЮ для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, адресат за вказаною адресою не проживає. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості щодо дійсного місця проживання ОСОБА_2 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського МВ ДВС Міністерства Юстиції України ЦМУ МЮ, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Єдиний унікальний номер: 378/514/21
Провадження № 3/378/264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягувалась, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2021 року в період часу з 21:00 год до 24:00 год. ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо піклування та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у вказаний період часу перебувала в стані алкогольного сп`яніння та залишила дитину без нагляду біля магазину, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208312 від 08.07.2021 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 26.06.2021 року, довідкою про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу № 82 від 26.06.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 08.07.2021.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, на утриманні має малолітню дитину 2020 року народження, не працює, раніше не притягувалась до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю за можливе визнання вищевказаного правопорушення малозначимим і досягнення виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу.

ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити, в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_7 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 570/2213/21
Номер провадження 3/570/1157/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.04.1996 Рівненським УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2021 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. В матеріалах справи є пояснення особи, в яких він вказує, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №099846, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2775/20

Провадження № 3/126/84/2021

"08" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 126/2775/20 (провадження № 3/126/84/2021) від 05 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року суддею Рудьом О.Г. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.07.2021 року на адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 126/2775/20 (провадження № 3/126/84/2021) від 05.04.2021 року, в якій зазначено, що в постанові не вірно зазначено рік його народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому просить виправити описку в постанові суду № 126/2775/20 від 05.04.2021 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2775/20 (провадження № 3/126/84/2021) від 05.04.2021 року, а саме вказати дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2021 року у справі № 126/2775/20 (провадження № 3/126/84/2021).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь