Справа № 159/3907/21
Провадження № 3/159/2218/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 об 11 год. 35 хв. 05.07.21 р. на 30 км а/д Р 15, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки "Сітроен - С 5", д. р. н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з`їзд у кювет по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що він уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться письмовими доказами у справі: даним протоколу про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 207675 від 05.07.21 р., схемою місця ДТП від 05.07.21 р., заявою від 05.07.21 р. ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з від`ємний результатом; направленням ОСОБА_1 на медогляд.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працює та дохду не має, хоча є працездатного віку, обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворо покарання з врахуванням даних про особу ОСОБА_1 не вбачаю.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк