Справа №705/1807/21
3/705/1275/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 270904 від 19.04.2021 про адміністративне правопорушення, 14.04.2021 о 03.54 годині адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначене на 09.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення повернуто до суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

09.06.2021 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. винесено постанову про примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 в наступне судове засідання 09.07.2021.

У судове засідання 09.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення повернуто до суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

09.07.2021 суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. повторно винесено постанову про примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 в наступне судове засідання 14.07.2021.

Проте, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані, будь-яких відповідей про організацію виконання відповідних постанов та здійснення відповідних заходів до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не надходило.

ОСОБА_1 жодного разу в судові засідання не з`явився.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому,зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом неодноразово вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270904 від 19.04.2021, складеного ДОП СДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Овчар А.І. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 14.04.2021, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Нормист. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з протоколом серії ВАБ № 270904 адміністративне правопорушення було вчинено 14.04.2021, тобто на час розгляду матеріалів закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Білик