Справа 362/2541/21
Провадження 3/362/1118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП

встановив:

15.04.2021 близько 13:00 год., в м. Василькові Київської області по вул. Соборна, 1 ОСОБА_1 , будучи директором комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», допустив порушення у проведенні господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру, що призвело до порушення ст. 3, ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ч. ч. 5, 6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Зокрема ОСОБА_1 здійснив діяльність з видалення, обробки, захоронення побутових відходів на земельній ділянці за координатами 150.183722, 30.347999 без відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку державної екологічної експертизи та дозволу на викиди в атмосферне повітря від неорганізованого стаціонарного джерела (місця видалення та захоронення відходів), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно є спеціальним суб`єктом цього правопорушення, однак просив суд врахувати той факт, що на посаді директора цього підприємства перебуває незначний час, даний припис було складено за його попередника, який не усунув ці порушення. Пояснив, що на даний час оформляє відповідні документи для усунення вказаного правопорушення. Просив суд звільнити від покарання за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив таке.

Крім визнання винуватості ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами вказаної адміністративної справи: копією акту № 02-684 від 23.04.2021 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, даними припису державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу від 19.02.2019 року, адресоване директору комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова»А.Р. Оглоданому, який ним прийнятий до виконання, що підтверджується наявністю короткого підпису у відповідній графі.

З 11.03.2021 ОСОБА_1 перебуває на посаді директора комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», що підтверджується даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а тому є суб`єктом відповідальності за дане правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, проведення господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру.

Водночас суд враховує той факт, що фактично вищезазначений припис було адресовано попередньому директору підприємства ще у 2019 році, який допустив дане порушення, ОСОБА_1 на цій посаді перебуває лише з 11.03.2021, на даний час вживає заходів для усунення цього порушення, а також у вказаному протоколі відсутні відомості про суть заподіяної правопорушенням шкоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст постанови виготовлено 16.07.2021.

Суддя В.М. Дорошенко