Справа № 591/979/21 Провадження № 3/591/497/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., при секретарі Нанка Ю.О., в присутності захисника адвоката Солошенко Л.Є., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює продавець-консультант ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 311/18-28-07-06 від 16.02.2021, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за те, що працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок застосування реєстратора розрахункових операцій у готівковій формі при реалізації 1 пачки сигарет з назвою «CHAPMAN CEKKY» по ціні 99 грн. 75 коп., у відділі магазину за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 5, без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі. Вину не визнала, пояснила, що при реалізації товару завжди проводить операцію через касу та видає чек.

Представник ОСОБА_1 адвокат Солошенко Л.Є. в судовому засіданні просила провадження у справі за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. Зазначила, що в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП «Виявлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення» за версією податкового органу, є дата 14.01.2021, при цьому протокол складено лише 16.02.2021 у відсутність ОСОБА_1 крім того, протокол містить виправлення, а надана ОСОБА_1 копія протоколу не відповідає його оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи. Вказала, що ОСОБА_3 зареєстрований, опломбований та приведений у фіскальний режим у встановленому законом порядку, додавши в судовому засіданні копії відповідних документів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як слідує з протоколу, такий протокол складено в порушення вказаної норми Кодексу, оскільки, «Виявлення особи, що вчинила адміністративне правопорушення» за версією податкового органу, є дата 14.01.2021 року, а протокол складено по спливу майже більше місяця після таких подій.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу 10 глави II Документування управлінської інформації наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 736/27181, передбачено, що копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписками та іншими необумовленими виправленнями.

Водночас, протокол, який мається в матеріалах адміністративної справи не відповідає тому протоколу, який наданий ОСОБА_1 , не містить всіх його реквізитів та має дописи і виправлення.

Частина 1 ст.1551 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушення яких ставиться у провину ОСОБА_1 , суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

Тобто, вказаними положеннями передбачено декілька можливих порушень при здійсненні розрахункових операцій. Однак, з протоколу не зрозуміло в чому саме полягали порушення ОСОБА_1 .

При цьому, у графі протоколу «Суть порушення» зазначено, що ОСОБА_1 здійснила розрахункову операцію без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій. Водночас, вказане не відповідає обставинам, встановеним самим інспектором, яка склала протокол, та зазначеній в Акті фактичної перевірки від 22.01.2021. зокрема, в Акті зазначено, що до перевірки надано, в тому числі, реєстраційне посвідчення на РРО№ від 21.12.2018, довідка про опломбування РРО та книга обліку розрахункових операцій.

До всього, згідно ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за її порушення несе суб`єкт господарювання, яким є ФОП ОСОБА_4 .

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 155-1, 247 п.1, 251, 279, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока