Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої технічним працівником ПЗ «Древлянський», маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП №1 Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Левківським Євгенієм Миколайовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452557 щодо ОСОБА_1 про те, що остання 09 грудня 2020 року о 01 годині 10 хвилин керувала по вул.Ярослава Мудрого смт.Народичі Житомирської області мопедом «Сузукі», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя, чим порушила вимоги пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що у зазначені у протоколі час та місце вона хоча й перебувала в стані алкогольного сп`яніння, але керування мопедом «Сузукі» не здійснювала, мопедом керував ОСОБА_2 .

Поліцейський ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в нічний час 09 грудня 2020 року він входив до складу групи поліцейських, що здійснювала патрулювання в смт.Народичі. Близько 01 години поліцеськими було помічено мопед Сузукі, який не чітко рухався, й виникли підозри, що водій, яким керує цим мопедом, може перебувати в стані сп`яніння. Зазначений мопед було зупинено, за кермом перебувала ОСОБА_1 , яка надати документи та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилась, почала агресивно себе поводити, до неї було застосовано спеціальний засіб кайданки та доставлено до відділу поліції для складаня протоколу.

На запитання суду поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що під час події, що мала місце 09 грудня 2020 року о 01 годині 10 хвилин, здійснювалась відеофіксація за допомогою нагрудної камери поліцейського, проте ця нагрудна камера перебуває у ремонті, чи зберігся відповідний відеозапис невідомо, разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапис суду не надавався.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що о 01 годині 10 хвилин 09 грудня 2020 року він керував по вул.Ярослава Мудрого смт.Народичі Житомирської області належним йому мопедом «Сузукі» та підвозив додому ОСОБА_1 , яка сиділа на мопеді позаду нього. Також зазначив, що після зупинки мопеду поліцейськими на запитання останніх ОСОБА_1 їм повідомила, що вона перебувала за кермом мопеда, але це не відповідає дійсності й ця обставина в подальшому поліцейськими не з`ясовувалась. На місці події поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, майже одразу після зупинки мопеду забрали останню до відділу поліції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452557 від 09 грудня 2020 року, від отримання копії якого та підпису ОСОБА_1 відмовилась, а також долучені до протоколу рапорт поліцейського СРПП №1 Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області Сергія Духновського від 09 грудня 2020 року, пояснення ОСОБА_4 від 09 грудня 2020 року, довідка Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не містять беззаперечних даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та про винність даної особи.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово викликались в судові засідання, але жодного разу на виклик суду не з`явились.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що досліджені судом у їх сукупності письмові докази, заслухані в судовому засіданні пояснення особи, щодо якої складено протокол, поліцейського, який склав протокол, та свідка не є належними, допустимими та достатніми доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна