КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/444/20
Провадження № 33/824/3490/2021
Головуючий в суді першої інстанції: Питель-Тьолушкіна В.Л.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

07 липня 2021 року на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому положеннями ст. 294 КУпАП визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, за наявності постанови Київського апеляційного суду, яка набрала законної сили 15 червня 2020 рокупостанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2020 року не може бути предметом нового апеляційного розгляду.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Крім того перегляд судових рішень у справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений і апеляційний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун