overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4186/21 Провадження № 3/591/1601/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На 20 липня 2021 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 09 серпня 2021 року о 08 год. 20 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Дата документу 13.07.2021

Справа № 937/1659/21
Провадження № 3/937/626/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання солдат, місце служби і посада гранатометник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, а також стягнуто на користь держави судовий збір.

Однак, у зазначеній постанові суду було допущено описку в написанні по-батькові порушника, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення постанови суду, з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно копії виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 11 червня 2020 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протокол про адміністративне правопорушення був складений у відношенні ОСОБА_1 , однак в постанові суду по-батькові порушника було помилково зазначено як ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року по справі № 937/1659/21 (провадження 3/937/626/21), в якій вказати по-батькові порушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з допущеною опискою, внести виправлення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року по справі № 937/1659/21 (провадження 3/937/626/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, виправивши у постанові по-батькові порушника ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , та вжити у тексті постанови у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/522/7890/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: насилля фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, про що надав письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов довисновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 571921 від 29.04.2021р., письмовими поясненнями учасників пригоди та іншими матеріалами справи.

За таких обставинах суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Р. Д. Абухін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4722/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як встановлено протоколом про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 19.05.2021 приблизно о 16:34 год. на з`їзді з пр. Перемоги перед Святошинським мостом в напрямку вул. Жмеринська, в м. Києві, керуючи автомобілем "АЗЛК 21412" р.н. НОМЕР_1 , був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, порушив вимоги 13.1, 2.3б ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 19.05.2021 порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 , буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 307/2285/21
Провадження № 3/307/1080/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 березня 2012 року, о 09 годині 00 хвилин, порушив порядок обліку газового пістолета МЕ- 8 «POLICE», 8 мм, № НОМЕР_1 , що зареєстрований на нього згідно дозволу №61/04, чим порушив ч.1 ст.195-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000808 від 29 червня 2021 року та копією дозволу.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 02 липня 2021 року, а він вчинив правопорушення 31 березня 2012 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 303/4351/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2021 року о 14 години будучи в нетверезому стані, вчинив за адресою АДРЕСА_2 , сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434703 від 24.05.2021 року, рапортом інспектора поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.05.2021 року, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Провадження № 3/734/966/21 Справа № 734/1906/21
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

20 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.185 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 20 липня 2021 року на 09-00 годин.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

З уваги на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Свято-Преображенська, 7) на 30.07.2021 р. на 12 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вищевказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/761/21
провадження № 3/650/441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2021 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/761/21, 650/762/21 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/761/21, 650/762/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/761/21.

Суддя О.О.Сікора
Справа № 316/502/21
Провадження № 3/316/545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала адміністративна справа №316/502/21, провадження №3/316/545/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.07.2021 року Енергодарським міським судом Запорізької області справу було розглянуто з винесенням постанови, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як, вбачається з матеріалів справи, розгляд справи був призначений на 19.07.2021 року о 08-30 годині.

Однак, судом встановлено, що в постанові суду, міститься описка щодо дати розгляду справи, а саме: помилково зазначено «21.07.2021», замість «19.07.2021».

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З урахуванням викладеного, а також того, що внесення зазначеного вище виправлення не змінює собою суть постанови суду, для запобігання протиріч чи сумнівів, суд дійшов висновку, про необхідність внесення відповідного виправлення в даті постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.07.2021 року по справі №316/502/21, провадження №3/316/545/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та вважати вірною дату розгляду справи «19.07.2021 рік».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 161/5485/20
Номер провадження: 3/161/1832/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 16 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Волинській області про вирішення питання щодо долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

15.07.2021 від Головного управління ДФС у Волинській області надішло клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив наступне.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як випливає із матеріалоів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП № 161/5185/20 (провадження № 3/161/1832/20), відносно ОСОБА_1 , зокрема протоколу про вилучення речей та документів від 14.01.2020, було вилучено цистерну білого кольору об`ємом 20000 л. до якої під`єднано паливно розливний модуль з пістолетом та цифровим таблом у кількості 1 (одна) штука та дизельне паливо у кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) літрів.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 14.01.2020 дизельне паливо у кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) літрів та цистерну білого кольору об`ємом 20000 л. до якої під`єднано паливно розливний модуль з пістолетом та цифровим таблом у кількості 1 (одна) штука повернуті йому на відповідальне зберігання.

Оскільки провадження у справі, відносно ОСОБА_1 було закрито, вказані речові докази слід повернути законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені згідно протоколу про вилучення речей та документів від 14 січня 2020 року, який складений ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Волинській області, капітаном поліції Дячуком Андрієм Миколайовичем, цистерну білого кольору об`ємом 20000 л. до якої під`єднано паливно розливний модуль з пістолетом та цифровим таблом у кількості 1 (одна) штука та дизельне паливо у кількості 1500 (одна тисяча п`ятсот) літрів повернути власнику.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта