П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участі секретаря судового засідання Климченко А. О., прокурора Карпенка В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої відповідальним касиром Акціонерного товариства «МетаБанк», за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 257 вказано, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Бутенківської сільської ради Кобеляцькоо району Полтавської області сьомого скликання від 11.11.2015, відповідно до п. п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 (зі змінами), несвоєчасно, без поважних причин, тобто після втановленого терміну декларування (до 01.04.2019), а саме о 19 год. 30 хв. 14.04.2019 подала до офіційного вебсайту Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим умисно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Карпенко В. В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП визнала та прохала провадження в справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , взявши до уваги думку прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази й обставини справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Бутенківської сільської ради Кобеляцькоо району Полтавської області сьомого скликання від 11.11.2015, відповідно до п. п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з даними ЄДРДО ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2018 рік 14.04.2019 о 19 год. 30 хв., тобто після встановленого терміну декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичн ідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Полтавській області ДСР НП України Черкащенка М. від 07.08.2020, зібрано матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання нею декларації про доходи за 2018 рік (а.с. 8, 9).

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 теж складено 07.08.2020.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дату рапорту про зібрання матеріалів на ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання нею декларації про доходи за 2018 рік, а саме 07.08.2020 потрібно вважати за дату виявлення адміністративного правопорушення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки вона не з`являлася до суду на розгляд справи, а шість примусових приводів, застосованих ухвалами судді, не були виконані.

Взявши до уваги викладене вище, суд вважає за потрібне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження в справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6, КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя