САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2794/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №046334, 04.06.2021 о 12 год. 00 хв. у м. Дніпро на стихійному ринку по вул. Роторна, 21, Самарський район, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював реалізацію водних біоресурсів: карась 30 шт. із землі без наявності свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок реалізації об`єктів тваринного світу, передбаченого ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення за чю.1 ст.164 КУпАП, ч.1 ст.88-1 КУпАП. Рибу забрав на відповідальне зберігання, сховав.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю згідно із ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність. виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності доходу.

Складений адміністративний матеріал не містить доказів, що суб`єктом господарської діяльності є особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відсутні докази здійснення такої господарської діяльності, систематичність таких дій.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, квитанцій, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може нести відповідальність за порушення, допущені суб`єктом господарської діяльності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 251, 280, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев