Справа № 214/3898/21
3/214/1578/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , щодо якого постановою Солонянським районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, 19 квітня 2021 року о 23.15 год. та 21 квітня 2021 року о 22.55 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустив порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485639 від 12 травня 2021 року, серії ВАБ №485640 від 12 травня 2021 року, рапортами ДОП, в яких зазначені обставини відсутності піднаглядного ОСОБА_2 за місцем мешкання після 22.00 год. 19 квітня 2021 року та 21 квітня 2021 року, що виявлено в ході проведення перевірки дотримання ним обмежень, встановлених відносно нього судом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який не оспорював факт допущених ним порушень адміністративного нагляду;

-постановою Солодянського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 72 КК України, який звільнився з ДУ «Солонянська ВК №21», з наступними обмеженнями: заборона виходу з дому в період з 22.00 год. до 05.00 год.; заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.

Враховуючи, що правопорушення, вчинені 19 та 21 квітня 2021 року однією особою ОСОБА_2 є окремими складами правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_2 вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, від явок до суду не ухилявся, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко