Справа 350/1255/21
Номер провадження 3/350/437/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, який надійшли від Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за тестом - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Рожнятівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам чинного законодавства України, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП, окрім іншого передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 01.07.2021, він складений відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, якою передбачено притягнення до адміністративної відповідальності осіб за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, з викладеної у протоколі суті вчиненого правопорушення вбачається, що неправомірні дії ОСОБА_1 , на думку органу, який склав зазначений протокол, полягали в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки він не прибув до місця виконання стягнення протягом більше як двох днів з дати визначеної у направленні, без поважних причин.

Тобто, ОСОБА_1 , фактично поставлено у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-2 КУпАП, проте його дії кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП.

Формулювання обвинувачення у викладеній в копії протоколу формі та кваліфікація дій ОСОБА_1 є суперечливими, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в абзаці 2 пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, уповноважений на його складання для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення), слід дотриматись вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 17 серпня 2018 року №2702/5.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 350/1255/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути до Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: