Справа № 305/396/21
Номер провадження № 3/305/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471424 від 10.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 10 лютого 2021 року, о 22:40 год., в с. Парафіївка, по вул. Першотравневій, Ічнянського району, Чернігвської області, керував автомобілем "ВАЗ 21013", д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471425 від 10.02.2021, слідує, що ОСОБА_1 , 10 лютого 2021 року, о 22:40 год., в с. Парафіївка, по вул. Першотравневій, Ічнянського району, Чернігвської області, керував автомобілем "ВАЗ 21013", д.н. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протоколи про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, самостійно не цікавився провадженням у його справі. Судом також вживалися належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративних правопорушення, винність особи у їх вчиненні.

Правопорушення стверджено протоколами серії ДПР18 № 471424 та серії ДПР18 №471425 від 10.02.2021; постановою від 04.02.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження № 30459713 відкрите на підставі виконавчого листа №2-2896 виданого 15.04.2005 Деснянським районнимм судом м. Чернігів); письмовими поясненнями свідків від 10.02.2021; алкотестом "Драгер" від 10.02.2021 (результат огляду 0,49 % алкоголю в крові).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.2.9 правил дорожнього руху України: "водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції"; та ч.3 ст. 126 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.2.1 правил дорожнього руху України: "водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії".

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - "штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки виданої на підставі бази даних "ЦУНАМІ" та інформаційної підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу Національної поліції (Цунамі), водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для нього, й така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/397/21 провадження 3/305/157/21, справа №305/396/21 провадження 3/305/156/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/396/21 провадження 3/305/156/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів, з моменту винесення постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.