Справа № 538/163/21
Провадження № 3/538/88/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого леварником

платмас ПрАТ "Склоприлад",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.12.2020 року о 20 год. 50 хв. Полтавська обл., Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 1, водій ОСОБА_1 , керував авто ВАЗ 21053 н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікарському закладі чи за допомогою приладу Драгер, на місці водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 р., суддею, який має розглядати вищевказаний адміністративний матеріал, визначено суддю Цімботу Л.Г.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було повідомлено про розгляд справи 19.02.2021р. На вказану дату ОСОБА_1 з`явився, але подав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з необхідністю укладення угоди з адвокатом. В зв`язку з цим судове засідання було відкладене на 02.03.2021р.

02.03.2021р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи перенести на іншу дату, у зв`язку з підтвердженим діагнозом захворювання на короновірус у його дружини, він має перебувати на самоізоляції, на підтвердження чого надав довідку лікаря. В зв`язку з цим судове засідання було відкладене на 10.03.2021р.

10.03.2021р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що вину не визнає і просить розглядати справу в його присутності, також просив розгляд справи перенести на іншу дату, у зв`язку з перебуванням його на самоізоляції, як особи контактної з хворою на Covid-19, а також укласти угоду з адвокатом про надання правової допомоги, на підтвердження чого надав довідку лікаря.

24.03.2021р. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, про що надав відповідну заяву, пояснив, що дійсно 11 грудня 2020 р. близько 21 години після вживання алкоголю керував автомобілем та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 року серії ДПР18№ 191251, показами, наданими ОСОБА_1 в суді 24.03.2021р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки т/з за допомогою алкотестера Драгера, а також пройти медичний огляд у мед.закладі у лікаря нарколога, а також відеозаписом, що міститься на диску доданому до протоколу про адміністративне правопорушння, на якому видно, що ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд згоди не дає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.12.2020 р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 130, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота