overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/7155/21
3/758/4807/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.04.2021 року приблизно о 06 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Оболонській, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Санта Фе», д.н. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193660 від 28.04.2021р; схему ДТП; пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 12.3 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні п. 12.3 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа№464/1215/21
пр.№ 3/464/892/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.02.2021 року о 19.00 год. по вул. Городоцька, 291 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д. н. з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті з вул. Величка, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 143115 від 11.02.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 16.6 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 264/2483/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.07.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-10 годину 26 липня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ №590400 від 20.05.2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року близько 09 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився на території базару Центральний в м. Василівка, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 та 3 постанови 1236 КМУ від 09.12.2020 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590400 від 20.05.2021 року, рапортом ДОП СП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Притули О. від 20.05.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дані про особу порушника, те, що він не має офіційного місця працевлаштування, суддя приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/495/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20 лютого 2021 року біля 11 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 перебувала в п`яному вигляді, не забезпечила належні умови для проживання та навчання неповнолітньої дочки, а саме: дитина була брудною і голодною, в будинку було брудно, санітарні норми порушені.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП- відповідальність за вказаною нормою наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2021року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 на ім`я начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про неналежне виховання її онуки з боку матері, письмовими особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 січня 2014 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховано, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин по справі не встановлено, через що є можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №750/7910/21
Провадження №3/750/2347/21
П О С Т А Н О В А

23 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.07.2021 інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Соляник В.Ю., стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №017099 від 14.07.2021, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено відомостей про місце розташування автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Tesla Model S», д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення зіткнення з ними.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначений недолік позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3-зв/337/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредуна Д.С. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

11.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Бредуна Д.С., яка була передана в моє провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що в ході розгляду справи у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді, оскільки суддею Бредуном Д.С. було ухвалено 16.10.2020р. рішення по справі № 337/4197/20 про видачу обмежувального припису щодо нього,яке в подальшому було скасовано Запорізьким апеляційним судом.

Вважає, що ці обставини свідчать про заінтересованість у результаті розгляду справи.

Вирішуючи заяву про відвід, суддя виходить із того, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку вирішення заяв про відвід, проте відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У зв`язку із цим, для забезпечення прав ОСОБА_1 , суддею застосовується аналогія права і вирішується його заява про відвід на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства.

Так, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. За таких обставин судді може бути заявлений відвід, який повинен бути мотивованим.

ОСОБА_1 мотивує свою заяву про відвід тим, що він не погоджується з процесуальними рішеннями судді, який розглядає справу у відношенні нього, вважаючи це проявом її заінтересованості у результатах розгляду справи. Проте конкретних обставин, які дають підстави для виникнення сумнівів у неупередженості судді Бредуна Д.С., заявник не навів.

Заперечення проти процесуальних рішень, прийнятих суддею в ході розгляду справи, можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову судді за результатами розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , у разі її оскарження.

Таким чином, суддя не знайшла підстав для відводу судді Бредуна Д.С., а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бредуна Дмитра Сергійовича залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна 15.03.2021
Справа № 367/3806/21
Провадження №3/367/1583/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в м. Буча, працюючого: директором ТОВ «М-Стандарт»;

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.04.2021 року ОСОБА_1 порушив п.200.4, п. 200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України та розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, ТОВ «М-Стандарт» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банка по декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року в сумі 417 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом погодився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1170/10-36-07-04 від 23.04.2021 року, згідно якого 23.04.2021 року ОСОБА_1 порушив п.200.4, п. 200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України та розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказ Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, ТОВ «М-Стандарт» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банка по декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року в сумі 417 грн.;

- копією витягу з акту перевірки № 5950/10-36-07-04/35832313 від 23.04.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кафтанов
Провадження № 3-6249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №527924 від 21.05.2021 року, гр. ОСОБА_1 21.05.2021 року близько 17-17 год. перебуваючи в магазині «Лоток» за адресою: просп. В. Лобановського, 57, в м. Києві, виніс товар, а саме «Пиріжок з сосискою 50 гр.» в кількості 3 шт. на загальну суму 39,70 грн.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 23.07.2021 року о 09.20 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А