Справа № 948/1151/20
Номер провадження 3/948/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., особи, який притягається до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242977, 24.12.2020 о 21:23 год, по вулиці Ломоносова в смт Машівка Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні, так як останній відмовився від їх надання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав тверезий, його попросили звозити в лікарню людину, якій було погано. Посвідчення водія він має, однак на той час при собі його у нього не було. На місці зупинки транспортного засобу йому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, в лікарню проїхати йому ніхто не пропонував. Свідків, які зазначені у протоколі, він не бачив, на місці пригоди були лише люди, які їхали з ним в автомобілі.

Допитаний як свідок інспектор з РПП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 пояснив, що 24.12.2020 близько 21:20 год, неподалік від лікарні, по вулиці Ломоносова в смт Машівка, був зупинений автомобіль з неосвітленими номерами (ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_1 ), з якого вийшов спочатку пасажир, потім водій, який у ході спілкування пояснив, що при собі не має водійське посвідчення, реєстраційних документів. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, однак від огляду відмовився, як і від дачі пояснень. Свідки пригоди були зупинені хвилин через 15-20 після зупинки автомобіля ЗАЗ. Відео, що додане до матеріалі без звуку, оскільки записане на відео реєстратор.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, допитавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та п.п. 1, 12 р.2 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, зобов`язаний тимчасово затримати транспортний засіб та відсторонити водія від керуванням транспортним засобом.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Водночас на відеозаписі події (а.с.8) працівниками поліції не було зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці так і в медичному закладі. Відеозаписом з місця пригоди зафіксовано, що 24.12.2020 р. о 21 год. 24 хв. було зупинено транспортний засіб ЗАЗ днз НОМЕР_1 , з передніх правих дверей якого вийшло дві особи чоловічої статі, один з яких ОСОБА_1 .

Суду не вдалося допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмові пояснення яких долучено до матеріалів справи (а.с.3,4), оскільки останні згідно з поштовими повідомленнями відсутні за адресами, вказаними в матеріалах справи, за повідомленням інспектора РПП СПД№1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ці особи відсутні за місцем проживання та ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив що перебуває в особистих справах в іншому місці, а ОСОБА_4 вибув.

Отже, суд був позбавлений можливості заслухати пояснення вище зазначених осіб, а відтак і використовувати їх в якості доказів.

У матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури, водія не відстороняли від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського процедурі оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, наявні в матеріалах справи докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викликають сумнів в своїй достовірності, і зазначені сумніви повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик