Провадження №3/389/763/21
Постанова

іменем України

21 липня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеня від 26.06.2021 серії ОБ №108716, ОСОБА_1 26.06.2021 о 13 год. 20 хв. в м.Знам`янка Кіроворадської області по вул.Героїв Чорнобиля,36 керував транспортним засобом Sparks Р509, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пасажиром, який був без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 г ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`ясненні.

Крім того, 26.06.2021 о 13 год. 20 хв. в м.Знам`янка Кіроворадської області по вул.Героїв Чорнобиля керував транспортним засобом Sparks Р509, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія встановленої категорії «А1», тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`ясненні.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, розкаявся та просив звільнити його від відповідальності.

Відповідно до п.2.3 г Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частина 5 статті 121 КУПАП, передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 статті 126 КУПАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, відеозаписи з DVD-R диска,протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №108737, серії ОБ №108716 від 26.06.2021, посвідчення водія ОСОБА_1 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП доведена.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неповнолітній.

Зі змісту ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки на думку суду, даний звхід буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 121, 126, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва