Житомирський апеляційний суд
Справа №274/395/21
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

11 березня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула в порядку письмового провадження подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєва О.С. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

до Житомирського апеляційного суду 09.03.2021 року надійшло подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєва О.С. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Подання мотивоване тим, що 20 лютого 2021 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду.

Після реєстрації зазначених матеріалів та проведення автоматичного розподілу судової справи між суддями, суддів Базюка Ю.П., Яковлєва О.С., Хоцьку Л.М., Большакову Т.Б., Хуторну І.Ю., Вдовиченко Т.М. було відведено від її розгляду у зв`язку з поданням останніми заяв про самовідвід.

При проведенні повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючого у справі - суддю не визначено з наступних причин:

1) суддя Щербак Д.С. - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді;

2) суддя Корбут В.В. - виключено, знятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка не менше 14».

Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення її до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте, як вбачається з подання, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя Щербак Д.С. - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку уповноважень судді; суддя Корбут В.В. - виключено, знятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка не менше 14»), а суддів Базюк Ю.П., Яковлєв О.С., Хоцька Л.М., Большакова Т.Б., Хуторна І.Ю., Вдовиченко Т.М.- відведено від її розгляду у зв`язку з поданням останніми заяв про самовідвід, що підтверджується копіями ухвал даного суду.

Підставами заявлених самовідводів зазначено, що мати другого учасника дорожньо -транспортної пригоди працює в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області на посаді секретаря суду.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, апеляційний суд враховує, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Тому, з метою дотримання зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєва О.С. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.В. Бережна