Справа № 615/1038/21
Провадження № 3/615/332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №615/1038/21 та №615/1047/21, які вирішено розглядати одночасно.

11.07.2021 року близько 19 год. 00 хв. та 12.07.2021 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив дії психологічного та фізичного характеру, які виражались у висловлюванні нецензурної лайки в адресу дружини та застосування фізичної розправи щодо неї та сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнав у вчиненні домашнього насильства відносно дружини та пояснив, що між ним та дружиною постійно відбуваються сварки, вона весь час його провокує. Так, в час та місце вказані в протоколі виник конфлікт між ним та ОСОБА_2 , внаслідок чого він вдарив дружину та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим також щодо вчинення домашнього насильства відносно сина ОСОБА_3 та повідомив, що дійсно схопив сина та штовхнув його, оскільки останній спровокував його. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що в усьому винна дружина, так як остання налаштовує дитину проти нього.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що 12.07.2021 року вона повернулась з роботи. Чоловік почав сварити та штовхати сина, вона заступилась за дитину, та ОСОБА_1 почав відразу кричати на неї, а потім вдарив її. Крім того, потерпіла зауважила, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що чоловік ОСОБА_1 застосував до неї фізичну силу.

Разом з тим, потерпіла пояснила, що не бажає, щоб чоловіка було притягнуто до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілій роз`яснені її права щодо звернення до поліції із заюявою про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, потерпіла ОСОБА_2 наполягала на розгляді справи про адміністративне правопорушення в межах протоколу.

Вислухавши потерпілу та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295238 від 12.07.2021 року зазначено, що 11.07.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто вчинив дії психологічного характеру, які виражались у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки.

В протоколі серії ВАБ №296857 від 13.07.2021 року зазначено, що 12.07.2021 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив дії фізичного характеру, які у штовханні останнього.

В письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 вказано, що вона проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіком ОСОБА_1 . Так, 11.07.2021 року чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав сваритись з нею, кричати нецензурними словами в її сторону, виганяти з будинку, внаслідок чого вона злякалась та викликала працівників поліції. Крім того, 12.07.2021 року ОСОБА_1 почав вже кричати і сварити сина ОСОБА_4 . Конфлікт відносно останнього супроводжувався з боку ОСОБА_1 у штовханні сина, висловлювання нецензурними словами та погрозою фізичної розправи. Потерпіла зауважила, що вказана поведінка ОСОБА_1 не є поодиноким випадком, агресія зі сторони чоловіка у сімейних стосунках присутня майже завжди.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що 12.07.2021 року близько 23 год. 00 хв. він виходив з будинку, де проживає, та зустрів в під`їзді батька. Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав кричати на нього, виражатись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та штовхати через те, що він неналежним чином виконує свої домашні обов`язки.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя прийшов до висновку, що обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року та від 13.07.2021 року повністю знайшли своє підтвердження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, за ст. 34, 35 КУпАП, відсутні.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , а саме останній має постійне місце проживання, не працює, відомостей про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності не має, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №615/1038/21 та №615/1047/21 в одне провадження та присвоїти їм номер 615/1038/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський