КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/1524/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до матеріалів, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що 11.11.2018 року близько 6 год.30 хв., рухаючись по вул. Райдужній, 17 в м. Києві, керував автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

З постанови суду убачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався за участі ОСОБА_1 , який прибув на виклик суду й надавав пояснення щодо обставин події (а.с. 7- 9).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 218889, складеного поліцейським управління патрульної поліції ДПП України в м.Києві Куліш М.К. (0176344), працівником поліції по пошуковій базі «Армор» було встановлено особу правопорушника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , що має паспорт НОМЕР_2 (а.с.1).

Постанова суду направлена до виконання до управління патрульної поліції м. Києва (а.с.13).

Окрім цього, матеріали справи свідчать про те, що одночасно поліцейським управління патрульної поліції ДПП України в м. Києві Куліш М.К. (0176344) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, в сумі 425грн. за те, що порушник керував автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія (а.с.3).

16 лютого 2021року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 (а.с.21), на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018року подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду з посиланням на те, що до адміністративної відповідальності він не притягувався, а через незаконне судове рішення він має неприємні ситуації з працівниками поліції, які при кожній зупинці його транспортного засобу по базі даних визначають, що за ним рахується борг, у сумі 10 200 грн.

Зазначає, що 11.11.2018року він перебував за межами України на заробітках у республіці Польща, вибув з України 30.10.2018року, а прибув 02.04.2019року.

Доводи скаржника про його відсутність на території України в зазначений період підтверджено даними долученої до скарги копії закордонного паспорта, на 6 аркуші якого прикордонною службою зроблено відмітку про перетин кордону України ОСОБА_1 30.10.2018року й повернення на Україну 02.04.2019 року (а.с.22).

Між тим, у прийнятті поданої по справі апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути переглянута в апеляційному порядку.

Проте, згідно положень ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Як свідчать наявні у справі матеріали, скаржник не є особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Правопорушником є інша особа з анкетними відомостями: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 й має паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , в той час як скаржник проживає у с. Дмитрушки Уманського району Черкаської обл. та має паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 (а.с.21).

За таких обставин, коли скаржником подано апеляційну скаргу на постанову суду, у якій він не учасником судового розгляду справи та не є особою, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, правові підстави до прийняття апеляційної скарги до провадження, - відсутні.

З огляду на викладене, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018року - відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 287 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 грудня 2018року.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: