overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1551/21
Номер провадження 3/521/2156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, в міжнародному пункті пропуску повітряного сполучення Одеса, під час прикордонного контролю осіб авіарейсу LOT-768 було виявлено громадянина України ОСОБА_3 , який на паспортний контроль надала закордонний паспорт громадянина США, чим порушив ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

За даним фактом співробітниками Одеського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» ДПС України відносно ОСОБА_3 було складено протокол серії ПдРУ №161433 від 31.01.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Щодо адміністративного стягнення у вигляді конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, то необхідно зазначити, що в даному випадку застосувати стягнення у вигляді конфіскації закордонного паспорта громадянина США неможливо.

Керуючись ст.ст. 9-11, 204-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 190/987/21
Провадження №3/190/336/21

ПОСТАНОВА

23 липня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно долученої копії вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2021 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.289 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Згідно копії протоколу затримання особи від 07.07.2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку виконання вироку П`ятихатського райсуду від 15.02.2021 р..

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 ч.1 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду для розляду справи ОСОБА_1 , не доставлений.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 , до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1068/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1130/21 Цвірюк Д.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Розумовського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Філоненка В`ячеслава Станіславовича на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Філоненка В`ячеслава Станіславовича залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа №: 307/1543/21
Провадження № 3/307/795/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2021 року о 23.05 год. в с. Нижня Апша, по вул. К. Маркса, керуючи автомобілем марки «Volksvagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 235452 від 04 травня 2021 року, відеозаписом на диску.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 493/968/21
Провадження № 3/493/633/21
22 липня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
22.07.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від Відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, надійшли матеріали зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192349 від 20.04.2021 року вбачається, що 20.04.2021 року біля 17:50 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_2 , а саме в АДРЕСА_2 , вчинив відносно останньої домашнє насилля, що виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-п`ятій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192349 від 20.04.2021 року, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/1276/21
Номер провадження 3/728/534/21
ПОСТАНОВА

23 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із державного управління праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої як фізична-особа підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором праці Прокопенком М.І. складено протокол відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, порушила вимоги законодавства про працю, що виразилося в наступному:

Порушено абзац перший пункту 2.21-1 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної плотики України від 29.07.1993 року № 58: Трудова книжка найманої працівниці ОСОБА_2 , яка згідно укладеного трудового договору в період із 21.12.2021 по 02.02.2021 року працювала продавцем продовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зберігалась не у найманої працівниці ОСОБА_2 а у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . На час проведення позапланового контрольного заходу станом на 02.06.2021 трудова книжка ОСОБА_2 продовжує зберігатись у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Порушення на час проведення позапланового контрольованого заходу є триваючим.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки.

Згідно відміток на конверті від 30.06.2021 року та 16.07.2021 року адресат за даною адресою не проживає.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до державного управління праці у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 повернути на доопрацювання до державного управління праці у Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 450/152/21 Провадження № 3/450/89/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.12.2020 року о 15 год. 00 хв. на автодорозі С141247 Гаї-Звенигород в с. Гаї Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху за зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності, при виїзді на нерегульоване перехрестя із вул. С. Бандери, не надав перевагу у русі автомобілю марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головні дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 210.1, 16.11, 16.15 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447995 від 31.12.2020 року, схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнала приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/989/21
Провадження № 3/534/438/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрогазозварювальником на ДП «Феротранс», розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4816/21

Пров. №3/766/5315/21

23.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме те, що він 14.03.2021 року о 22 годині 00 хвилин, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 14.06.2021 року включно.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про його примусовий привід залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 730531 від 16.03.2021 року у зв`язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 462/4677/21
ПОСТАНОВА

22 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №694148 від 24.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 06.07.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серія ВАБ №694143 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694147 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694142 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694144 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694141 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694146 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694145 від 24.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694134 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694138 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694136 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694137 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694135 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694139 від 28.06.2021 року, протокол серія ВАБ №694140 від 28.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/4657/21 та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/4659/21, № 462/4662/21, № 462/4665/21, № 462/4667/21, № 462/4668/21, № 462/4670/21, №462/4671/21, №462/4672/21, №462/4673/21, №462/4675/21, № 462/4677/21, №462/4682/21, №462/4684/21, №462/4689/21, присвоївши їй номер 462/4657/21 провадження № 3/462/2084/21.

Суддя:

Оригінал постанови.