Провадження № 3/742/732/21
Єдиний унікальний № 742/2396/21
Постанова
20 липня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від 4 відділу 9 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника сховища штаб-сержант, мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП,
17 червня 2021року ОСОБА_1 проніс особистий телефон марки «MUI Global 11.02», який обладнаний камерою -аудіо- та відео зйомки, має флеш накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» і може використовуватись як канал передачі даних до службового режимного приміщення АДРЕСА_2 (в/ч НОМЕР_1 , каб. №14 станція ФПЗ). Означений телефон проніс на територію військової частини в порушення встановлених правил пропускного та внутрішньооб`єктового режиму (Наказ Міністерства оборони України №5дск від 06.06.2017 Про затвердження Інструкції про порядок пропуску на особливо важливі та режимні об`єкти MO України», Розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України від 04.10.2019 №1512дск). Своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснила порушення вимог пунктів 116, 233, 240 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, а саме, вніс без відповідного дозволу на територію установи (у режимне службове приміщення №14- станція ФПЗ) особистий телефон, який обладнаний камерою -аудіо- та відео зйомки, має флеш накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» і може використовуватись як канал передачі даних. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії №17/9/4-8нт від 17.06.2021; службовою характеристикою ОСОБА_1 , довідкою В/Ч А-4245 форми 14 від 17.06.21, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому останній підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.6, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопоушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко