overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/427/21
Номер провадження № 3/699/262/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.09.1995 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, освіта неповна середня, який не працює та має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є малолітніми, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 серії ДПР18 № 496841 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.09.1995 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, освіта неповна середня, який не працює та має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є малолітніми, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Літвінова Г.М.
Провадження № 3/761/6521/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «О-2» (), вчинив порушення п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192 ПКУ, що відображено в акті перевірки від 20.05.2021 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Як вбачається зі змістовної частини згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (як зазначено у акті від 20.05.2021) до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

При цьому, відповідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, у протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягала суть адміністративного правопорушення, а отже уповноваженою на складання такого протоколу особою не висвітлено об`єктивної частини складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1 , а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3/761/6798/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 22, в підземному переході станції метрополітену «Площа Л. Толстого», здійснював торгівлю з рук (квітами) у невстановленому для цього місці та без дозвільної документації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав вину в повному обсязі та пояснив, що торгував квітами у зв`язку із необхідністю заробітку.

В судовому засіданні встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, те що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, зважаючи на те, що в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, а згідно матеріалів справи будь-яких відомостей компрометуючого змісту відносно ОСОБА_1 не виявлено, тому всі ці обставини, на переконання суду, свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Отже, в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене у ОСОБА_1 майно (квіти) - повернути останньому.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа№938/323/21
Провадження № 3/938/163/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Нечай І.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює у Верховинському ліцеї, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдеся чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Повний тескт постанови суду буде оголошено в приміщенні Верховинського районного суду 23.07.2021 о 10.00 год, після чого її текст буде надіслано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілому протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 950/1381/21
Номер провадження 3/950/590/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП (№3) м. Лебедин Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 липня 2021 року о 5 год. 45 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437473 від 06.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

16.07.2021 року до суду надійшло повідомлення від ВП (№3) м. Лебедин Сумського РУП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікарське свідоцтво про смерть № 141 від 10.07.2021 року.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1253/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2021 року о 12 години 10 хвилин ОСОБА_2 в населеному пункті с.Поляна Сарненського району Рівненської області, здійснив постріл з мисливської рушниці НОМЕР_1 по двох собаках, в зв`язку з чим спричинив їх каліцтво.

Відповідальність за ст.174 КУпАП настає у разі стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного вище правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2021 року, витягом з ЄРДР про реєстрацію злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, а саме гладкоствольної рушниці, яку добровільно видав ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, протоколом допиту ОСОБА_2 , постановою від 24.02.2021 року про визнання мисливської, гладкоствольної рушниці «ІЖ18ЕМ-М», № НОМЕР_2 речовим доказом, дозвіл № К-134 виданий ОСОБА_2 на право зберігання, носіння мисливської зброї.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

На підставі досліджених доказів, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 стягнення, передбаченого санкцією ст.174 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.174 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією гладкоствольної рушниці «ІЖ18ЕМ-М», № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 932/5290/21
Провадження № 3/932/2873/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Я вбачається із представлених матеріалів, ймовірна подія за якою складено протокол мала місце 04.06.2021 року в м. Носівка Чернігівської області.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 , якою останній просить скерувати матеріали справи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, будь-яких доказів проживання за цією адресою не надано та в матеріалах справи такі відсутні.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в м. Києві.

Зрештою, місце проживання чи реєстрації ОСОБА_1 жодного значення не має, оскільки справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення.

Самостійно скеровувати матеріали до іншого суду, за положеннями КУпАП, суддя повноважень не має.

Враховуючи вищевказані недоліки, провести належний розгляд справи та виконати в повній мірі завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення не видається можливим, а тому протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251,256,268,277,278,283-285,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та подальшого скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/783/21
Провадження №3/477/825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2021 року серії ВАБ №054670 вбачається, що ОСОБА_2 06 квітня 2021 року о 19.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06 квітня 2021 року, справа на розгляд до суду повторно надійшла 20 липня 2021 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 06 липня 2021 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/4312/21
Номер провадження 3/725/2599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку Чернівецької області, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2021 року о 18 год. 23 хв., в м. Чернівці по вул. Шептицького,24 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,(схемою ДТП, письмовим поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 727/6689/21
Провадження № 3/727/3308/21
ПОСТАНОВА

21 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

20 липня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №224026 від 12 липня 2021 року вказано, що водій ОСОБА_1 12.07.2021 року о 04.40 год. по вулиці І.Франка, 3 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в приміщенні КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відмовився від проходження медичного огляду та обстеження, тобто протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224026 від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було складено по АДРЕСА_2 , що і являється місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено по вулиці Миколаївська, 32-А м. Чернівці, що відноситься до території, яка підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Суддя: