Спарва№ 308/2972/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, Ужгород, тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.01.2018., орган, що видав 2101,

за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки MERCEDES BENZ , р.н.з. України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю водієм транспортного засобу та пасажирами був обраний порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор, де громадянам було запропоновано заповнити митні декларації, в яких вони вказали свої паспортні дані та заявили про наявність у них товарів.

Так, громадянка України ОСОБА_1 в митній декларації від 04.09.2020 заявила про переміщуваний нею товар: а саме: дитячі штани 54 шт., вагою 36,2 кг., вартістю 27 000 угорських форинтів; джинси 76 шт., вагою 9,7 кг., вартістю 76 000 угорських форинтів; курточки 8 шт., вагою 6,1 кг., вартістю 8000 угорських форинтів. Загальна вага товару становить 52,0 кг. та загальна вартість товару становить 111 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2020 року складає 10 144 грн. 18 коп. (Курс форинта згідно НБУ станом на 04.09.2020 року становить 0,091389 грн. за один форинт). В підтвердження надала рахунок № XSCEA4391260 від 04.09.2020 виписаний на неї ( ОСОБА_10 ), згідно якого, зазначений товар придбано нею в угорського підприємства «ERGOTRADE RUHAZATI KERESKEDELMI KFT».

Згідно ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які надаються митним органам під час переміщення товарів, шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В результаті митного огляду встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений в митній декларації та вказаний у рахунку № XSCEA4391260 від 04.09.2020, оформленого на ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) угорським підприємством «ERGOTRADE RUHAZATI KERESKEDELMI KFT», та поданому нею до митного контролю.

Під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку XSCEA4391260 від 04.09.2020.

Відповідно до п.8 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею Держмитслужби направлений запит від 11.09.20 №77-08-1/7-7-20/27/6168 на адресу Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки. 22.01.21 Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації, відповідно до якої, ними встановлено, що рахунок XSCEA4391260 від 04.09.2020, вказаним у ньому суб`єктом господарювання - «ERGOTRADE RUHAZATI KERESKEDELMI KFT» для готівкового розрахунку не видавався, а його копія, яка була надіслана в додатку до запиту, не є копією чинного документа.

У зв`язку із отриманою інформацією, Закарпатською митницею Держмитслужби, було направлено два листи на адресу громадянки України ОСОБА_1 з метою отримання пояснень, однак ОСОБА_1 для надання пояснень не з`явилася.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку № НОМЕР_3 від 04.09.2020.

Діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме рахунку № НОМЕР_3 від 04.09.2020 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила вину у вчиненому. Вказала, що їй запропонували за грошову винагороду перевезти речі . Місце знаходження речей їй невідоме.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з його конфіскацією.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , який підтримав наведені в протоколі факти, заперечення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані напереміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто звикористанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, щоутруднюютьвиявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафув розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися дляпереміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. ОСОБА_1 на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання митному органу , як підстави для їх переміщення підробленого документа, а саме рахунку № НОМЕР_3 від 04.09.2020 року, який не видавався, а його копія, яка була надіслана в додатку до запиту, не є копією чинного документа.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0215/30500/21 від 12.02.2021 року, даними акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.09.2020 року, даними митної декларації від 04.09.2020 року.

Згідно офіційної відповіді митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації від 23.12.2020 року, встановлено, що рахунок XSCEA4391260 від 04.09.2020, вказаним у ньому суб`єктом господарювання - «ERGOTRADE RUHAZATI KERESKEDELMI KFT» для готівкового розрахунку не видавався, а його копія, яка була надіслана в додатку до запиту, не є копією чинного документа.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України,а саме подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, що складає 10144,18 (десять тисяч сто сорок чотири гривні, 18 коп.), з конфіскацією, а саме: дитячі штани, 54 шт., вартістю 2467,50 грн., джинси, 76 шт., вартістю 6945,57 грн., курточки, 8 шт., вартістю 731,11 грн., загальною вартістю 10144,18 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца