Справа № 496/2887/21
Провадження № 3/496/1793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю прокурора Андрєєвої Н.О.. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора КУ «Центр професійної реабілітації інвалідів»,

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КУ «Центр професійної реабілітації інвалідів», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у період з липня 2019 року по травень 2021 року знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів підписавши накази: № 47 від 24.10.2019 року, № 57 від 24.12.2019 року, № 34 від 01.07.2020 року, № 62 від 26.10.2020 року, № 66 від 25.11.2020 року, № 70 від 22.12.2020 року, № 71 від 22.12.2020 року, № 18 від 17.05.2021 року, № 47 від 24.10.2019 року, № 57 від 24.12.2019 року, № 34 від 01.07.2020 року, № 62 від 26.10.2020 року, № 66 від 25.11.2020 року, № 70 від 22.12.2020 року, № 71 від 22.12.2020 року. № 18 від 17.05.2021 року, згідно яких було сплачено премії сторожу КУ «Центр професійної реабілітації інвалідів» ОСОБА_2 , який є її внуком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що протоколи складені з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому просила визнати її винною у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: контрактом з директором КУ «Центр професійної реабілітації інвалідів» від 22.02.2020 року; розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду директора; витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 та № 8 від 11.06.2021 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 11.06.2021 року; рапортами ст. оперуповноваженого в ОВС УСР в Одеській області ДСР НП України капітана поліції С. Бойченко, витягами з наказів № 47 від 24.10.2019 року, № 57 від 24.12.2019 року, № 34 від 01.07.2020 року, № 62 від 26.10.2020 року, № 66 від 25.11.2020 року, № 70 від 22.12.2020 року, № 71 від 22.12.2020 року, № 18 від 17.05.2021 року, № 47 від 24.10.2019 року, № 57 від 24.12.2019 року, № 34 від 01.07.2020 року, № 62 від 26.10.2020 року, № 66 від 25.11.2020 року, № 70 від 22.12.2020 року, № 71 від 22.12.2020 року. № 18 від 17.05.2021 року; довідкою про нараховану та фактично виплачену заробітну плату сторожу КУ «Центр професійної реабілітації інвалідів» ОСОБА_2 за період з липня 2019 року по травень 2021 року; листом директора КУ «Центр професійної реабілітації інвалідів» про неповідомлення ОСОБА_1 про виникнення конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймає до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушниці, той факт, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та свою провину визнала, ступінь її провини, а тому вважає, що воно має бути призначене у вигляді штрафу на користь держави, згідно санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.2012 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.2012 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області) судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року