Справа № 315/1011/21
Номер провадження № 3/315/388/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного управління Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.02.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/22 складеного 23.06.2021 року начальником Гуляйпільського районного управління Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області (державним інспектором) Бутом С.А., 23.06.2021 року об 11-00 год. в ході проведення позапланової перевірки з 22 по 23 червня 2021 року згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 16.06.2021 року №593 та направлення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 16.06.2021року №655 на підставі доручення Прем`єр-міністра України Дениса Шмигаля від 14.12.2020 № 50773/0/1-20, про проведення позапланових заходів державного контролю щодо постачальників харчових продуктів та/або послуг з організації харчування для закладів загальної середньої освіти на потужності ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 встановлено: не забезпечено результативне очищення транспортного засобу перед кожним наступним завантаженням, відсутня програма і записи що підтверджують проведення чищення та/або дезінфекцію транспортного засобу; обладнання не каліброване відповідно до законодавства, відсутня періодична повірка вагів, термометрів у приміщенні, де зберігаються харчові продукти і холодильній вітрині; відсутні маркові окремі безпечні контейнери для зберігання небезпечних речовин (мийних та дезінфікуючих засобів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, але вказав, що недоліки вже усуваються, зокрема є температурна перевірка, склали всю необхідну документацію, миючі та дезинфікуючі засоби при перевірці були, транспортні засоби привели до ладу, відомості про його прибирання заносять до відповідного журналу, ваги відкалібрували.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних адміністративних правопорушень не притягувався.

Провина ОСОБА_1 , окрім визнання вини в судовому засіданні, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 06/22 складеним 22.06.2021 року начальником Гуляйпільського районного управління Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області (державним інспектором) Бутом С.А.; актом № 655/22 від 23.06.2021 року з описом виявлених порушень законодавства.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, на момент розгляду справи усунуто недоліки, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 166-22, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько