Справа № 375/807/21
Провадження № 3/375/438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.07.2020, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Вокзальна у смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області. Перед початком здійснення маневру обгін не впевнився у безпечності обгону, чим допустив зіткнення з автомобілем марки руху "Infiniti QX60", д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 підтвердив свої пояснення надані ним та які наявні у матеріалах справи. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав та вважає, що правила дорожнього руху не порушував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437844 від 25.06.2021 року, який підписаний останнім;

копією рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Куліш О.Я. від 25.06.2021;

схемою місця ДТП до складеного протоколу від 25.06.2021;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 25.06.2021, в яких він зазначає, що 25.06.202 близько 10 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки "Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Вокзальна у смт. Рокитне у напрямку до Рокитнянської районної лікарні. Проїжджаючи на перехресті вулиць Вокзальна та Червона Січ зі сторони стоянки біля аптеки "Бажаємо здоров`я" різко виїхав автомобіль марки Infiniti QX60", д.н.з. НОМЕР_3 , який передній лівим крилом задіяв задню праву фару автомобіля ОСОБА_1 , після чого останнього понесло в металевий паркан. Також зазначає, що рухався зі швидкістю близько 50 км/год;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2021, в яких він зазначає, що 25.06.2021 близько 10 години 30 хвилин керуючи автомобілем марки автомобілем Infiniti QX60", д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Вокзальна у смт. Рокитне у напрямку до Рокитнянської районної лікарні. Доїхавши до перехрестя вулиць Вокзальна та Червона Січ, включив лівий покажчик пороту та почав повертати ліворуч з вул. Вокзальна на вул. Червона Січ. В цей час допущено зіткнення з автомобілем "Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_2 . Водій якого здійснив обгін транспортного засобу Infiniti QX60", д.н.з. НОМЕР_3 . До моменту ДТП водій автомобіля "Ford Escape", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався позаду транспортного засобу Infiniti QX60", д.н.з. НОМЕР_3 , в попутному напрямку;

копією постанови про адміністративне правопорушення серії № ДПР 18 № 436973 від 25.06.2021.

Згідно з ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на зайняту ОСОБА_1 позицію, спрямовану на невизнання своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суддя, заслухавши учасників судового засідання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до наступних висновків.

Зібрані та долучені до матеріалів справи докази, а саме схема ДТП від 25.06.2021 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог 10.1 Правил дорожнього руху, а відповідно встановлено і наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.07.2020, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________