overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5577/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в СЗШ №105, мешкає: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за № 3/205/2672/21 (205/5577/21) та 3/205/2671/21 (205/5576/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 172-6 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за № № 3/205/2672/21 (205/5577/21) та 3/205/2671/21 (205/5576/21) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2671/21 (205/5576/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 29 липня 2021 року о 11:00 год., в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя С.П. Масло

19 липня 2021 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7743/21 Провадження № 3/712/2419/21

16 липня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2021 року о 19 год. 49 хв. в м. Черкаси на перехресті бул. Шевченка і вул. М. Грушевського, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ПП «Сана-Трейд» ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124119 від 12.07.2021р.;

- схемою місця ДТП від 12.07.2021р., поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 172/619/21
Провадження № 3/172/273/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «АВАНГАРД», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14.06.2021 року заступником начальника Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Васильєвою І.М. при перевірці ТОВ «АВАНГАРД», керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення, а саме не подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету екологічного податку за 1 квартал 2021 року згідно податкової декларації та невід`ємного додатку №1 від 01.04.2021 року № за терміном сплати 20.05.2021 року. Фактично борг сплачено 01.06.2021 року платіжним дорученням №7492.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень, достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/760/4837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386221 від 18.04.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 18.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно матері, а саме ображав нецензурними словами та намагався душити за шию, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 13.05.2021 р.,01.06.2021 р.,09.07.2021 р. ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Станом на 09.07.2021 р. постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2021 р., 01.06.2021 р. про привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконані .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід повторно.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 19 серпня 2021 року 17 год. 20 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 березня 2021 рокуСправа №: 695/272/21
Номер провадження 3/695/467/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом 2-ї групи,

за ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.01.2021 близько 09-30 год. порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме пересувався територією заказника загальнодержавного значення «Липівський» з санками та вудкою зимовою, оснащеною котушкою та балансиром. Риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд закрити справу за малозначністю, оскільки шкоди державі не завдав, риби не виловив.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 005402 від 18.01.2021 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 риби не виловив, шкоди навколишньому природному середовищу не завдано, а також той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, вважає за можливе, як виключення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, закривши справу внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,91,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 727/6570/21
Провадження № 3/727/3240/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , -

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення №1077/Ж12/24-13-07-06-10 від 09.07.2021 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату складання вказаного протоколу. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи, що саме ОСОБА_1 є головним бухгалтером МКП «Чернівцітеплокомуненерго».

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ГУ ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС у Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа №521/6807/21

Номер провадження 3/521/4743/21

24.05.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.ОдесА, вул.Середня, 2, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання згідно з діючою процедурою, до суду не з`явився.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП , виходячи з наступного..

З протоколу серії АПР18 №752997 від 10.03.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 21.02.2021.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 21.05.2021 року.

Даний протокол надійшов до суду лише 14.05.2021 року.

Протягом строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Справа № 346/241/21
Провадження № 3/346/435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2021 року о 08 год 24 хв в с. Глибока Коломийського району на автодорозі Н-10, 137 км, керуючи транспортним засобом марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив з`їзд в кювет, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, при цьому водій порушив п.12.1,2.3б Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що вину визнає, механічні пошкодження отримав лише його автомобіль, збитків майну держави та інших громадян не завдано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 049955 від 04.01.2021 року, схему місця ДТП, яка мала місце 04.01.2021 року, письмове пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2021 року , оптичний диск з відео файлом, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, то суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9697/21
пр. № 3/759/4108/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

30.04.2021 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пров. Чистяківському 7/33, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з корпусом №24. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 ,, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, надіслав на електрону адресу суду повідомлення, в якому зазначив, що з`явитися в судове засіданя не зможе.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3.б та 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик