21.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5307/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416679 від 11.06.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 11 червня 2021 року о 06.00 год. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043-20 д/н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2 по пр.І.Мазепи, 58 в м. Дніпро, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, порушення мови, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На адресу суду надійшло заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення від адвоката Поляка О.В. в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на недоведеність матеріалами адміністративної справи вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на порушення вимог чинного законодавства, які були допущені під час складання протоколу, а саме: в матеріалах відсутнє підтвердження стану сп`яніння та відсутня згода водія з результатами такого огляду, а також відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що свідчить про порушення процедури і спростовує факт вимоги пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. Адвокатом Поляком О.В. у запереченні вказується на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля та було порушено вимоги щодо забезпечення правової допомоги ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні аналогічно один одному зазначили, що 11.06.2020 року вони були запрошенні в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у визначеному законом порядку.

В судовому засіданні досліджені відеозаписи з нагрудних камер відеореєстрації поліцейських на яких зафіксовані обставини складання відносно ОСОБА_1 протоколу та пропонування останньому пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Проте, з наданих відеозаписів не вбачаються у наявності обставини, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21043-20 д/н НОМЕР_1 або іншим автомобілем.

Надаючи оцінку письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сукупності та відповідності з іншими доказами, а саме із запереченням адвоката Поляка О.В. в інтересах ОСОБА_1 , а також з даними відеозаписів нагрудних камер поліцейських, суд відноситься до пояснень свідків критично та знаходить їх таким що вони не можуть бути покладені в основу доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з них вбачається лише факт перебування ОСОБА_1 на місці події, складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення та пропонування останньому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, проте не вбачається жодних відомостей на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416679 від 11.06.2021 року, рапортом поліцейського УПП та поясненнями свідків.

Проте, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за відмову у встановленому порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного або іншого сп`яніння несе особа, яка керує транспортним засобом.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 11.06.2021 року близько 06.00 год. по пр.І.Мазепи, 58 в м. Дніпро, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус