04.03.2021 Справа № 756/982/21
Унікальний № 756/982/21
Провадження № 3/756/1178/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 332813,, складеного ДОП Оболонського УПГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Саєнком І.В., 18.12.2020 о 16 год. 21 хв. ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину непродовольчої грипи товарів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 37 Б, знаходилась на робочому місці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема маски, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак 04.03.2021 року подала через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва заяву, в якій виклала обставини справи станом на день складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення та заяви, яку вона подала до суду 04.03.2021 року.

В письмових поясненнях, які ОСОБА_1 подала до суду, зазначено, що вона на момент складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, неофіційно працювала в МАФ, а не в магазині, як зазначено в протоколі. Крім того, вона зазначила що на момент складання протоколу МАФ вже не працював, покупців вона не обслуговувала, жодного покупця не було, а вона, знявши маску, перевдягалася щоб іти додому.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332813 від 18.12.2020 року не містить назви магазину, в якому нібито працювала ОСОБА_1 продавцем, а також в протоколі не зазначено жодного нормативно-правового акту, його пункту та підпункту, який порушила ОСОБА_1 та на підставі якого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На фотознімках, що є у справі, зафіксовано лише торгову вітрину без зазначення дати та часу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Статтею 256 КУпАП, яка передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, поміж іншого, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.12.2020 року за № 332813 щодо ОСОБА_1 , не містить ні конкретного, чіткого та зрозумілого формулювання вчиненого нею правопорушення, ні нормативного акту, який був порушений ОСОБА_1 . Крім того, в ньому не зазначено назви магазину, в якому нібитої працювала ОСОБА_1 продавцем під час складання відносно неї протоколу.

Також, в матеріалах справи відсутня жодна інформація, яка б підтверджувала місце роботи та займану посаду ОСОБА_1 .

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44-3 ст. 1, 251, 256, 247 п. 1, 283-286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Шестаковська