overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8057/21
Провадження № 3/369/5279/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 року близько 17 год. 00 хв. в м. Вишневе по вул. Київська, 2-К, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, плювався, кидався в бійку, чим ображав та принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАПвизнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2021 року серії ВАБ № 423052 та матеріалами справи, поясненнями свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2021 року справа № 542/981/21

провадження № 3/542/303/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за частиною 1 статті 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.06.2021 до Новосанжарського районного суду Полтавській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , 17.06.2021, 05.07.2021 та 26.07.2021 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - відкласти.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приводу для розгляду адміністративного матеріалу за частиною 1 статті 173-2 КпАП України на 14 вересня 2021 року на 10 год. 20 хв. до Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та направити їм копію постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Провадження № 3/686/5480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання 14.07.2021 о 16.40 год. не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

ухвалила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, (м.т. НОМЕР_1 ),привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 09 годину 10 хвилин 09 жовтня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливістьйого виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1977/21
номер провадження 3/423/793/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 24.07.2021, 16 липня 2021 року в особливий період, виконуючи завдання за призначенням, поблизу н.п. Лоскутівка Луганської області, старший сержант ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Зокрема, протокол містить суперечності, а саме: згідно протоколу ДНС №2/1709 про військове адміністративне правопорушення від 24.07.2021 факт правопорушення зазначений 16 липня 2021, підписаний правопорушником від 24.07.2021 та направлення на аналіз №4 для взяття біоматеріалу від 23 липня 2021 і вбачається, що медичний огляд щодо особи ОСОБА_1 проведено 23 липня 2021 року, тоді як у протоколі дата скоєного правопорушення зазначена 16 липня 2021 року.
За викладених обставин суд вважає, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин справа підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП до Військової комендатури для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Лизенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4209/21 пр. № 3/759/2127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2021 року, близько 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Симиренко 14, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТАЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), яка зупинилась попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 21 лютого 2021 року за наведених обставин керував автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ТАЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231 від 16.02.2021), за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 752/5296/21
Провадження №: 3/752/3371/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2021 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті Генерала Родимцева та Блакитного, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився дати дорогу транспортному засобу, що рухався на зустріч, «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 045258 від 10.02.2021, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №652/621/21
П О С Т А Н О В А

26 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , (фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2021 року, близько 11.38 год., ОСОБА_1 , в с.Кочубеївка по вул.Менонітська, керував транспортним засобом, мопедом «Вайпер», без номерного знаку та без мотошолому, в ході спілкування мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлений законом спосіб, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не направлялася за відсутністю належного фінансування, а також працівниками поліції не виконано постанови суду від 16.07.2021 року, від 20.07.2021 року, про примусовий привід правопорушника та останній не був доставлений в судове засідання приводом.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився та не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю належного фінансування, а також працівниками поліції не виконано постанови суду про примусовий привід правопорушника в судове засідання, а тому, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , (фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ),відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 02 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 569/7555/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлюк О.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , не сплачує аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхнього сина ОСОБА_3 , 1998р.н., згідно виконавчого листа № 2/4214/20 від 14.09.2009р. виданого Рівненським міським судом Рівненської області, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 04.03.2016р., у розмірі 29642,05 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
справа № 166/831/21
номер провадження 3/166/477/21
ст. КУпАП 172-18 ч.2
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділу прикордонної служби "Млинове" Луцького прикордонного загону,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділу прикордонної служби "Млинове" Луцького прикордонного загону, будучи в складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль", 23 липня 2021 року, о 08 год. 15 хв., порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, який порушив графік несення служби, не вийшов із службового автомобіля на п/зн 0276 та прослідував по тилу до п/зн 0268 в Ковельському районі Волинської області, чим порушив вимоги п.п.1 пункту 7, п.п. 6 пункту 11 розділу 2 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.172-18 КУпАП, порушені правил несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, який порушив графік несення служби, визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу від 23.07.2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водієм відділу прикордонної служби "Млинове" Луцького прикордонного загону, будучи в складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль", 23 липня 2021 року, о 08 год. 15 хв., порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, який порушив графік несення служби, не вийшов із службового автомобіля на п/зн 0276 та прослідував по тилу до п/зн 0268 в Ковельському районі Волинської області, чим порушив вимоги п.п.1 пункту 7, п.п. 6 пункту 11 розділу 2 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття у вчиненому проступку, позитивну характеристику по місцю служби, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.