Справа № 504/2274/21
Номер провадження 3/504/1131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому порушенні визнав, пояснив, що дійсно він 08.06.2021 року о 19 год. 00 хв. рухаючись на автомобілі Mercedes-Benz Vito НОМЕР_2 , на проїжджій частині вулиці Князівська, у напрямку вул. Ольгіївської, наближаючись до перехрестя з вул. Сеченова в м. Одеса, порушив правила дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю BMW 318 НОМЕР_3 , внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який підтвердив факти, що викладені ОСОБА_1 у судовому засіданні, вказав, що 08.06.2021 року о 19 год. 00 хв. під час руху на автомобілі BMW 318 НОМЕР_3 на перехресті з вул. Сеченова та вул. Князівська в м. Одеса він дотримувався встановленої швидкості руху, проте автомобіль Mercedes-Benz Vito НОМЕР_2 , не встигаючи проїхати перехрестя, не надав йому переваги у русі та відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а він в свою чергу отримав тілесні ушкодження - невеликі забої. Лікувався вдома амбулаторно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

25.06.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017668, що передбачене ст. 124 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що 08.06.2021 року о 19 год. 00 хв. рухаючись на автомобілі Mercedes-Benz Vito НОМЕР_2 , на проїжджій частині вулиці Князівська у напрямку вул. Ольгіївської, наближаючись до перехрестя з вул. Сеченова в м. Одеса, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1. правил дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю BMW 318 НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Сеченова в напрямку вул. Пастера, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW 318 НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні ушкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Встановлено порушення ОСОБА_1 п. 8.4 б, д.з. 2.1., 16.11 Правил дорожнього руху.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: схемою місця ДТП від 08.06.2021 року; протоколом огляду місця події від 08.06.2021 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення та які збігаються з поясненнями, що надані в судовому засіданні, зберігальними розписками від 08.06.2021 року.

Відповідно до п. 8.4 б, п. 2.1 «Дорожні знаки», 16.11 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: знаки пріоритету - встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння та визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням є штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

СуддяА. В. Якимів