Єдиний унікальний номер 725/3526/21
Номер провадження 3/725/2140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №113283 від 28.05.2021 року, ОСОБА_1 05.05.2021 року, о 04год. 58хв., керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Руданського, 21а, м. Чернівці, здійснюючи виїзд із прилеглої території не надав перевагу т.з. Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП справа №725/3533/21, після чого зник з місця ДТП (протокол серії ААБ №113320 від 28.05.2021 року), тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ст.122-4 КУпАП, справа №725/3526/21.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення №725/3533/21 та №725/3526/21 для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокати Мартинова А.Р., стверджували, що відповідно до матеріалів справ не доведено вини їх довірителя, за ст..122-4, 124 КУпАП. У зв`язку з вищевикладеним просили справу за ст..122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово, своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У вищезгаданих протоколах зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, однак суд не може залишити поза увагою, той факт, що в матеріалах справі про адміністративне правопорушення, не зазначені якими були дії останнього щодо ухилення та причини відмови від підпису в протоколі.

Так, до суду було передано та долучено до протоколу компакт диск з відеозаписом з нагрудної камери щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дана відеозйомка є переривчастою, тобто нагрудна камера періодично виключалася та включалася, оскільки під час перегляду відео було встановлено відсутність певних епізодів з моменту спілкування із особами і працівниками поліції, які зазначені в протоколі, підтвердженням чого є зафіксований час на відео компакт-диску, який долучений до матеріалів справи.

Проте, відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Ці вимоги Інструкції поліцейським при проведенні відеозапису події дотримані не були.

Отже, відеозапис, який долучений до матеріалів справи здійснений на технічному приладі, суд не приймає як належний та допустимий доказ винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КУпАП , не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами наданими адвокатівта іншими матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень у передбаченому законом порядку не встановлена і не доведена, тому вважаю, що у її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП України та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за справа №725/3533/21 за ст..124 КУпАП, та №725/3526/21 ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/3526/21.

Адміністративну справу №725/3526/21відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко