Справа № 214/83/21
3/214/387/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 року о 03.55 годині в м. Кривому Розі на площі Горького, в районі е/о 84, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння, відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення зафіксовано на боді-камеру 00231.

Крім, того 26.12.2020 року о 03.55 годині в м. Кривому Розі на пл. Горького, біля е/о №84, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху у темну пору доби, та не вжив заходів для зменшення швидкості на перехресті, де організовано круговий рух, який позначено дорожнім знаком 4.10, допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора зазнали механічних пошкоджень, що спричинило матеріальні збитки.

Цього ж дня, 26.12.2020 року о 03.55 годині в м. Кривому Розі на пл. Горького, біля е/о №84, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, та залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, просив суворо не наказувати. Щиро розкаюється в скоєному.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-за епізодом за ст. 130 ч.1 КУпАП: протокол (а.с.1), направлення (а.с.5), рапорт (а.с.6), довідка (а.с.7), диск (а.с.10).

-за епізодом за ст. 124 КУпАП: протокол (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.3), фототаблиця (а.с.5), довідка (а.с.7).

-за епізодом за ст. 122-4 КУпАП: протокол (а.с.1).

При огляді диску, який наявний в матеріалах справи за ст. 130 ч.1 КУпАП, встановлено, що на ньому мається 6 відеофайлів:

-на файлі з останніми цифрами 0341, який починається о 04.13 год. та закінчується 04.14 годині, зафіксоване зображення автомобіля, поліцейських, особи яка перебуває в автомобілі, до якої звертається поліцейський та роз`яснює права. При цьому тричі пропонує пройти огляд в медичному закладі. Особа каже, що за кермом не перебував;

-на файлі з останніми цифрами 0345, який починається о 05.12 год. та закінчується 05.45 годині, зафіксоване зображення автомобіля поліцейських, а також автомобілю, який має пошкодження, видно пошкоджену електрофару. Проводиться огляд, складаються документи;

-на файлі з останніми цифрами 0358, який починається о 03.51 год. та закінчується 03.52 годині, зафіксовано як проводиться огляд;

-на файлі з останніми цифрами 0359, який починається о 03.57 год. та закінчується 04.01 годині, зафіксовано як проводиться огляд;

-на файлі з останніми цифрами 0360, який починається о 04.01 год. та закінчується 04.04 годині зафіксовано як поліцейський звертається до особи, каже, що хитка хода, сповільнена мова;

-на файлі з останніми цифрами 0361, який починається о 04.11 год. та закінчується 04.14 годині зображення відповідає файлу 0341.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмови ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, відеозаписах на диску.

В матеріалах справи також міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПНД ДОР, однак даних щодо проходження такого огляду ОСОБА_2 , суду не надано. На фрагменті відеозапису зафіксовано, як від проходження огляду він відмовився, наголошуючи на те, що він не перебував за кермом.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був зупинений поліцейськими 26.12.2020 року. Також встановлено, що відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, виходжу з наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно протоколу 26.12.2020 року о 03.55 годині в м. Кривому Розі на пл. Горького, біля електроопори №84 , водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху у темну пору доби, та не вжив заходів для зменшення швидкості руху на перехресті, де організовано круговий рух, який позначено дорожнім знаком 4.10, допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора зазнали механічних пошкоджень. Згідно протоколу 26.12.2020 року о 03.55 годині в м. Кривому Розі на пл. Горького, біля електроопори №84, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, та залишив місце ДТП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується, поясненнями ОСОБА_2 , протоколами, схемою місця ДТП, фототаблицею.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.10, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а тому у його діях міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях останнього містяться склади наступних адміністративних правопорушень: за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електропори; за ст.122-4 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид і міру стягнення відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , який щиро розкаявся, з огляду на суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне остаточно визначити адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу, з призначенням додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 0 0 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов