ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/22/21

12 березня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.05.2005, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року о 19:35 год. у м.Костопіль по вул.Проектова відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП №3 Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області складено протокол серії ДПР18 №091002 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 14 грудня 2020 року о 18 год. 28 хв. у м.Костопіль по вул.Проектова водій керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3101 від 14.12.2020, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що він не керував автомобілем, а лише сидів у ньому, але працівники поліції не звернули на це уваги, що заставили його підписати протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Оніщук С.П. в судовому засіданні пояснив, що його довіритель не вчиняв правопорушення, не керував автомобілем, висловив сумніви у достовірності показів газоаналізатора і просив провести огляд у медичному закладі, але отримав відмову від працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 стояв біля автомобіля у той час, коли до нього під`їхали працівники поліції і автомобілем він не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що у його присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, на що останній погодився і на пропозицію пройти огляд у медичному закладі відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він був особисто разом з іншим свідком присутній, коли 14.12.2020 працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора і ОСОБА_1 пройшов такий огляд, який підтвердив, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Їхати проходити огляд у медичний заклад ОСОБА_1 не забажав.

В судовому засіданні також оглянуто відеозаписи, надані поліцією з яких вбачається, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом, зупиняється на вимогу поліції, а після того, як до автомобіля підходить працівник поліції виходить з автомобіля зі сторони переднього пасажира. При цьому з відеозаписів вбачається, що у автомобілі більше нікого немає.

Крім того, на момент зупинки та виходу ОСОБА_1 з автомобіля, свідка ОСОБА_2 на місці не було.

Також з відеозаписів чітко вбачається, що працівники поліції в присутності двох свідків пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора і ОСОБА_1 проходить такий огляд, а на пропозицію пройти огляд у медичному закладі відмовляється.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Оніщука С.П., показання свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що 14 грудня 2020 року о 18 год. 28 хв. у м.Костопіль по вул.Проектова водій керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3101 від 14.12.2020, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091002 від 14.12.2020 року, тестом №3101 від 14.12.2020 з результатом 0,67% проміле, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписами.

При цьому суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 оскільки останні спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також відеозаписами.

Суд також не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та просив пройти огляд у медичному закладі, оскільки та доводи повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також дослідженими в судовому засіданні відеозаписами.

Відповідно до вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 01.07.2020 у справі №564/854/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак останній вважається таким, що повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук