справа № 204/3642/21
провадження № 3/204/1765/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що його в той день покликала співмешканка ОСОБА_1 . Коли вона його покликала та він до неї підійшов, вона йому сказала, що ОСОБА_1 підпалив газету та зараз спалить будинок, після чого ним було викликано поліцію. На місце приїхала пожарна бригада, пізніше обшукали його квартиру і не виявили слідів підпалу. Пізніше приїхали працівники поліції та склали протокол та поїхали. ОСОБА_1 погрожував йому із-за того, що він викликав поліцію. Ці всі події відбувались у дворі їх будинку. В них будинок на чотирьох господарів та спільний двір. Коли ОСОБА_1 його ображав, то при цьому були присутні сусіди. ОСОБА_1 кричав дуже гучно, також ображав і сусідів в нецензурній формі. Він ОСОБА_1 ніяк не ображав та не провокував. ОСОБА_1 це робив без причинно. ОСОБА_1 на той момент був в стані запою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545568 від 12 травня 2021 року; заявою ОСОБА_2 від 12 травня 2021 року, відповідно до якої, він просить застосувати заходи у відповідності до чинного законодавства до ОСОБА_1 , 1983 року народження, який 12 травня 2021 року близько 14 години 30 хвилин погрожував дітям і йому фізичною розправою, виражався на його адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 травня 2021 року, відповідно до яких, 12 травня 2021 року ОСОБА_3 , 1983 року народження, приблизно о 14 годині 30 хвилин за відсутності старших намагався незаконно проникнути в будинок, погрожував дітям, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Погрожував фізичною розправою, нецензурно ображав його та сусідів; рапортом інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саакова Ю.С. від 12 травня 2021 року, відповідно до якого, 12 травня 2021 року заступивши на службу по охороні громадського порядку на території м. Дніпро, у складі автопатруля «Легіон-424» отримали виклик «Незаконне проникнення до житла» АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_2 , повідомив, що ОСОБА_3 з 5 квартири намагався проникнути до житла, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу заявника. Прибувши на місце було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кв. АДРЕСА_4 неадекватно поводився, висловлювався нецензурною лайкою на адресу заявника, знаходився в алкогольному сп`янінні. ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до Чечелівського ВП для складання адміністративних матеріалів; протоколом серії АЗ № 044281 від 12 травня 2021 року про адміністративне затримання.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов