Справа № 263/8924/21
Провадження № 3/263/2654/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі, ІПН НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2021 о 18:40 год., знаходячись біля буд. 7 по вул. Пожарського у м. Маріуполі, зберігав при собі, згідно висновку експерта № СЕ -19/105-21/4162 - НЗПРАП від 11.06.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,63 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, свою провину визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень; копією протоколу огляду місця події від 23.05.2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією висновку експерта № СЕ -19/105-21/4162 - НЗПРАП, згідно якого надана на дослідження речовина масою є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; копією постанови про закриття кримінального провадження, якою встановлений факт зберігання ОСОБА_1 наркотичної речовини у невеликих розмірах.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження не сплинув.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, який провину свою визнав, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 44, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Речові докази у справі, а саме: канабіс - 0,73 г, яка зберігається в КСРД Маріупольського РУП, - знищити.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л.Соловйов