Справа № 298/73/21
Номер провадження 3/298/156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Куйбишево, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби 1 категорії - оператора 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військове звання-старшина), який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010212 від 29.01.2021 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , 28 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин був виявлений з ознаками можливого вживання алкоголю, в умовах особливого періоду, під час несення служби в прикордонному наряді Помічник старшого зміни прикордонних нарядів з позиції місця тривалого несення служби на напрямку 158 прикордонного знаку, ділянка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 . Факт вживання спиртних напоїв підтверджено Протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 113 від 28.01.2021 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, повністю згідний з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, ствердив, що відомості в них викладені вірно. Пояснив, що 28 січня 2021 року ніс службу у прикордонному наряді, напередодні посварився з жінкою і випив близько п"яти пляшок пива, розпивав спиртні напої до шостої години ранку, на службу заступив о сьомій годині ранку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Шкодує про вчинене, розуміє тяжкість скоєного проступку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.
Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 грудня 2020 року у справі №298/1580/20 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яке було скоєно ним 6 грудня 2020 року, та був підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП, 28 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп"яніння під час несення служби в прикордонному наряді Помічник старшого зміни прикордонних нарядів з позиції місця тривалого несення служби на напрямку 158 прикордонного знаку, ділянка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , в умовах особливого періоду.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010212 від 29 січня 2021 року;
- протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №113 від 28.01.2021 року щодо ОСОБА_1 , згідно якого на момент освідування в останнього відчутний запах алкоголю з рота, наявне порушення координації рухів, наявність алкоголю у видихуваному повітрі досліджувалось на приладі Драгер 6820 - 0.35 %. Заключення освідування: стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 січня 2021 року, в яких він вказує, що попередньо перед службою посварився з жінкою та пішов з дому і до ранку вживав спиртні напої, потім заступив на службу і був виявлений із запахом алкоголю;
- рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу ОСОБА_2 від 28.01.2021 року, з якого вбачається, що 28 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин під час раптової перевірки прикордонного наряду МТНС було виявлено помічника старшого зміни прикордонних нарядів старшину ОСОБА_3 з ознаками можливого вживання алкоголю, після проведення медичного огляду факт вживання алкоголю підтверджено результатом приладу Драгер 0.35 проміле, що підтверджено Протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 113 від 28.01.2021 року;
- витягами з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та книги прикордоннного відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з яких слідує, що старшина ОСОБА_1 28.01.2021 року з 9.00 год. по 15.00 год. ніс службу в прикордонному наряді ПСЗНП в МТНС на ділянці 161-154 п/зн;
- копією військового квитка серія НОМЕР_1 від 13 листопада 2017 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.
У порядку вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу ОСОБА_1 , який вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, в тому числі додану до матеріалів справи службову характеристику, беручи до уваги ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
Суд враховує ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 33,34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.