Справа № 565/240/21
Провадження № 3/565/392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

- захисника - адвоката Слободіна А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098842, складеному поліцейський СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області рядовим поліції Біруком Б.Б. 09 лютого 2021 року, зазначено, що 09 лютого 2021 року року о 17 годині 02 хвилини в м.Вараш по мікрорайону Будівельників, 3 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону судової охорони та працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю не визнав себе винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення. З наданих суду пояснень ОСОБА_1 слідує, що 09 лютого 2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин він зателефонував на лінію 102 та викликав працівників поліції з приводу вчинення, на його думку, шахрайства і заволодіння невідомою особою його коштами. Проте працівники поліції не прибули на місце події за його викликом і вказали, що він може оскаржити їх дії (бездіяльність), звернувшись у суд. Саме з цією метою, як зазначив ОСОБА_1 , у подальшому 09 лютого 2021 року він прийшов у приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, оскільки хотів подати скаргу на працівників поліції за неналежне виконання своїх обов`язків та захистити свої законні права відповідно до ст.55 Конституції України. При цьому дрібного хуліганства не вчиняв, а коли його не впустили працівники судової охорони у суд, шарпали за одяг і виштовхали на вулицю, то особисто зателефонував на лінію 102 і знову викликав працівників поліції. ОСОБА_1 пояснив, що всупереч вимогам ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» на його вимогу поліцейський, який прибув за викликом, не пред`явив службового посвідчення, яке підтверджує його особу та повноваження, і не розібравшись із ситуацією, надягнув на нього кайданки і поклав обличчям до землі. ОСОБА_1 вказав, що потім його почали піднімати на сміх. Такі дії працівників судової охорони та працівників поліції його обурили, тому він кричав і вимушено висловився нецензурною лайкою, але при цьому не мав наміру порушувати громадський порядок, навпаки хотів докликатись до дотримання прав громадян. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 09 лютого 2021 року він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення підписав, не прочитавши, бо має вади зору.

Згідно з доводами ОСОБА_1 і його захисника адвоката Слободіна А.С. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Викликані судом за клопотанням захисника адвоката Слободіна А.С. свідки: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд ввважає за належне розглянути дану справу за наявними доказами. При цьому суд також врахував відсутність заперечень з цього приводу у ОСОБА_1 і його захисника адвоката Слободіна А.С.

Суд дослідив і надав правову оцінку поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмовим доказам, наявним у матеріалах справи, та прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зокрема, встановлено, що у даному випадку ОСОБА_1 не мав умислу, спрямованого на порушення громадського порядку і спокою громадян. Він мав намір зайти до приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області та подати скаргу на дії (бездіяльність) працівників поліції. Ці обставини вказують на відсутність суб`єктивної сторони, що виключає наявність складу вказаного адміністративного правопорушення. Такий висновок суду ґрунтується на наданих ОСОБА_1 поясненнях, які узгоджуються з іншими доказами. Доказів, які б свідчили протилежне, суду не надано.

Так, рапорт, зареєстрований Вараським РВП в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 09 лютого 2021 року за №608, свідчить, що ОСОБА_1 є заявником та повідомляв працівникам поліції про те, що 09 лютого 2021 року о 17 годині 01 хвилині в м.Вараш по мікрорайону Будівельників працівники судової охорони погрожують йому та шарпають за курточку.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 від 09 лютого 2021 року вказано, що близько 17 години 00 хвилин 09 лютого 2021 року невідомий громадянин голосно кричав та хотів пройти до приміщення Кузнецовського міського суду.

У рапорті поліцейського СРПП Вараського РВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області капрала поліції Савоніка О.В. від 10 лютого 2021 року зазначено, що в ході реагування на повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_1 близько 17 години 02 хвилини 09 лютого 2021 року та зареєстроване в ЄО №608 від 09 лютого 2021 року, було здійснено виїзд СРПП Вараського РВП спільно з капралом поліції Біруком Б.Б. Прибувши на місце події, було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Кузнецовського міського суду, поводив себе агресивно, кричав, а працівники судової охорони пояснили, що він увірвався до приміщення суду та шарпав їх за одяг. Проте такого змісту пояснень працівників судової охорони матеріали справи не містять. Більше того, цей рапорт складено поліцейським СРПП Вараського РВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області капралом поліції Савоніком О.В. 10 лютого 2021 року, тобто після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №098842 від 09 лютого 2021 року.

Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 09 лютого 2021 року о 17 годині 02 хвилини в м.Вараш по мікрорайону Будівельників, 3, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння допустимими доказами не підтверджено. Ця обставина, яка зазначена у письмових поясненнях ОСОБА_4 від 09 лютого 2021 року, викликає обґрунтований сумнів з огляду на те, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №508207, виданою Вараською міжрайонною МСЕК 12 вересня 2019 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з 12 вересня 2019 року до 01 жовтня 2021 року внаслідок загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським, без надання належних і допустимих доказів у підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, який заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку з врахуванням конкретних обставин, які передували його оформленню, не є достатнім доказом вини ОСОБА_1 .

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ст.ст.173, 221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд