Справа № 766/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю захисника Бебік О.О., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Сініло Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

28.12.2020 року о 17:00 год., в м. Херсоні на перехресті пров. Янтарний та шосе В. Чорновола, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 , при повороті ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофора, не надав переваги в русі т/з Honda д/н НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник Бебік О.О. пояснив, що ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнає у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорив.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 28.12.2020 року о 17:00 год., в м. Херсоні на на перехресті пров. Янтарний та шосе В. Чорновола, керуючи т/з Honda д/н НОМЕР_3 , їхав на дозволений зелений сигнал світлофора прямо та з ним скоїв зіткнення т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 , що рухався на зустріч та виконував маневр повороту ліворуч не надавши йому переги в русі.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Сініло Т.В. просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень наданих його захисником та потерпілим ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджується протоколом серії БД №341972 від 28.12.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін