Справа № 645/7685/20
Провадження № 3/645/226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Альфа Центр Харків», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148454 від 14.12.2020 року, ОСОБА_1 , 14.12.2020 р., о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Лексикон», по пров. Сержантський, буд.6 в м. Харкові, на порушення п.п. 2.3Б; 10.9 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, здійснив наїзд на бетонний конструктивний елемент будівлі, після чого в ході неконтрольованого руху здійснив наїзд на інший бетонний конструктивний елемент будівлі передньою частиною автомобіля.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14.12.2020 р. була дуже сильна ожеледиця, йшов льодяний дощ. Він зупинив автомобіль біля будинку №6 по вул..Сержантській, вимкнув двигун, але коли виходив з автомобіля, той почав рухатись назад некерованим рухом, вдарився об парапет будинку, від чого його розвернуло, та знову вдарило передньою частиною об парапет.

ТОВ «Лексикон», власник автомобіля «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 , надав до суду заяви про те, що компанії ТОВ «Лексикон» не було завдано матеріальних збитків та компанія не має жодних матеріальних претензій до ОСОБА_1 .

Дані про свідків правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 148454 від 14.12.2020 року не зазначені, їх пояснення з цього приводу в матеріалах справи відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів причинення матеріальної шкоди власнику автомобіля «Renault Logan», та того, що під час вказаної події ОСОБА_1 керував цим автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після

закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя