Справа № 310/3741/21
3/310/1666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 о 10 годин 45 хвилин ОСОБА_1 біля буд.89-а по вул. Мелітопольське шосе в м. Бердянську здійснювала торгівлю з рук свіжим м`ясом загальною вагою 15 кг у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки на даний час не працює, має на утриманні чотирьох дітей.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033943 від 24.04.2021, згідно якого 24.04.2021 о 10-45 годин ОСОБА_1 біля буд.89-а по вул. Мелітопольське шосе в м. Бердянську здійснювала торгівлю з рук свіжим м`ясом «свинина» загальною вагою 15 кг у невстановленому для цього місці;

- протоколом огляду та вилучення від 24.04.2021, згідно якого проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду був дерев`яний стіл, розташований на відкритій місцевості біля буд. АДРЕСА_3 . На момент огляду на столі знаходилося свіже м`ясо «свинина» загальною вагою 15 кг. Біля столу з м`ясом перебувала гр. ОСОБА_1 , яка пояснила, що продавала вказане м`ясо особисто у зв`язку з важким матеріальним становищем. Фото-, відеофіксація не проводилася, нічого не вилучалося.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона торгувала м`ясом в м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе біля буд. 89а у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття, усвідомлення правопорушником неправомірності своєї поведінки, важкий матеріальний стан, оскільки згідно протоколу та пояснень ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи, вона не працює та має на утриманні чотирьох дітей, крім того, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, оскільки не потягло за собою негативних наслідків для суспільства, тому вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя