Справа №: 343/1020/21
Провадження №: 3/0343/334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Дуткевича М.В.,

потерпілої - ОСОБА_2

захисника потерпілої - адвоката Демиденка Г.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

24 квітня 2021 року о 01.48 год ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці на території АЗС, що знаходиться в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Перед потерпілою попросив вибачення. Заперечив, що в той день був в стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Дуткевич М.В. пояснив, що факт того, що ОСОБА_1 перебув в стані алкогольного сп`яніння не підтверджено належними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день ОСОБА_1 обзивав її нецензурними словами біля вхідних дверей АЗС. На зауваження працівників поліції ОСОБА_1 не реагував та продовжував ображати її.

Предствник потерпілої ОСОБА_3 пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено правомірно, оскільки останній жодних заперечень стосовно протоколу не висловлював та зауважень в самому протоколі не зазначав.

Свідок ОСОБА_4 дав показання суду, що того вечора він перебував на АЗС та бачив як ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 . На зауваження останньої ОСОБА_1 не реагував.

Поліцейський СРПП Іваник Т.Б. будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що поступило повідомлення на лінію 102. Приїхавши на АЗС він чув, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045831 від 24.04.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- даними письмової заяви ОСОБА_2 від 24.04.2021 в якій остання зазначила, що просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 24.04.2021 близько 01.48 год в АДРЕСА_2 на АЗС 48 словесно погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою будучи в нетверезому стані (а.с. 4).

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновидом словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості. Територія АЗС в цьому сенсі є громадським місцем.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння судом до уваги не беруться, оскільки, жодних заперечень при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення останній не зазначив.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що вину визнав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано- Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів