Справа № 589/473/21
Провадження № 3/589/384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021р. близько 08 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля відділення «Приватбанку» по вул. Свободи, 19, в м. Шостка, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої погрожувала фізичною розправою, ображала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила домашнє насильство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що в цей день сварки не було, оскільки її чоловік пішов з дому 24.01.2021 р. та повернувся до дому лише на початку лютого 2021 року.

24.02.2021р. ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просить не притягувати його дружину ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки сварка виникла через непорозуміння і на даний час конфлікт вичерпаний.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, наявність у поведінці ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №089506 від 08.02.2021р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , у яких він вказав, що ОСОБА_1 , перебуваючи біля відділення «Приватбанку» по вул. Свободи, 19, в м. Шостка, 27.01.2021р. о 10 год. вчинила сварку зі ним, погрожувала та лаялася, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що в той день та на тому ж місці бачила, як жінка тягнула за руки чоловіка, кричала на нього за те, що він 4 дні не ночує вдома та для його розшуку вона була змушена звертатись до поліції.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, з огляду на наведену вище позицію потерпілого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова