overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3850/21
Провадження № 3/552/1340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи «Полтавапаливо» м. Полтава , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.07.2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Полтава, по вул. Зіньківська 8, керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Geely СК д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалася в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ДПР 18 № 126892 від 08.07.2021 року, схемою місця дтп від 08.07.2021 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідоменим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа №705/2473/21
3/705/1631/21
П О С Т А Н О В А

21 липня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 519183 від 01.06.2021 про адміністративне правопорушення вказано, що 11.05.2021 було виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебула на реєстрацію до ВПД №2 УРУПГУНП в Черкаській області, чим нею були порушені обмеження адміністративного нагляду встановленого Уманським міськрайонний судом Черкаської області від 15.09.2020, а саме: проходити реєстрацію один раз на місяць, кожного другого вівторка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 21.07.2021, для розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що в Уманському міськрайонному судді Черкаської області перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, у судове засідання 21.07.2021 о 09.15 год. не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаської області.

Виконання постанови покласти на відділ поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2021 приблизно о 16:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивсяь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378880 від 19.05.2021р., рапортом поліцейського, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 298/623/21
Номер провадження 3/298/446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вчителем Волосянківської ЗОШ І-ІІІ ст., українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року, біля 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Кострино, по вул. Центральна керуючи автомобілем «Шкода Октавія», н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2021 року серії ДПР18 № 087253, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 715/1640/21
Провадження № 3/715/754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла справа про адміністративне правопорушення, з матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_1 , 28 червня 2021 року о 20 годині 45 хвилин перебуваючи в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області вчинив насильство в сім`ї, а саме: вчинив суперечку із своїм батьком ОСОБА_2 , виражався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та згідно протоколу прийняття заяви про адміністративне правопорушення та нішу подію від 28.06.2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт із батьком, громадянином ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, вдарив по голові рукою, лаявся нецензурною лайкою, що також підтверджується письмовими поясненнями потерпілого.

Однак, під час розгляду даної справи суд, приходить до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, а у разі наявності тілесних ушкоджень ч.1 ст. 125 КК України, тому матеріали необхідно передати прокурору, у відповідності до вимог ст.253 КУпАП

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 253,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 729/1285/20
3/729/13/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Бобровицького відділення Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 16.12.2020 року о 02 годині в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КЛПЗ «Бобровицькій ЦРЛ».

Розглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 16.12.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470791 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та висновком щодо результатів медичного огляду від 16.12.2020.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання судовими повістками за зазначеною у протоколі адресою, проте що до суду поверталися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також на номер телефону ОСОБА_1 були здійснені телефоні дзвінки, але повідомити його не вдалося, оскільки абонент був недоступний.

За змістом положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що спливли строки накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Номер справи 237/18/21
Номер провадження 3/237/1171/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.07.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який 05 січня 2021 року о 01 годині 30 хвилин перебував на території військової частини, що дислокується в Мар`їнському районі Донецької області під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи (протокол ДНК № 0053 про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; довідку № 4 щодо результатів медичного огляду згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Справа № 212/6049/21
3/212/1805/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.07.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 28.07.2021 року до кабінету №300 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 161/660/20
Провадження № 3/161/662/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за клопотанням Т.в.о. начальника ГУ ДВС у Волинській області Віталія Думи про вирішення питань щодо вилучених речей,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року на адресу суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Постановою суду від 29 січня 2020 року провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Маджестіко-Україна», громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що постановою суду, яка набрала законної сили, не було застосовано у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

А тому за таких обставин, всі без винятку вилучені речі та предмети, згідно протоколу огляду від 14 грудня 2019 року, складеному старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Хазанюком В.Б. в селі Смолигів, Луцького району, підлягають поверненню ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Всі без винятку речі та предмети, вилучені згідно протоколу огляду від 14 грудня 2019 року, складеному старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Хазанюком В.Б. в селі Смолигів, Луцького району, повернути ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко