Справа № 357/8013/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, працюючої двірником в Києво-Святошинській школі І-ІІІ ступенів, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

30.06.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що остання 25.06.2021 року близько 11 год. 00 хв. звернулась до КОДЛ № 2, що по вул. Шолом-Алейхема, 46 в м. Біла Церква з діагнозом: підозра на гостре алкогольне отруєння та вживала алкоголь у віці 15-ти років, перебуваючи за адресою: с. Трушки Білоцерківського району.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніколи ніяких проблем з поведінкою останньої не виникало, між ними існують добрі відносини, ОСОБА_3 завжди прислухається до матері. ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітньої доньки, та не погоджується з викладеними в протоколі обставинами щодо неналежного виконання нею таких обов`язків. Такий випадок з донькою трапився вперше. ОСОБА_1 не заперечує того факту, що донька потрапила до лікарні з алкогольним отруєнням, погоджується, що в цьому є частина її вини, як матері. В медичному закладі донька була оглянута лікарем та відразу після цього ОСОБА_1 забрала ОСОБА_3 додому. З донькою ОСОБА_1 проводила бесіду щодо недопущення в подальшому таких випадків, на що донька добре відреагувала та зрозуміла свою помилку.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 424841 від 30.06.2021; рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фастовця І.В. від 25.06.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копії паспорта ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 25.06.2021 року вживала алкогольні напої, після чого була доставлена до медичного закладу з діагнозом гостре алкогольне отруєння, що підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та що підтвердила в суді ОСОБА_1 .

Однак, самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко