печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Патріот» (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 157, 03150, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Перспективна, буд.3, 01042), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Патріот», 25.05.2020 подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2020 року до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому звітні дані не відповідають вимогам законодавства, містять грубі порушення встановлених вимог щодо оформлення, відповідно до абзаців 3, 6 п.3 Розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженої рішенням НАЗК 09.09.2016 №26, а саме:

1) подано Звіт без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організації, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано 35 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, з них 32 місцевих організацій не перебувають в процесі припинення та не знаходяться на окупованій території. У звіті зазначено відомості про 30 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. Однак до НАЗК подано інформацію від 29 місцевих організацій. Таким чином, до Звіту не додано інформацію від 3 місцевих організацій Партії, які набули статус юридичної особи, а саме: Кропивницька міська організація політичної партії «Патріот», Житомирська обласна організація політичної партії «Справедлива Україна», Рівненська міська організація «Справедлива Україна», що є порушенням частини 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», пп. 1 п. 10 розділу ІІ та абзацу 2 пункту 1 розділу ІІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати в зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 №2;

2) звіт Львівської обласної організації політичної партії «Партіот» подано за підписом ОСОБА_2 , Рівненської обласної організації політичної партії «Партіот» подано за підписом ОСОБА_3 , Волинської обласної організації політичної партії «Партіот» подано за підписом ОСОБА_4 , Тернопільської міської організації політичної партії «Партіот» подано за підписом ОСОБА_5 , Харківської обласної організації політичної партії «Справедлива Україна» подано за підписом Слабун, Черкаської міської організації політичної партії «Справедлива Україна» подано за підписом ОСОБА_6 , Полтавської міської організації політичної партії «Справедлива Україна» подано за підписом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що не співпадає з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та не додано документи, які б підтверджували повноваження зазначених осіб на підписання звітів вказаних місцевих організацій, чим порушено пп.2 п.10 розділу 2 Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати в зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 №2;

3) відповідно до даних звіту, в частині здійснення платежів з рахунків Партії на користь юридичних осіб та платіжного доручення від 19.02.2020№13 встановлено здійснення оплати за послуги делегування доменного імені uapatriot.org, проте у звіті Партії інформація щодо використання зазначеного доменного імені не відображена.

Також встановлено неповному поданої у звіті інформації, а саме: 1) на титульній сторінці Звіту зазначено фактичне місцезнаходження Партії за адресою: АДРЕСА_2 , а також інформація про майно за вказаною адресою відображена у пп.1 п.2.1 глави 2 розділу І Звіту партії, але до такого не додані копії документів, що підтверджують відображені у звіті відомості, що є порушенням ч.12 ст.17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» та пп.2 п.10 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати в зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 №2; 2) на титульній сторінці звіту зазначено відомості про наявність поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ГУ по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», проте до звіту не додано довідки банку про рух коштів по рахунку за звітний період; 3) на титульній сторінці звіту Одеської обласної організації політичної партії «Патріот» відображено інформацію про наявність поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у ПАТ КБ ЮгРУ «Приватбанк», проте до звіту не долучено довідок установи банку про стан зазначеного рахунку та руху коштів за звітний період, що є порушенням ч.12 ст.17 вказаного Закону та пп.2 п.10 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати в зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 №2.

Тим самим ОСОБА_1 порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки, не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2020 № 50-30/250 та долучені до нього матеріали приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується Звітом політичної партії «Патріот» про майно, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2020 року (далі - Звіт), що подано до НАЗК 25.05.2020 (за підписом ОСОБА_1 ), Актом про проведення аналізу Звіту від 23.07.2020, Висновком про результати аналізу Звіту №118 від 23.07.2020.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 212-21 КУпАП, як порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Поряд із тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 23.07.2020, що підтверджується висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-21, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько