Справа № 369/6774/21
Провадження № 3/369/4671/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року близько 18 год. 20 хв. в м. Вишневе, вул. Черновола, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Л. Українки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 та мотоциклом Yamaha, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев`яний паркан, після чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 06.05.2021 року близько 18 год. 20 хв. в м. Вишневе, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нечітка мова, сповільненість ходи; здав біологічну речовину на аналіз. Згідно висновку № 002431 від 08.05.2021 року клініка «Соціотерапія» ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного поєднаного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476704 від 06.05.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233614 від 06.05.2021 року, висновком № 002431 від 08.05.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою міста ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1; 13.3 Правил дорожнього руху, на перехресті з вул. Л. Українки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 та мотоциклом Yamaha, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев`яний паркан, після чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що огляд згідно довідки, проведений в присутності поліцейського в медичній установі, що відповідає вимогам статті 266 КУпАП.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка