ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав, адвокат Подольська Г.В. у надала до суду клопотання про направити матеріали справи № 522/11072/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом ААБ №018021 від 05.06.2021 року до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до клопотання, спеціальний суб`єкт водій, який керує транспортним засобом.

Водію повинно бути запропоновано уповноваженою особою у встановлений термін проходження огляду, саме у передбаченому законом порядку;

На відео запису наданого співробітниками поліції назва файлу 01039@110210 - ОСОБА_1 зафіксовано:

-залучення свідків (понятих), встановлення їх осіб, огляд їх документів(час початок 23:11-час кінець - 23:14 ), та відео запис назва файлу 01039@330110 - зафіксовано (час початок 23:34 - час кінець 23:35) роз`яснення ОСОБА_1 змісту протоколу, до цього, жодна відео фіксація, не проводилось, чи не надана, що суперечить ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року № 100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів із них», поліцейські патрульної поліції під час здійснення своїх службових обов`язків використовують технічні прилади та засоби, що мають функції відеозапису, зокрема нагрудні відеокамери (відеореєстратори).

Крім того, відповідно до розділу III вищезазначеної інструкції, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) закріплюється з правого боку на форменому одязі працівника патрульної поліції у позиції, яка забезпечує ефективну та якісну відеозйомку. Нагрудна відеокамера ('відеореєстратор) повинна активуватися працівником патрульної поліції та знаходитися в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні ДТП; при перевірці документів; при арешті або затриманні особи; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

На підставі зазначеного вище, вважаємо не припустимим розгляд справи без доведеності (технічними засобами) провини ОСОБА_1 . Окрім того обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості.

Будь яких доказів того, що автомобіль ОСОБА_1 рухався перед приїздом патрульних, а тим більш ніякого відеозапису на доказ того, що рухаючись, він щось порушив, взагалі не існує.

До того ж, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП виглядає наступним чином: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Тому, якщо немає факту керування, то немає і підстав для проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Тобто, сама відсутність причини такого огляду, на сто відсотків унеможливлює будь які подальші дії що пов`язані зі з`ясуванням цих обставин.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України, зокрема, у рішенні потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Відео-доказів того, що цей автомобіль рухався - не має.

Крім того, ознак порушення координації рухів ОСОБА_1 на відео не має.

Обличчя ОСОБА_1 крупним планом не знімалось, не має відео доказів огляду співробітниками поліції ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

На відео записі це взагалі не відображено якими технічними засобами співробітники поліції проводили перевірку ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Також на вказаних відео записах не має чіткої та зрозумілої відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Крім того, співробітниками патрульної поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 про наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Особа, яка не має поглиблених знань у юриспруденції та відповідному законодавстві та яка притягується до адміністративної відповідальності вперше (а ОСОБА_1 не притягувався раніше до адміністративної відповідальності за даною статтею КУпАП), не знає наслідків своєї відмови.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 від керування не був відсторонений, автомобіль на штрафний майданчик не направлявся та не передавався на відповідальне зберігання іншій особі, як передбачено в подібних випадках, що ще раз свідчить про те, що ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не керував транспортним засобом, оскільки в противному випадку співробітники поліції повинні були застосувати міри, щоб перешкодити йому це зробити безпосередньо після його від`їзду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №018021 від 05.06.2021 року та матеріалів справи хочу звернути увагу на наступне:

- Водій ОСОБА_1 був зупинений о 23:10 годині

Протокол складений о 23:15 годині, тобто за 5 (п`ять) хвилин співробітники патрульної поліції встигли зупинити водія, представитись, роз`яснити причину зупинки, оглянути документи водія, запідозрити водія у водінні у нетверезому стані, попросити вийти з автомобіля, оглянути водія на ознаки стану сп`яніння технічними засобами, запропонувати водію проїхати на медичний огляд на стан сп`яніння до медичного закладу, знайти та запросити свідків, з`ясувати їх особи, зафіксувати відмову водія від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, і все це за п`ять хвилин.

Відповідно наявного в матеріалах справи Направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.06.2021 року, складеного о 23:10 - тобто виходить у момент зупинки водія ОСОБА_1 було складено направлення заздалегідь. Та крім того, з цього ж направлення вбачається, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я (КПП «ООЦПЗ» ООР) ОСОБА_1 доставив інспектор взводу №2 роти 23 батальйону 11 лейтенант ОСОБА_2 . Тобто за фактом складеного направлення співробітник поліції все ж таки направив ОСОБА_1 на медичний огляд та сам доставив його у медичний заклад та ще й у момент зупинки транспортного засобу.

Стосовно пояснень свідків, які наявні у матеріалах справи: вказані пояснення складені заздалегідь друкованим способом (час надання пояснень обох свідків о 23:10), тобто виходить, що свідки стояли вже поруч із співробітниками поліції в момент зупинки водія ОСОБА_1 . Адже із відео запису не вбачається звідки були залучені свідки (момент їх зупинення та запрошення бути свідками). Крім того, згідно із цими поясненнями свідків не зрозуміло, який факт вони засвідчують: відмову від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я чи підтверджують факт нетверезого стану водія ОСОБА_1 . Крім того, в поясненнях свідків не вбачається, який протокол вони засвідчують (не вказано серію та номер протоколу).

Також в матеріалах справи відсутній рапорт співробітників патрульної поліції та відповідні їх пояснення що вказаного правопорушення.

Докази мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів грунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Стаття 62 конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіік Д.В.