Справа № 751/1066/21
Провадження №3/751/611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №560537 вбачається, що 05.02.2021 після 23 год 00 хв ОСОБА_1 , не припинив роботу суб`єкта господарювання з надання послуг з організації дозвілля, а саме нічного клубу «DRAGON FLY», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 75, чим порушив вимоги пп. 7 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13.10.2020 року, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений,надав клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, надав письмові пояснення, відповідно до яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що він не є директором або будь-якою іншою посадовою особою нічного клубу «DRAGON FLY». Також зауважив, що у протоколі зазначено адресу за якою вчинено правопорушення: м. Чернігів, проспект Перемоги 75. Втім нічний клуб «DRAGON FLY» знаходиться за адресою: м. Чернігів,проспект Перемоги 73. Крім того, у протоколі не зазначено та не долучено жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення: пояснень свідків, матеріалів фото- відеофіксації.

За таких обставин, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення особою пп.7 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13.10.2020 року, але не зрозуміло, який пункт постанови було порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення передбачається відповідальність за порушення вимог здійснення роботи суб`єктами господарювання, проте за це можуть нести відповідальність тільки суб`єкти господарювання.

Однак, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні представлені матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Крім того, в протоколі зазначається, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 75, де знаходиться нічний клуб «DRAGON FLY».

Проте, із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони 05.02.2021 року відпочивали у нічному клубі «DRAGON FLY», який знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 73.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 73 зареєстроване Приватне підприємство «Ельдорадо Чернігів», керівником якого є ОСОБА_4 .

Згідно договору оренди від 01.06.2017 року ТОВ «Калерія» передала ПП «Ельдорадо Чернігів» приміщення в будівлі, розташованій в АДРЕСА_2 .

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису неможливо зробити висновок, що саме 05.02.2021 року після 23-00 год працює нічний клуб «DRAGON FLY».

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, при оформленні адміністративних матеріалів працівники поліції не зібрали та не приєднали жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

За вищевказаних обставин, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 36, 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк