Справа № 525/640/21
Провадження №3/525/334/2021
П О С Т А Н О В А

26.07.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245491 від 02.06.2021, 02.06.2021 о 15 годині 53 хвилини по вулиці Першотравневій, 46А в селі Білоцерківка, Миргородського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213 днз НОМЕР_1 , що належить ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» 0,71‰. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що з показником приладу «Драгер» він не згодний. Цього дня він був на роботі, проводив перевірку молокозаводу, вийшовши, зайшов до магазину придбати хліба та випив у магазині бокал безалкогольного напою, коли під`їхав додому, за ним під`їхав патрульний автомобіль поліції, поліцейський повідомив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд, він погодися пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Прилад показав результат 0,71 проміле, з яким він не погодився та вимагав, щоб йому провели огляд в медичному закладі, проте поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення, після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, поїхали до лікарні у місті Хорол, де він неодноразово дихав у прилад «Драгер», він нічого не показував, працівники медичного закладу продували прилад, після тривалих налаштувань прилад показав 1,30 проміле. Алкоголю 02.06.2021 не вживав, також підтримав подане ним раніше клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26.07.2021 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що під час оформлення матеріалів справи було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 ( далі Порядок).

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3 Порядку, огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Відповідно до п.п. 5,6 Порядку, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно відеозапису, доданого до матеріалів справи 02.06.2021 ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки та пройшов відповідний огляд, проте з його результатами категорично не погодився, що підтверджується також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відразу після проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та не погодившись з його результатами, вимагав, щоб його огляд було проведено у медичному закладі.

Проте поліцейським, у порушення вимог ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, відразу після проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та непогодженням з його результатами, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245491, а уже після його складення особа була доставлена до закладу охорони здоров`я, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що призвело до визнання такого доказу неналежним та призвело до закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган(посадову особу), який вніс пропозицію.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне інформувати начальника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про допущені порушення при складанні протоколу серії ДПР18 №245491 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, з метою вжиття заходів по усуненню причин та умов які стали підставою допущення вказаних порушень.

Керуючись ст.282 КУпАП,-

у х в а л и в:

Інформувати начальника ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про допущені порушення при оформленні протоколу серії ДПР18 №245491 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, з метою вжиття заходів по усуненню причин та умов які стали підставою допущення вказаних порушень.

Про результат розгляду окремої постанови та вжиті заходи повідомити Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом місяця до 25.08.2021.

Копію постанови направити до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол