Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/934/21
Провадження № 3/321/393/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 виданий 03.12.1997 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Молодіжне», ),

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу № 176 від 30.06.2021 р., який складений головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камерних перевірок ГУ ДПС у Запорізькій області Бакаленко А.Д. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Із зазначеного протоколу вбачається, щоза Актом камерної перевірки від 30.06.2021 р. №55/30824355/08-01-24-11 ТОВ «Молодіжне», , встановлено, що керівник ТОВ «Молодіжне» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції відомостей про доходи громадян (Податковий розрахунок форми ДФ ) за квартал 2021 р. Термін подачі до 11.05.2021 р. фактично подано звіт до Василівського управління 12.05.2021 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції відомостей про доходи громадян за 1-ий квартал 2021 р. дійсно мало місце. Причиною була некоректна робота програми податкової служби. Необхідне повідомлення його бухгалтер відправила в останній день 11.05.2021 р., але це повідомлення податкова отримала 12 травня 2021 р.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30.06.2021 р. за Актом камерної перевірки від 30.06.2021 р. №55/30824355/08-01-24-11 ТОВ «Молодіжне», , встановлено, що керівник ТОВ «Молодіжне» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції відомостей про доходи громадян (Податковий розрахунок форми ДФ ) за квартал 2021 р. Термін подачі до 11.05.2021 р. фактично подано звіт до Василівського управління 12.05.2021 р.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камерних перевірок ГУ ДПС у Запорізькій області Бакаленко А.Д. складено Акт від 30.06.2021 р. №55/30824355/08-01-24-11 ТОВ «Молодіжне», про результати камерної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності.

Акт від 30.06.2021 р. №55/30824355/08-01-24-11 підписаний Головним державним ревізором-інспектором Бакаленко А., керівником Резуновим А., та головним бухгалтером Васильцовим Т.

30.06.2021 р. відносно ОСОБА_1 складений протоколом № 176 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Із вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений (про що свідчить його підпис на протоколі).

В розділі протоколу № 175 від 30.06.2021 р. «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно підписав акт, та зазначив, що «у зв`язку з недоробками програми забезпечення відправлений звіт не був відправлений в термін».

Зазначені пояснення свідчать про відсутність у ОСОБА_1 заперечень щодо вчиненого нею правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд доходить до висновку за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.3 ст.166-22, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 виданий 03.12.1997 року Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Молодіжне», ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв