Провадження № 3/161/140/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034985 від 23.12.2020, 09.12.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 постійно виганяє його з квартири, наразі він немає постійного місця проживання, а квартира, куди він приходить є місце реєстрації його проживання. Запевняв, що не ображає потерпілу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 , її колишній чоловік, прописаний за вказаною у протоколі адресою, однак не проживає. Вказує, що наразі не знає де він проживає. Все виносив з дому, виглядає як бомб, тому вигнала його з дому. Постійно п`яний навідується до неї. В той день кинувся до неї з ножем в загальному коридорі. 09.12.2020 йшла додому, ОСОБА_1 стояв на поверсі, тільки відкрила двері, а він натомість кинувся до неї і став обзивати всіляко. Вказувала, що ледь викрутилась і закрилася в хаті, а він вибивав двері.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , особисті письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , рапорти, інформаційну довідку з бази АРМОР.

Жодних інших доказів, таких як фото- чи відеозаписи тощо, до протоколу не надані.

Враховуючи той факт, що потерпіла ОСОБА_2 є заінтересованою особою у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, її усні та письмові пояснення судом взяті до уваги, однак не можуть рахуватися основними доказами у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Окрім того, самі по собі рапорт інспектора поліції та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути достатніми доказами вчинення особою правопорушення, що узгоджується з Постановами Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі №161/5372/17 від 29.04.2020 та у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020.

Натомість, з особистих письмових пояснень свідка ОСОБА_1 вбачається, що його батько ОСОБА_1 жодних протиправних дій щодо його матері, ОСОБА_2 , не вчиняв, не бив та не ображав її нецензурними словами. Щодо даної обставини також запевняє сам ОСОБА_1 у своїх особистих письмових поясненнях.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Тобто, адміністративне стягнення є індивідуалізованою мірою відповідальності, а тому може застосовуватися виключно до конкретно встановленої особи - правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, з урахуванням наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 триваючих конфліктних міжособистісних відносин, суд приходить до висновку про те, що у справі відсутні достатні та належні докази вини ОСОБА_1 , а відтак у суду існує обґрунтований сумнів щодо причетності та винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій