Справа №: 669/391/21 Провадження № 3/669/237/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої керуючою магазину «Копійочка»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №524696 від 04 квітня 2021 року, 03 квітня 2021 року о 16 год. 30 хв. у вихідний день керуюча магазином «Копійочка», що по вул. Шевченка,67 в смт.Білогір`я, Білогірського (Шепетівського) району Хмельницької області ОСОБА_1 допустила роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймала відвідувачів у вказаному магазині, який здійснює торгівлю непродовольчою групою товарів, чим порушила вимоги чим порушила вимоги постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п.п. 1.4 п.1 Протоколу №5 позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки надзвичайних ситуацій від 01 квітня 2021 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №524645 від 04 квітня 2021 року, 04 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв. у вихідний день керуюча магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 допустила роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймала відвідувачів у вказаному магазині, який здійснює торгівлю непродовольчою групою товарів, чим порушила вимоги чим порушила вимоги постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п.п. 1.4 п.1 Протоколу №5 позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки надзвичайних ситуацій від 01 квітня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Гринчишин М.-М.В. не зявилися. Адвокат ОСОБА_2 надала суду заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення у яких ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно вона працює продавцем-консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не наділена управлінськими функціями, не здійснює господарську діяльність, є найманим працівником, а тому не відповідає за дії суб`єкта господарювання і не може бути суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення. При цьому вказала, що торгівлю не здійснювала і відвідувачів не приймала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Субєктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У відповідності до вимогст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно пп.4п.3-5постанови КМУ№ 1236від 09.12.2020(вредакції від10.04.2021), на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

Ознайомившись із письмовими запереченнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних проступків, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, так, як у суді не встановлено достатніх доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, у тому числі власником, керівником чи іншою відповідальною особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .

Крім того, протоколах про адміністративне правопорушення ВАБ №524696 та ВАБ №524645 від 04.04.2021 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Натомість у протоколах відсутнє посилання на пункт постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та пункт постанови КМУ № 104 від 17.02.2021, за порушення чого настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Інші докази, які б беззаперечно підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 у матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає достатніх підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності у її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Н. С. Бараболя