Справа № 317/3145/20
Провадження № 3/317/7/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.12.1992. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №063999, складеного 29.09.2020 о 12 год. 50 хв., 29.09.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Балабине по вул. Миру, буд.184 Запорізького району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на велосипедиста, який виїхав з-за вантажного автомобіля, вдарив передньою частиною свого автомобіля в правий бік велосипедиста, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_2 , 2005 р.н., отримав тілесні ушкодження (госпіталізований), автомобіль ВАЗ 21051 має механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушено п.2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він керував автомобілем ЗАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 , 29.09.2020 приблизно о 10-00 год. він рухався з боку смт. Кушугум в бік ст. Опитна, по вул. Миру, б. 184 в смт. Балабино, де ведуться дорожні роботи. Рухаючись зі швидкістю приблизно 70 км/год., на зустрічній смузі стояв вантажний автомобіль, з-за якого виїхав хлопець, як пізніше він дізнався, це був ОСОБА_2 , 2005 р.н., житель смт. Балабино, на велосипеді. В зв`язку з чим ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування і прийняв до обочини, щоб запобігти удару, після чого сталося зіткнення з велосипедистом. Удар прийшовся автомобілю в передній правий бік, від удару розбито лобове скло. В результаті ДТП ОСОБА_1 не впорався з керуванням, автомобіль розвернуло у протилежний бік. ОСОБА_2 в результаті ДТП вдарився в лобове скло і перелетів через автомобіль.

Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 30.11.2020 по справі було призначено судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху? 2. Чи мав можливість водій автомобіля ЗАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню? 3. Чи мав можливість велосипедист в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню? 4. В діях кого з учасників ДТП є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-20/502-ІТ/9-1123 по адміністративній справі № 317/3145/20 від 08.02.2021 вбачається наступне.

Згідно висновків по першому питанню вбачається, що в повному обсязі вирішити дане запитання не надається можливим по причині недостатності необхідних для цього вихідних даних. При цьому у даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно вимогам пп. 12.4, 12.9б ПДР України.

З висновків по другому питанню вбачається, що відповісти на дане запитання не надається можливим у зв`язку з недостатністю необхідних для цього вихідних даних.

Згідно висновків по третьому питанню вбачається, що вирішити дане запитання не надається можливим через недостатність необхідних для цього вихідних даних.

З висновків по четвертому питанню вбачається, що термін «порушення» означає винне невиконання тих чи інших вимог, у зв`язку з чим визначення наявності порушень в діях водіїв вимагає визначення наявності вини в їх діях з оцінкою суб`єктивної сторони скоєних ними діянь. В той же час експерт не повинен оцінювати відношення водіїв до своїх дій, тобто брати до уваги суб`єктивну сторону, тому питання про наявність порушень в діях водіїв виходить за межі компетенції експерта-автотехніка. У зв`язку з цим експерт визначає наявність в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пп. 12.4, 12.9б ПДР України. Встановити, чи перебуває невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам пп. 12.4, 12.9б ПДР України у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, а також в цілому визначити, в діях кого з учасників пригоди є невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, можливо лише після надання додаткових вихідних даних та визначення технічної можливості обох учасників пригоди уникнути ДТП.

Захисником ОСОБА_1 Ревковою А.К. через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №063999 оформлено 29.09.2020, час правопорушення 29.09.2020 о 10:00 год.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б, 12.1 ПДР України.

З Висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-20/502-ІТ/9-1123 по адміністративній справі № 317/3145/20 від 08.02.2021 вбачається, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пп. 12.4, 12.9б ПДР України. Встановити, чи перебуває невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам пп. 12.4, 12.9б ПДР України у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, а також в цілому визначити, в діях кого з учасників пригоди є невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, можливо лише після надання додаткових вихідних даних та визначення технічної можливості обох учасників пригоди уникнути ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.09.2020, подія, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, відбулася 29.09.2020, у суду є підстави закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін