гСправа № 358/506/21 Провадження № 3/358/228/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП: невідомий,

за частино першою статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області від Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №013308 від 14 квітня 2021 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів рибоохоронний патруль Савченком Є.О., 14 квітня 2021 року о 15 годині 20 хвилин на березі річки Рось («Ранчо Рай») в с. Біївці Обухівського (Богуславського) району Київської області ОСОБА_1 на своєму подвір`ї зберігав незаконне знаряддя лову, а саме: раколовку «Пастка» - 2 шт., ятір 1 шт., сітки з ліски 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки не повідомив та про відкладення розгляду даної справи не заявляв.

Проте суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а категорія справ за ст. 88-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому його присутність у судовому засіданні суд визнає не обов`язковою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії №013308 від 14 квітня 2021 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 85-1 КУпАП України, тобто порушення порядку виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

До канцелярії Богуславського районного суду Київської області адміністративний матеріал надійшов 12.05.2021 року.

Розгляд протоколу та доданих до нього матеріалів відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду на 12.07.2021 року, та 16.07.2021 року, через неодноразову неявку особи, що притягується до адміністративної відповідальності про вручення судової повістки якій на момент розгляду справи не було відомостей та з інших підстав.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово відкладався розгляд адміністративної справи з об`єктивних причин, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП.

Так, за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії №013308 від 14 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП - вчинив 14.04.2021 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цього Кодексу чи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки буде порушено право людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - 14.04.2021 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що зазначене в протоколі порушення порядку виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, а тому суд вважає доцільним завершити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості з урахуванням принципу безпосередності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КпАП України, слід закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в ОСОБА_1 14 квітня 2021 року було вилучено незаконне знаряддя лову, а саме: раколовку «Пастка» - 2 шт., ятір 1 шт., сітки з ліски 1 шт.

Відповідно до вимог ст. 29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення: раколовка «Пастка» - 2 шт., ятір 1 шт., сітка з ліски 1 шт. підлягає знищенню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 85-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову: раколовка «Пастка» - 2 шт., ятір 1 шт., сітка з ліски 1 шт., які належить ОСОБА_1 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя О. Кіхтенко