Справа № 189/698/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши подання начальника Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ляшенка М.О. на порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 28.05.2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У своєму поданні начальник Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт штрафом, посилаючись при цьому на те, щопостанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Покровського PC 14.06.2021 року. ОСОБА_1 02.07.2021 року було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що було складено відповідну довідку. Порушник був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Видано направлення до Покровської селищної ради для відбування громадських робіт, відповідно до якого порушник мав приступити до роботи з 05 липня до 16 липня 2021 року. Відповідно до складеного графіку на липень 2021 рік ОСОБА_1 повинен був працювати щоденно з 8.00 до 12.00 години, окрім вихідних днів. Незважаючи на попередження, порушник в період з 05.07.2021 року по 16.07.2021 рік на відбування громадських робіт не з`явився і до роботи не приступив без поважних причин. 15.07.2021 року була здійснена телефонна розмова з ОСОБА_1 під час якої останній повідомив, що громадські роботи він відбувати не буде, так як в нього немає часу, тому що він працює в м. Харкові на будівництві і в змозі сплатити штраф, призначений судом та не заперечує щоб суд замінив громадські роботи на штраф. Станом на 19.07.2021 рік ОСОБА_1 зі встановлених Покровським районним судом 40 (сорока) годин громадських робіт не відбув жодної години. Невідбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 40 (сорок) годин. В зв`язку з чим, просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, направив заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує та не заперечує про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суддя встановив наступне.

Згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт (а.с.3).

Відповідно до копії довідки про проведену бесіду від 02.07.2021 року, ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яке було накладено на нього судом та попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання (а.с.4).

Згідно копії письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , останній офіційно не працює, тимчасово працює на будівництві в м. Донецьк, на виклики до Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 22.06.2021 року та 29.06.2021 року він не з`являвся, так як не мав вільного часу (а.с.6).

Згідно копії направлення начальника Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 02.07.2021 року, ОСОБА_1 повинен приступити до виконання громадських робіт не пізніше 05.07.2021 року (а.с.7).

Згідно копії довідки виконавчого комітету Покровської селищної ради, ОСОБА_1 з правилами техніки безпеки при виконанні громадських робіт не ознайомлений, на проведення інструктажу не з`явився (а.с.10).

Згідно довідки заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради за вих. №1383/0/2-21 від 08.07.2021 року, порушник ОСОБА_1 , який повинен відбувати громадські роботи на території Покровської селищної ради, не вийшов на роботу без поважних причин 05,06,07 та 08 липня 2021 року, місце перебування порушника невідоме (а.с.11).

Згідно копії Акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 09.07.2021 року, відповідно до складеного графіку роботи на липень 2021 року, притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 мав працювати на збиранні сміття по вул. Центральній в смт. Покровське. На час перевірки о 10.10 год. порушник ОСОБА_1 на громадських роботах був відсутній (а.с.12).

Як вбачається з Табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за липень 2021 року, ОСОБА_1 зі встановлених Покровським районним судом 40 годин громадських робіт не відпрацював жодної години (а.с.13).

Згідно рапорту начальника Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ляшенко М.О., під час телефонної розмови ОСОБА_1 надав інформацію, що він працює в м. Харкові на будівництві. Громадські роботи в період з 05 по 16 липня 2021 року не відбував, тому що працює по найму. В подальшому відбувати громадські роботи не має часу, та не заперечує щоб суд замінив громадські роботи на штраф, який він зобов`язався сплатити в повному обсязі (а.с.14).

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст.321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно працевлаштований та буде в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Крім того, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-4, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Ляшенко М.О. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 28.05.2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова