Справа № 138/1409/21
Провадження №:3/138/731/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.05.2021 о 14 год. 00 хв. по вул.Шевченка в с.Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився в Мурованокуриловецькій ЦРЛ у лікаря нарколога за адресою: вул.Жовтнева,87 смт.Муровані-Курилівці Вінницької області.

ОСОБА_1 вину не визнав тапояснив, що 01.05.2021 біля 14 год. він з сином їхали з с.Яришів в с.Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області на автомобілі марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого був його син ОСОБА_2 , а він сидів з боку на пасажирському сидінні, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Їх зупинили працівники поліції і ОСОБА_1 розпочав з ними сварку, а потім наказав синові їхати і вони поїхали додому. Однак за ними під`їхав поліцейський автомобіль і ОСОБА_1 одягли в кайданки. Даний конфлікт на думку ОСОБА_1 стався через те, що він в збудженому стані спілкувався з працівниками поліції та нецензурно до них виражався, а тому вважав, що його притягують до відповідальності за хуліганство.

Свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_3 , який є працівником поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення суду повідомив, що 01.05.2021 о 14 год. 00 хв. по вул.Шевченка в с.Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3 без документів, в якому також знаходився пасажир. Однак ОСОБА_1 почав тікати, хоча сказав, що йде в автомобіль за документами. В зв`язку з цим поліцейські на своєму автомобілі наздогнали ОСОБА_1 в його дворі і завезли до лікарні для огляду. Іншого відео, яке б підтверджувало дані події, крім того, що знаходиться в матеріалах справи немає.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455212 від 014.05.2021, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 , довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; розпискою ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2021; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №32 від 01.05.2021, із зазначенням, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; диск з відеозаписом обставин правопорушення з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано лише процес медичного огляду ОСОБА_1 ; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №32 від 01.05.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №240/410 від 25.06.2021.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та з наявних матеріалів справи даний факт встановити неможливо. Так, на відео видно лише, як ОСОБА_1 проходить медичний огляд, а не керує транспортним засобом, а в судовому засіданні він зазначив, що водієм був не він, а його син, що підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_2 .

Таким чином, встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння без доведення факту керування ним транспортним засобом не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не може вважатись встановленим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський