Справа № 755/7854/21
Провадження №: 3/755/4640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, працюючої кур`єром цеху №7-8 в ТОВ

«Київ Хліб», зареєстрованої та проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №382932 від 09.05.2021 року, складеного інспектором Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві Бузько О.: « ОСОБА_1 09.05.2021 року, близько 13:04 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою, ображала малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що 08.05.2021 року їй повідомили що неповнолітній ОСОБА_2 разом з деякими іншими неповнолітніми вчиняє шкоду її майну, зокрема, гаражу. Вказані особи порозкидали цеглу складену вздовж стіни гаража та стрибали по даху. 09.05.2120 року вона знаходилась біля вищевказаного гаража, прибираючи там після заподіяної ОСОБА_2 разом з іншими дітьми завдану шкоду гаражу. В цей час до неї підійшов ОСОБА_2 , якому вона виразила своє обурення, натомість почула від нього нецензурну лайку відносно неї. Обурившись такою поведінкою ОСОБА_2 вона почала спілкуватись з ним на підвищених тонах, з метою засоромити його, при цьому ОСОБА_1 наголошувала на тому, що нецензурної лексики вона взагалі не використовувала. Після цього, ОСОБА_2 зателефонував своїй матері - ОСОБА_3 та повідомив їй неправдиву інформацію, що ніби-то вона його кілька раз вдарила по голові та штовхнула на авто. Після цього, прийшла мати неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та намагалась розпочати з нею бійку. У зв`язку з цим, вона викликала поліцію.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні наголосила, що місцем її розмови з ОСОБА_2 було біля її гаража, що відповідно не є громадським місцем. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просила суд, визнати її невинною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі сама суть викладена неповно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема, не наведені фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення мало місце дрібне хуліганство, при цьому, диспозиція ст.173 КУпАП визначає, що відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, настає у разі виражання нецензурною лайкою в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, разом з тим, однією із обов`язкових ознак складу даного адміністративного правопорушення є порушення громадського порядку та спокою громадян, при цьому уповноваженою на складанні протоколу особою була допущена неповнота та не з`ясовані в повній мірі обставини, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, встановлення обставин образливого чіпляння, порушення громадського порядку, спокою громадян з боку ОСОБА_1 .

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: