Справа № 351/305/21
Номер провадження №3/351/276/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021р. біля 15.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , 13.05.2005р. нар. розпивав слабоалкогольний напій "Рево" ємністю 0,5л біля кафе "Вулик", що знаходиться по вул. Грушевського в смт. Заболотів Коломийського району, чим порушив вимоги п.3 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення розпивання алкогольних та славбоалкогольних напоїв" та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його бабуся ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2021р.; її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню можуть бути піддані батьки або особи, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, судом враховано обставини справи, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою похилого віку, здійснює догляд за неповнолітнім ОСОБА_2 , з матеріалів справи слідує, що вона просила суворо не карати, вказала що подібного більше не повториться. Окрім того, із письмових пояснень повнолітнього ОСОБА_7 слідує, що саме він довів неповнолітнього до стану алкогольного сп`яніння.

Однак, матеріали справи не містять інформації про вирішення питання притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення та обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін