Справа № 721/168/21
Провадження № 3/721/177/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Лейби І.І., прокурора Іванова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , майстра цеху переробки деревини ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра цеху переробки деревини ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, всупереч ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 11.02.2021, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, свою електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи майстром цеху переробки деревини ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, всупереч ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 11.02.2021, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, свою електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

До початку розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 721/168/21 та №721/169/21 в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтвердив обставини, викладені у протоколах про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, застосувавши покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаялася. Пояснив суду, що будучи ознайомленим про необхідність подачі електронних декларацій, завчасно не подав їх, зволікав без поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, відповідно до ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, а також на достатніх і незаперечних доказах.

В судовому засіданні судом встановлено, згідно довідки від 11.02.2021 року №01-04/110 виданої ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» ОСОБА_1 переведений майстром цеху переробки деревини з 01.06.2017 року згідно наказу по підприємству від 01.06.2017 року №87-к.

Згідно наказу № 22 від 27.01.2020 року, виданого ДП СЛАП «Карпатський держспецлісгосп», всі працівники лісгоспу були повідомленні про необхідність подання електронних декларацій.

Також, вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, що ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у термін до 01.04.2019 року за 2018 рік та у термін до 01.06.2020 року за 2019 рік, однак подав свої щорічні декларації за 2018 рік та 2019 рік - 11.02.2021 року, тобто несвоєчасно.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»(у редакції чинній на момент виникнення обов`язку подачі декларації), особи, які зазначені у ст. 3 цього закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна Декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, зокрема за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вимоги п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітку до ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 у розумінні вищезазначених норм є суб`єктом декларування, особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом правопорушення за ст. 172-6 КУпАП, а саме особою, який був зобов`язаний подавати відповідну декларацію, згідно ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно, несвоєчасно, без поважних причин подав Декларацію посадової особи державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, за звітні періоди 2018 та 2019 роки лише 11.02.2021 року відповідно.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. N 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАІІ, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Так, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зокрема його об`єктивної та суб`єктивної сторони підтверджується тим, що останній не заперечує того факту, що був обізнаний про необхідність подачі декларацій, проте легковажно розраховував на їх несвоєчасне подання, що свідчить про наявність у його діях вини у формі непрямого умислу.

Крім того, останній, у своїх поясненнях, наданих суду, не наводить жодних непереборних обставин, які б перешкоджали йому своєчасно, у будь-який з час, до 00 годин 00 хвилин01.04.2019 року та 01.06.2020 року, подати Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за звітні періоди, як наприклад неможливість особи подати вчасно декларації у зв`язку з перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення до декларації, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та зазначені правові норми, дійшов висновку, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення в межах санкції частини статті, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено обставини, які б обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 34-35, 172-6, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 721/168/21 провадження № 3/721/177/2021 та №721/169/21 провадження № 3/721/178/2021 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 721/168/21.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: У.Д. Стефанко