П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/824/21

22 липня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.122-2, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 02 липня 2021 року о 01 год 46 хв на вул.Шевченка в селі Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Тестування на алкоголь проводилося за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest DRAGER 6810", результат 1,35 ‰.

Крім того, ОСОБА_1 02 липня 2021 року о 01 год 46 хв на вул.Шевченка в селі Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 та який йому було вручено, було поінфоровано останнього, що розгляд справи відбудеться у Богородчанському районному суді. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499933 від 02.07.2021 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 02 липня 2021 року о 01 год 46 хв на вул.Шевченка в селі Іваниківка транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу "Драгер", результат 1,35‰. В поясненнях по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкоголь (а.с.2);

- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810", прилад № ARBH - 0650, номер тесту 4849, з якої видно, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 02 липня 2021 року о 02 год 27 хв становив 1,35 проміле (а.с.1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499934 від 02.07.2021 року, відповідно до якого цього числа о 01 год. 46 хв ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою спеціального сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольорів (а.с.14);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив згоду з результатами проведеного огляду за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810" (а.с.4);

- направленням на огляд в заклад охорони здоров`я від 02.07.2021 року, згідно з яким огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу "Драгер", результат 1,35 ‰ (а.с.5);

- рапортом від 02.07.2021 року, в якому інспектор СРПП ВП №2 (смт.Богородчани) ОСОБА_2 повідомив, що 02.07.2021 року біля 01 год. 45 хв. під час патрулювання з працівником поліції ОСОБА_3 вони звернули увагу на автомобіль марки "ВАЗ", в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. За допомогою проблискових маячків вони зупиняли автомобіль, однак водій вимогу зупинитися проігнорував. Наздогнавши автомобіль, ними було встановлено особу водія ОСОБА_1 . Оскільки водій перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд за допомогою алкотестера, результат 1,35‰ (а.с.6);

- диском із відеозаписом події від 02.07.2021 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат 1,35 ‰, (а.с.7);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким підтверджується правомірне використання працівниками поліції газоаналізатора "Drager" Alcotest 6810 (а.с.8).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано. Матеріали справи не містять відомостей про те, що результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 оскаржувалися.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП полягає у невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України, особу правопорушника, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко