Справа № 755/1908/21
Провадження №: 3/755/1659/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., за участю адвоката Кирилюка Ю.А., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2021 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві, по Дарницькій площі, при настанні перешкоди для руху у вигляді транспортного засобу марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який раптово зупинився, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, ОСОБА_2 , в свою чергу 11 січня 2021 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вищезазначені обставини заперечував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вищезазначені обставини заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 11.01.2021 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому відображено траєкторію руху транспортних засобів, по якій відбулось зіткнення, характером механічних пошкоджень, їх місце розташування, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: