Дата документу 23.07.2021
Справа № 334/4869/21
Провадження № 3/334/1960/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

30.06.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161931, згідно якого, 30.06.2021 року о 17:40 год. в с. Вільноандріївка по вул. Дніпровська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140» державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, що зафіксовано на відеозаписі. Про повторність порушення повідомлений, від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 30.06.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161927, згідно якого, 30.06.2021 року о 17:40 год. в с. Вільноандріївка по вул. Дніпровська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140» державний номер НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді з автомобілем ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, ОСОБА_3 порушено вимоги п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті об`єднаної справи, надав суду документи на підтвердження свого складного матеріального положення, оскільки він пенсіонер, просив розстрочити йому сплату штрафу на один рік.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААб №161927 за ст. 124 КУпАП та ААБ №161931 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 30.06.2021 року, в яких зафіксовані факти порушення ПДР України.

- схемою місця ДТП;

- Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів;

- Направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- Довідкою з бази даних «Адмінпрактика» про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП та належність транспортного засобу;

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ;

- відеозаписом.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст.130 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

При цьому, суд враховує складний матеріальний стан порушника, те, що єдиним його джерелом доходу є пенсія, що обмежує його фінансову можливості одразу сплатити всю суму штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому, сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців, та становитиме 1417 грн. на місяць.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 298, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного на нього постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/4869/21 від 22.07.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.