Справа № 592/5990/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., за участю секретаря судового засідання Сірої С.І., прокурора Школи О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сумського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді юрисконсульта у ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3-2021 від 12 травня 2021 року колишній поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, після припинення діяльності, без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим порушив вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п.2 Розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що до 01.04.2019 року він повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але вчасно це не зробив, 31.05.2019 року він отримав листа від НАЗКа, в якому було зазначено, що в 10 дений термін він повинен заповнити на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 05.06.2019 року він заповнив на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Просить суд на підставі ст.247 КУпАП відносно нього закрити адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення, так як закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримала, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, та не заперечує на підставі ст.247 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити провадження, так як закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Статтею 45 Закону передбачено декілька типів декларацій щорічна (ч.1 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня), перед звільненням (абз.1 ч.2 ст.45 Закону, подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), після звільнення (абз.2 ч.2 ст.45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня) та кандидата на посаду (ч.3 ст. 45 Закону, подається до призначення або обрання на відповідну посаду за минулий рік).

У даному випадку, як зазначалось вище, уповноваженою посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції було складено протокол № 3-2021 від 12.05.2021 року щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній 05.06.2019 року подав декларацію особи, що припинила функції держави та місцевого самоврядування за 2018 рік.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Водночас, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи та з`ясовано під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 було подано 05.06.2019 року декларацію особи, що припинила виконання функцій держави чи місцевого самоврядування за 2018 рік, хоча повинен був зробити це до 01.04.2019 року.

Тобто, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з цим, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Водночас, слід зазначити, що у протоколі № 3-2021 вказано, що днем виявлення правопорушення є дата складання протоколу 12.05.2021 рік. Проте, з матеріалів справи вбачається, що декларацію ОСОБА_1 подав на офіційному веб-сайті НАЗК 05.06.2019 року шляхом подачі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно повідомлення від 11.04.2019 року заступника начальника Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , було виявлено факт неподання декларації ОСОБА_1 після звільнення, який працював у Департаменті патрульної поліції.

Копія вказаного повідомлення 01.04.2020 року була направлена до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для вжиття заходів з перевірки вказаних фактів.

Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України 25.06.2020 року до Сумської обласної прокуратури направив матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією після звільнення.

08.07.2020 року Сумською обласною прокуратурою вказані матеріали погоджені та направлені до Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для подальшого їх направлення до суду.

14.05.2021 року до Ковпаківського районного суду Сумської області надійшли вказані матеріали.

04.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до Ковпаківського районного суду Сумської області про направлення адміністративних матеріалів справи на розгляд до суду за місцем вчинення правопорушення.

15.06.2021 року Ковпаківським районним судом Сумської області адміністративні матеріалів справи відносно ОСОБА_1 були направлені до Кролевецького районного суду Сумської області.

02.07.2021 року до Кролевецького районного суду надійшли адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд не може взяти до уваги, що датою виявлення правопорушення є саме 12.05.2021 року, так як фактично правопорушення було виявлено 11.04.2019 року.

Зволікання, як з проведенням ефективної перевірки так і зі складенням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Крім того, ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7,9,10, ч.1 ст. 172-6, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 4 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець