overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9443/21
Провадження № 3/369/5995/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БучанськогоРУП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021близько 17 години 05 хвилин, в Київській області, в м. Вишневе, по вулиціКиївська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемOpelAstraд.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Daciaд.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого згідно схеми ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078064 від 25.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №: 272/262/21
Провадження № 3/272/158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

20.02.2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, яке виразилося в тому, що він перебував на вул. Заводській в смт.Червоне без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року п.п.2, п.2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати та врахувати його тяжкий матеріальний стан, зазначивши, що йому не було відомо про вказане обмеження, подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переліком карантинних обмежень, копією паспорта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , який правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №295/5084/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2021 серії ГП №142392, ОСОБА_1 , 18.04.2021 приблизно о 01-30 год., в м. Житомирі по вул. Перемоги, 10, на території де встановлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, будучи суб`єктом господарювання розважального закладу «Маямі», порушив правила щодо карантину людей, а саме проводив діяльність у сфері розважального діяльності та здійснював прийом осіб, чим порушив підпункт 3 пункту 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Єдиний унікальний номер 725/4608/21
Номер провадження 3/725/2769/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 21 липня 2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою якій встановлено адміністративний нагляд, 15.04.2021 року о 22 год. 40 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення здійснені 15.04.2021 року, за ч.1 ст. 187 КУпАП, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження №: 3/752/6871/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

09.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 травня 2021 року приблизно о 14 год. 15 хв. по вул. Якубовського, б. 4 в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» державний номер НОМЕР_1 , не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з?явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220241 від 23.05.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали справи які надійшли від начальника відділення військової служби правопрядку ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає військова частина НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 року о 10 год. 15 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків на території розташування військової частини НОМЕР_2 в м. Володимир-Волинський,був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
19 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків на території розташування військової частини НОМЕР_3 в м. Володимир-Волинський,був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем, наявні усі ознаки появи на території військової частини в нетверезому стані, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.
В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справи: № 154/2443/21 (номер провадження 3/154/1107/21), № 154/2444/21 (номер провадження 3/154/1108/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 154/2443/21 (номер провадження 3/154/1107/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /-/підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
Справа № 584/763/21
Провадження № 3/584/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого сторожем у ТОВ "Схід", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 26.01.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Повторно протягом року, ОСОБА_1 03.07.2021 о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, її штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

Отже, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.07.2021 про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства відносно неї її співмешканцем ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про обставини вчинення домашнього насильства, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, в яких останній цих обставин не заперечував, то наявні підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 199/4760/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:30 годину 19.07.2021 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_2 до 09:10 години 02.08.2021.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яке відбудеться о 09:10 години 02.08.2021.

Виконання приводу доручити відділу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

19.07.2021
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 23 липня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2148/21 3/610/731/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

28.06.2021 о 21.00 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що дитина отримала термічний опік тулуба, опрокинувши на себе окроп. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 472186 від 05.07.2021; довідкою про результати розгляду матеріалу ЄО № 4931 від 28.06.2021; копією довідки КНП БМР ХО «БКБЛІЛ» від 28.06.2021; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки, відомості про особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись стст. 22, 184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя