Справа № 156/93/21
Номер провадження: 3/156/71/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Улибіна-Вельгуса С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №230060 від 25.12.2020 року, ОСОБА_1 25.12.2020 року о 12 год. 45 хв. по а/д Р-15 Ковель-Жовква не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював маневр розвороту ліворуч внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що рухаючи з невеликою швидкістю 50-60 км на годину помітив як перед ним рухається автомобіль сірого кольору, який почав пригальомовувати та з`їжджати у праву сторону проїжджої частини. Так як попереду знаходився поворот праворуч він розцінив це як те, що водій мав намір повернути праворуч, однак при наближенні водій автомобіля Фольксваген різко почала повертати ліворуч, для того щоб уникнути зіткнення він також почав виїжджати на зустрічну полосу руху так як думав що все-таки автомобіль попереду зупиниться, проте зіткнення уникнути не вдалось. Удар прийшовся на праву сторону його автомобіля, а іншої сторони в лівий бік.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що того дня їхала забрати свою знайому. При під`їзді до повороту до шахти №9 увімкнувши лівий поворот почала зменшувати швидкість і маючи намір повернути до в`їзду до будинку, що знаходиться ліворуч , почала з`їжджати лівіше до смуги руху. Побачила як позаду неї рухається автомобіль білого кольору, який був на невеликій відстані від неї. Коли почала маневр повороту ліворуч відчула удар, який відбувся у ліву сторону її автомобіля. Вважає, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 .

Допитана в попередньому судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснювала суду, що того дня попросила свою знайому ОСОБА_2 виїхати в район шахти №9. Стоявши по ліву сторону дороги на зупинці побачила як до неї наближався автомобіль її знайомої. Вона, увімкнувши лівий поворот, почала повертати на ліво зменшивши швидкість так як там є з`їзд до будинку. Автомобіль білого кольору, який рухався позаду на великій на її думку швидкості, почав гальмувати та теж почав з`їжджати вліво, після чого відбулось зіткнення. Додатково заначила, що не може вказати яка відстань була між автомобілями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також заявлені захисниками клопотання про призначення у справі експертизи, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне їх задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, а також врахувавши те, що у протоколі та схемі місця ДТП містяться суперечності, які не можливо усунути у судовому засіданні, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової інженерно-транспортної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного з учасників ДТП.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову інженерно-транспортну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників, відеодоказ) та додатках, які представлені сторонами.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також потерпіла ОСОБА_2 вину у вчиненому заперечують, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам-автомеханікам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка,43).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля Ноndа СR-V д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Як повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN Golf д.н.з т5 НОМЕР_3 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мав водій автомобіля Ноndа СR-V д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

-Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN Golf д.н.з т5 НОМЕР_3 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації технічну можливість своїми однобічними діями уникнути зіткнення із автомобілем Ноndа СR-V д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 при умові неухильного виконання вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи у випадку дотримання безпечної швидкості руху та дистанції, водій автомобіля Нопdа СR-V д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду автомобіля VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , зміг би уникнути зіткнення?

-В діях кого з водіїв є порушення ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

-Якою була швидкість автомобіля Ноndа СR-V д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?

-Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN Golf д.н.з т5 НОМЕР_3 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем Ноndа СR-V д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 156/93/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При цьому, судову інженерно-транспортну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи (протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників, відеодоказ) та додатках, які представлені сторонами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків судової інженерної експертизи.

Суддя М. О. Федечко