Справа № 473/833/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання -Данилевич Т.О.

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нафтозаводськ Дейнаузького району Чарджоузької області Республіки Туркменистан, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, учасника бойових дій, який безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, її забезпеченні та проведенні при захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької області, сімейний стан одружений, має на утриманні трьох дітей, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серія ВАБ номер 198540 від 07 березня 2021 року, 07 березня 2021 року близько 09 годині 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Героїв України громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому місці.

Дії громадянина ОСОБА_1 посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі ВАБ номер 198540 від 07 березня 2021 року /а.с.1/ та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП є недостатніми та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійсював торгівлю квітами не з рук, а із застосуванням транспортного засобу моделі "VOLKSWAGEN Transporter" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, як за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю квітами із застосуванням торгівельного обладнання в виді транспортного засобу за допомогою обладнаного торгівельного прилавку з ящиками із квітами.

Оскільки торгівля квітами громадянином ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювалася не з рук, а з транспортного засобу за допомогою обладнаного торгівельного прилавку з ящиками для здійснення дрібної торгівлі, відтак дії громадянина ОСОБА_1 не повинні були бути кваліфіковані працівником поліції, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

В судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії громадянина ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, були не вірно кваліфіковані посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, оскільки торгівля квітамигромадянином ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювалася не з рук, а за допомогою транспортного засобу з обладнанням прилавку з ящиками із квітами, відтак дії громадянина ОСОБА_1 не повинні були бути кваліфіковані працівником поліції, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 не дотримався правил благоустрою території населеного пункту в порушення п.2 ч. 2 статті 17 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів".

Відповідно до ст.ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.160, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Е. Дробинський