Справа № 743/729/21
Провадження №3/743/274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Тарасо-Шевченківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №000312 від 16.06.2021, за результатами позапланової перевірки Тарасо-Шевченківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області з додержання та виконання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, встановлено, що ОСОБА_1 являючись відповідальною посадовою особою за забезпечення цивільного захисту вказаного навчального закладу, не виконав п. №4 припису №26 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 02.03.2020, а саме: не забезпечив працівників закладу засобами індивідуального захисту органів дихання, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України.

Така бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що фінансування закладу здійснюється з державного та місцевого бюджетів, проте йому, як керівнику, не відомий обсяг коштів, виділений на заходи у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Засновник навчального закладу Любецька селищна рада, не наділяла його повноваженнями з питань фінансової автономії, а тому він не є розпорядником коштів. Для усунення недоліків, виявлених при перевірці, необхідне фінансування, з цією метою ним, як директором, надсилалися звернення до засновника. Однак, додаткового фінансування не надавалося, а тому усунути недоліки не представляється за можливе. Також ОСОБА_1 надав клопотання про залучення доказів, де просить долучити до матеріалів справи копію звернення до засновника навчального закладу з приводу надання фінансування для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у період з 28.02.2020 до 02.03.2020 Ріпкинським РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області було проведено позапланову перевірку Тарасо-Шевченківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в результаті якої директору вказаного навчального закладу ОСОБА_1 , був виданий Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 02.03.2020 №26, відповідно до якого виявлені порушення необхідно було усунути до 02.05.2020.

Із пояснень головного інспектора ВЗНС Чернігівського РУ ГУ ДСНС України у Чернігівській області Кисіль І.М. вбачається, що 16.06.2021 при позаплановій перевірці вищевказаного навчального закладу виявлено, що один із запропонованих заходів по усуненню виявлених раніше порушень не виконано та термін його виконання закінчився.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказав, що навчальний заклад фінансується Любецькою селищною радою, а для усунення порушень, вказаних у приписі, необхідне виділення додаткових фінансів, тому з цієї метою надсилалися звернення, однак усунути одне порушення не вдалося, саме через відсутність необхідного забезпечення.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, однією з найважливіших ознак адміністративного правопорушення є наявність вини у формі умислу або необережності.

Водночас ч. 1 ст. 188-16 КУпАП передбачає невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі як у формі умислу, так і в формі необережності.

Стаття 10 КУпАП роз`яснює, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 11 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Із наданої ОСОБА_1 копії звернення, яке надсилалося від імені Тарасо-Шевченківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області №21 від 03.03.2020, підтверджується, що ОСОБА_1 звертався з проханням забезпечити фінансуванням для усунення недоліків, вказаних у приписі, зокрема, з забезпечення працівників закладу засобами індивідуального захисту органів дихання.

Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 вжив, на думку суду, достатньо заходів для усунення порушення, виявленого при проведенні позапланової перевірки, проте, суд бере до уваги й те, що його усунення залежить не лише від дій ОСОБА_1 .

Враховуючи дані обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко