ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/793/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Турово Золочівського району Харківської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 00 год. 29 хв. 13.07.2021 ув відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлений постановою Золочівського районного суду Харківської області від 13.10.2020. Відповідальність за що передбачена ч. 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав відповідну заяву про слухання справи за його відсутності, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що він в момент перевірки перебував на роботі, де працює неофіційно.

В судовому засіданні також дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 606793 від 26.07.2021 та письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що його син ОСОБА_1 був відсутній на момент перевірки вдома, оскільки знаходився на роботі в м. Дергачі.

У ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП зазначено, що суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Згідно зі ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінюючи надані докази, звертає увагу на наступне.

Працівником поліції не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення. Тому суд позбавлений можливості перевірити обвинувачення в частині визначення місця вчинення правопорушення.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання було встановлено 13.07.2021, при цьому протокол складено лише 26.06.2021. Частиною 2 ст. 254 КУпАП чітко вказано строк, в межах якого протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений та вручений особі. Значний проміжок часу між виявленням факту відсутності особи за місцем проживання та складанням протоколу позбавляють особу можливості надати чіткі пояснення з приводу можливої відсутності за місцем проживання. Порушення строку складання протоколу у цьому випадку суд розцінює як порушення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу, що із письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 у нічний час перебував на роботі в смт Козача Лопань.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, отже справа підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Квітка