Справа № 646/4278/21
№ провадження 3/646/1602/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Склоцентр Харків», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.05.2021 року посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Склоцентр Харків», податковий номер 35352875, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Московський, 251, юридична адреса: м.Харків, вул.Достоєвського, 3.

Під час перевірки було встановлено порушення у ведені податкового обліку, допущене директором ТОВ «Склоцентр Харків» ОСОБА_1 , яке призвело до заниження платку на прибуток за 2020 рік на загальну суму 500739,00 грн., а саме: п.п.134.1.1, п.134 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, протокол підтримав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з копією наказу № 7 від 22.09.2009 року, ОСОБА_1 з 22.09.2009 року займає посаду директора ТОВ «Склоцентр Харків».

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом № 1078 від 19.05.2021р., актом перевірки ТОВ «Склоцентр Харків» від 19.05.2021р. № 8572/20-40-07-02-08/35352875.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага