Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1098/21
Провадження № 3/723/1736/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №182503 від 27.02.2021 року ОСОБА_2 27.02.2021 року о 22-00 год. в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки «Форд Транзіт», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Тетст проводився приладом «Драгер», проба позитивна 1,10%.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, його захисником Захарчуком Д.І. подано заяву про розгляд справи у їх відсутності та клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю події і складу правопорушення. В клопотанні зазначає, що протокол не відповідає дійсності та фактичним обставинам, складений з порушенням вимог чинного законодавства. В справі відсутній акт огляду водія, проведенного поліцейським. З відеозапису вбачається, що поліцейський спонукає ОСОБА_2 до підписання протоколу та визнання провини, наголошуючи, щоб той сказав, що випив пляшку пива. В матеріалах справи відсутні дані про відсторонення ОСОБА_2 від керування автомобілем та передачу транспортного засобу іншій упововаженій особі. Працівником поліції в цілому порушена процедура проведення огляду та складання протоколу про адміністративе правопорушення, тому у відповідності до ст.266 КУпАп такий огляд вважається недійсним.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.02.2021 року о 22-00год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився приладом «Драгер», проба позитивна 1,71%. Свідків не зазначено. Протокол складений 18.02.2021 р. о 22-12 год.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат огляду позитивний - 1,10%. Даний результат підтверджується роздруківкою результату тесту ОСОБА_2 з приладу «Драгер», відповідно до якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 1,10%. Разом з тим, в акті свідків огляду також не зазначено. Не вбачається присутності свідків і з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, п.15 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та п.6 ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч.7 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи наявні в справі докази на відповідність зазначеним правовим нормам, можна зробити висновок, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого законом порядку, оскільки огляд проведено у відсутності двох свідків.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням встановленого законом порядку, і відповідно вважається недійсним.

Таким чином, в зв`язку з недоведеністю вини доказами, здобутими у встановленому законом порядку, наявні підстави для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130,245,247,266,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: