СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4415/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює: директор ТОВ «Мініка», проживає: АДРЕСА_1 -

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22 від 11.05.2021 року під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (акт від 30.04.2021 № 26/1/2-3125ДСК) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Мініка», розташованого за адресою: м. Київ, вул. М. Ушакова, 1-д, комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , який займає посаду директора ТОВ «Мініка» та має допуск до державної таємниці за формою з (розпорядження ЦУ СБУ від 07.04.2020 № 98д), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, згідно його письмових пояснень свою вину визнає, просив розглянути справу без його участі.

Представник СБУ Вересова В.Д. в судовому засіданні підтримала протокол № 22 від 11.05.2021 року, складений спеціалістом 2 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша ст. 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю. Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП адміністративне відповідальність встановлена за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 212-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.