Справа № 643/9934/21
Провадження № 3/643/3617/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021

26 липня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.07.2021 до Московського районного суду м. Харкова, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 103241 від 21.05.2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 вищевказаний адміністративний матеріал направлено до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, з причин того, що в адміністративному протоколі нерозбірливо вказана адреса мешкання ОСОБА_1 , що позбавляє суд належним чином викликати останнього в судове засідання, а також з причин того, що працівниками патрульної поліції додано до протоколу копію постанови за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роздруковану із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої не вбачається кого саме притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності зазначена як «Особа1». Надана копія постанови не є належним та допустимим доказом.

23.07.2021 вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області після дооформлення.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, вбачає, що працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області не в повному обсязі усунуті недоліки, вказані в постанові Московського районного суду м. Харкова.

Так, до адміністративного матеріалу додано рапорт (без дати складення) інспектора тори № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бородавки Д., з якого вбачається, що адресою мешкання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

На усунення недоліків стосовно не надання з боку працівників патрульної поліції до адміністративного матеріалу належних підтверджень притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з боку працівників патрульної поліції, в доповненнях до адміністративного протоколу, зазначено, що на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 достатньо довідки «про повторність» та надано копію постанови не за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а копію постанови за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Більш того, надана копія постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 не має відмітки про набрання законної сили.

Суд повторно звертає увагу працівників патрульної поліції на те, що в адміністративному протоколі серії ААБ № 103241 від 21.05.2021 відносно ОСОБА_2 дії останнього працівниками ж поліції кваліфіковані саме за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, до адміністративного матеріалу не додано належним чином завірених доказів про повторність вчинення зазначеного правопорушення з боку ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно вимог п. 3 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є наявність постанови про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал не містить належним чином завіреної копії постанови уповноваженого органу, з відміткою про набрання законної сили, щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, звертаю увагу, що суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення. А отже згідно ст. 62 Конституції України відсутність та неповнота доказів можуть трактуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, працівниками патрульної поліції повинно бути додано до адміністративного матеріалу належним чином завірену копію постанови уповноваженого органу, з відміткою про набрання законної сили, щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, а тому адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема і до статті 38 цього Кодексу.

Так, статтю 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною шостою такого змісту: «Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення».

Звертаю увагу, що не зважаючи на внесення до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказаних змін, які почали діяти з 17.03.2021, після усунення зазначених вище недоліків, вищевказаний матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова