overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/6979/21
Провадження №3/750/2110/21
П О С Т А Н О В А

20 липня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.06.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління поліції охорони в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 202/3880/21
Провадження № 3/202/1810/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ППФ «Днетра-Джет КО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не сплатила узгоджене податкове зобов`язання з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи № від 14.04.2021 року у сумі 280,14 грн. по терміну сплати 20.05.2021 року, фактично частково сплачено 21.05.2021 року 75,63 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки № 10864/04-36-18-09/30316764 від 15.06.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 12808/04-36-18-09/30316764 від 29.06.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа №: 653/1251/21
Провадження № 3/653/838/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 19.07.2021року на 09.00 год. не з`явився.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області від 30.06.2021 року про привід ОСОБА_1 органами поліції не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Звернути увагу начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, що постійні невиконання приводу приводить до тяганини по справі та позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що призначене на 08.09.2021 року на 08.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Звернути увагу начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, що постійні невиконання приводу приводить до тяганини по справі та позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Провадження № 3/127/4890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Батафога Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2021 року головним державним ревізором інспектором відділу камеральних перевірок у м. Полтаві управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області Глинською О.Б. було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2021 рік ТОВ «Батафога Плюс».

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Батафога Плюс» встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49ПК України, а саме не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року з граничним терміном подання до 11.05.2021 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3346/16-31-18-06-12 від 07.06.2021 року, Актом щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 03.06.2021 року №3304/16-31-18-06-11, Актом камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року ТОВ «Батафога Плюс» від 17.05.2021 року №3138/16-31-18-06-11/42992540.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Батафога Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14 липня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка в даті постановлення постанови, а саме у постанові вказано «13 травня 2021 року», замість правильного «13 липня 2021 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративні матеріали надійшли до суду 21.04.2021. Судові засідання було призначено на 18.05.2021, 03.06.2021, 05.07.2021, 13.07.2021, та 13.07.2021 постановлено постанову суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з огляду на яку були допущена описка, враховуючи, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року у справі № 3/381/749/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1КУпАП, вважаючи правильну дату постанови:«13 липня 2021».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 616/260/21
Провадження № 3/616/89/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., вирішуючи питання про внесення виправлень до постанови від 15.06.2021 у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

15 червня 2021 року суддею Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошовою Н.М. винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, в тексті постанови, а саме в резолютивній частині допущена технічна помилка, а саме: помилково зазначено «ч.2 ст.204-1 КУпАП» замість вірного «ч.1 ст.164 КУпАП».

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15.06.2021 по справі №616/260/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП:

- в першому абзаці резолютивній частині постанови вказати та читати: «передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП» замість помилково вказаного «передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова
Провадження № 3/522/9006/21
ПОСТАНОВА

19 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335254, про те, що 18.06.2021 року о 07.39 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda 323», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Київська траса 14 км, буд. № 1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A4», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 442/4731/21
Провадження №3/442/1862/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, неодноразово був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год., чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що того дня був вдома. Дільничий інспектор має до нього особисту неприязнь, тому наявний протокол.

З оглянутої ухвали Шевченківського районного суду м.Львова вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на рік та одним із обмежень зазначено заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.03.2021 року, за якою останнього притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 вищезгаданого Кодексу.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова.

З огляду на таке вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.187, 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 708/735/21
Номер провадження № 3/708/468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, на розгляді у судді Чигиринського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 708/725/21, провадження № 3/708/461/21).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Натомість відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №708/735/21, провадження № 3/708/468/21) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 (справа № 708/725/21, провадження № 3/708/461/21) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 639/2842/21
Провадження № 3/639/974/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 квітня 2021 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 2, гр.. ОСОБА_1 будучі ФОП, здійснював побутове обслуговування населення, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Правопорушення вчинено 11.04.2021 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 523/7653/21
Номер провадження 3/523/4385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові від 11.01.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої касиром ЧПТР «Антошка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Встановив:

20.04.2021 року у відношенні ОСОБА_2 , співробітниками 2-го полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 295638 від 20.04.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 295638 від 20.04.2021 року вбачається, що 20.04.2021 року, о 10 годині 40 хвилин, по в м. Одесі по Об`їзній дорозі санаторій «Куяльник», водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті повертаючи ліворуч, не надала перевагу в русі зустрічному автомобілю «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався прямо на дозволяючий сигнал основного світлофору, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

При винесенні постанови судом було помилково вказано «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, та враховуючи що факт ДТП мав місце бути, у зв`язку з чим повинні бути визнані опискою, яка є очевидною та її усунення не стосується суті постанови, не впливає на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_2 та не тягнуть погіршення його становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 194, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в установчу частину постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 25.06.2021 року.

Виправити допущену описку, та замість помилково вказаного вважати: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя