Справа №681/779/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 522488 від 06 квітня 2021 року, для ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Постановами судді Полонського районного суду Дідек М.Б. від 16 квітня 2021 року, 12 травня 2021 року та 31 травня 2021 року матеріали були направлені на доопрацювання.

В постанові судді про повернення справи на доопрацювання від 31 травня 2021 року вказано, що у протоколі не зазначено, до якого виду закладів відноситься заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до пп. 11 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме: 1) проведення дискотек; 2) робота розважальних закладів (нічних клубів); 3) діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля; 4) у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій. Крім того, 28 травня 2021 року до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського та друкована фабула до протоколу серії ВАБ №522488 від 06.04.2021 року з новим змістом обвинувачення, яка не підписана інспектором М.Бабієм і правопорушником, не зазначено дати та відсутні відомості, що ОСОБА_2 ознайомлений з її змістом.

21 липня 2021 року протокол вкотре скеровано до суду, проте недоліки, на які вказано в постанові судді від 31 травня 2021 року не усунуто, натомість додано рапорт поліцейського М.Логоші від 17 червня 2021 року, в якому вказано, що на виконання вимог постанови судді від 31.05.2021 року долучено друкований додаток до даного протоколу, виконаний у відповідності до вимог вказаної постанови. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, жодних додатків до вказаного рапорта поліцейського від 17 червня 2021 року не додано, замість того поліцейським внесено виправлення в друковану фабулу, яку було подано до суду 28 травня 2021 року (тобто перед ухваленням постанови суду від 31 травня 2021 року).

Суд звертає увагу, що під час реєстрації документів по вхідній кореспонденції канцелярією суду в КП «Д-3» здійснюється сканування всіх матеріалів, внесення виправлень у вже наявні в матеріалах справи документи неприпустиме.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк. У разі допущення порушень при оформленні протоколу його заповнений бланк вважається зіпсованим.

Крім того, на виконання вимог постанови судді від 31 травня 2021 року не зазначено, до якого виду закладів відноситься заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до пп. 11 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме: 1) проведення дискотек; 2) робота розважальних закладів (нічних клубів); 3) діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля; 4) у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За приписами ст. 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки дані матеріали судом тричі направлялись на доопрацювання, проте недоліки, на які вказано в постановах суду, не усунуто, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суду не надано, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько