Справа № 450/2329/21 Провадження № 3/450/1274/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперуповноважений СКП ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (станом на час проведення спеціальної експертизи) лейтенант поліції ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці з боку громадянина України. Час вчинення: триваюче правопорушення.

В протоколі зазначено, що 04.03.2021р. комісією Управління СБ України у Львівській області, проведена спеціальна експертиза наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у відділі поліції № 6 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. В ході здійснення вказаної перевірки виявлено та задокументовано (акт від 10.03.2021р. № 62/26/1934дск) численні порушенння вимог Закону України «Про державну таємницю та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. № 939, під час зберігання, використання та обігу МНСІ працівниками установи, які створили загрози витоку секретної інформації. Зокрема порушення (в тому числі триваючі) вимог статей 28 Закону та 5, 20, 42, 98, 116, 161, 211, 227, 228, 248, 318, 362, 734, 740, 746-1, 759, Порядку.

Відповідно до висновку за результатами проведення службового розслідування за вищевказаним фактом встановлено, що ОСОБА_1 (станом на час проведення спеціальної експертизи) своїми діями порушив вимоги п.116 Порядку, в частині неналежного зберігання матеріальних носії секретної інформації, що могло призвести до витоку секретної інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представником подано клопотання про закриття провадження по вказаній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та проведення розгляду справи за їх відсутності. У клопотанні представником зазначено, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то таке було вчинено та передувало даті проведення експертизи 10.03.2021р., а датою його виявлення слід вважати 10.03.2021 р. (акт від 10.03.2021р. № 62/26/1934дск). А тому строки, передбачені ст.38 КупАП минули 10.06.2021р., а відтак просить закрити провадження по вказаній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строку.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 62126/4848 від 09.06.2021 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у відділі поліції № 6 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09.06.2021р. № 62/26/4850дск; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці; довідка про допуск до державної таємниці; висновком службового розслідування за фактом виявлення порушень стану охорони державної таємниці під час перевірки відділу поліції № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області від 13.05.2021.

Крім того, ОСОБА_1 особисто в протоколі № 62126/4848 від 09.06.2021 року, зазначено, що він з виявленим правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП було виявлено 10 березня 2021 року, про що зазначено в протоколі - станом на час проведення спеціальної експертизи.

Слід зазначити, що вказаний протокол із додатками надійшов на адресу суду лише 14.06.2021 року, тобто після закінчення строків, протягом яких може бути накладено стягнення та притягнуто особу до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/2329/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош