Справа № 711/3884/21
Номер провадження 3/711/1450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Кондрацька Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого водієм ПрАТ «Черкаське АТП 17127» ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 10.06.2021 близько 08 год. 40 у м. Черкаси по вул. В.Чорновола, 191, керував маршрутним транспортним засобом «Богдан» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів маршрут № 5, та перевозив пасажирів на 10 (десять) осіб більше, ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами внесеними постановою № 104 від 17.02.2021, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Генеральний директор ПрАТ «Черкаське АТП 17127» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу ПрАТ «Черкаське АТП 17127» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 працює у ПрАТ «Черкаське АТП 17127» з 2021 року водієм автотранспортних засобів. За час роботи на підприємстві зарекомендував себе позитивно, технічно досвідчений, працелюбний, дисциплінований. Порушень трудової та транспортної дисципліни не має. Службові обв`язки виконує вчасно, добросовісно і чесно, просить передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на поруки трудового колективу для застосування до правопорушника заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу ПрАТ «Черкаське АТП 17127» для застосування до нього заходів громадського впливу підтримав та просив задоволити, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання генерального директора ПрАТ «Черкаське АТП 17127».

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 за час роботи зарекомендував позитивно, технічно досвідчений, працелюбний, дисциплінований. Порушень трудової та транспортної дисципліни не має. Службові обв`язки виконує вчасно, добросовісно і чесно.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке порушення, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги клопотання генерального директора ПрАТ «Черкаське АТП 17127» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суддя вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, ст. 44-3, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПрАТ «Черкаське АТП 17127», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Луценка, 12, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати генерального директора ПрАТ «Черкаське АТП 17127» ОСОБА_2 , повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_3 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька