overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1790/21
Провадження №3/283/843/2021
П О С Т А Н О В А

15 липня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , працюючу кухарем Виставковий центр ВДНХ м. Київ

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 664498 серії ВАБ ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: о 11 години 14.06.2021 року під час перевірки умов проживання дитини було виявлено, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , брудно, антисанітарний стан, речі розкидані, неприємний запах, неналежні умови проживання.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що 14.06.2021 року під час перевірки умов проживання у їхньому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 було не прибрано, оскільки на той час у них у будинку проводилися ремонтні роботи. Кається. На даний час в будинку підтримується чистота та належне забезпечення умов проживання для дитини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 184, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 222/862/21
Провадження № 3/222/489/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 21.07.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 09 серпня 2021 року о 09-45 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області (Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. 3), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП у Донецькій області.

У разі не можливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 3/686/5445/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

17 червня 2021 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521415, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.06.2021, терміновим заборонним приписом серії АА № 159090 від 21.04.2021, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, заяву потерпілої ОСОБА_2 , яка примирилася із ОСОБА_1 , малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер справи 237/264/21
Номер провадження 3/237/1168/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.07.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який 25 січня 2021 року о 20 годині 00 хвилин перебував на території військової частини, що дислокується в Мар`їнському районі Донецької області під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи (протокол ДНК №-2/0233 про адміністративне правопорушення від 25.01.2021 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; довідку № 15 щодо результатів медичного огляду згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя Яна Юріївна Кучко
Справа № 163/1454/21
Провадження № 3/163/827/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Каліщука А.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0262/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 25 червня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму набір сигналізаторів для риболовлі загальною вартістю 23 546 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою інспектора митниці, польськими фактурами.

Враховуючи доведеність вини порушника та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 141/471/21
Провадження № 23-з/801/44/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду адміністративного матеріалу складеного щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Подання мотивоване неможливістю проведення автоматизованого розподілу зазначеної справи. Так, штатна чисельність суддів у Оратівському суді становить три одиниці, тоді як фактично працює двоє суддів. Суддя Слісарчук О. М. виключений із автоматизованого розподілу справі між суддями у зв`язку з закінченням 27 червня 2018 року повноважень судді, а суддя Климчук С. В. перебуває у відпустці з 05.07.2021 по 23.07.2021, а відтак здійснити автоматизований розподіл справи не можливо.

Перевіривши матеріали подання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Статтею 277 КУпАП передбачено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Нормами статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту подання у Оратівському районному суді Вінницької області фактично здійснює правосуддя один суддя Климчук С. В., який з 05.07.2021 по 23.07.2021 перебуватиме у щорічній відпустці.

Враховуючи дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення 03 липня 2021 року, та тривалість відпустки судді ОСОБА_2 до 23 липня 2021 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 може та повинна бути розглянута у суді за місцем вчинення правопорушення в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим підстави для передання справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання Оратівського районного суду Вінницької області відмовити.

Адміністративний матеріал, складений щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, повернути до Оратівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 651/148/21
Провадження № 3/651/92/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
16.03.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД№1 ВП№2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий 06.08.1997 року Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії серії ВАБ№095068 від 11.01.2021 року, ОСОБА_1 06.01.2021 року о 15.00 годині за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Він же, відповідно до протоколу серії ВАБ№095067 від 11.01.2021 року, 05.01.2021 року о 17.00 годині за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні вказаних правопорушень, щиро кається та просив суд суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, а отже доведена повністю.
Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчинених порушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, ч. 2 ст. 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ятнадцять діб.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ПОСТАНОВА

Справа № 137/470/21

21 липня 2021 р. 3/137/225/21

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

До початку судового засідання, відкладеного на 21.07.2021, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи №137/470/21 стосовно останнього для розгляду до Овідіопольського районного суду за місцем його проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031198 від 08.05.2021.

Вказане місце проживання значно віддалене від Літинського районного суду Вінницької обасті, а ОСОБА_1 бажає розглядати справу за своїм місцем проживання, що безумовно сприятиме реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, клопотання від 05.07.2021 про перенесення судового засідання Літинського районного суду та електронну форму звернення від 21.07.2021 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст.121 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: 67801, вул. Берегова, 9, м. Овідіополь Одеська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.