смт. Зарічне
15 липня 2021 року Справа № 561/497/21
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши в залі суду смт. Зарічне матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця роботи, одруженого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області від 23.08. 2013 року, - за ч.4 ст. 130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 року серії ДПР18 № 092212, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він 23 червня 2020 року о 18 год. 43 хв. по вул. Боричевського, в с. Серники Вараського району Рівненської області керував мотоциклом марки «Мінск», номерний знак НОМЕР_2 та вживав алкоголь (200 г. горілки) після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді винним себе ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час керував мотоциклом, на вимогу поліцейських про зупинку, яка подавалася проблисковими маячками, не зупинився, бо їхав без мотошолома і злякався. Він втік від поліції, мотоцикл заховав у сусіда, з яким випив горілки та пішов додому. Після цього поліцейські прийшли до нього на подвір`я та стали складати матеріали.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважаю, їх такими, що не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, не є належним доказом у справі наданий відеозапис з місця події, оскільки він не відображає того, що під час руху транспортним засобом ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та йому у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння і під час цього останній вживав спиртне.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094706 від 23.06.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП вбачається, що він 23 червня 2021 року о 18 год. 43 хв. не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Наведене свідчить, що працівниками поліції ОСОБА_1 зупинений не був та пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, тобто на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі йому запропоновано не було. Тому, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського та до проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння також не є достатніми і беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, відеозапис не відображає, що вони видавалися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.
Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані у справі докази є суперечливими і такими, що не доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
З наданого відеозапису вбачається, що він не відображає всіх обставин справи, зокрема зупинки водія, пропозиції проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, вживання ним алкоголю до проходженя такого огляду.
Згідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.
Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Надані докази не доводять факт вживання особою, яка керувала транспортним засобом алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не надано.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Дослідивши надані письмові докази, відеозапис поліцейського з місця події, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 4 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: Р. М. Снітчук