Справа № 209/1789/19
Провадження № 3-в/209/39/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченка Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченко Є.В. звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2019 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Вважать за доцільне направити матеріали стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

У судове засідання представник відділу пробації та правопорушник не з`явились, що не перешкоджає суду здійснювати розгляд даного подання без їх участі.

Дослідивши матеріали подання, особову справу № 31/2019 р., матеріал про адміністративне правопорушення 209/1789/19 та, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2019 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. 25.09.2019 року розпорядження про виконання постанови суду яка

набрала законної сили та копія постанови Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2019 року, відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в яких зазначено. Що правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же день правопорушник був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа № 31/2019 року.

ОСОБА_1 неодноразово надсилались виклики до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, однак, на вказані дати правопорушник не з`явився.

29.10.2019 році, 26.11.2020 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області прибула мати правопорушника, ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та наглядає за квартирою сина, тому що ОСОБА_1 , перебуває за кордоном на заробітках і найближчім часом не планує повертатись до України, всі борги по сплаті аліментів він сплатив, виконавче провадження відносно нього закрите, ніяких обмежень щодо перетину кордону він немає, та надала підтверджуючі документи. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність прибути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області для відбування 120 годин суспільно корисних робіт вона не взмозі тому, що спілкується дуже рідко і лише коли сам ОСОБА_3 зателефонує.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України відомості, про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_1 відсутні.

24.11.2020 року, 08.02.2021 року Дніпровським районним відділом було здійснено перевірку факту проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки за даною адресою перебувала мати правопорушника яка знову сповістила, що її син знаходиться тривалий час за межами України та повертатися наміру не має.

18.03.2020 року за вх. №925 Комунальний заклад «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», повідомив, що ОСОБА_1 у «Журналі реєстрації трупів» не зареєстрований.

08.04.2020 року за вх. № 1195 Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», повідомила, що за даними архівної картотеки осіб які утримуються, громадянин ОСОБА_1 не значиться.

Згідно отриманих відомостей, із КНП КМР МЛШМД, із КНП КМР МЛ №1, КМР МЛ № 7, із КНП КМР МЛ №9, із КНП КМР ЦПМСД №1, КЗСЗ «ЦКОБО» КМР, КП «КПД» ДОР ОСОБА_1 у вказаних установах не перебував.

В зв`язку з тим, що місце перебування порушника не відомо 29.10.2019 року за вих. №21/5/5589-19, 15.04.2020 року за вих. №21/5/2572/-20, 02.09.2020 року за вих. № 21/6/5579-20, 26.11.2020 року за вих. №21/6/7484-20 на адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська скеровувались клопотання, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, у задоволенні яких ухвалами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.11.2019 року, від 18.06.2020 року, від 23.10.2020 року та від 08.12.2020 року відмовлено, а постанову суду повернуто до подальшого виконання (вх. № 4381 від 19.12.2019 року, вх. № 2415 від 21.07.2020 року, вх. № 3412 від 18.11.2020 року вх. №198 від 25.01.2021 року).

Згідно відомостей відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, місце знаходження ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим.

Станом на 07.04.2021 року місце перебування порушника вжитими заходами не встановлено, таким чином, наявні об`єктивні обставини які унеможливлюють виконання постанови Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2019 року.

Відповідно до ст. 31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, відповідно до п.11.1. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.11.2. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 3.24 Порядку, у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом(додаток 18). Зазначений додаток 18 передбачає вимоги до подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт, зокрема в такому поданні має бути зазначено про направлення до суду матеріалів відносно особи для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт штрафом.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст.325-4КУпАП, є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою нате посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте, таке питання не було внесено на розгляд суду.

У суду немає підстав вирішувати питання, пов`язані з виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, про відстрочення чи припинення виконання адміністративного стягнення, або невиконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку з давністю (статті 301, 302, 303 КУпАП).

Зважаючи на вказані положення закону, чинність постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, своєчасність звернення її до виконання та те, що норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених невстановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення, подання органу пробації із вимогами про вирішення питання пов`язаного з неможливістю виконання постанови, не ґрунтується на приписах закону.

При цьому, суд враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з унеможливленням виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, та вважає необхідним повернути особову справу ОСОБА_1 для продовження виконання постанови суду.

Керуючись статтями 183-2, 325-4, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Демченко Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Повернути Дніпровському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області особову справу ОСОБА_1 для подальшого виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник