Справа № 513/571/21
Провадження № 3/513/321/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Трібут»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Саратського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130067, в якому зазначено, що 05 червня 2021 року о 19 годині 20 хвилин на 203 км + 900 м автодороги М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "УЛФ-ФІНАНС", з напівпричепом марки SCHMITZ SCS 34L реєстраційний номер НОМЕР_2 при перестроюванні з правої смуги в крайню ліву смугу не надав переваги в русі автомобілю марки MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що п.10.3 Правил дорожнього руху він не порушував. Пояснив, що 05 червня 2021 року о 19:20 годині на автомобілі марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ SCS 34L реєстраційний номер НОМЕР_2 він рухався з міста Київ до міста Одеса з швидкістю приблизно 75 км/год по правій смузі руху. На тій ділянці дорога має по дві смуги руху в кожному напрямку. Попереду його автомобіля в попутному напрямку з невеликою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ 2104. Щоб обігнати зазначений автомобіль йому потрібно було перестроїтись на ліву смугу руху. Він увімкнув покажчик лівого повороту, подивився у дзеркало заднього виду та впевнився, що по лівій смузі руху відсутні транспортні засоби, та почав маневр. Коли він майже закінчив маневр, в задню частину його причепа несподівано вдарився автомобіль MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку з дуже великою швидкістю, приблизно до 200 км/год. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля MAZDA 6, який перевищив швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Моспан Віталій Васильович, яких належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не з`явились, від адвоката надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі (а.с.20).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 20 липня 2021 року пояснив, що він та ОСОБА_1 працюють водіями в ТОВ "Трібут". 05 червня 2021 року, приблизно о 19:20 годині, вони рухались по дорозі Київ-Одеса в напрямку м. Одеса по крайній правій смузі. Попереду рухався ОСОБА_1 на автомобіля DAF з причепом, а він на своєму автомобілі DAF з причепом рухався позаду ОСОБА_1 . Попереду ОСОБА_1 у попутному напрямку з невеликою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ 2104. Свідок бачив, як ОСОБА_1 увімкнув лівий поворот для здійснення маневру обгону, перестроївся в лівий ряд та коли майже закінчив маневр, несподівано в задню частину причепу автомобіля ОСОБА_1 вдарився автомобіль MAZDA 6 , який на великій швидкості, біля 180 км/год, рухався по лівій смузі.

Згідно схеми місця ДТП (а.с.4), зіткнення автомобіля марки DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки SCHMITZ SCS 34L реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 , сталося 05 червня 2021 року о 19 години 20 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса на 203 км + 900 м Уманський район. Дорога має дві смуги руху в одному напрямку та горизонтальну дорожню розмітку. Освітлення денне, покриття проїзної частини сухе, наявне дорожнє огородження вздовж проїзної частини. Дорожні знаки пріоритету на головній дорозі відсутні. Ширина дороги, де сталося зіткнення 13,3 м. В автомобілі MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено повністю передню частину автомобіля. В причепі марки SCHMITZ SCS 344 реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено лівий задній фонарь, задній відбійник.

23 липня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин ДТП (а.с.38).

В судове засідання 28 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. .

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Моспан В.В., яких належним чином повідомили про розгляд справи, в судове засідання 28 липня 2021 року не прибули. Суд направив на електронну адресу адвоката Моспан В.В. копію клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи. Заперечень щодо призначення експертизи до суду не надійшло.

За положеннями ст. 251 КУпАП одним з джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.274 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки для встановлення механізму та причин ДТП необхідні спеціальні знання експерта - автотехніка.

Керуючись ст.ст. 274, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України в умовах ДТП повинен був діяти водій автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ SCS 34L реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ SCS 34L реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

3) Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України в умовах ДТП повинен був діяти водій автомобіля марки MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля марки MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5) Чи мав водій автомобіля DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ SCS 34L реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

6) Чи мав водій автомобіля MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки SCHMITZ SCS 34L реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

7) Дії якого водія з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково- дослідного інституту судових екмспертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надіслати експертам матеріали справи № 513/571/21.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. І. Бучацька