Справа № 372/577/21
Провадження № 3-230/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 179053 від 20.02.2021 року ОСОБА_1 20.02.2021 року близько 11 год. 45 хв. на а/д Київ-Знам`янка, 45 км., керуючи автомобілем Daewoo Lanos 04lm500, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , при несправному автомобілі та під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, чим створила аварійну ситуацію для водія автомобіля OPEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона зупинилася на смузі руху через несправність автомобіля, увімкнула аварійну сигналізацію, та очікувала допомогу від своїх знайомих. Приблизно через 10 хвилин, вона побачила, що позаду неї по її смузі руху рухається автомобіль, який почав об`їжджати її автомобіль. Позаду цього автомобіля інший автомобіль Опель, як пізніше з`ясувалося під керуванням водія ОСОБА_3 , почав виконувати маневр випередження, виїхав на смугу попутного напрямку і не впоравшись із керуванням врізався в перешкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дані в судовому засіданні, та вивчивши її письмові пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вбачає їх послідовний характер, показання не суперечать один одному, тому не вбачає підстав не довіряти поясненням ОСОБА_1 в частині перебування її транспортного засобу на смузі руху в момент дорожньо-транспортної пригоди в нерухомому стані.

Суд також ставиться скептично до письмових пояснень ОСОБА_3 про рух заднім ходом автомобіля ОСОБА_1 , оскільки зважаючи на обставини справи, а саме рух попереду нього іншого автомобіля, та наміри його об`їхати, коли той почав здійснювати маневр об`їзду праворуч, викликає сумніви, що водій ОСОБА_3 міг бачити рух заднім ходом автомобіля ОСОБА_1 в цей момент за вказаних обставин.

Всі сумніви суд використовує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 .

Інших доказів суду не надано.

Окрім цього, водій ОСОБА_3 притягнутий за ст. 124 КУпАП постановою Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2020 року за порушення п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 179053 від 20.02.2021 обставин.

Суд на підставі ст. 247 КУпАП закриває провадження в справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Висоцька