Справа №601/1625/21
Провадження № 3/601/719/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 617 677 від 08 липня 2021 року, ОСОБА_1 29 червня 2021 року о 18 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 допустив порушення утримання собак, а саме собаки виходили на вулицю без поводка і намордника в результаті чого ОСОБА_1 своїми діями порушив правила утримання тварин, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення вказаних порушень.

Однак, працівниками поліції під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , а саме не вказано які саме правила утримання тварин він порушив, в чому полягало таке порушення та які його наслідки (яка шкода заподіяна здоров`ю чи майну потерпілого). Тобто, формулювання правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, що позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Крім того, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутні відомості, необхідні для ідентифікації собаки, яка згідно санкції ч.2 ст. 154 КУпАП підлягає конфіскації, та про місце її перебування.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що у справі відсутні допустимі докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя