справа 362/2375/21
провадження 3/362/1053/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм у КП «Васильківміськпарктранс», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

03 травня 2021 року близько 10:00 годин на вулиці Грушевського, 25 у місті Василькові ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 405 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався інтервалу, чим порушив вимоги пунктів 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль КІА (державний номерний знак НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Захисник Устенко І.О. надав суду заяву ОСОБА_1 про визнання вини та про слухання справи в його відсутність, оскільки останній перебуває у відрядженні, а також долучив до матеріалів справи заяву потерпілого ОСОБА_2 про відсутність до ОСОБА_1 претензій матеріального та морального характеру, оскільки останній відшкодував усю завдану матеріальну шкоду.

Крім наведеного, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184928 від 03 травня 2021 року, схемою місця ДТП від 03 травня 2021 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає добровільне відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у мінімальних межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя