Справа № 595/436/21
Провадження № 3/595/260/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора P.O., при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвоката Чеканівського В.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 516566 від 12.03.2021 року вбачається, що 07 березня 2021 року приблизно о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в ресторані «Зорепад», який розташований с.Трибухівці, порушував громадський порядок граючи у карти та розкидаючи їх по підлозі, смітив лушпинням соняшника при вході у ресторан, викидав його поза урну, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 та його адвокат Чеканівський В.Р. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечили, суду пояснили, що жодних хуліганських дій він не вчиняв, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не порушував громадський спокій та порядок.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП недоведена, оскільки єдиними доказами по справі є пояснення власника ресторану та ОСОБА_1 . Інші свідки, даного правопорушення, згідно протоку про адміністративне правопорушення, відсутні.

Також, суд зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП, посягає на громадський порядок та спокій громадян, проте в протоколі відсутні будь-які посилання на те, що дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок чи спокій громадян.

Також, із наданого суду відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії, які б порушували громадський порядок. Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу жодного відеозапису не долучено, таким чином суд позбавлений можливості встановити походження та належність долученого відеозапису. Більше того, з даного відеозапису не вбачається вчинення будь-яких дій конкретною особою, оскільки запис не чіткий.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора