П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Уварова М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074577 від 14.11.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: 14.11.2020 року о 10 годині за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, 2-а, у власному приміщенні надав банні послуги у вихідний день, чим порушив п. 6 ч. 3 постанови КМУ від 11.11.2020 № 1100.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2020 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 44-3 КУпАП.

Повторно до суду справа надійшла 05.01.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день там милися особи, які проводять ремонтні роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що коли протокол було повернуто для належного оформлення, то він вніс в протокол відомості, що інкриміноване правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, хоча до цього було вказано, що правопорушення вчинене за ст. 44-3 КУпАП.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

21 листопада 2020 набув чинності Закон України №1000-IX від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого ст.44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок,що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Крім того, вищевказаним Законом внесено зміни до ст. 221 та ст. 222 КУпАП, відповідно до яких, справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підсудні загальним судам, а справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Наведене свідчить, що починаючи з 21.11.2020 року ст. 44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей» містить дві частини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що правопорушення вчинене 14.11.2020 року, сам протокол складений також 14.11.2020 року, зміни щодо визначення частин ст. 44-3 КУпАП набрали чинності 21.11.2020 року.

У відповідності до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З дослідженої в судовому засіданні копії протоколу ВАБ № 074577 від 14.11.2020 року, яка була вручена особі, що притягається до адміністративної відповідальності, та надана цією особою в судовому засіданні, було встановлено, що в ній вказано, що вчинене правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, без зазначення будь-якої частини.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було внесено зміни щодо визначення частини ст. 44-3 КУпАП, вже після того, як протокол був підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, але з урахуванням ст. 8 КУпАП, на час вчинення інкримінованого правопорушення таких змін в законі ще не було, тому викладене призводить до визнання складеного протоколу неналежним доказом у справі, а тому з урахуванням вказаного рішення ЄСПЛ суд вважає, що усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції, тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Черков В.Г.