Справа № 373/1070/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 ОСОБА_1 о 09:00 на автошляху Бориспіль-Дніпро 35 км 200 м, керуючи транспортним засобом Ford Focus, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, при здійсненні обгону не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснював маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1; 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що автомобіль Skoda Octavia A7 різко повертаючи у свою смугу руху здійснив зіткнення з його автомобілем, який рухався своєю смугою.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що здійснював обгін, у тому числі автомобіля Ford Focus, із виїздом на зустрічну смугу, але водій автомобіля Ford Focus також вирішив виїхати на зустрічну смугу, не побачивши його автомобіль, що спричинило ДТП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181114 від 29.06.2021, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів; схему ДТП; пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось у тому числі внаслідок недотримання водієм Ford Focus вимог щодо обов`язку слідкувати за дорожньою обстановкою, дотримуватися безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк