20.07.2021
Справа № 720/1243/21
Провадження № 3/720/624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонного служби 2-ї категорії водій відділення інспекторів прикордонної служби «Подвірна», військове звання прапорщик, громадянин України, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП України,-

встановив:

Що, прапорщик ОСОБА_2 05 червня 2021 року о 05 годині 40 хвилин в період несення служби під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» знаходився в стані сну, чим не виконував покладені на нього обов`язки, з здійснення спостереження за лінією державного кордону на напрямку 0006-0010 прикордонного знаку.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нардів Державного прикордонної служби України», затверджені наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та суду показав, що він знаходився у спостережній вежі, відчувши втому присів, сидячи спостерігав за лінією державного кордону, очі закрив можливо на мить. Офіцера внутрішньої безпеки якій йшов в його напрямок він побачив за десять метрів. Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 солдат строкової служби суду показав, що він разом з прапорщиком ОСОБА_1 виконували обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» здійснювали спостереження за лінією державного кордону на напрямку 0006-0010 прикордонного знаку. Коли до них підійшов офіцер внутрішньої безпеки, прапорщик сидів, він особисто побачив офіцера за 3-4 метра.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка капітан ВВБ ОСОБА_4 суду показав, що він під`їхав до місця несення служби прикордонного наряду на автомобілі, потім пішки йшов метрів сто, та декілька хвилин знімав на відео старшого наряду, якби він ніс служби відповідно до наказу то він мав би його виявити з самого початку, як тільки під`їхав машиною. Старший наряду прапорщик ОСОБА_1 спав під час несення наряду, що було зафіксовано відеозаписом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ за №021872 від 22 червня 2021 року вбачається, що 05 червня 2021 року о 05.годині 40 хвилин в період несення служби під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» ОСОБА_1 знаходився в стані сну, чим не виконував покладені на нього обов`язки, з здійснення спостереження за лінією державного кордону на напрямку прикордонного знаку 0006-0010.

З переглянутого відеозапису з телефону капітана ОСОБА_4 офіцера внутрішньої безпеки прикордонної служби судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у спостережній вежі сидячи.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, оцінюючи у сукупності дослідженні судом докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону в умовах особового періоду.

Покази ОСОБА_1 в частині не визнання вини та покази свідка ОСОБА_3 спростовуються, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом та показами свідка ОСОБА_4 з яких судом встановлено, що якби наряд ніс службу у відповідності до наказу то вони би мали встановити завчасно приїзд офіцера ВВБ на машині та ще на поступав до спостережної вежі виявити його, а тому покази правопорушника та свідка суд оцінює як обраним способом захисту від адміністративного стягнення за порушення порядку несення служби.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неподаткових мінімумів доходів громадян а саме 2465 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: