Справа №690/210/20
Провадження №3/690/153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., при секретарі Вельган А.І., за участю ОСОБА_1 , прокурорів Панченка М.О., Прудиуса В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривець Маньківського району Черкаської області, громадянина України, працює діловодом Ватутінської міської ради в с. Стецівка, пенсіонер, зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

-За вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, тобто особою, яка відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє з 18.11.2020 р. діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), оскільки декларація фактично подана 09.04.2021 р. поза межами граничного терміну - 16.12.2020 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, тобто особою, яка відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки декларація фактично подана 09.04.2021 р. поза межами граничного терміну - 31.03.2021 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП постановою судді від 13.07.2021 р. зазначені матеріали об`єднані в одне провадження (690/210/21).

Прокурори вважали доведеними викладені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини, та з урахуванням письмових доказів, вважали доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просили застосувати мінімальний штраф.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась, визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Додатково зазначила, що є особою пенсійного віку, вдома комп`ютеру немає, а тому використовувала його на роботі виключно кілька раз для подачі декларації зі сторонньою допомогою. Її цифровий електронний підпис закінчився та в грудні 2020 року вона зробила новий. Крім того, в грудні 2020 року та січні 2021 року в с. Стецівка був відсутній інтернет на її роботі, що також унеможливлювало подачу декларацій. Про необхідність подачі декларації їй було відомо перед припиненням її повноважень, як депутата місцевої ради.

Заслухавши думку прокурорів, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Так частиною 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено обов`язок осіб, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, щорічно до 1 квітня.

На підставі пункту «б» п. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється. я дія цього Закону, є в тому числі - депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до роз`яснень НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції»(в редакції станом на 18.11.2020 р.) стосовно заходів фінансового контролю» декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Так, ОСОБА_1 була обрана депутатом Стецівської сільської ради, що підтверджується протоколом №1 першої сесії Стецівської сільської ради сьомого скликання від 04.11.2015 р., та відповідно до ст. 4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» її повноваження закінчились в день відкриття першої сесії Ватутінської міської ради VIII скликання 18.11.2020 р.

Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), оскільки граничний термін подачі був 16.12.2020 р., а декларація фактично подана 09.04.2021 р., тобто несвоєчасно. Також без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був 31.03.2021 р., а декларація фактично подана 09.04.2021 р..

Відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Перевіряючи поважність причини неподання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, суд дослідив відповіді НАЗК щодо перебоїв в роботі системи Єдиного державного реєстру декларацій, та істотних тривалих технічних проблем, що унеможливлювали доступ до нього, не виявлено.

Зазначення ОСОБА_1 поважними причинами несвоєчасного подання декларацій перед звільненням та після звільнення, зокрема щодо закінчення терміну дії електронного ключа для підпису, невміння користуватись комп`ютером та його відсутності за місцем проживання, відсутності інтернету протягом грудня 2020 р. та січня 2021 р., тощо не підтверджені письмовими доказами, а тому не визнаються суддею такими, що з об`єктивних причин унеможливлювали подання нею декларацій, в тому числі після звільнення, з пропуском встановленого ЗУ «Про запобігання корупції» граничного строку.

Також, згідно роздруківки відомостей, виданих пошуковою системою Єдиного Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному сайті НАЗК, ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, подавались щорічні декларації 18.04.2017 р. та 29.03.2018 р., що підтверджує її обізнаність з обов`язками, визначеними антикорупційним законодавством.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до положень статті 51-2 ЗУ «Про запобігання корупції» (в редакції на час виявлення правопорушення) державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку. Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону. Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Згідно вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати … уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції …. 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) …; Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 172-4 - 172-9 (в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище)…; а також прокурор (статті 172-4 - 172-20, 185-4, 185-8, 185-11).

Депутат місцевої ради, як суб`єкт відповідальності, згідно примітки до ст. 51-3 ЗУ «Про запобігання корупції» не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно витягу з положення про Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України є структурним (відокремленим) підрозділом Департаменту, до функцій якого віднесено здійснення збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, а також складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, зазначено, що для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також її вина підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією №163/2021 від 28.04.2021 р., №162/2021 від 28.04.2021 р., протоколом першої сесії VIII скликання Ватутінської міської ради від 18.11.2020 р., постановою №33 від 06.11.2020 р. про встановлення результатів виборів депутатів до Ватутінської міської ради Звенигородського району Черкаської області, відомостями пошукової системи Єдиного Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до положень статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією …, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність …(стаття 33 КУпАП).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст. 35 цього Кодексу, суддею визнається вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи, особу ОСОБА_1 , зокрема що вона є пенсіонером, має хронічні захворювання, в її діях відсутній прямий умисел на неподання декларацій, на даний час працює, але її посада не відноситься до переліку суб`єктів декларування, за місцем роботи характеризується позитивно, її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП доведена належними і допустимими доказами, а тому вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді мінімального штрафу.

Також, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 33, 34, 172-6, 245, 251, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу (що складатиме 1700 грн.), визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Пасацька