Провадження № 3/734/1135/21 Справа № 734/2321/21
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

21 липня 2021 року сел.Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до Козелецького районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №46, 13.07.2021 року, солдат ОСОБА_1 під час перевірки місць несення служби та ведення ротного господарства головним сержантом школи загальновійськової підготовки майстер- сержантом ОСОБА_2 було виявлено, що солдат 1-го навчального курсу школи загальновійськової підготовки військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 (смт. Десна). ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх службових обов`язків, грубо порушує елементи розпорядку дня військової частини та систематично порушує військову дисципліну, а саме : спить під ліжками після команди підйом, систематично відмовляється ставати до строю під час прийомів їжі, ігнорує законні вимоги командирів (начальників), веде себе зухвало та провокує інших військовослужбовців до скоєння неправомірних вчинків.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: Недбале ставлення до військової служби

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративного правопорушення, приходжу до наступних висновків:

диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Однак, органом, що складав протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимоги у повній мірі дотримані не були.

Так, у протоколі не викладена суть правопорушення у контексті положень ч.2 172-15 КУпАП, а саме, не наведено нормативно-правових актів, які були порушені, а саме не зазначено, що правопорушення скоєно в умовах особливого періоду. В протоколі повинно бути зазначено конкретну суть порушення відповідної норми Закону, якщо таке було допущено, чого посадовими особами зроблено не було.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, у рішенні у справі «Маттоціа проти Італії" Європейський Суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

В рішенні у справі "Абрамян проти Росії" Європейський Суд зробив висновок про те, що «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

В цьому ж рішенні Суд нагадав, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення принципу рівності сторін процесу, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що їх спрямував до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол № 46 від 20 липня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя