Справа № 369/9850/21
Провадження № 3/369/6220/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 150174 від 12.07.2021 року 04.06.2021 року о 19.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subary Legacy», д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 57 в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснив об`їзд транспортних засобів, які стояли перед переїздом, рух через який був заборонений, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий вибіг на проїзну частину із-за транспортних засобів, що стояли перед вищевказаним переїздом; в результаті вказаної ДТП малолітній пішохід отримав тілесні ушкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 20.7, п. 10.1, п. 1.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, після зіткнення водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е» п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він вирішив об`їхати колону автомобілів перед залізничним переїздом, оскільки поспішав, коли об`їжджав, то дитина вибігла з-за автомобіля, який стояв у черзі, і сталось зіткнення, дитина впала, батько хлопця був напідпитку, тому, напевно, не догледів за дитиною, щоб надати потрібну допомогу, дитину та батька ОСОБА_1 відвіз до лікарні, до відділу поліції для складення протоколу не з`являвся, оскільки вважав, що поліцейські можуть скласти протоколи без нього.

При цьому, захисник ОСОБА_1 адвокат Гопкало В.В. на електронну адресу суду направив клопотання про закриття провадження у справі за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що протоколи були складені у відсутності ОСОБА_1 , склад адмінпрапорушення за ст. 124 КУпАП не передбачає травмування як наслідку порушення ПДР, для вирішення питання, хто винуватий водій чи пішохід необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, а залишаючи місце ДТП водій ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, турбуючись про стан здоров`я потерпілого.

При відтворенні відео з камер відеонагляду з`ясовано, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 руху через залізничний переїзд була травмована дитина, з дитиною та її батьком водій залишає місця пригоди.

Отже, за таких обставин, вислухавши пояснення водія, з`ясувавши доводи його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність учасників дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.10 розділу І «Загальні положення» ПДР України визначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, яка сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії пункту «г», відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньою зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди (п. 2.10 ПДР України).

Як з`ясовано під час розгляду справи після наїзду на пішохода водій ОСОБА_1 вимоги пп. «а е» п. 2.10 ПДР України не виконав, на місце ДТП не повернувся та поліцію не викликав, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за що вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за відсутності наслідків, за наявності яких настає адміністративна відповідальність за вказаною статтею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ААБ № 150178 від 12.07.2021 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 150175 від 12.07.2021 року про адміністративні правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.