Справа № 183/4233/21
№ 3/183/1887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2021 року о 15 годині 00 хвилин біля ставка по вул. Сонячній в с. Вільному Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та повністю їх підтвердив. Також доповнив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою, однак нікому не погрожував фізичною розправою та альтанку не ламав. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; висновку ст. ДОП СДОП ВП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Скотнікова О.М. щодо розгляду матеріалів ЖЄО № 10473 від 12.06.2021 року, за результатами розгляду яких відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП; рапорту поліцейського српп Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Шпак С.В., відповідно до якого 12.06.2021 року о 15.50 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_2 повідомляє, що невідомі люди відпочиваючи на ставку зламали альтанку, за яку не хочуть платити, а також буянять; заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які 12.06.2021 року о 14.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожували йому фізичною розправою, висловлювалися в його сторону нецензурною лайкою, а також зламали альтанку; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 12.06.2021 року він разом із сім`єю відпочивали біля ставка в с. Вільному, приблизно о 15.00 годині до нього підійшли незнайомі чоловіки та почали йому говорити, що він розламав бесідку, розібравшись в даній ситуації чоловіки пішли. Згодом до них підійшов чоловік його знайомої тітки ОСОБА_4 та також почав говорити, що він пошкодив бесідку. В ході розмови він почав висловлюватися на адресу чоловіка нецензурною лайкою, однак фізичною розправою йому не погрожував. Щоб не застосовувати силу під час даного конфлікту він вирішив піти по своїх справах, більше з тим чоловіком вони не розмовляли та не бачились.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 173 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий