Справа № 515/292/21
Провадження № 3/515/659/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Одеській обла- сті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, коман- дира роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року до суду з управління Служби безпеки України в Одеській області надій- шла адміністративна справа про порушення законодавства про державну таємницю за ознаками п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), стосовно ОСОБА_1 , з якої слідує, що під час проведення спецекспертизи встановлено, що ОСОБА_2 , який займає посаду командира в/ч НОМЕР_1 9 (наказ від 25.10.2018 р. № 234), та має допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБУ в Одеській області від 24.12.2013 р. № 74-д), та надано відповідний доступ за посадою (наказ від 18.10.2018 р. № 199), не вжив заходів для забезпечення режиму секретності та контролю щодо забезпечення охорони державної таємни- ці в в/ч НОМЕР_1 , передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю», «Порядку ор- ганізації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самовряду- вання, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Мініст- рів України від 18.12.2013 р. № 939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_1 , як командир в/ч НОМЕР_1 , на якого згідно ст.5 Закону покладається за- безпечення охорони державної таємниці:

не здійснював контроль за щодо готовності в/ч НОМЕР_1 щодо забезпечення режиму секретності на випадок виникнення загрози захоплення МНСІ та в умовах особливого періоду або правового ре- жиму надзвичайного стану (п.п.734, 737, 739, 740, 741, 746-1, 747 Порядку-939);

не здійснював контроль за опрацюванням інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуа- ції (п.228 Порядку-939);

не здійснював контроль за проведенням квартальних (п.434 Порядку-939);

не здійснював контроль за своєчасним заповненням відповідних розділів облікових карток про надання допуску до державної таємниці (п.79 Порядку-939);

не здійснював контроль за письмовими зобов`язаннями військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 у зв`язку із допуском до державної таємниці не завжди відповідають формі, яка визначена додатком 9 до Порядку-939 та суперечать вимогам ст. 28 Закону (п.54 Порядку-939);

втратив контроль за навчанням військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які допущені до роботи з держа- вною таємницею (ч.ч.15, 16 п.42 Порядку-939);

втратив контроль за переглядом грифів секретності МНСІ (п.161 Порядку-939);

втратив контроль за наявністю умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таєм- ницею в в/ч НОМЕР_1 (п.208 Порядку-939).

Наведені порушення мали місце внаслідок невиконання ОСОБА_1 , як громадянином, взя тих на себе зобов`язань у зв`язку з допуском до державної таємниці (ст.28 Закону, п.116 Порядку- 939), а також невиконання ним, як керівником, завдань, передбачених вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 76 від 12.11.2020 р., факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, виявлено 12.11.2020 р., тому строк накладення на нього адміністративного стягнення почав спливати саме з цієї дати і за- кінчувався 12.02.2021 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не піз- ніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вже зазначалося, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02.03. 2021 р., тобто, коли вже строк накладення на порушника адміністративного стягнення скінчився, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 під- лягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінчен- ням строку притягнення до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.4, 247 п.7, 277, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками п.6 ч.1 ст.212-2 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути нак- ладено адміністративне стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Суддя Тимошенко С.В.