смт. Зарічне
21 липня 2021 року Справа № 561/524/21
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
за участі представника особи, яка притягається до адміністративної вдповідальності адвоката Полюховича С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця роботи, - за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року серії ДПР18 № 092210, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він 16 червня 2021 року близько 16 год. 05 хв. по вул. Фестивальна в смт. Зарічне Вараського району Рівненської області повторно протягом року вчинив адмістративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, керував автомобілем марки "IVECO", номерний знак НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, в якому зміщено, перенесення зчіплень пасажирських сидінь без попереднього узгодження з територіальними органами МВС, чим порушив вимоги п. 31.3 "а" Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Представник особи, яка притягається до адімністратвиної відповідальнсоті адвокат Полюхович С.М. просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення. При цьому вказав, що докази повторності вчинення правопорушення відсутні, як і докази незаконного переобладнання транспортного засобу.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Доказів незаконного переобладнання транспортного засобу суду не надано. Крім того, диспозиція ст. 121 КУпАП є бланкетною, відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають порядок переобладнання транспортних засобів. При цьому інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазнаечно, які саме вимоги цього Порядку порушено ОСОБА_1 .
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
До матеріалів справи також не надано доказів того, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 - ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, дослідивши надані письмові докази, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя : Снітчук Р.М.