Справа № 588/224/21
Провадження № 3/588/109/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 22.10.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 06.08.2020

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2021 о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 14.02.2021 о 05 год. 52 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 02.03.2021 звернувся до відділу поліції із заявою про зміну місця проживання.

Вина ОСОБА_1 за обставин установлених у ході судового розгляду підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 091970 від 16.02.2021 (а.с.4) та серії ВАБ 091971 від 16.02.2021(а.с.27), копією рапорту старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Гаврилович Д. В. від 14.02.2021 (а.с. 5), копією рапорту старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Калюжного С. І. від 14.02.2021 (а.с. 28).

Установлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на один рік, у тому числі із зобов`язанням виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, підтверджується постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2020 (а.с.8).

Факт повторності вчиненого діяння підтверджується постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 06.08.2020 (а.с. 13).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої установлено адміністративного нагляд, протягом року після вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую, особу правопорушника, який не працює, вину визнав, у вчиненому розкаявся, характер вчиненого порушення, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко