Спарва№ 308/2671/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051214 від 22.02.2021, вбачається, що 21.02.2021 близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, що проявилося хуліганськими діями її неповнолітнього сина, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаювалася, просила суд її суворо не карати. Зазначила, що з сином проведена профілактична бесіда.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Вина правопорушниці, окрім усних пояснень наданих під час судового засідання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051214 від 22.02.2021; рапорт про прийняття заяви та реєстрації ЄО від гр. ОСОБА_3 , про пошкодження майна; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.02.2021; поясненнями самої ОСОБА_1 від 22.02.2021; поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ; та іншими зібраними матеріалами.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у вигляді попередження. накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош