Справа № 615/191/21
Провадження № 3/615/61/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин, на автодорозі М-03 429 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, неприродна блідність, жвавість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив повторно протягом року вказане правопорушення .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В матеріалах справи містяться адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу було двічі спрямовано повідомлення про виклик до суду.

Водночас, ОСОБА_1 повідомлення не отримав.

Отже, суддя вважає, що права ОСОБА_1 щодо його участі в судовому засіданні - дотримані.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127981 від 01.02.2021 року зазначено, що 01.02.2021 року о 13 годині 00 хвилин, на автодорозі М-03 429 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, неприродна блідність, жвавість ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив повторно протягом року вказане правопорушення.

Крім того, дані зазначені в протоколі підтверджуються відеозаписом, файл .mov, згідно якого останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків (00 хв. 50 с.).

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.02.2021 року зазначено, що 01.02.2021 року вони були залучені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я - відмовився.(а.с.6)

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що від огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, про що засвідчили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначена постанова суду від 24.12.2020 року набрала законної сили.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні.

При дослідженні даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський