Справа №201/2097/21
Провадження № 3/201/1763/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 09 лютого 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №012766 від 09.02.2021 року, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого, остання 09 лютого 2021 року близько 21:10 год., у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук непродовольчими товарами у невстановленому місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та надала дозвільні документи на торгівлю за вказаною адресою, відповідно до яких ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності відповідно до копії свідоцтва платника єдиного податку серії Б №633464 від 23.05.2012 року, копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №835661, копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №202462 від 27.11.2012 року, відповідно до якої вона має право на використання об`єкту благоустрою не за функціональним призначенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до копії договору №7571.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши докази по даній справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП, відповідальність особи за вчинення цього адміністративного правопорушення настає у разі торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №012766 від 09.02.2021 року невірно вказана фабула складу адміністративного правопорушення, а саме торгівля непродовольчими товарами, в той час у фабулі даної статті зазначено торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаних обставин.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши у своїй сукупності фактичні обставини, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення з врахуванням невірного викладу фактичних обставин та наданням останньої дозвільних документів на зайняття господарською діяльністю за зазначеною адресою, у зв`язку із чим, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов