overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/729/21
Номер провадження 3/482/433/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

30.06.2021 року та 12.07.2021 року постановами судді по справі ОСОБА_1 було піддано примусову приводу у судове засідання, у зв`язку із неодноразовою неявкою до суду. Виконання вказаних постанов було доручено ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проте приводи виконані так і не були.

Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за його відсутності неможливий.

Явку ОСОБА_1 всупереч положенням ст. ст. 260, 262, 268, КУпАП, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі, не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом та прямо заборонено законом.

З урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, з метою встановлення дійсного місця перебування особи та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для встановлення дійсного місця перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 450/2332/21 Провадження № 3/450/1277/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №6 РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п`яти днів з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Положеннями ст. 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Пустомитівського ГУ НП у Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №108178 від 20.05.2021 року було скеровано до суду 20.05.2021 року, які надійшли до суду поштою 14.06.2021 року, однак, станом на 16.07.2021 року правопорушника доставлено не було. Судом двічі виносилось постанови про привід ОСОБА_1 , однак останній не був доставлений до суду для розгляду вищевказаного протоколу матеріали виконання приводу також не було представлено в суд. Таким чином суд не взмозі розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення в строки, встановлені законом.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути ВП №6 РУП ГУНП у Львівської області для всиновлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/2332/21 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до ВП №6 РУП ГУ НП у Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 591/4276/21 Провадження № 3/591/1632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 30 червня 2021 р. о 09:30 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Постановою від 30 червня 2021 року зобов`язано Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року, привід не здійснено. Згідно рапорту інспектора СРУП ГУ НП в Сумській області Лисенко Ю. було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 але дверей ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомляв причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 10 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:30 год. 10.08.2021 р. надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 615/1047/21
Провадження № 3/615/310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Разом із протоколом, особа яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, розгляд даної справи є неможливим.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - для забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Валківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження №3/748/314/21
Єдиний унікальний № 748/553/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Фірми Білл» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2021 року, при проведенні планового контрольного заходу Приватного підприємства «Фірми «Білл» за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 63-А, встановлено, що ОСОБА_1 порушиив ч. 1 ст. 83 КЗпП в частині виплати грошової компенсації при звільненні працівника , а саме: відповідно до наказу ПП «Фірма «Білл» від 23 березня 2020 року № 4, звільнено підсобного працівника ОСОБА_2 за його власним бажанням, відповідно до заяви. За період роботи з 17 грудня 2019 року по 23 березня 2020 року працівник ОСОБА_2 мав право на 6 календарних днів щорічної відпустки. Станом на 18 лютого 2021 року підтверджуючих документів про нарахування і виплату ОСОБА_2 компенсації за 6 календарних днів не використаної ним щорічної відпустки керівництвом ПП «Фірма «Білл» не надано. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором Управління Держпраці у Чернігівській області Дудар Л.М. проведено планову перевірку Приватного підприємства «Фірми Білл», яке знаходиться у м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63-А, керівником якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Підстав для визначення альтернативної підсудності за місцем проживання порушника законодавством України не визначено.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місцезнаходження ПП"Фірми "Біл"" м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 63-А, що не відноситься до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області. Підтверджуючих документів того, що юридична адреса даного підприємства зареєстрована у с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області суду не надано.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.256 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 25-24-022/0107 від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути начальнику Управління Держпраці у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 296/514/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511454 від 13.01.2021 р., 13.01.2021 р. близько 12 год. 40 хв. біля буд. № 16 по вул. Хлібна в м. Житомирі ОСОБА_1 справляв біологічні потреби в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим постановою суду від 15.02.2021 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.03.2021 р. 14 год. 50 хв., виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Однак, на вказану дату привід ОСОБА_1 належним чином виконано не було.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на судовий виклик не з`явився, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанова про його привід не виконана, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п. 5 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС № 1376від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

У графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Однак, в порушення вище зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511454 від 13.01.2021 р. відносно ОСОБА_1 зазначено, що особу встановлено згідно бази АРМОР.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 951/377/21
Справа № 3/951/414/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні протоколи серії ДПР18 №465211 та серії ДПР18 №465212 від 10.04.2021 року, про вчиненя ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП поверталися до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

У вищевказаній постанові було зазначено ряд недоліків, в зв`язку з якими адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП , указані недоліки, зазначені у постанові суду, усунуті не були.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Справа № 727/4911/21
Провадження № 3/727/2989/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.05.2021 року, приблизно о 08:40 год., в м.Чернівці, вул.Гагаріна, 99, керуючи маршрутним транспортним засобом №13 марки «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів в кількості на 10 осіб більше, ніж кількість місць для сидіння, що зазначена в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги наказу №445 від 28.04.2021 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Вказав, що кілька осіб просились, їх підвезти, а оскільки іншого транспорту не їхало, він погодився. Просив закрити провадження по справі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №205633 від 26.05.2021 року, письмовими поясненнями, відеозаписом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, що підтверджується відповідним посвідченням, отримує мінімальну заробітну плату по місцю роботи.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року ОСОБА_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та судового збору у сумі 420,40 грн.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, в якій він просить поновити строк пред`явлення вищевказаної постанови до виконання, так як у зв`язку тим, що постанову ними отримано лише 16.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для предявлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, тому дійшов висновку про наявність поважних підстав для поновлення строку предявлення постанови для виконання.

Керуючись ст. 304, 308 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на три місяці з дня винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік