overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1241/21
Номер провадження 3/350/432/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2021 року, близько 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурними словами у сторону неповнолітніх дітей односельчанки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнала повністю, та щиро розкаялася. Крім того її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити їй у адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні копійок судового збору, який сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
Справа номер 237/822/21
Провадження номер 3/237/466/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 19.02.2021 року о 15:30 годині за адресою в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно свекрові ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона в зазначений день та час, висловлювалась на адресу свекрові ОСОБА_2 нецензурною лайкою, інших обставин не пам`ятає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями, що виразились у вчиненні домашнього насильства, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: Курахівська міська ТГ Мар`їнське Донецьке ГУК/Курахівська МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0005682, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1294/20
Провадження по справі № 3/281/134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170107 від 22.12.2020, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 17 год. 40 хв. знаходився на вул. Грушевського в смт Лугини без документів, що посвідчують особу, чим порушив ч. 2 п. 10 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положення ч. 2 п. 10 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 встановлює, що установлений строк самоізоляції може бути змінено відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я особами, визначеними абзацами четвертим - шостим пункту 8 цієї постанови.

Отже, діяння, скоєне ОСОБА_1 не порушує норми ч. 2 п. 10 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

На вказаний недолік судом зверталася увага в постанові від 19.01.2021, якою матеріали поверталися для належного дооформлення. Однак, це залишено органом поліції без реагування.

Встановлене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За вказаних обставин справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 206/2523/21
Провадження № 3/206/1060/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 178, 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 22.07.2021 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178, ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.178, 173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.09.2021 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 646/7464/20
№ провадження 3/646/80/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За змістом протоколу 26.11.2020 року о 14:10 годині громадянин ОСОБА_1 справляв природню потребу біля дитячого майданчику за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 262, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`являвся, хоча судом був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим до нього застосовано привід, однак його виконано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Дана норма має імперативний характер та визначає можливість встановлення наявності чи відсутності вини особи, щодо якої складено протокол, виключно за умови її особ`язкової участі. Тому суд був позбавлений можливості у визначені ст. 38 КУпАП строки розглянути дану справу по суті за відсутності такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.02.2021 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя А.М. Проценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6545/21

Пров. №3/766/5998/21

12.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 27.05.2021 року о 09.10 год.

Дану постанову направити до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1240/21
Провадження № 3/534/535/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Деркач І.В., особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «Козацька стріла» , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилався на те, що він не допустив порушення ПДР України.

Під час ухвалення постанови в нарадчій кімнаті виникла потреба дослідити докази, які мають значення для ухвалення судового рішення справи.

З огляду на те, що судове рішення повинно бути законним, обгурнтованим і вмотивованим, суд дійшов до висновку про необхідність відновлення судового розгляду для дослідження доказів, які мають значення для ухвалення постанови у справі. Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Керуючисьст.278 КУпАП, суд-

постановив:

Повернутися з нарадчої кімнати у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 Кодексу України.

Відновити стадію з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами.

Справу призначити до розгляду на 02 серпня 2021 року на 16-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 279/2397/21
Провадження № 3/279/1367/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 22.04.2021 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, яка 22.04.2021 року близько 16.00 год. перебуваючи у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю тютюнових виробів, без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вимоги ст. 156 ч.1 КУпАП.

Порушник неодноразово 16.06.2021, 25.06.2021, 21.07.2021, 23.07.2021 викликався в судове засідання, в які не з`являвся.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156 ч.1, 221, 247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Номер провадження 3/754/3992/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , а саме висловлювался брутальною лайкою в бік неї та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 715/1565/21
Провадження № 3/715/726/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року о 13 год. 07 хв. при перевірці ФОП ОСОБА_1 , головним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Чернівецькій області Стецюк Мирославом Миколайовичем, встановлено, що ОСОБА_1 , 13.08.2020 року реалізовано вино «Буковина Мускат» 0,7 л. за ціною 62,0 грн., без встановленого законом коду товару (КОД УКТЗЕД), що є порушенням п.11, ст.3 ЗУ №265/9Г-ВР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у зв`язку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,247,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 452/2617/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2021 року біля 20.00 год., знаходячись по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, під час якого висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Дані дії були вчинені ОСОБА_1 у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя