Справа № 316/1866/21
Провадження № 3/316/658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Енергодар Запорізька область, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 15.07.2021 р. Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №032544 складеного 14.07.2021 р. (далі Протокол про адміністративне правопорушення), 26.05.2021 р. о 14:25 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: по АДРЕСА_1 , зберігав скляний флакон з маркуванням «Нафтизин» та пошкоджену скляну ампулу без видимих нашарувань, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/6621НЗПРАП від 08.06.2021 р. є наркотичний засіб обіг якого заборонено «метадон», масу якого встановити не можливо у зв`язку з його незначною кількістю та сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін», масу якого встановити не можливо у зв`язку з його незначною кількістю. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов наступного висновку:

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення так і іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 44 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Слід зазначити, що за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, передбачено як адміністративну так і кримінальну відповідальність, які відрізняються лише своєю суворістю, виходячи зі ступеня суспільної небезпеки (злочину) або суспільної шкідливості (адміністративного правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому, для встановлення об`єктивної відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, повинно бути проведено досудове розслідування кримінального провадження (ч.5, 6, 7 ст.214 КПК України) та в разі відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, повинно бути ухвалено процесуальне рішення про його закриття.

Як визначено частиною 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише в разі якщо порушення за своїм характером не тягне за собою кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи наявний, затверджений прокурором Василівської окружної прокуратури 30.06.2021 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000115 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України (а.с.26-32), процесуальних рішень про закриття вказаного кримінального провадження, матеріали справи не містять.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст.255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд.

Встановлені обставини перешкоджають суду вирішення питання у даній справі.

В абзаці 5 пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду, тобто до Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, ч.1 ст.44, 245, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №316/1866/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - повернути до Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко