Справа № 128/1189/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління Національної поліції України Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463365 від 17.04.2021, 17.04.2021 о 14 год 30 хв в с. Лука-Мелешківська по вул. Мічуріна, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі ВОНД «Соціотерапія», висновок № 1030.

Судове засідання 11.05.2021 було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Хоменчук К.Л.

Судове засідання 20.05.2021 було відкладено для витребування відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які складали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 22.06.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 17.04.2021 він гостював у дядька, де вони розпивали спиртні напої. Через деякий час він пішов до автомобіля, щоб взяти цигарки, в цей час до нього під`їхали працівники поліції та запропонували йому проїхати до медичного закладу, щоб пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, оскільки в той момент він не керував автомобілем. Після проходження огляду на стан сп`яніння поліцейські склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.06.2021 ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідка.

12.07.2021 через канцелярію суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить приєднати до матеріалів справи письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , які власноруч ним написані, посвідчені секретарем Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області Шеванюк О.В. та зареєстровані 08.04.2021 в реєстрі за № 141, оскільки у серпні 2020 року ОСОБА_2 переніс субарахноїдальний крововилив і за станом здоров`я не має можливості прибути в судове засідання для дачі особистих пояснень. Також на підтвердження вказаних обставин долучив копію виписки з медичної карти № 7246.

Зі змісту вказаних письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 17.04.2021 близько 12 год 00 хв до нього на власному автомобілі «Renault Megane» приїхав чоловік його похресниці ОСОБА_1 та привіз дочці речі, після чого він запросив його у гості, на що він спочатку відмовився, оскільки він був за кермом. Згодом ОСОБА_1 погодився та сказав, що залишить автомобіль і поїде на таксі, або зателефонує товаришу, щоб він забрав автомобіль, після чого вони сіли обідати та стали розпивати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 повідомив, що хоче палити, однак цигарки знаходяться в автомобілі та пішов їх взяти. Після того як ОСОБА_1 пішов за цигарками, його не було довгий час, тому він пішов до автомобіля, щоб подивитись де він, однак автомобіль ОСОБА_1 був закритий, та його ніде не було. Приблизно через годину повернувся ОСОБА_1 та повідомив, що коли він брав цигарки з автомобіля, до нього під`їхали працівники поліції та забрали його для проведення огляду на стан сп`яніння. Також зазначив, що не може з`явитись до суду для дачі особистих пояснень за станом здоров`я.

Крім того, 12.07.2021 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Хоменчук К.Л. через канцелярію суду подала письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що з рапорту працівника поліції, що є в матеріалах справи, № 3498 від 17.04.2021 міститься посилання на повідомлення телефоном про те, що «за адресою Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вулиця, водій автомобіля РЕНО в універсалі ДНЗ НОМЕР_1 рухається з кладовища в напрямку м. Вінниці в стані сильного алкогольного сп`яніння». Час повідомлення зазначено 13 год 31 хв. Місцем скоєння правопорушення в рапорті зазначено сільську місцевість, дорогу, однак вищевказане кладовище знаходиться між с. Лука-Мелешківська та м. Вінницею. Відповідно, рухаючись від кладовища в напрямку м. Вінниці і будучи затриманим там о 13 год 45 хв, ОСОБА_1 о 14 год 30 хв фізично не міг опинитись в протилежному напрямку, а саме в с. Лука-Мелешківська, вул. Мічуріна, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463365, що викликає сумнів в правдивості даних двох доказів, оскільки вони містять розбіжності. Крім цього, матеріали справи, додані до протоколу, не містять жодних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у визначений протоколом час та у визначеному місці. Свідки ні у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463365, ні у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не зазначені. Оскільки працівниками поліції не представлено будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував на момент затримання транспортним засобом, просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

В судовому засіданні 13.07.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав подане його захисником клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, письмові пояснення свідка, оглянувши та оцінивши зібрані по справі докази, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 8 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порядок перевірки щодо стану сп`яніння на місці зупинки, передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6, 7 Розділу І Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Пунктом 10 Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені нормативні документи містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КУпАП, п. 22, Розділу ІІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).

Доказом того, що водій ОСОБА_1 ніби-то керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, є лише протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463365 від 17.04.2021 та висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2021, однак з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що він взагалі не керував транспортним засобом, а лише перебував біля автомобіля, тому що хотів забрати цигарки.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для повного з`ясування фактичних обставин справи було витребувано для огляду в судовому засіданні копію відеозапису із нагрудної камери поліцейського СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Касенюка Олексія Леонідовича, а саме: події, що мала місце 17 квітня 2021 року о 14 год 30 хв в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області за участі ОСОБА_1 .

На адресу суду 02.06.2021 з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Національної поліції України Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов лист начальника підполковника поліції Стахова В. про те, що відеозапис із нагрудної камери поліцейського СРПП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Касенюка Олексія Леонідовича та з відеореєстратора службового автомобіля, а саме: події, що мала місце 17 квітня 2021 року о 14 год 30 хв в с. Лука-Мелешківська, Вінницького району Вінницької області за участі ОСОБА_1 , являється відсутньою в зв`язку з тим, що зазначені відеоматеріали не збереглись на носії інформації у зв`язку з технічними проблемами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондується частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими у автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховую таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинно бути підтверджене належними та допустимими доказами

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, в даній ситуації ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, показав суду, що він, хоч і перебував в стані алкогольного сп`яніння 17.04.2021, але в день і час, зазначений в протоколі, не керував транспортним засобом, що відповідно до ст. 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення. Будь-яких належних та допустимих доказів протилежного, крім протоколу серії ДПР18 № 463365 від 17.04.2021, до суду не надано.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 , і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад та подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Врахувавши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Хоменчук К.Л., дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт порушення ним вимог ПДР України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Саме по собі перебування особи в стані алкогольного сп`яніння не тягне за собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

В зв`язку з викладеним вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 245, 247 п. 1, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська