Справа № 417/188/21
Провадження № 3/417/93/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол ДПР18 №217898 від 08.01.2021 та додані до нього матеріали які надійшли із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

08.01.2021 о 13 годині 20 хвилин поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217898 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено Шкирю В.М. справу призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16.03.2021

Згідно автоматизованої програми "Д-3" станом на 16.03.2021 в провадженні судді Дідоренко А.Е. перебуває справа № 417/186/21 щодо притяшнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правополрушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Так ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про передачу та об`єднання справ про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст.334 КПК України.

Так ст..334 КПК України передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи , стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює , для вирішення питання про їх об"єднання.

Оскільки справи відносно ОСОБА_1 вже розглядаються суддею Дідоренко А.Е вважаю за доцільне передати адміністративну справу № 417/188/21 судді Дідоренко А.Е. для вирішеня питання про об`єднання зі справою № 417/186/21

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.217 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 417/188/21 (провадження 3/417/93/21) передати Судді Дідоренко А.Е. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 417/186/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря