Провадження № 3/760/175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився - м. Луцьк Волинської обл. Україна, проживає: АДРЕСА_1 , зі слів - не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий 31.05.2013 року органом 0710, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1373/10000/20 від 15.08.2020, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 15.08.2020 в пункті пропуску "Виступовичі" м/п "Овруч" Київської митниці Держмитслужби при проведенні митного контролю громадянина України (резидента) ОСОБА_1 , що слідував в якості пасажира на легковому автомобілі AUDI A4 р/н НОМЕР_3 під керуванням гр.. України ОСОБА_2 з України в Р. Білорусь, було встановлено, що даний громадянин, згідно ЦБД ЄАІС ДМСУ ввіз на митну територію України для особистого користування 25.02.2017 року через зону діяльності Львівської митниці ДФС в митному режимі «Транзит» автомобіль марки «MAZDA 323», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 і на даний час не вивіз за межі митної території України.

Зазначено, що у своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 не заперечує, що ним був ввезений автомобіль марки «MAZDA 323», кузов № НОМЕР_5 ., р.н. НОМЕР_4 (країна реєстрації Польща). До будь-якого митного органу про невиконання умов «транзиту» та продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України громадянин України ОСОБА_1 не звертався.

Митний орган зазначає, що станом на 15.08.2020, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

На переконання митного органу, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного Кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб. Враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», Закону України від 16.05.2019 року №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги», щодо змін до Митного кодексу України, зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. вважав обставини викладені у протоколі про порушення митних правил №1373/10000/20 від 15.08.2020 доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

В наданих суду письмових поясненнях зазначив, що при проходженні ним митного контролю в пункті пропуску «Овруч», ним було надано головному державному інспектору ОСОБА_3 , для огляджу протокол №1407/40800/19 від 08 серпня 2019 року, який був складений відносно нього за ч. 3 ст. 470 МК України та за який вже є відкрите виконавче провадження № 60993194, але вона не надала цьому значення та склала ще один протокол за ч. 6 ст. 470 МК України, що підтверджується доданими протоколом про порушення митних правил №1407/40800/19 від 08 серпня 2019 року, довідкою Державної виконавчої служби №2235 від 20.01.2021, постановою про відкриття виконавчого провадження №60993194 від 17.01.2020.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що 15.08.2020 в пункті пропуску "Виступовичі" м/п "Овруч" Київської митниці Держмитслужби при проведенні митного контролю громадянина України (резидента) ОСОБА_1 , що слідував в якості пасажира на легковому автомобілі AUDI A4 р/н НОМЕР_3 під керуванням гр.. України ОСОБА_2 з України в Р. Білорусь, було встановлено, що даний громадянин, згідно ЦБД ЄАІС ДМСУ ввіз на митну територію України для особистого користування 25.02.2017 року через зону діяльності Львівської митниці ДФС в митному режимі «Транзит» автомобіль марки «MAZDA 323», р/н НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 і на даний час не вивіз за межі митної території України.

Зазначено, що у своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 не заперечує, що ним був ввезений автомобіль марки «MAZDA 323», кузов № НОМЕР_5 ., р.н. НОМЕР_4 (країна реєстрації Польща). До будь-якого митного органу про невиконання умов «транзиту» та продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України громадянин України ОСОБА_1 не звертався.

15.08.2020 у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України за перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Частиною 1 статті 93 МК України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, не можуть використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту та повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VІ встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2019 у відношенні гр. України ОСОБА_1 митним органом було складено протокол про порушення митних правил №1407/40800/19 та винесено постанову у справі про порушення митних правил №1407/40800/19 від 30.08.2019, на підставі чого ОСОБА_1 визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.. Підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 стало перевищення останнім строку доставки автомобіля марки «MAZDA 323», країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_5 ., державний номер НОМЕР_4 до митного органу призначення.

Як вказується митним органом, 25.02.2017 гр. України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «MAZDA 323», країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_5 ., державний номер НОМЕР_4 через пункт пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС з метою транзиту і станом на 08.08.2019 не вивіз його за межі митної території України.

Вбачається, що на примусове виконання постанови №1407/40800/19 від 30.08.2019 виданої Чернівецькою митницею ДФС, відкрито виконавче провадження № 60993194 та видано постанову від 17.01.2020 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 8500 грн. на користь Чернівецької митниці ДФС.

Таким чином, у справі про порушення митних правил №1407/40800/19 гр. України ОСОБА_1 вже було притягнуто до відповідальності за перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу марки «MAZDA 323», країна реєстрації Польща, кузов № НОМЕР_5 ., державний номер НОМЕР_4 на підставі протоколу про порушення митних правил №1407/40800/19 від 08.08.2019 та постанови у справі про порушення митних правил №1407/40800/19 від 30.08.2019, яку звернено до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Громадянина України ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України за вчинення того самого діяння, за яке його притягується до відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України на підставі протоколу про порушення митних правил №1373/10000/20 від 15.08.2020.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя доходить висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо нього постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 61 Конституції України, ч. 6 ст. 470 МК України, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився - м. Луцьк Волинської обл. Україна, проживає: АДРЕСА_1 , зі слів - не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий 31.05.2013 року органом 0710, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, закрити за наявністю по тому самому факту щодо нього постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.А. Усатова