П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/548/21

23 липня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив, Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

01 травня 2021 року о 18 год 30 ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів км 291+600, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3, 16.11 Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність і на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю марки " Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення згаданих транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в суд не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В попередніх засіданнях заявляв клопотання про надання можливості скористатися правовою допомогою, у зв`язку з чим судові засідання відкладалися. В судове засідання призначене на 14.07.2021 року ні ОСОБА_1 , ні його захисник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. В судове засідання, призначене на 23.07.2021 року ОСОБА_1 та його захисник не прибули повторно. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її занятістю в іншій справі, яке суд вважає необґрунтованим та заявленим, на думку суду, з метою затягування розгляду справи.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499975 від 01.05.2021 року, відповідно до якого 01 травня 2021 року о 18 год 30 ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів км 291+600, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3, 16.11 Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність і на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю марки " Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення згаданих транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.2);

- схемою місця ДТП на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів км 291+600, яка сталася 01.05.2021 року, якою зафіксовано розташуваня транспортних засобів після ДТП та відображена слідова інформація про ДТП (а.с.2);

- письмовими поясненнями водія автомобіля марки "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №499975 від 01.05.2021 року (а.с.4);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ДТП від 01.05.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.3, 16.11 Правил дорожнього руху (а.с.5).

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпАП є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом та будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України, особу правопорушника, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід сплатити на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко