П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 року о 17 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки TOYOTA RAV4 реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував у Румунію приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього предметів, що підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України.

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу, документів та речей громадянина України ОСОБА_1 було виявлено не заявлений за встановленою формою кийок телескопічний трьохсекційний металевий із гумовою рукояткою, без маркування на металевій частині, довжиною у розкритому вигляді 64,5 см., у складеному вигляді 24 см, у кількості 1 (одна) штука, що знаходився в речовому ящику між передніми сидіннями транспортного засобу. Доступ до виявленого телескопічного кийка нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття речового ящика.

У відповідності до ч.1 ст.197 Митного кодексу України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів митним органам передбачено законами України.

У відповідності до ч.2 зазначеної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин встановлений Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.10.92 N 576.

Пунктом 9 згаданого Положення встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 N 622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.98 за N 637/3077.

Пунктом 12.4 згаданої Інструкції встановлено, що зброя громадянами України перевозиться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України.

Виявлений під час митного огляду предмет громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та повідомив, що даний кийок йому подарував знайомий, який придбав його в Інтернеті за 250 гривень. Стосовно того, що такі предмети є обмеженими для переміщення через митний кордон України він не знав. Наміру приховати його від митного контролю в нього не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

На момент переміщення через митний кордон України у громадянина України ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи на виявлений телескопічний кийок.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України. Просив визнати громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 471 МК України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби, а також пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0039/30500/21 від 10.01.2021 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосереднього предмету правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

- кийок телескопічний трьохсекційний металевий із гумовою рукояткою, без маркування на металевій частині, довжиною у розкритому вигляді 64,5 см, у складеному вигляді 24 см в кількості 1 шт.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук