overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/110/21
Провадження №3/701/84/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2020 року серія ГР 267834 який був складений інспектором СРПП № 1 старшим лейтенантом поліції Юдченко М.С., гр. ОСОБА_1 , 03.12.2020 року о 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, нанесла декілька ударів в область голови, чим вчинила насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, але її неявка неперешкоджає розгляду справи по суті.

До Маньківського районного суду Черкаської області дані матеріали надійшли 02.02.2021 року. Розгляд справи було призначено на 09.02.2021 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 18.02.2021 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_1

18.02.2021 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 01.03.2021 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_1

01.03.2021 року судове засідання не відбулося та було відкладено на 11.03.2021 року, в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 03.12.2020 року і на момент прийняття рішення закінчився термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
ПОСТАНОВА

"15" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 02.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначає обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При надходженні адміністративного матеріалу до суду всупереч вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлена.
До судового засідання 15.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 11.08.2021 о 09.05.
Виконання постанови доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/2471/21
Провадження № 3/263/1083/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського рибоохоронного патруляпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 о 11:10 год. ОСОБА_1 біля річки «Кальміус» у м. Маріуполі, займалась незаконним виловом риби в річці «Кальміус» заборонними знаряддями лову риби, виловила рибу пелінгас у кількості 17 шт., чим завдала збитку рибному господарству.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеним в протоколівід 28.01.2021 та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Разом з тим, при ухваленнірішення у справі суд враховуєнаступне.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинули, оскільки факт вчинення правопорушення мав місце 28.01.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 85, 221, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 4 ст.85КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Сітку «павук» (квитанція №026911) повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
Провадження №: 3/752/7122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2021 року о 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209436 від 01.06.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3764/21

провадження у справі 3/0285/2372/21

19 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Оболонського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва. Своє клопотання мотивує тим, що він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення інкримінованого правопорушення є автотраса Київ-Чоп, 236 км, стаціонарний пост Звягель.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відтак протокол відповідно до вимог закону направлений для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Крім того, зазначений протокол відносно ОСОБА_1 складений за ст. 173 КУпАП, що виключає можливість альтернативної підсудності, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про направлення справи для розгляду за місцем проживання.

Одночасно, що згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справ зазначеної категорії проводиться за обовязкової присутності особи, що притягається до відповідальності, тому встановлені підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 285/3764/21 для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва відмовити.

Відкласти розгляд справи на 15.09.2021 року на 14-00 год. та повторно викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 367/4932/21
Провадження №3/367/1969/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 422131 від 30.06.2021 року, відповідно до якого 29.06.2021 року близько 12:00 год. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проявилось у формі нецензурної лайки в бік останньої, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 27.07.2021 року о 10:20 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа №: 452/2179/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 24.05.2021 року о 00.50 год. був відсутній по місцю постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2021 року: а саме заборона виходу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із будинку (квартири) по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.05.2021 року о 00.56 год. був відсутній по місцю постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2021 року: а саме заборона виходу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із будинку (квартири) по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що викладене в протоколах відповідає дійсності, він справді був відсутній по місцю проживання. У нього почалась задишка і він ходив в аптеку, оскільки проживає сам.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 07.06.2021 року та матеріалами доданими до протоколів.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, щодо нього доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/522/9514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Приморського відділу поліції в місці Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок),

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 16.06.2021 року про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763848, 16 червня 2021 року о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходилась на вулиці Маршала Говорова, 28 у м.Одесі, у невстановленому місці здійснював торгівлю овочами та фруктами без дозвільної документації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Матеріали справи містять заяву про розгляд матеріалів за його відсутності, з постановленим рішенням завчасно згодний.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763848 від 16.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5934/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного управління Головного управління національної поліції у м. Києві Національної поліцій України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2021 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - адресою АДРЕСА_1 , вчинила словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень не надала, однак, її вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільни ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, провадження по адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст.22, 279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК