Справа № 492/447/21
Провадження № 3/492/241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі Богдан А.І.,

за участю прокурора Іванова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області справу про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прямобалка Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючою нафтобазою ДП «Дослідне господарство імені «М.І. Кутузова» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», будучи суб`єктом декларування, який відповідно до статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно, без поважних причин подав 08.04.2021 року щорічну електронну декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставку СМС на 17.05.2021 року, 17.06.2021 року та на 15.07.2021 року, однак в судові засідання не з`явися, про причини неявки суд не повідомив.

Також, інформація про розгляд вказаної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України.

29.04.2021 року ОСОБА_1 надав заяву про розгляд протоколу без його участі, у зв`язку з виїздом за межі території України, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Незважаючи на те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи є обов`язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, враховуючи, що в справі є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, строки розгляду справи, визначені ст. 277 КУпАП, суд вважає, що доступ до правосуддя особи не обмежено, її право на участь у судовому засіданні не порушено.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про те, що він визнає вину за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просить розглянути справу у його відсутності, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вважав провину ОСОБА_1 доведеною та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), та Статуту засновником ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України (, юридична адреса: Одеська обл., Арцизький р-н, село Прямобалка, вул. Свободи, будинок 15), є Національна академія аграрних наук України (, юридична адреса: місто Київ, вул. Суворова, будинок 9). Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України є державне підприємство.

Згідно п. 3.2 Статуту ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України є юридичною особою публічного права.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення ч. 3 ст. 65 ГК України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника. При визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій.

Таким чином, завідуючий нафтобазою ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-6 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону України «Про запобігання корупції», і вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Законом України від 17.03.2020 №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби ( СОVID 19)» внесено зміни до розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700 та встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Відтак, подання документа, а саме щорічної декларації за 2019 рік, ОСОБА_1 здійснив лише 08.04.2021 року, тобто вже після відведеного законом терміну для подання щорічних декларації, з 01.01.2020 року по 01.06.2020 рік.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім повного визнання вини, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 372/2021 від 27.04.2021 року, рапортом про факт несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Одеській області ДСР НП України капітана поліції Бойченко С., статутом ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України від 23.06.2001 року, наказом № 68 від 26.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання ОСОБА_1 08.04.2021 року щорічної декларації за 2019 рік.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

З урахуванням обставин адміністративної справи, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 283-284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі