Справа № 333/3072/21
Провадження № 3/333/1369/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 070113, складеного 29.04.2021 року інспектором патрульної служби № 2 роти № 3 батальйону УПП в Запорізькій області Елоян С.С., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приблизно о 00 год. 05 хв., знаходячись в м. Запоріжжі, на вул. Миколи Ласточкіна, 154, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою в бік працівників поліції та вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок, а також вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 провину не визнала. Свої інтереси в суді довірила представляти адвокату Турчинському М.І., який звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у адміністративній справі за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 13.05.2012 року, а саме дитячого лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Черпанової Л.М. має діагноз: не соціалізований розлад поведінки, розлад шкільних навичок та відповідно до психолого-педагогічної характеристики директора школи ЗЗОШ № 5 від 11.11.2020 року, ОСОБА_2 навчається в класі педагогічної корекції знань з 1.07.2016 року, останньому за ПМПК показана індивідуальна форма навчання. Адвокат вважає, що у зв`язку з тим, що син ОСОБА_1 має відповідний психічний розлад, вона як матір не може повністю контролювати його поведінку, адже він потребує допомоги кваліфікованих спеціалістів в даній сфері.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в бездіяльності ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина перша статті 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною третьою статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 070113 від 29.04.2021 року, рапорт працівників поліції від 29.04.2021 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського АА № 070113.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.02.2006 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП доказам суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено:

-дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

-суть адміністративного правопорушення, в чому саме виявилося невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та якими нормами законодавства України вони передбачені;

-не розкрито суті адміністративного правопорушення, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 , об`єктивна сторона правопорушення (які саме інші подібні дії, які порушують громадський порядок, вчинив).

У бездіяльності ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але вирішення питання про відповідальність останньої за іншою статтею КУпАП за змістом ст. ст. 254, 256, 257, 279, 294 КУпАП виходить за межі компетенції суду, оскільки за іншою статтею КУпАП працівниками поліції протокол відносно ОСОБА_1 не складався та на розгляд суду не направлявся, а процесуальна можливість суду перекваліфікації складу адміністративного правопорушення нормами КУпАП не передбачена.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б. Кулик