Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/296/21
Єдиний унікальний №733/618/21
Постанова
іменем України
19 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,
установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №474727 від 25 травня 2021 року, складеного поліцейським з РПП ВПД №1 Прилуцького РВП Драненком Р.В., 25 травня 2021 року о 23 год 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ічня по вул.Солдатської Слави керував транспортним засобом Honda Dio, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 травня 2021 року за №23, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сакун І.А. обставини викладені у протоколі не визнали, вину ОСОБА_1 в порушенні ПДР категорично заперечили. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що оскільки з 21 квітня 2021 року по 04 липня 2021 року перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом, тому не міг бути зупинений працівниками поліції 25 травня 2021 року. Про складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП дізнався коли на адресу його місця проживання надійшли постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та сплату штрафу.

Допитаний в судовому засіданні лікар КНП «Ічнянська міська лікарня» ОСОБА_2 дала показання, що 25 травня 2021 року в нічний час доби, точного часу не пам`ятає, під час перебування її на чергуванні, працівниками поліції був доставлений громадянин, який представився ОСОБА_1 . Паспорт, або інші документи, які б посвідчували його особу, не надавав. Особу встановили з його слів та слів працівників поліції. Щодо вживання алкоголю чоловік вказав, що вживав напій «Гараж». Огляд був проведений за допомогою апарату «Алконт», за результатами якого виявлено 0,3%. Вказала, що оскільки не є наркологом, а за медичними показаннями стан сп`яніння це 0,5, тому остаточного висновку щодо перебування особи в стані алкогольного сп`яніння лікар не надала. Достеменно не пам`ятає чи підкреслювала у Висновку, який знаходиться в матеріалах справи слово сп`яніння чи ні. В судовому засіданні підтвердила особу ОСОБА_1 , як особи, яка проходила огляд 25 травня 2021 року.

Працівник поліції ОСОБА_3 , який викликався в якості свідка в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та показання свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.п. «а» п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року серії ДПР 18 №474727, 25 травня 2021 року о 23 год 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ічня по вул.Солдатської Слави керував транспортним засобом Honda Dio, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 травня 2021 року за №23, чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР України.

При цьому, в графі «Особу встановлено» відсутні жодні відомості.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 травня 2021 року за №23, складеного лікарем КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради Давиденко Ю.М., та наданого працівниками поліції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 травня 2021 року о 23 год 22 хв. перебував в стані сп`яніння. В графі «Висновок огляду (повідомляється в присутності поліцейського) (зайве закореслити): _________________перебуває у стані ____________сп`яніння» (слово сп`яніння - підкреслено).

В графі 4 «Назва та номер документа, що посвідчує обстежувану особу (за наявності), вказано немає.

При цьому, з наданої в судовому засіданні лікарем КНП «Ічнянська міська лікарня» Давиденко Ю.М. копії висновку щодо результатів медичного огляду від 25 травня 2021 року за №23, відсутній висновок лікаря щодо наявності чи відсутності стану алкогольного сп`яніння у освідуваної особи, а саме ОСОБА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, яка сталася 25 травня 2021 року, та доданого до протоколу, вбачається, що в приміщенні лікарні особа, яка наглядно не схожа на присутнього в судовому засіданні ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності працівників поліції.

За результатами огляду відео ОСОБА_1 повідомив, що йому відома особа, яка зафіксована на відео наданого поліцейськими, і є його братом.

Суд критично відноситься до показань лікаря, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, та є суперечливими.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Відповідно до копії Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21 квітня 2021 року за №113, сержанта ОСОБА_1 вважати таким, що 21 квітня 2021 року прибув до складу сил та засобів військової частини НОМЕР_1 , які залучаються та беруть безпосередню участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань.

У відповідності до копії довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 31 травня 2021 року за №1937, сержант ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 05 листопада 2020 року.

Згідно п.4.1Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 травня 2021 року о 23 год. 00 хв. в м.Ічня Чернігівської області по вул.Солдатської Слави не зупиняли працівники поліції та відповідно він не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в Ічнянській міській лікарні; а проходив службу за контрактом, та його паспортними даними скористувалася інша особа, тобто відсутня подія і склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи, що у відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дане адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова