Справа № 635/2594/21
Провадження по справі № 3/635/1061/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

28 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Nissan Murano реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався на 471 км автодороги М-03, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України:

- п. 2.5 ПДР України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 08 квітня 2021 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 особисто звертався до суду з клопотанням про направлення адміністративного матеріалу на розгляд до Овідіпольського районного суду Одеської області за місцем його проживання. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу до зазначеного суду у зв`язку з відсутністю підстав для його розгляду за місцем проживання останнього. Після цього ОСОБА_1 будучи своєчасно і належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, жодного разу не з`явився до суду для розгляду адміністративного матеріалу, не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв по суті справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №180752 від 28 березня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 березня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 березня 2021 року, рапортами поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №2молодшого лейтенанта поліції Духно Богдана від 28 березня 2021 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і за допомогою спеціальних технічних засобів, і в медичному закладі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Процедура проведення поліцейським огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки старшого інспектора батальйону №3 роти №2 взводу №1 УПП у Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Сухробова, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко