Провадження № 3/234/1098/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.

захисника Глущенко І.В.

потерпілої - ОСОБА_1

представників потерпілого Агапова П.В., Нещерета О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трубеж Обоянського району Курської області, громадянина України, працюючого: водієм в ПрАТ «Краматорське АТП-11410», до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року в провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034806 від 27.11.2020р стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, який ухвалою судді від 01.02.2021 року було повернуто до БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області, для доопрацювання.

04 березня 2021 року, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повторно надійшов до Краматорського міського суду Донецької області та, був призначений до розгляду.

Як вбачається з протоколу, 23 грудня 2019 року о 15:35 годині в м.Краматорськ, водій ОСОБА_2 , керуючи автобусом Рута 18 ЗНТ, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю вул.О.Тихого з боку вул.Дружби, в напрямку вул.Паркової, після зупинки, перед початком руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на пр-т Миру, в порушення вимог п.п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасниками дорожнього руху, та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не дав дорогу автомобілю Renault Duster, номерний знак НОМЕР_3 на чорному фоні, під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

22 липня 2021 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Глущенко І.В. до суду надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження в справі на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Захисник Глущенко І.В. в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в справі, але, за умови встановлення усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди та вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 52 років у м. Лиман Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №2211.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст.247 КУпАП.

Так, відповідно до п.9 вказаної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Буквальне тлумачення п. 9 ст.247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може продовжуватися після смерті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що виключно при розгляді справи з`ясовуються обставини відносно вчинення адміністративного правопорушення, вини особи в його вчиненні тощо.

У § 281 рішення Європейського суду з прав людини «Магніцький та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Russia) зазначено, що суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст.7, п.9 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.