Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 лютого 2021 року Справа № 673/241/21 Провадження № 3/673/177/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року біля 22 год. 10 хв. кривдник ОСОБА_1 перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп?яніння умисно вчинив домашнє насильство в сім?ї психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 у вигляді образ нецензурною лайкою та штовханням у наслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров?ю останньої.

22.02.2021 року біля 09 год. 55 хв. в м. Деражня по вул. Привокзальна, 6, громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме перебував у громадському місці на вулиці без документів що посвідчують особу чим порушив правила щодо карантину людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону, відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає, повідомлення належним чином здійсненим, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Судом об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджуються сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ за номерами 522581 та 522583 від 22.02.2021 року;

- рапортом старшого інспектора чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.02.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2021 року та ОСОБА_1 від 16.02.2021 року;

Дії правопорушника по епізоду від 12.02.2021 року здійсненого о 22 год. 10 хв., слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру (висловлювання нецензурною лайкою та штовхання), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої; дії правопорушника по епізоду від 22.02.2021 року здійсненому о 09 год. 55 хв. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та визнання правопорушником своєї вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких суспільно-небезпечних наслідків, суд дійшов висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. та стягнути з нього судовий збір в сумі 454 грн.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення оголосивши усне зауваження, провадження в справі у цій частині закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін