П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення за протоколом ДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол серії ВАБ №000394 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, згідно якого 23.02.2021 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись в м. Ужгород, на вул. Перемоги, 9, перебував без маски та без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Пунктом 8 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як встановлено судом, згідно рапорту Ст. ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП Пшеничка І. від 23.02.2021 за вищевказаним фактом ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

У зв`язку з вищенаведеним, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п. 8 КУпАП, так як 23.02.2021 року ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності по факту порушення правил карантину за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк