Справа № 308/6215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ЗРУ Чопського прикордонного загону ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку держави Еритреї ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Сімнадцятого травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в пункті пропуску «Малий Березний», на підставі Угоди про реадмісію осіб, було прийнято на територію України громадянку Еритреї ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка 13.05.2021 незаконно перетнула державний кордон з України в Словацьку Республіку на напрямку 147 прикордонного знаку на ділянці відповідальності впс «В. Березний», територія Ужгородського району Закарпатської області, в складі групи 12 осіб (Бангладеш, Індії, Еритреї) та була затримана прикордонною поліцією Словацької Республіки на околиці села Убля. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010256 від 18.05.2021, протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2021, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.05.2021, протоколом уточнення анкетних даних затриманої від 18 травня 2021 року, рапортом, актом приймання передавання особи від 17.05.2021.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя врахувала характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та прийшла до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Зарева