20.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/687/21
Провадження № 3/533/252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243204 від 19.06.2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243205 від 19.06.2021 року вбачається, що 19.06.2021 року о 01 години 22 хвилин громадянка ОСОБА_1 в с. Сушки по вулиці Полеглих Героїв, Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області керувала автомобілем ЗАЗ 1103073 НГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не виконала вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, автомобіль зупинено та затримано шляхом переслідування. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,57 %, чим порушила п. п. 2.4, 2.9 а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного адміністративного матеріалу, встановлено наступне.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Крім цього, ч. 2 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243205 від 19.06.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено частину нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення вчиненого громадянкою ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути призначений до розгляду та підлягає поверненню на доопрацювання до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для усунення вищезазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк