Справа № 354/1268/20
Провадження № 33/4808/198/21
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап"юк М.В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року, якою матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :

15.03.2021 року від ОСОБА_1 на електронну адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та Івано-Франківського апеляційного суду були подані ідентичні апеляційні скарги в електронному вигляді на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року про зміну територіальної підсудності справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на? ? недосконалість існуючого КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на те, що розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності повинен здійснюватися, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності, та забезпечення права на організацію ефективного захисту? інтересів учасників судового розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення ( «Ашингдейн проти Сполученого Королівства», «Кромбах проти Франції»).

Так, право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.( «Скорик проти України» ).

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Системний аналіз діючого законодавства про адміністративні правопорушення та існуючої судової практики свідчить про те, що законом передбачено апеляційне оскарження тільки остаточного рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ставиться питання про оскарження постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року про зміну територіальної підсудності справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскарження якої не передбачено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1,2,3,4 ст.130, 139 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом першої інстанції було задоволено в судовому засіданні клопотання адвоката Сікомас С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , та матеріали справи постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП направлені на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем проживання правопорушника.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що спори про підсудність не допускаються, однак приймає до уваги, що направлення справи на розгляд до іншого суду у даному випадку можливе лише у разі наявності відповідного клопотання учасників провадження та його розгляду по суті з метою забезпечення права учасників судового розгляду на справедливий суд протягом розумного строку.

Зокрема, безпідставне оскарження ухвали суду про зміну територіальної підсудності може призвести до порушення розумних строків розгляду справи про притягнення адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який стверджує, що є потерпілим по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушення заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. У вказаному протоколі відсутні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 визнаний потерпілим по справі, що свідчить про відсутність відповідного права на оскарження судового рішення по справі.

Разом з тим, зі змісту матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілим по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (№354/1269/20).

Крім того, апеляційна скарга подана в електронному виді, не містить електронного підпису, що позбавляє апеляційний суд можливості встановити, що апеляційна скарга дійсно подана ОСОБА_1 .

З цього приводу слід зазначити, що на виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 р., яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018 р., наказу ДСА України від 22.12.2018 р. № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Тобто, починаючи з дати прийняття наказу суди керуються вимогами розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.03.2018 № 17 зі змінами).

Для подання процесуальних документів в електронній формі необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Порядок реєстрації викладено в повідомленні на веб-порталі «Судова влада» від 08.01.2019 р. за посиланням https://court.gov.ua/press/news/619572/.

Нормами КУпАП не передбачено можливості подання апеляційної скарги засобами електронної пошти, що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати ОСОБА_1 як апелянта та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

При цьому, суддя звертає увагу, що використання електронної пошти не є тотожнім реєстрації заявника у системі «Електронний суд» та відповідному поданню апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Враховуючи сукупність наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

У відповідності до КУпАП, постанова Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_2 є остаточною і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2021 року, якою матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв