Справа № 756/2257/21
Провадження № 3/756/1936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 січня 2021 року о 02 год. 05 хв., ОСОБА_1 , по А/Д М-05 Київ-Одеса, 210 км, Черкаська обл. Уманський р-н., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держаний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом постановою Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві від 09.04.2020 під № 54290422, чим порушив вимогу ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України за адресою проживання, повідомленою поліцейському, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що її необхідно направити до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та подальшого направлення до належного суду.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено відбоєм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення зазначено: на АД М-05 Київ-Одеса 210 км. Черкаська область, Уманський район, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: АДРЕСА_1 , інших фактів, що дозволяють встановити підсудність справи Оболонському районному суду м.Києва матеріали справи не містять, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва та має бути направлена до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності та подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст. 126, 276, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) для визначення підсудності та подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач