Справа№751/3741/21
Провадження №3/751/1364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ПрАТ «ЧЕКСІЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 00027 від 20.05.2021 слідує, що 12.03.2021 адвокатом Приходько О,С. був направлений адвокатський запит № 01-2/16 від 12.03.2021 з додатками, передбаченими ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» директору ПрАТ «ЧЕКСІЛ» ОСОБА_1 про надання інформації, яка не є інформацією з обмеженим доступом, отриманий нею 17.03.2021. Однак відповіді на адвокатський запит надано не було, тим самим було неправомірно відмовлено в наданні інформації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства, оскільки: відсутня дата народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути Голові Ради адвокатів Чернігівської області Якуба Г.О.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко