Справа № 513/656/21
Провадження № 3/513/360/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , начальника служби охорони державної таємниці Саратського РТЦК та СП, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2004 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у червні-липні 2021 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було виявлено триваюче порушеним чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.06.2019 №6рс на посаду начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено старшину ОСОБА_1 .

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження Управління СБ України в Одеській області від 2". 05.2015 № 46-д), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до покладених обов`язків ОСОБА_1 був зобов`язаний організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

Разом із тим, під час проведення позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у Саратськом РТЦК та СП, встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з порушенням законодавства.

Зокрема, під час проведення позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, у ІНФОРМАЦІЯ_5 , комісією Управління було встановлено, що ОСОБА_1 у період з 11.06.2019 року по 02.07.2021 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 , були виявленні порушення Закону України «Про державну таємницю», Порядку - 939 і Державних будівельних норм України В.2.2-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», а саме:

в порушення ст.ст.21, 28 Закону та п. 5 Порядку-939 не розроблено план заходів щодо охорони державної таємниці на 2021 рік;

в порушення ст.ст. 21, 28 Закону та підпункт 8 п. 42 Порядку-939 не ведеться облік та не провадиться аналіз фактів витоку секретної інформації та інших порушені вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці;

в порушення ст.ст.21, 28 Закону та п.117 Порядку-939 не приймаються заліки із знання законодавства з охорони державної таємниці у працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким надається доступ до державної таємниці, та результати перевірки не оформлюються довідкою, в якій повинно зазначатись: дата перевірки та перелік питань на знання вимог законодавства про державну таємницю;

в порушення п.208 Порядку-939, п.п. 3.4, 3.5, 4.1, 4.4 ДБН В.2.2-2004 відсутня технічна документації яка б підтверджувала, що сигналізації, якими обладнано режими приміщення №3, в якому постійно зберігаються МИСІ, створена відповідно до національних стандартів, відсутні завдання на проектування та інша проектна документація, як то робочий проект, комісійний акт прийняття сигналізації до експлуатації;

в порушення ст.ст.21, 28 Закону та п.п.734-741, 746-1 Порядку-939 План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану», який затверджений військовим комісаром 25.06.2019 року - взагалі не відповідає вимогам Порядку-939. Так у плані з метою локалізації та ліквідації небезпеки окремо не визначений порядок пропуску та супроводу в режимне приміщення №3 пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо; не заповнені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають вивезенню до місць евакуації, здачі на архівне зберігання та проекти актів на знищення МНСІ на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану; План заходів щороку не переглядається; «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ» не погоджений з РСО установи вищого рівня; Порядок дій не містить маршрутів можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця, а також заходів, які спрямовані на унеможливлення захоплення МИСІ та запобігання витоку секретної інформації;

в порушення ст.ст.21, 28 Закону та п.50 Порядку-939 номенклатура посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці не відповідає діючому ЗВДТ-2021 та функціональним обов`язкам працівників Саратського РТЦК та СП;

в порушення ст.ст.21, 28 Закону та п.109 Порядку-939 не ведеться та не взято на облік у секретному діловодстві Журнал обліку осіб, які прибули у відрядження;

в порушення ст.ст.21, 28 Закону та п.153 Порядку-939 не затверджений перелік посад, перебування і на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям і інформації гриф секретності;

в порушення ст.ст.21, 28 Закону та п.358 Порядку-939 номенклатура секретних справ за минулий рік не закрита та відсутній підсумковий запис засвідчений підписом начальника РСО;

в порушення ст.ст.21, 28 Закону та п.п. 372-375, 382 Порядку-939 не проводиться щорічна експертиза цінності документів, не здійснюється відбір документів, не визначена експертна комісія з проведення експертизи цінності документів;

в порушення ст.ст.21, 28 Закону та п. 438 Порядку-939 не проводяться щоквартальні перевірки щодо дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях;

Внаслідок порушень вимог режиму секретності, в установі створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Отже ОСОБА_1 за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог п.п. 41-43 Порядку 939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку 939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з 11 червня 2019 р. по 02 липня 2021 р. не було вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доказана, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2021 року за № 65/11-5438дск, витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах від 18.12.2013 р. № 939, наказом № 6 рс від 11 червня 2019 року про призначення ОСОБА_1 начальником служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 , функціональними обов`язками начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 , витягом з положення про службу охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідкою за № 1490 від 25.06.2021 року про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, зобов`язанням ОСОБА_1 від 30.03.2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за ознаками: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька