Справа № 235/2447/21
Провадження № 3/235/1913/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Магнітка Челябінської області РФ, громадянки України, директора КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №СМУ 776/1099/АВ/ПТ від 29.03.2021 року, ОСОБА_1 , яка є директором КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП. Факт адміністративного правопорушення встановлено під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», який було проведено з 26.03.2021 по 29.03.2021 (акт від 29.03.2021 №СМУ776/1099/АВ) Східним міжрегіональним управлінням Державної службу України з питань праці, а саме: відповідно до наказу про звільнення від 02.02.2021 №2, на підставі заяви про звільнення ОСОБА_2 від 02.02.2021, ОСОБА_2 звільнена з посади головного бухгалтера Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» 02.02.2021. Згідно з табелем обліку робочого часу за лютий 2021 року останній робочий день ОСОБА_2 - 02 лютого 2021 року. Відповідно до відомості ПриватБанку «Ведомости распределения выплат Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (мова оригіналу) від 11.02.2021 № 210211СТ347141 та до відомості ПриватБанку «Ведомости распределения выплат Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (мова оригіналу) від 12.02.2021 № 210212СТ363408, суми належні ОСОБА_2 при звільненні виплачені 11.02.2021 та 12.02.2021, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2021 року правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП вчинене ОСОБА_1 29.03.2021 року. За протоколом автоматизованого розподілу судових справ вказаний адміністративний матеріал надійшов до Красноармійського міськрайонного суду 05 липня 2021 року.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції, що діяла на час скоєння правопорушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Токарєв