Справа № 661/2782/21
Провадження № 3/661/1635/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 02.07.2021 року складено протокол серії ДПР18 №156827 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 02.07.2021 року, в м. Нова Каховка, по вул. Таврійській керував скутером Yamaha Jog, без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хиткою ходою, запахом алкоголю з порожнини роту, проте від проходження огляду на алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Каховського РВП в Херсонській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про зареєстроване місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місця його народження, РНОКПП, (вказано лише місце проживання АДРЕСА_1 ), також у вказаному протоколі відсутні відомості про понятих, які були присутні при відмові правопорушника від підпису про його вручення.

Крім того, у протоколі зазначено, що нього додається направлення правопорушника для проходження ним медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння проте вказаний документ у матеріалаха справи відсутній.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя, виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко