Cправа №597/445/21
Провадження №3/597/230/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

18.03.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №059236 від 26.12.2020 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059236 від 26.12.2020 року ОСОБА_1 будучи власником магазину Продукти, що в м.Заліщики по вул.Залізнична 2 Тернопільської області 26.12.2020 року близько 11 години 10 хвилин допустила порушення умов карантину, що виразилося у відсутності маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м., чим порушила п.2 пп.14 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст.44-3 ч.1 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Підпункт 14 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , містить наступну заборонну норму:

на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059236 від 26.12.2020 року, особою яка його склала, не додано доказу про те, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 являється суб`єктом правопорушення, що допустив діяльність суб`єкта господарювання без нанесення відповідного інформаційного маркування.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 являється власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , однак це не підтверджено жодним доказом.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення містять доданий фотознімок, який не знайшов свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у графі протоколу до протоколу додається, що унеможливлює прийняття даного фотознімку як доказу.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059236 від 26.12.2020 року за ст.44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

При цьому, вважаю, що слід наголосити, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повернути Відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк