П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Київ

Справа № 757/1509/18-п

Провадження: № 33/824/1402/2021

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Козлюка Максима Васильовича в інтересах ОСОБА_1

на постанову Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року, винесену під головуванням судді Смик С.І.,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрито.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 10 лютого 2021 року адвокат Козлюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не дотримання вимог щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, просив скасувати постанову Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року та закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КуПАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

01 березня 2021 року розпочато апеляційний перегляд справи. У зв`язку із наданими в судових засіданнях поясненнями порушника ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 у справі оголошено перерву до 29 березня 2021 березня та для забезпечення об`єктивного та повного з`ясування обставин справи викликано експерта-автотехніка.

19 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Козлюка М.В. в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги з тих підстав, що у провадженні Київського апеляційного суду також перебуває справа № 757/1511/18-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 за вчинення правопорушення за тими ж обставинами, що наведені у даній справі. ОСОБА_2 було подано заяву про відкликання апеляційної скарги та закриття провадження у справі. Оскільки, учасники вказаних судових справ, що пов`язані між собою, дійшли спільної правової позиції щодо ступеню вини кожного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підстав для підтримання поданих ними апеляційних скарги немає.

Вирішуючи подане клопотання, приходжу наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати. В такому випадку, при відмові скаржника від вимог, що викладені в апеляційній скарзі, і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, судом апеляційної інстанції виноситься постанова про закриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи убачається, що апеляційних скарг від інших учасників судового процесу не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 скористався своїм правом на відкликання апеляційної скарги, приходжу висновку про закриттяапеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Козлюка Максима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома