Справа № 557/981/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судових засідань Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Тарасюка Ю.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачені за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ДПР18№093565 від 16 червня 2021 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 22 годині 00 хвилин на вул. Молодіжна, що в с. Сергіївка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Вказані дії, ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серії ДПР18№093567 від 16 червня 2021 року, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожнього транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце ДТП. Особу водія встановлено шляхом проведення поліцейських заходів.

Вказані дії , ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09.07.2021, адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/981/21 (провадження №3/557/715/2021) за ст. 122-4 КУпАП, №557/982/21 (провадження №3/557/716/2021) за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/981/21 (провадження №3/557/715/2021).

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що працівником поліції в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18№093565 від 16 червня 2021 року та серії ДПР18№093567 від 16 червня 2021 року невірно зазначені обставини що часу вчинення ДТП, а саме вказана подія відбулась 16 червня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин.

Вказані обставини в судовому засідання підтвердив учасник ДТП ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Так, у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка була за кермом автомобіля «ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_2 », з яким, як вказано у протоколі, допустив зіткнення водій автомобіля ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 .

Також протоколи містять суперечливі відомості, оскільки в ньому зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, однак при цьому не вказано даних щодо потерпілого.

Окрім того, суддею звертається увага, в протоколі серії ДПР18№093567 від 16 червня 2021 року, не конкретизовано щодо якої дорожньо-транспортної пригоди йдеться у вказаному протоколі.

Графа протоколу про адміністративне правопорушення «свідки чи потерпілі», в якій має бути зазначено відомості про наявність свідків чи потерпілих, їх дані або ж про відсутність таких не заповнена, тоді як до протоколу додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя зауважує, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду та у відповідності до вимог ст. 269 КУпАП має певні права. Не залучення його до участі у справі є суттєвим порушенням прав особи.

Окрім того, в судовому засідання встановлено розбіжність у часі вчинення ДТП - 16.06.2021 року о 22 год. 00 хв., який зазначений у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення та встановленим у судовому засіданні 16.06.2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП , повернути до відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.