Справа № 442/3974/21
Провадження №3/442/1593/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2021 року о 04 год. 00 хв. в смт Підбуж Дрогобицького району, по вул. І.Франка, 223, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Пежо Партнер»», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який підтверджується актом медичного огляду № 24, виданим 16.04.2021 р. КНП ЦМЛ м.Борислав, а також не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керування та в`їхав у кювет, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, в подальшому залишив місце ДТП до якого він був причетний, чим порушив п.2.10.2., п.2.9. «а», п.12.1. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що цього дня гуляли з другом та у них виникла ідея поїхати до дівчат в смт. Підбуж. Захопили вино із собою, але він його не вживав впродовж всього наступного часу дозвілля, бо зранку о 7-00 годин мав бути на роботі. Коли вже було досить пізно, - чи то вони самі взяли, чи то дівчата їм дали машину своїх батьків. І на ній вони поїхали до м. Борислава. Однак, по дорозі не справилися з керування та з`їхали в кювет. Машина далі їхати не могла, тому викликали евакуатор. Допив пів пляшки вина за 20 хвилин, вже тоді, коли скоїв ДТП, бо був розгублений і думав таким чином відійде страх.

По дорозі подзвонили дівчатам та розповіли що сталося. А вони вже викликали поліцію. Клопотав про можливість надання змоги також своєму адвокату виступити в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М., подав до суду письмове клопотання про скерування матеріалів в суд за місцем проживання правопорушника. В задоволенні даного клопотання було відмовлено на підставі ч.1 ст.276 КУпАП.

Також просив відкласти судове засідання на дату після 29.06.2021 року, згодом на дату після 25.06.2021 року, що судом було задоволено. Повідомлялося адвоката телефонограмою 07 липня 2021 року о 16:52 про чергове судове засідання призначене на 13 липня 2021 року о 12гогд.15хв, однак той не з`явився, про причини суд не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходжу такого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ОБ №029248, ОБ №029249 та ОБ №029250 від 16.04.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 24, виданим 16.04.2021 р. КНП «ЦМЛ м.Борислава», схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколів.

Пояснення особи про те, що вжив вино після самої ДТП не спростовують його вини також, адже це заборонено законом. А згідно ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Відтак огляд проведено о 9-35 год., а підстави для цього наступили згідно рапорту А. Мархоню, о 08:42:32 коли було оброблено повідомлення про подію.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вищевказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються судом, відтак вважаю за доцільне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер, та накласти стягнення з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить на час розгляду справи 454,00 грн., та сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 442/3974/21, №442/3975/21 та 442/3977/21 відносно ОСОБА_1 , присвоївши єдиний номер справи №442/3974/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.