Справа№938/357/21
Провадження № 3/938/186/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця села Кривопілля, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в:

що, ОСОБА_1 , 14.06.2021 року о 19год.12хв. в с. Стаїще Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що 14.06.2021, у зазначений в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності час, керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", який перебував у його користуванні,а саме, їхав з с. Кривопілля в с. Ільці. Під час руху в с. Стаїще Верховинського району Івано-Франківської області, на відрізку дороги, без пішохідної доріжки зненацька з`явився пішохід, та щоб не здійснити наїзд нанього він вживав заходів для зупинки транспортного засобу, однак гальма не спрацювали, а тому він змушений був з`їхати в кювет. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 14.06.2021 о 19год.12 хв. в с. Стаїще Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 458710 від 14.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , 14.06.2021 о 19год. 12 хв. в с. Стаїще Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с. 1);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка трапилась 14.06.2021 о 19год. 12хв. в с. Стаїще Верховинського району Івано-Франківської області, з якої вбачається, що дорожньо-транспортна пригода трапилась за участю автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , інших транспортних засобів чи потерпілих на схемі не зображено. Внаслідок дорожньо-транспортної пргоди, автомобіль отримав пошкодження переднього бампера (а.с.2 );

-рапортом ЄО за № 1008 від 14.06.2021 від 21.06.2021, про те, що 14.06.2021 зі служби 102 надійшло повідомлення що за адресою: Верховинський район, с. Стаїще, вулиця невідома, біля магазину Зорепад, " ОСОБА_1 на червоному жигулі Е 2701 ИФ заїхав у рів. Заявник ОСОБА_2 ( а.с. 3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких яких він зазначає, що 14.06.2021 приблизно о 19год. 10хв. він рухався на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_2 із сторони с. Кривпілля в сторону с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, в с. Стаїще він не впорався з керуваням та з`їхав у кювет, внаслідок чого його транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження (а.с. 5).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу поліцейським повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 124, 251, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Джус Р.В.