Справа № 349/659/21
Провадження № 3/349/297/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який працює інспектором з випробувань лабораторії ТзОВ «ВІНТЕРТАЙМ»( дільниця №3),

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи інспектором з випробувань лабораторії ТзОВ «ВІНТЕРТАЙМ» ( дільниця №3), що є суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу, а саме: 13 квітня 2021 року о 10 год. 48 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій,1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01308-00098-21, ВР № 737857 на транспортний засіб ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код/номер кузова (рами) - НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесена інформація про результати обов`язкового технічного контролю вищезазначеного транспортного засобу, у якій показник одометра становить - 897, а зафіксований на фотографії показник одометра становить 29827, чим порушив положення постанови КМ України від 30 січня 2021 року №137.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 07 травня 2021 року.

В судові засідання, призначені судом на 24 травня 2021 року о 11год. 30 хв., 05 липня 2021 року о 11 год. 45 хв., 20 липня 2021 року о 08 год. 00 хв., особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення до суду не з`явилась, судові повістки поверталися до суду без вручення адресату, у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія ДПР18 №049576 від 22 квітня 2021 року та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила