Справа№ 953/2784/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про порушення митних правил, що надійшов з Слобожанської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) громадянки Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.04.2018року МИД Росії 38001, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешкає за адресою України АДРЕСА_2 ( посвітка на тимчасове проживання від 12.07.2018р. № НОМЕР_2 )

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року приблизно о 13 год. 40 хв. до зони митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Готптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації у пішому порядку (смугою руху «піша хода») переміщувався громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 .

Відповідно до статей 361-363 Митного кодексу України, в рамках відпрацювання системи управління ризиками (у тому числі, з урахуванням інформації, надісланої до Слобожанської митниці Держмитслужби листом Управління Служби безпеки України в Харківській області від 08.09.2020 № 70/14-10808), було прийнято рішення про проведення митного огляду особистих речей громадянки Російської Федерації ОСОБА_1

При проведенні усного декларування гр. Російської Федерації ОСОБА_3 заявила, що не переміщує через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотичних речовин та ін. товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.

Під час митного огляду особистих речей громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 у валізі блакитного кольору серед особистих речей було виявлено загорнутий у светр накопичувач польотної інформації з двох частин ( изделие «ПБН-12/24 блок повторителей, паспорт 804.АЖИА 467379.027 ПС В9131, изделие ЄБН -12 блок повторителей паспорт 804.АЖИА 467379.027) та загорнутий у рушник накопичувач польотної інформації (інформація з мережі інтернет) з двох частин ( изделие «ПБН-12/24 блок повторителей, паспорт 804.АЖИА 467379.027 ПС В9112, изделие ЄБН -12 блок повторителей паспорт 804.АЖИА 467379.027)

Місцезнаходження виявлених товарів (предметів) утруднювало їх виявлення.

Таким чином, громадянка Російської Федерації ОСОБА_3 переміщувала товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0803/80700/20 за ч.1 ст.483 МК України.

На підставі ст.. 511 МК України за вказаним протоколом було вилучено: накопичувач польотної інформації з двох частин ( изделие «ПБН-12/24 блок повторителей, паспорт 804.АЖИА 467379.027 ПС В9131, изделие ЄБН -12 блок повторителей паспорт 804.АЖИА 467379.027) у кількості 1 шт.; накопичувач польотної інформації (інформація з мережі інтернет) з двох частин ( изделие «ПБН-12/24 блок повторителей, паспорт 804.АЖИА 467379.027 ПС В9112, изделие ЄБН - 12 блок повторителей паспорт 804.АЖИА 467379.027) у кількості 1 шт.; паспорт 804.АЖИА467379.027ПС на изделие № В9131»1 шт.; паспорт 804.АЖИА467379.027ПС на изделие № В9112 -1 шт.; паспорт 804.АЖИА467379.027ПС на изделие № 609 -1 шт., паспорт 804.АЖИА467379.027Г1С на изделие № 620 1 шт.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явилась, обставини, викладені в протколі визнала.

Представник Слобожаснької митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що 08 вересня 2020 року приблизно о 13 год. 40 хв. до зони митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Готптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації у пішому порядку (смугою руху «піша хода») переміщувався громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 . При проведенні усного декларування гр. Російської Федерації ОСОБА_3 заявила, що не переміщує через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотичних речовин та ін. товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.

Під час митного огляду особистих речей громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 у валізі блакитного кольору серед особистих речей було виявлено загорнутий у светр накопичувач польотної інформації з двох частин ( изделие «ПБН-12/24 блок повторителей, паспорт 804.АЖИА 467379.027 ПС В9131, изделие ЄБН -12 блок повторителей паспорт 804.АЖИА 467379.027) та загорнутий у рушник накопичувач польотної інформації (інформація з мережі інтернет) з двох частин ( изделие «ПБН-12/24 блок повторителей, паспорт 804.АЖИА 467379.027 ПС В9112, изделие ЄБН -12 блок повторителей паспорт 804.АЖИА 467379.027). Зазначені товари були вилучені.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 4 МК України визначено, що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, визначається діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В матеріалах справи наявний висновок №181 від 29.12.2020року, яким вартість предметів правопорушення не визначена.

Таким чином, оскільки вартість товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил не визначена, суд позбавлений можливості застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині накладання штрафу.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст.ст. 483, 520, 527, 541 Митного кодексу України, суд, -

постановив

Визнати винною ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) громадянку Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.04.2018року МИД Росії 38001, зареєстровану АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ( посвітка на тимчасове проживання від 12.07.2018р. № НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: накопичувач польотної інформації з двох частин ( изделие «ПБН-12/24 блок повторителей, паспорт 804.АЖИА 467379.027 ПС В9131, изделие ЄБН -12 блок повторителей паспорт 804.АЖИА 467379.027) у кількості 1 шт.; накопичувач польотної інформації (інформація з мережі інтернет) з двох частин ( изделие «ПБН-12/24 блок повторителей, паспорт 804.АЖИА 467379.027 ПС В9112, изделие ЄБН - 12 блок повторителей паспорт 804.АЖИА 467379.027) у кількості 1 шт.; паспорт 804.АЖИА467379.027ПС на изделие № В9131»1 шт.; паспорт 804.АЖИА467379.027ПС на изделие № В9112 -1 шт.; паспорт 804.АЖИА467379.027ПС на изделие № 609 -1 шт., паспорт 804.АЖИА467379.027Г1С на изделие № 620 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Слобожанської митниці Держмитслужби витрати по зберіганню майна в сумі 6 грн. 30коп. (рахунок №UA1162572, , МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України у м. Києві).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Бородіна