overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №708/585/21
Номер провадження № 3/708/485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2021 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в магазині ПП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, образливо безпідставно чіплявся до продавця магазину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, та пояснив, що він дійсно 15.06.2021 перебував в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та чіплявся до продаця, що було далі ще він не пам`ятає оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Однак наступного дня він вібачився, також зробив для себе відповідні висновки і в подальшому такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357021 від 16.06.2021:

- рапортом поліцейського СВГ ВП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкасьій області Гончаренка Є.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 ;.

Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який вперше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав та усвідомив протиправність своїх дій, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа №336/4121/21
Провадження № 3-в/336/53/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/4121/21, провадження № 3/336/1815/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.212-6 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 року до суду надійшла вказана заява.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувала справа №336/4121/21, провадження №3/336/1815/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 КУпАП.
Зазначена справа була розглянута Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 10.06.2021 р., з винесенням постанови, якою ОСОБА_1 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУпАП.
При цьому у вступній частині допущенно описку, а саме в зазначені номеру військової частини « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Як передбачено ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи зазначене, а також те, що внесення відповідних виправлень не змінює собою суті постанови суду, проте може вплинути на можливість її виконання, приходжу до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень до постанови по справі №336/4121/21, провадження №3/336/1815/2021.
Керуючись ст. 283, 287, 304 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/4121/21, провадження №3/336/1815/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 КУпАП та вважати вірним номер військової частини « НОМЕР_2 » .
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2893/21
Провадження № 3/332/1166/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2892/21 (провадження № 3/332/1165/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 332/2893/21 (провадження № 3/332/1166/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 332/2892/21 (провадження № 3/332/1165/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 332/2893/21 (провадження №3/332/1166/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/2892/21 (провадження № 3/332/1165/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 539/2896/21
Провадження № 3/539/808/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого «Даль Транс» м.Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Доказів того, що 18 км автошляху Лубни-Миргород територіально належить до Лубенського району до протоколу не долучено.
Крім того поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у Шишацькому районному суді.
З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 188/952/21
Провадження № 3/188/503/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює , паспорт НОМЕР_1 від 13.05.2003 року

притягнутого за ч.2ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/503/21 за ч.2 ст. 184 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 притягується за ч.2 ст.184 КУпАП, але жодного доказу того, що вона вже булла приягнута за ч.1 ст.184 КУпАП працівником пліції не надано.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ВАБ № 494334 від 16.07.2021 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП №3 Синельниківського РУП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №3 Синельниківського РУП України в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 729/119/21
3/729/67/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Горлач Д.А., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , охоронця в ТОВ «Віді Автосіті», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2021 об 11 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Маяковського, 2, керуючи автомобілем марки VW TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2021 серії ДПР 18 №471265, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 (а.с.1-6, 9).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя Л.М.Демченко
справа № 521/7525/21
провадження № 3/521/5201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №194582 від 13.05.2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДЕО номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Спартаківській 48Б у місті Одесі, не виконав вимоги знаку 5.16. (із полоси тільки праворуч) та поїхав прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НІССАН номерний знак НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.4.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із санкцією ст. 124 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/522/21

Справа № 510/834/21

20.07.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

У судові засідання, які були призначені на 01 червня 2021 року та 29 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 13 липня 2021 року.

13 липня 2021 року, з невідомих суду причин, привід виконано не було, будь-яких заяв чи рапортів від працівників поліції до суду не надходило, а тому привід було застосовано повторно на 20 липня 2021 року.

20 липня 2021 року привід, знову з невідомих причин, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2021 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 265/5249/21
Провадження № 3/265/1899/21
П О С Т А Н О В А

21 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, чим порушено вимоги Постанови Верховної ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон». Правопорушення було виявлено 13 липня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 198 КУпАП.

Пояснення з приводу порушення ОСОБА_1 надав у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначив, що втратив паспорт через необережність.

Крім пояснень ОСОБА_1 встановлені судом обставин вчинення інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема відомостями, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 198 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козлов Д.О.