Справа №: 646/3976/21
Провадження № 3/646/1529/2021
П О С Т А Н О В А

23.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Червонозаводським районним судом міста Харкова здійснюється розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.05.2021 о 19:00 год. в м.Харкові по вул.Нетеченська Набережна, 14-А, керувала транспортним засобом «Mazda CX-7», н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Її захисник адвокат Волков І.М. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту яких вбачається, що дійсні обставини справи не відповідають зазначеним у протоколі, зокрема, зазначені у схемі ДТП пошкодження транспортних засобів не відповідають реальним обставинам. Крім того, ОСОБА_1 рухалась по крайній правій смузі для руху, напрямок руху не змінювала, і саме при перестроюванні водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , сталась дорожньо-транспортна пригода. Обставини та події під час документування пригоди були встановлені виключно з пояснень водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , і фактично будь-які пошкодження на вказаному автомобілі відсутні. Під час розгляду справи захисник Волков І.М. підтримав вказані заперечення.

Крім того, захисником до суду подано письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої він вважає за необхідне поставити питання переліку механічних пошкоджень автомобіля «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , відповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам ПДР, траєкторії руху транспортних засобів у момент пригоди, необхідної для безпечного маневру автомобіля «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , відстані.

Під час розгляду справи захисник Волков І.М. підтримав подане клопотання. Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Павлуненко К.Л. вирішення клопотання залишила на розсуд суду, заперечень проти його задоволення не висловлювала.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Для визначення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху, наявності технічної можливості уникнути зіткнення, встановлення наслідків дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкоджень транспортних засобів необхідні спеціальні знання. За таких обставин суд вбачає правові підстави для призначення у даному провадженні судової автотехнічної експертизи, проведення якої вважає за можливе доручити експертам запропонованої захисником експертної установи Харківського НДЕКЦ.

Одночасно суд вбачає підстави для зміни питань, запропонованих захисником на вирішення експертів, враховуючи зміст ст.ст.1, 9 КУпАП, а також беручи до уваги, що інформація про відстань, необхідну для безпечного маневру, за відсутності відповідей на інші питання, що вимагають спеціальних знань, виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення не забезпечить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити у провадженні про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП первинну судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які механічні пошкодження наявні у автомобіля «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , та чи відповідає термін їх виникнення даті дорожньо-транспортної пригоди?

2.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Mazda CX-7», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці?

3.Чи відповідають дії водія транспортного засобу «Mazda CX-7», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?

5.Чи відповідають дії водія транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

6.Якою були траєкторії руху транспортних засобів у момент дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи мав водій транспортного засобу «Mazda CX-7», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 ?

8.Чи мав водій транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX-7», н.з. НОМЕР_1 ?

9.Дії кого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані для проведення експертизи містяться у матеріалах провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати судовим експертам матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на сторону, яка ініціює її проведення ОСОБА_3 .

Суддя Т.Ю.Демчина