Справа 294/750/21
№ 3/688/840/21
Постанова

Іменем України

20 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріалами, які надійшли з Чуднівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.05.2021 (орган, що видав 6831), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 20 липня 2021 року для розгляду з Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі обрано суддю Цідик А.Ю.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 396684 від 27 січня 2021 року, правопорушення було вчинено 27 січня 2021 року об 11 год 05 хв в с. Вільшанка (Чуднівського району Житомирської області).

Відповідно до постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 липня 2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю.

Згідно мотивувальної частини даної постанови підставою для направлення матеріалів справи до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області є те, що особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню до Чуднівського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 245 КУпАП).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Вільшанка, що територіально відноситься до Чуднівського районного суду Житомирської області, куди орган національної поліції і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, направив 30 квітня 2021 року матеріали для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області (а.с. 1), так як місце вчинення адміністративного правопорушення с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Чуднівський районний суд Житомирської області при направленні справи про адміністративне правопорушення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, не врахував в повній мірі, місцезнаходження органу, уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення (м. Чуднів Житомирської області), а також те, що правопорушник має право скористатися передбаченими законодавством засобами участі у розгляді справи, зокрема: брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (EasyCon згідно порядку, передбаченого Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196) та подати документи та інші докази до суду через дистанційні засоби зв`язку.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, відтак Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області не є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уповноваженим на розгляд цієї справі, у зв`язку з чим та задля повноти і оперативності судового розгляду справа підлягає поверненню до Чуднівського районного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик