СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/4830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, студента ДНЗМВПУАТБМ, ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 ОСОБА_1 приблизно о 13 год. 23 хв. за адресою: м. Київ, вул. С. Сосніних, 13 керував ТЗ "Honda Dio" без державного номерного знаку, під час перевірки документів не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування ТЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 14549, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із положеннями ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, до яких відноситься і попередження.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, віку ОСОБА_1 , щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33 24-1, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 . винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Ул`яновська