Справа №-613/1418/20 Провадження №-3/613/104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка, Богодухівського району Харківської області, працюючого головним бухгалтером ТОВ «МК М`ЯСНИЙ», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2020 року № 543/20-40-07-18-08, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «М`ЯСНИЙ», несвоєчасно перерахував, в установлений законодавством термін, утриманий податок з доходів фізичних осіб у сумі 38 423,16 із нарахованого та виплаченого доходу від надання в оренду у тому числі: 19 211, 58 грн., строк сплати 21 січня 2020 року фактично сплачено 14 лютого 2020 року; 19 211,58 грн., строк сплати 18 лютого 2020 року фактично сплачено 10 березня 2020 року., чим порушив пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168, пп. 176.2.а п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового Кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки від 02 грудня 2020 року.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його присутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 21 вересня 2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Приймаючи до уваги, те що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 03 березня 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останнього застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя