Провадження № 3/761/6689/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АГРО-РЕГІОН Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2021 року № 3535/і/26-15-07-01-06 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АГРО-РЕГІОН Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21А, в порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п.139.2.1, п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 6 та п. 9.4 П(6) БО 16 «Витрати», п. 18 П (с)БО 11 «Зобов`язання», в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за 3 квартали 2019 року на суму 3 180 498 гривень, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у вересні 2019 на суму 1 530 705 гривень, відповідно до акту документальної перевірки від 10 березня 2021 року № 19256/Ж5/26-15-07-01-06/37750107.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість та зазначив, що акт документальної перевірки від 10 березня 2021 року № 19256/Ж5/26-15-07-01-06/37750107, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскаржено до Київського окружного адміністративного суду та до Державної податкової служби України оскаржено податкове повідомлення-рішення від 06 квітня 2021 року № , складеного на підставі акту перевірки від 10 березня 2021 року.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві ДПС України проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «АГРО-РЕГІОН УКРАЇНА». За її результатами складено акт від 10 березня 2021 року № 19256/Ж5/26-15-07-01-06/37750107, з яким посадові особи товариства не погодилися та оскаржили податкове повідомлення-рішення від 06 квітня 2021 року № 4, до Державної податкової служби України та до Київського окружного адміністративного суду оскаржили акт від 10 березня 2021 року складеного за результатами позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений тільки на підставі даних, що викладені в акті перевірки від 10 березня 2021 року № 19256/Ж5/26-15-07-01-06/37750107 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-РЕГІОН УКРАЇНА», за результатами чого підприємству нараховані грошові зобов`язання, сума яких є неузгодженою, а тому матеріали як такі, що містять вищевикладені неузгодженості та передчасно направлені для розгляду до суду.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне направити для доопрацювання та додаткової перевірки до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, під час якої, на виконання вимог ст. 245 КУпАП, необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі і розглянути доводи ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управлінням ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.