Справа № 219/6464/21
Провадження № 3/219/2268/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

прокурора Радковського Д.І.

захисника Лобаса М.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання захисник Лобас М.С. заявив собі самовідвід, оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції» він не має права приймати участь у даній справі.

Суд, заслухавши думку прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не заперечували щодо задоволення самовідводу захисника, дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід захисника, а тому при розгляді вище згаданої заяви про самовідвід, слід виходити з аналогії права, застосувавши норми кримінального процесу.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, забороняється протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.

Оскільки до 20 листопада 2020 року ОСОБА_2 обіймав посаду прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (нині Бахмутської окружної прокуратури Донецької області), а участь прокурора вказаної прокуратури під час розгляду даної справи є обов`язковою, обставини, викладені захисником у своїй заяві, є достатньою підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника задовольнити.

Відвести захисника Лобаса Максима Сергійовича від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко