Справа № 177/833/21
Провадження № 3/177/338/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, одружений, пенсіонер, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 о 11:20 годині, ОСОБА_1 , на березі річки Саксагань біля с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, ловив рибу за допомогою забороненого знаряддя лову сітка - «павук» (в кількості 1 шт., розміром полотна 1,5 на 1,5 м., вічком 20 мм) та виловив рибу карась сріблястий у кількості 34 шт., тим самим завдавши збитки рибному господарству в розмірі 578 грн. (згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011).

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №046159 від 14.05.2021, складеним уповноваженою особою відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП, в якому зафіксовані місце, час та обставини вчинення правопорушення, зокрема зафіксований факт вилучення сітки - «павук» (в кількості 1 шт., розміром полотна 1,5 на 1,5 м., вічком 20 мм) та риби карась сріблястий у кількості 34 шт.

- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, складеним уповноваженою особою, яким підтверджується факт вилучення у ОСОБА_3 забороненого знаряддя лову - сітки - «павук» у кількості 1 штуки, яка зберігається провул. Добровольців, 15, м. Дніпро та риби карась сріблястий у кількості 34 шт., яка випущена порушником в живому вигляді в природне середовище річку Саксагань.

- оозрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби в березі річки Саксагань біля с. Новоіванівка Криворізького району, яке здійснив ОСОБА_1 , відповідно протоколу №046159 від 14.05.2021, згідно якого сума збитків склала 578 грн., з вказаним розрахунком ОСОБА_1 ознайомлений, заперечень не надав.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП є банкетною, тобто відсилає до нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в тому числі у застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Відповідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за ознакою грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_2 , який в судове засідання з`явився, вину визнав, у скоєному розкаявся, має позитивні характеристики, є пенсіонером, має почесні грамоти та подяки, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22, ч. 4 ст.85,40-1,268,283,284ч.1 п.1,289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_2 , - закрити.

Речові докази: сітку - «павук» (в кількості 1 шт., розміром полотна 1,5 на 1,5 м., вічком 20 мм), яка зберігається за адресою: провулок Добровольців, 15, м. Дніпро, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: