Справа № 521/5681/21
Провадження № 3/521/4187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року о 13 год. 00 хв., в місті Одесі, по вул. Тираспольське шосе, 22/8, водій, керував транспортним засобом Schmitz S01, номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному огляду, але не пройшов його, чим порушив вимоги ст. 37 ЗУ «Про дорожній рух».

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ДПР18 № 026628, від 12 квітня 2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підтвердження вини матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 026628, від 12 квітня 2021 року, довідку інформаційного порталу Національної поліції.

У судові засідання, неодноразово призначені судом, ОСОБА_1 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026628, від 12 квітня 2021 року, довідкою інформаційного порталу Національної поліції.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки це підтверджується відповідними доказами, які наявні в матеріалах справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12.04.2021 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , було складено 12.04.2021 року.

Оскільки, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло більше трьох місяців, з дня вчинення правопорушення, суд за спливом такого строку, не може притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Тобто, вищенаведене дає можливість ОСОБА_1 уникнути покарання.

Отже, у зв`язку з тим, що на момент надходження даної справи до суду після проведення експертизи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились, суддя позбавлений законної можливості накласти адміністративне стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 121, 221, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Мирончук