П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/529/21

Номер провадження 3/184/269/21

22 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм АТ «ПГЗК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 року о 10-43 год. в м. Покров по вул. Південнопромислова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HOWO д.н. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж (щебінь), який був ненадійно розташований, при відсутності заднього борту, під час руху висипався на проїжджу частину, чим допустив її забруднення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте в матеріалах справи наявна письмова заява згідно якої він просить розглянути адміністративний протокол складений відносно нього без його участі, свою вину визнає та в скоєному розкаюється. З протоколом згодний.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення БД №330970 від 15.03.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , фототаблицю місця скоєння правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина