№ 336/5354/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №070555 від 27.06.2021, 27.06.2021 року, приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, шарпав поліцейського за форменний одяг, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян , чим вчинив дрібне хуліганство. Свідки чи потерпілі відсутні.

В судові засідання, призначенні на 12.07.2021, 22.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як випливає із правового висновку,викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18, суд повинний дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та самим розглядом справи, у тому числі з дотриманням строків розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що суд вчинив усі залежні від нього дії для забезпечення участі особи при розгляді справи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

З огляду на санкцію ст.173 КУпАП, яка передбачає, у тому числі стягнення у вигляді арешту, вказане адміністративне правопорушення підпадає під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому особа, щодо якої розглядається справа, користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема, на дію презумпції невинуватості.

Відповідно до ст .62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В обґрунтування винуватості особи у вчиненні правопорушення посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надано такі докази: протокол серії АА № 047180 від 27.06.2021 про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 для складання протоколу за ст. 173 КУпАП, копію постанови від 27.06.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рапорт інспектора поліції І. Ланцевича, відеозапис.

Відповідно до змісту вказаного рапорту 21.06.2021 року, приблизно о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 31, знаходився в п"яному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, також виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських та громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Після чого ОСОБА_1 було затримано, на підставі п.п. 1 п. 3 ст. 45 Закону України "Про Національну поліцію" застосовано спеціальний засіб кайданки та доставлено для складення адміністративного матеріалу до відділу поліції.

Однак відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 о 11-35 год. вже перебував у службовій машині поліції у кайданках, що суперечить змісту рапорту та спростовуює відомості про фактичні обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю складу та події правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік