ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3501/21

провадження у справі 3/0285/2354/21

23 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.06.2021 року о 19-55 год. по вул. Ю. Глухова в м. Новоград-Волинський керував мопедом Кінлон, без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9в, 30.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив призначити покарання у виді громадських робіт, бо не працює.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дані, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, крім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується даними протоколу серії ААБ № 002395 від 23.06.2021 року, поясненнями останнього на місці пригоди, що він не встиг зареєструвати, а також постановою від 09.01.2021 року про притягнення його до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відтак, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, повторність дій, відношення до вчиненого, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбаченому санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків