Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., розглянув подання судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання судді Кіровського районного суду м. Кіровограда про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що 22.02.2021 року о/у відділу Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР Національної поліції Ротарь К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 46/21 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка є присяжною Кіровського районного суду м. Кіровограда, а відтак, з врахуванням ч. 3 ст. 257 КУпАП суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда просить визначити підсудність даної справи.

Вивчивши доводи наведені у поданні, перевіривши матеріали справи вважаю, що подання судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , яка є присяжною Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 виконує функції присяжного у Кіровському районному суді м. Кіровограда, а тому, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного, а саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись 257 КУпАП, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Подання судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В. - задовольнити.

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар