overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3612/21
Провадження № 3/159/2083/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2005 р.н., 28.05.2021 року близько 22 год.30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінаправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідки про результати проведення перевірки інформації від 14.06.2021 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 446/1194/21
Провадження № 3/446/550/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання 12.07.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Постановою суду від 29.06.2021 застосовано привід до ОСОБА_1 .
Привід ОСОБА_1 в судове засідання виконаний не був.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його повторний привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ІА.Бакай
Справа № 509/1779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій.Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 573909 від 09.04.2021 року вбачається, що 02.04.2021 року, приблизно об 11 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в антисанітарному порушенні умов проживання дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП,

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Дій порушниці ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М
Справа № 215/647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Криворізького районного управління поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студент, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 приблизно о 21.10 год. ОСОБА_1 , курила тютюнові вироби марки «Вінстон» у громадському місці на порозі магазину АТБ по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №: 465/4949/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694560 від 25.06.2021 року, ОСОБА_1 22.06.2021 року о 23.50 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Франківського районного суду м.Львова від 02.06.2021 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду обставини вказані в протоколі та просив його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694560 від 25.06.2021 року та ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.06.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 3/734/953/21 Справа № 734/1871/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2021 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши справу яка надійшла відВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.187 ч. 1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, у зв`язку з чим до останнього 30.06.2021 року застосовувався привід в судове засідання.

Виконання приводу покладалося на ВП №1 Чернігівського РУП №1 ГУНП в Чернігівській області, проте явка ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області не забезпечена, постанову про привід ВП №1 Чернігівського РУП №1 ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до ВП №1 Чернігівського РУП №1 ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Чернігівського РУП №1 ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/6538/21
Провадження №3/428/1617/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП BARIKZAI ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_2 .

Згідно до протоколу серії від 14.07.2021 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 вчинено на території Білолуцької ОТГ Старобільського району Луганської області.

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є території Білолуцької ОТГ Старобільського району Луганської області, яка згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 2 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 2 ст. 204-1 КУпАП підлягає поверненню до Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_2 повернути начальнику Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 351/1025/21
Номер провадження №3/351/618/21
ПОСТАНОВА

14 липня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1024/21, провадження №3/351/617/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1025/21, провадження №3/351/618/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що адміністративну справу №351/1024/21, провадження №3/351/617/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та адміністративну справу №351/1025/21, провадження №3/351/618/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справ слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер №351/1024/21, провадження №3/351/617/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1024/21, провадження №3/351/617/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та справу №351/1025/21, провадження №3/351/618/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер №351/1024/21, провадження №3/351/617/21.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 347/453/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.03.2021 року біля 20,00 год. ОСОБА_1 в с.Рожнів Косівського району, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в психологічному та фізичному характері а саме вдарив ОСОБА_3 та ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засідання свою провину визнав, пояснив, що між ним та його співжителькою ОСОБА_2 , мав місце короткочасний конфлікт, який на даний час вже вирішено. Просить провадження в справі закрити.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045760 від 01.03.2021 р. встановлено, що 01.03.2021 року біля 20,00 год. ОСОБА_1 в с.Рожнів Косівського району, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в психологічному та фізичному характері а саме вдарив ОСОБА_3 та ображав її нецензурною лайкою (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) та ОСОБА_2 (а.с.3) які підтвердили, що між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 ображав нецензурними словами свою співжительку, чим вчинив домашне насильство відносно останньої.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 181/217/21
Провадження №3/181/108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2020 року о 19.33 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лайкою та виганяла з будинку свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала та щиро розкаялася у скоєному, вказала, що у подальшому не буде допускати подібних правопорушень та просила обмежитись усним зауваженням.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2020 року, рапортом начальника старшого інспектора чергового Межівського ВП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв