overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1228/20
3/729/9/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Авраменко К.Ю. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2020 року о 14 год. 50 хв. на автодорозі Бобровиця-Стара Басань в с. Мочалище Бобровицького району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 505» та в Бобровицькій ЦРЛ відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином , заяв про перенесення розгляду не подавав, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221356 від 04.12.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом вчиненого правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, відеозапис був переглянутий в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами..

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 446/1244/21
Провадження № 3/446/578/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
07 червня 2021 року о 15:55 год. в смт.Запитів, Кам"янка-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагували на світло) . Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступних, встановлених в ході розгляду справи, обставин.
Крім цього, із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», П ОС Т А Н О В И В:
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 липня 2021 року Справа № 673/805/21 Провадження № 3/673/506/21
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №673/805/21).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також справа №673/804/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №673/805/21 та №673/804/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/804/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Справа № 608/1209/21

Номер провадження3/608/709/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року поліцейським Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Оліярником Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008800 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він, 11 травня 2021 року о 22 годині 50 хвилин, в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області керував мопедом, б.н. в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки продув алкотест 6810 Драгер, тест 2.09%. В медичний заклад водій проїхати відмовився, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 30 червня 2021 року та 19 липня 2021 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та відсутні відомості про вручення йому судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008800 від 11 травня 2021 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова аскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1209/21

Постанова набрала законної сили 19 липня 2021 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 496/2237/21
Провадження № 3-в/496/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2021 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного казначейства України 11700 (одинадцять тисяч сімсот) грн., сплачених ним на юридичну допомогу при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 496/2237/21.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він поніс витрати пов`язані із розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу пов`язані із розглядом справи в сумі 11700 гривень, що підтверджується актом прийому-передачі наданої правової (правничої) допомоги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги №13/05-2021 від 13.05.2021 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положенням кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають відшкодування витрат на правову допомогу особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а норми КАС України на які посилається ОСОБА_1 не підлягають застосуванню при розгляді справи в порядку КУпАП.

Зважаючи на відсутність нормам КУпАП, які регулюють питання та порядок відшкодування витрат на правову допомогу у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 268, 275, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1423/21

Провадження № 3/126/1054/2021

"20" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 750/5937/21
Провадження № 3/750/1788/21
П О С Т А Н О В А
19 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Кузнєцової О.О.,
із секретарем судового засідання Чернобай Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На адресу Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання 30.06.2021, 19.07.2021 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Від отримання викликів в суд ухилився.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області здійснити його привід.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по справі на 08:30 годину 29 липня 2021 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08:30 годині 29 липня 2021 року.
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 727/5939/21
Провадження № 3/727/3248/21
П О С Т А Н О В А
21 липня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КпАП України.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 липня 2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до УПП у Чернівецькій області для дооформлення. Дана постанова не виконана.
Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та виконання постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 липня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Чернівецькій області для належного оформлення.
СУДДЯ
Справа № 352/1222/21
Провадження № 3/352/842/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., секретаря Шпек В.О., особи стосовно якої розглядаються матеріали адміністративної справи, представника Баландіної Ю.Ю, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/1220/21 провадження 3/352/840/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Бєлоусова В.Є. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе дану справу об`єднати із справами №352/1222/21 провадження 3/352/842/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та №352/1329/21 провадження 3/352/912/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, які перебувають на розгляді.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №352/1220/21 провадження 3/352/840/21 із справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №352/1222/21 провадження 3/352/842/21 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП №352/1329/21 провадження 3/352/912/21 присвоївши єдиний номер справи №352/1220/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків
Справа № 592/8754/21
Провадження № 3/592/1769/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року о 14 год. 05 хв. в м. Суми по пр-ту Курський,22 в м. Сумим водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RAVON R2, номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мар намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив не позбавляти його прав водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205941 від 09.07.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Посвідчення водія НОМЕР_4 від 27.07.2000 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 188/949/21
Провадження № 3/188/500/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює,

притягнутого за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/949/21 за ст. 173 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549932 від 17.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, на дату розгляду справи визначену в протоколі правопорушник не з`явився.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ВАБ № 549932 від 17.07.2021 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра