Справа №478/855/21 Провадження №3/478/393/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 року №016453/500 вбачається, що 15.05.2021 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 на річці Висунь біля с. Лагодівка Баштанського району, Миколаївської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для даного місця та часу в місці нерестилища одною вудкою, а саме на водоймі, що не визначена органами рибохорони як така, на якій дозволене любительське рибальство в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби, згідно наказів Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області №№ 78, 79 від 25.03.2021 року, при цьому, виловив рибу тарань (плітку) у кількості чотирьох штук, розміром п`ять сантиметрів, що менша за розмір ніж передбачено в додатку до п.4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, чим порушив вимоги п.п. 3.15, 4.4., 4.11, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, свого представника до суду не направили, надали заяву в якій просили розглянути справу, без участі їхнього представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами та поясненнями самого ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, оскільки виловлена риба випущена в природнє середовище, що ОСОБА_1 вину визнав, є пенсіонером за віком, має невеликий матеріальний дохід у розмірі 2200,00 грн. в місяць, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський