П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2021р. близько 20.20год. по вул.Герїв УПА,64а в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «АТБ» без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вмінено у вину порушення, яке полягало у тому, що він перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту та документів, які посвідчують особу.

Однак, з таким викладом суті правопорушення не можна погодитися, оскільки з рапорту помічника чергового відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Пуголь В.М., який міститься в матеріалах справи, встановлено, що відомості про особу ОСОБА_1 внесено на підставі паспорта громадянина України.

За таких підстав, дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, справу слід повернути органу Національної поліції для належного формулювання суті правопорушення та визначення органу, уповноваженого розглядати дану справу.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції №2 Червоноградського районного ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович