overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2157/21
провадження № 3/658/1053/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ро-зглянувши матеріали справи які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

На розгляд до суду з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника Рущака В.М., в інтересах ОСОБА_1 стосовно повернення матеріалів справи до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого вирішення питання про розгляд справи у Маневицькому райо-нному суді Волинської області, за місцем проживання правопорушника.

Вирішуючи клопотання захисника Рущака В.М. про повернення справи до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, для подальшого вирішення питання про розгляд справи у Маневицькому районному суді Волинської області, за місцем проживання правопорушника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення роз-глядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання по-рушників.

Таким чином, дана категорія справ підпадає під альтернативну підсудність, і може розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем обліку тран-спортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що також підтверджено копією довідки про реєстрацію місця проживання особи.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного су-ду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний ма-теріал повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для направлен-ня його за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, віднос-но ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5020/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.05.2021 року о 12год 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus ES300H», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на Кільцевій дорозі, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Lexus RX350" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 204/5277/21
Провадження № 3/204/2442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 20 липня 2021 року. Однак, 20 липня 2021 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 23, у судове засідання, яке призначено на 22 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 3/582/268/21
Справа № 582/614/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 близько 11-00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

Щодо вказаної події 19.07.2021 поліцейським ДОП СП ВП № 1 (с. Недригайлів), лейтенантом поліції, ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 19.07.2021 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро кається, з дочкою примирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, примирення з потерпілою, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 367/5087/21
Провадження №3/367/2030/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

25.05.2021 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: смт. Гостомель, вул. Свято Покровська, 86-В, виявлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук фруктами та овочами у невстановленому місці на площі, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом погодився, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 422068 від 25.05.2021 року, згідно якого 25.05.2021 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: смт. Гостомель, вул. Свято Покровська, 86-В, виявлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук фруктами та овочами у невстановленому місці на площі, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення;

- поясненням ОСОБА_1 від 25.05.2021 року, згідно якого 25.05.2021 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 86-В, він здійснював торгівлю з рук, овочами та фруктами, без дозвільних документів;

- поясненням ОСОБА_2 від 25.05.2021 року, згідно якого 25.05.2021 року близько 16 год. 00 хв. він був свідком того, як невідомий чоловік здійснював торгівлю овочами та фруктами з рук, у невстановленому місці на площі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження №3/447/1226/21
Справа №447/2217/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2021 близько 12:57 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , у ході якого голосно кричав, використовував нецензурну лексику, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693416 від 06.07.2021, його визнавальними поясненнями, наданими в судовому засіданні, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 458/195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи,

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2021 року біля 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї зі своєю мамою ОСОБА_2 , яку обзивав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, тобто вчинив відносно неї дії фізичного та психологічного характеру, що могли завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 19 лютого 2021 року біля 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису №081469 від 19 лютого 2021 року, що полягало в забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , тобто вчинив дії, за які протягом року його було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства в сім`ї, а саме адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 19 лютого 2021 року її син вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: обзивав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, а потім ще й не виконав вимоги термінового заборонного припису.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2021 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
ПОСТАНОВА

Справа №521/3572/21

Номер провадження 3/521/3041/21

12 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУпАП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції помилково направлено матеріали адміністративної справи до Малиновського районного суду м.Одеси, виходячи з наступного.

23.12.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП працівниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (теперішня назва - ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) було складено відповідний протокол та направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 18.01.2020 року матеріали адміністративної справи було повернено до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

При цьому, з довідки за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з Комінтернівського районного суду, складеної старшим лейтенантом ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Наумовим Є. 05.02.2021 року, суддею вбачаються певні протиріччя.

Так, у шостому абзаці вказаної довідки ст.лейтенантом поліції вказано, що в результаті усунення недоліків та доопрацювання матеріалів, ним прийнято рішення про направлення матеріалів до Малиновського районного суду м.Одеси та не зазначено жодної передбаченої законодавством підстави щодо визначення підсудності зазначеної справи цим судом.

В той же час, у сьомому абзаці цієї ж довідки зазначено, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Комінтернівського районного суду Одеської області, яким було винесено постанову про усунення недоліків.

Враховуючи допущені органом національної поліції протиріччя та з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, виконання постанови у справі та дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Суддя: Д.П.Передерко
Справа № 692/673/21
Провадження № 3/692/400/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНПв Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено о 11 год. 30 хв. 20.07.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки в суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173 ,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 03 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко