26.07.2021 Справа № 696/568/21
№ 3/696/386/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272181 від 21 травня 2021 року, ОСОБА_1 21 травня 2021 року, близько 16 год. 15 хв., вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , в ході сварки погрожував останній фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

До суду ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, не з`явився, однак направив заяву, в якій вину у вчиненому визнав, просив справу відносно нього закрити та обмежитися усним зауваженням, оскільки з потерпілою примирився та вона до нього претензій не має.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно з якою вона примирилася з ОСОБА_1 , претензій до нього не має та просить суд суворо його не карати, обмежившись усним зауваженням.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 272181 від 21 травня 2021 року;

-протоколом про прийняття заяви прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 травня 2021 року;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Водночас відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, те що потерпіла не має до нього претензій, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання його в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитися усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська