Справа № 570/525/21
Номер провадження 3/570/480/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 на 173 км+15 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів не був уважним, не стежив за дорожньою обставновкою; не переконався що водій, за яким рухається попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту (розвороту) ліворуч та при здійсненні маневру обгону допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Рено Докер» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 14.2а, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він рухався автодорогою, але оскільки автомобіль попереду мав малу швидкість, то вирішив його обігнати. Коли здійснював обгін, то автомобіль «Рено Докер» без вказівника лівого повороту почав повертати наліво та здійснювати розворот. При цьому не вдалося уникнути зіткнення. Вважає, що водій автомобіля «Рено Докер» перед здійсненням розвороту мав би переконатися у безпечності такого маневру. Тому просить справу закрити.

Щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених при розгляді справи, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, про яку в ньому зазначено, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об`єкт;

б) об`єктивну сторону;

в) суб`єкт;

г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у зазначені дату і час він не вчиняв ніяких протиправних дій, а причиною ДТП стала саме протиправна поведінка водія ОСОБА_2 , який не переконався у тому, що здійснювати маневр розвороту є безпечно, та не увімкнув показник попороту перед здійсненням такого маневру.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що він дотримався Правил дорожнього руху, увімкнув вказівник повороту, але водій ОСОБА_1 повинен був дотриматися безпечної швидкості руху.

Справа про кримінальне правопорушення, внесене до ЄДРД за №0000407 від 04.06.2020 р. за ч.1 ст. 286 КК України була закрита постановою слідчого від 28.12.2020 року.

Зазначена постанова ніким не оскаржувала ся та набрала законної сили.

Згідно зазначеної постанови, свідок ОСОБА_3 надав показання про те, що водій автомобіля «Рено Докер» перед здійсненням розвороту не увімкнув показник повороту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (також була допитана під час провадження досудового розслідування) надала показання про те, що в автомобілі «Рено Докер» перед здійсненням розвороту не був увімкнений показник повороту.

За наведеного суд дійшов висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 124 КУпАП, адже він як водій, рухаючись з безпечною швидкістю руху та розраховуючи на те, що інші учасники дорожнього руху мають дотримуватися Правил дорожнього руху при здійсненні обгону вчинив зіткнення з іншим транспортним засобом, який раптово виїхав на його смугу руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.