Код суду 233 № 233/890/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сар-Сор, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ 125981 від 30.12.2020 р. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, 30 грудня 2020 року о 17 годині 20 хвилин у торгівельному кіоску біля будинку № 21 по вул. Громова в м. Костянтинівка, Донецької області здійснював господарську діяльність, а саме торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Свою провину визнав.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за запровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без додержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, та відсилає до інших нормативних актів, а саме: до Господарського кодексу України, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності; інших актів законодавства.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального нормативного акту, за порушення якої настає відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125981 від 30 грудня 2020 року при викладі суті адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає ліцензування.

За приписами ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Крім того, підприємництвом не визнається виконання обов`язків найманого працівника.

Ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на проведення зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності протягом певного терміну за умови дотримання ліцензійних умов (ст. 1Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»).

Як вбачається з аналізу вищезазначених норм, суб`єктом адміністративного правопорушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», є фізична особа, яка зареєстрована, відповідно до закону, як підприємець, або керівник підприємства.

Однак, при складанні протоколу та зборі доказів, уповноваженими особами не надано доказів, що ОСОБА_1 зареєстрований відповідним чином як особа, що займається господарською діяльністю та не отримував відповідної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце скоєння торгівельний кіоск розташований за адресою: м. Костянтинівка, вул. Громова, біля буд. 21. В графі «виявлені та вилучені речі» відсутній запис про вилучення будь яких речей. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду і вилучення від 30.12.2020р. Відповідно до цього протоколу огляд проводився у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 . Вилучено алкогольні напої, перелік яких не відповідає переліку в доданій до вищевказаного протоколу квитанції № 1900 від 27.01.2021р. про отримання на зберігання речових доказів та рапорті дільничного офіцера поліції про надання дозволу на розміщення вилучених речей у камеру зберігання. Крім того, в квитанції зазначена дата вилучення речей 21.09.2021 року.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 255- 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 125981 від 30 грудня 2020 року та додані до нього документи) стосовно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник