Провадження № 3/643/3400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021

14 липня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 120348 від 29.06.2021 та протокол серії ААБ № 120349) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Відповідно до ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент складання протоколу та направлення його до суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Попри це, повноважною особою при складанні протоколу не було залучено законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 до участі в справі, не роз`яснені їм права, не ознайомлені вони з матеріалами справи та не було повідомлено їх про час і місце розгляду справи в суді, хоча вони мають право представляти його інтереси та здійснювати інші передбачені законом права під час розгляду справи (ст.270 КУпАП).

У зв`язку з вказаним, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.ст. 245, 270 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме без участі законного представника, тобто з порушенням права на захист особи неповнолітнього, то за таких обставин, вважаю за необхідне, направити справу для належного оформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова