Справа № 740/794/21
Провадження № 3/740/466/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, заступника військового комісара з територіальної оборони Володарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28 січня 2021 року о 14-30 год. ОСОБА_1 був виявлений полковником ОСОБА_2 , заступником командира з морально-психологічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 на території указаної частини в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. На пропозицію пройти медичний огляд ОСОБА_1 погодився, огляд проведено у КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького». Оглядом установлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зазначене у протоколі підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 5 від 28 січня 2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , доданими до протоколу, згідно з якими ОСОБА_1 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Тобто ОСОБА_1 перебував на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі, заперечував, вину не визнав, зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння на територій військової частин НОМЕР_1 . На підтвердження цього надав акт медичного огляду № 5 від 28 січня 2021 року, виданого КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького», відповідно до якого в нього не порушена зв`язність мови, поведінка адекватна, зовнішній вигляд задовільний, дихання не змінне, зіниці не змінені, міміка звичайна, відсутній запах алкоголю з порожнини рота. На підставі таких характеристик лікарем зроблено висновок, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази в порядку ст. 251, 254 КУпАП не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини складовою яких є презумція невинуватості та які звільняють особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 33, ст. 172-20, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко