"22" березня 2021 р. Справа №150/75/21
Провадження по справі №3/150/26/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені інспектором СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює водієм у ПП ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 729362, відповідно до якого 12 січня 2021 року о 15 годині 15 хвилин в смт. Чернівці Вінницької області, по вул. Святомиколаївській, водій автобуса марки БАЗА079.24, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів сполученням Могилів-Подільський Вінниця, при цьому не правильно користувався засобами індивідуального захисту, а саме захисною маскою, яка знаходилася на бороді, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236. Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що в роботі завжди дотримується вимог законодавства про встановлення карантину, носить засоби індивідуального захисту, жодного разу раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину не був. 12 січня 2021 року він здійснював перевезення пасажирів, попередньо одягнувши захисну маску та рукавчики, проте, тимчасово, для перепочинку, спустив маску на підборіддя, оскільки за цілий день носіння маски, сильно подразнив шкіру та мав намір знову її одягнути, однак в цей час до нього підійшли працівники поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Про вчинене дуже шкодує, у вчиненому розкаюється.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пограничний А.М. в судовому засіданні зазначив, що його довіритель до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєному щиро розкаюється, а тому клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку із малозначністю діяння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 729362.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтвердженою в тому, що він здійснював пасажирські перевезення, при цьому одягнув засіб індивідуального захисту не вірно, а саме прикривши маскою бороду замість рота та носа.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину повністю і розкаявся у вчиненому, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало негативних наслідків, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність даних щодо наявності інших порушень з боку ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є незначним і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через місцевий суд.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН