overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1790/21
Провадження № 3/653/1119/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

23 червня 2021 року до Генічеського районного суду одночасно надійшли протоколи від 15 червня 2021 року серії ВАБ № 478560 (справа 653/1790/21) та серії ВАБ № 478561 (справа 653/1791/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на правила вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній зі справ ще не приймалась.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 653/1790/21 та 653/1791/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 653/1790/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

19.12.2020 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Херсоні по вул. Шкільна, 32, виражалась нецензурною лайкою, у бік працівників патрульної поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошення на сайті суду.

Дані протоколу свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 141/468/21
Провадження № 23-з/801/41/21
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді штатна чисельність суддів становить три одиниці, тоді як фактично працює двоє суддів Слісарчук О. М. та Климчук С. В. Суддя Слісарчук О. М. виключений із автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із закінченням повноважень для здійснення правосуддя 27 червня 2018 року. Суддя Климчук С. В. перебуває у щорічній відпустці з 05 липня 2021 року до 23 липня 2021 року включно, у зв`язку з чим не можливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Статтею 277 КУпАП передбачено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Нормами статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно зі змісту подання у Оратівському районному суді Вінницької області фактично здійснює правосуддя один суддя Климчук С. В., який з 05 липня 2021 року до 23 липня 2021 року перебуває у щорічній відпустці.

Враховуючи дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення 08 липня 2021 року, та тривалість відпустки судді ОСОБА_2 до 23 липня 2021 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 може та повинна бути розглянута у суді за місцем вчинення правопорушення в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим підстави для передання справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання Оратівського районного суду Вінницької області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Оратівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Провадження № 3/686/5737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

26 червня 2021 року, о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення п.п.2. п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, перебував по вул. Молодіжній 7 в м. Хмельницькому, без документів що підтверджують особу та громадянство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521986 від 26.06.2021, його власними письмовими поясненнями від 26.06.2021, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
провадження № 3/294/1040/21
справа № 294/993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РС УДМС у Житомирській області 12.11.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2021 о 11:00 год. в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання, покладених на неї, батьківських обов`язків по відношенню до своїх трьох малолітніх дітей, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, будинок аварійний, потребує капітального ремонту, брудно, розкидано безліч сміття, продукти харчування у дуже малій кількості, на момент обстеження, приготовленої їжі не було. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялась, будь-яких обставин справи не оспорювала.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 664826 25.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/353/21
Провадження № 3/506/347/21
П О С Т А Н О В А

20.07.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 призначалась до розгляду, але в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянута не була.

ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 28.07.2021 року на 11:45 год. доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 606/1435/21
Постанова

Іменем України

20 липня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недотримано належних умов проживання, уже понад два місяці триває ремонт, безлад, одяг порозкиданий, речі не прибрані, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 618734 від 29 квітня 2021 року.

Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

22 липня 2021 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Правопорушник до суду не з`явився з невідомих суду причин. Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби, з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 195/1162/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021 року о 07.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №724343 від 27.06.2021 року.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Повний текст постанови суду виготовлено 21.07.2021 року.

Суддя: Д.М.Скрипченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5613/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшиматеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 62789836/14 від 14.06.2021 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 30.01.2020 року по 01.06.2021 року складає 140278,39 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якої заборгованості, сукупний розмір якої за період з 30.01.2020 року по 01.06.2021 року складає 42361,39 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, - при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а з положень ч. 2 ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі та доданому до нього розрахунку заборгованості за період з 30.01.2020 року по 01.06.2021 року, зазначено, що сукупний розмір заборгованості складає 140278,39 грн.. Проте, з наданого ОСОБА_1 перерахунку, заборгованості складає 42361,39 грн..

Вказані розбіжності в розрахунках заборгованості позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: до Дарницького РВ ДВС в м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ),для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1 ч. 1, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП направити до Дарницького РВ ДВС в м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя