Справа № 316/1767/21
Провадження № 3/316/634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №104988 складеного 30.06.2021 р. (далі Протокол про адміністративне правопорушення) 30.06.2021 р. о 15 год. 59 хв. в м.Енергодарі по вул.В-Інтернаціоналістів, 20, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом YAMAHA FZS н.з. б/н. скоївши ДТП не забезпечив першочергову обстановку та перемістив т/з з місця ДТП. Чим порушив вимоги п.2.10«в», 2.11 Правил дорожнього руху. Дії кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що після того як він впав з мотоцикла при ДТП, його забрала швидка допомога, а отже він самостійно не залишав місця ДТП та будь-яких дій з переміщення транспортного засобу не вчиняв.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №104988 складеного 30.06.2021 р. (а.с.1); Схему місця ДТП з фотоматеріалами (а.с.9-10зворот); Рапорта працівників поліції (а.с.2, 3); Письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с7), ОСОБА_3 (а.с.8), судом встановлено, 30.06.2021 р., в наслідок того, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням транспортним засобом: мотоциклом YAMAHA FZS, відбулась ДТП та ОСОБА_1 вилетівши за межі проїзної частини зазнавши тілесних ушкоджень і каретою швидкої допомоги був доставлений до приймального відділення КНП СМСЧ ЕМР, мотоцикл з місця ДТП забирали знайомі ОСОБА_1 , чим фактично підтверджуються пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки його вина повинна підтверджуватись сукупністю інших доказів.

В постанові ВС/КАС по справі №813/2451/17 від 27.02.2018 р. зазначено, що сам факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено лише допустимими доказами.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом правопорушення розуміється наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, то відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Положенням диспозиції ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, обставини зазначені у Протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП спростовується сукупністю інших доказів досліджених судом.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення визначений ст.122-4 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене та керуючись Конституцією України, ст.ст. 7, 9, 10, 247, 250, 251, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №316/1767/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя М. О. Куценко