overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5762/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«20» липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 289244, 23.06.2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Казанська, 18/12, магазин «Лоток» таємно викрала з полиці магазину горілку «Явора», в кількості однієї штуки в об`ємі 0.5 л., та горілку «Хортиця» в об`ємі 0.5 л. на загальну суму 167.44 грн., чим порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 635/4988/21
Провадження №3/635/1670/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області з відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069443 від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:00 вчинив насильство в сім`ї у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 01 липня 2021 року, адміністративне правопорушення мало місце 20 лютого 2021 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 159/3031/21
Провадження № 3/159/1818/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2021 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п. 1.5 ПДР України, керуючи екскаватором марки «Atlas 1904», н.з. НОМЕР_1 , в м.Ковель по вул.Театральна, 28, здійснив наїзд на оглядовий колодязь, що призвело до його пошкодження та створило перешкоду для руху транспортних засобів, не вжив необхідних заходів щодо усунення перешкоди і не позначив аварійне місце відповідним знаком.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207979 від 21.05.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками з місця події.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 в порушенні п. 1.5 ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221,268, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 296/3683/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серія ВАБ 663328 від 08.04.2021р. ОСОБА_1 24 березня 2021р., о 13 год. 26 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особа, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та на неї може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/756/5782/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«20» липня 2021року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 218503 водій ОСОБА_1 , 30.06.2021 року о 10 годині 40 хвилин в м. Києві, по вул. Вишгородській, 4, керуючи транспортним засобом «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася в безпечності, не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою та скоїла зіткнення з автомобілем марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Єдиний унікальний номер 725/4314/21
Номер провадження 3/725/2600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку Чернівецької області, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.06.2021 року о 18 год. 23 хв., в м. Чернівці по вул. Шептицького,24 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнала, та пояснила, що вона при зіткненні транспортних засобів не відчула дотику. Просила суд суворо її не карати так як сума штрафу буде для неї та її сім`ї надмірною. Вказувала, що майбутньому не буде допускати таких помилок.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 останній просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки транспортні засоби не зазнали значних пошкоджень.

Враховуючи, що в даному випадку при дорожньо-транспортні пригоді транспортні засоби не зазнали значних пошкоджень, а також приймаючи до уваги характеризуючи данні правопорушника, її щире каяття та думку потерпілого, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №: 452/2425/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/2425/21; №452/2426/21; №452/2427/21; № 452/2611; №452/2612/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2582/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2582/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/2425/21; №452/2426/21; №452/2427/21; № 452/2611; №452/2612/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/2582/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2582/21.

Суддя
Справа № 750/7907/21
Провадження № 3/750/2345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2021 о 12:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Доценка, 25В, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , та при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю та пояснив, що при початку руху різко відпустив щеплення, тому автомобіль швидко почав рух та покотився на автомобіль, що стояв поряд і здійснив наїзд на даний автомобіль.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 серії ААБ № 303213, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортних засобів після ДТП та описані пошкодження автомобілів;

-письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо обставин вчинення ДТП від 17.07.2021;

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме, зважаючи на неповнолітній вік ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим, згідно положень ст. 24-1 КУпАП, до нього може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
н/п 3/174/137/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А.,розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 ,-

якій згідно ст.268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2021 року, о 08.00 год., в м.Вільногірську Дніпропетровської області, біля будинку №61 по вул. Центральна, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (огірки).

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що продавала огірки, не вистачало коштів на життя, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення- торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях.

Однак, приймаючи до уваги, що суттєвої шкоди суспільним інтересам внаслідок дій ОСОБА_1 не завдано, вину вона визнала повністю і у вчиненому розкаялася, кількість продуктів харчування, якими здійснювалася торгівля є незначною, тому вчинене правопорушення є малозначним, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Предмети торгівлі - 3 кг огірків, вилучені у ОСОБА_1 , які знаходяться у останньої на збереженні згідно зберігальної розписки - слід залишити ОСОБА_1 .

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 160, ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Предмети торгівлі 3 кг огірків, вилучені у ОСОБА_1 , які знаходяться у останньої на збереженні згідно зберігальної розписки - залишити ОСОБА_1 ..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.А.Борцова
Провадження №: 3/752/7512/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

09.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.006.2021 о 09.00 годині по вул. Заболотного, 150 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан» А-092 д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятьдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: