Справа № 658/622/21
провадження № 3/658/376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 березня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали справи, які надійшли з державної служби України з безпеки на транспорті Південного між-регіонального управління Укртрансбезпеки Херсонської області про притягнення до адмі-ністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чер-воний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, реєстрацій-на картка платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаю-чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0021277 від 16.02.2021 р. ОСОБА_1 16.02.2021 р. о 11.45 год. на транспортному засобі Mercedes-Benz державний номер НОМЕР_2 в порушення ч. 3 ст. 2, п. 24 ст. 7, 2.9 ст. 13 Закону України «Про ліцен-зування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. №222-VІІІ, ч. 2 ст. 45, ст. 55 Гос-подарського кодексу України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. № 755-ІV, ст. 9, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Каховка с. Дмитрівка» 7 па-сажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (перевезення пасажирів автомобільним транспортом), що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояс-нивши, що перевезенням пасажирів не займається. 16.02.2021 року привіз свою сім`єю до лікарні. Потім підвіз невістку на ринок, автомобіль поставив біля магазину «Квіти» по вул. Мелітопольській, і став очікувати родичів,в цей момент підійшли працівники Укртранс-безпеки. На вимогу інспектора надав водійське посвідчення та пояснив дану ситуацію, але останній склав протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити провад-ження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопоуршення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) виз-нається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок уп-равління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні право-порушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутріш-нім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетен-ції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про ад-міністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у числі інших ви-значених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного право-порушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній від-повідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 го-ловним спеціалістом ВДК Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Херсонської області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопо-рушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміні-стративне правопорушення № 0021277 від 16.02.2021 р.; копія водійського посвідчення на ОСОБА_1 ; копія полісу №АР/0924297; фото транспортного засобу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідом-лення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання тако-го повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зу-пинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцен-зійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принци-пу мовчазної згоди).

Згідно ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю ро-зуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямо-вана на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вар-тісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спря-мовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

Проте, наявні в справі документи не містять даних проте, що ОСОБА_1 займався та-кою діяльністю, або займається нею на постійній основі та отримує від неї доходи.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 від-сутній склад адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 ст.164, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.