Справа № 588/1132/21
провадження № 3/588/458/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікольськ Карагандинської області, який працює слюсарем-ремонтувальником ПрАТ «Монделіс Україна», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.07.2021 року в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме не давав змоги користуватися газовою плитою та сантехнікою у вказаній квартирі.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не оспорив факт обмеження дружині користування газовою плитою. Також вказав, що туалет декілька днів не працював, запрошеного дружиною сантехніка 06.07.2021 не допустив до роботи, оскільки сам в силу професії в змозі був полагодити. ОСОБА_2 заперечив висловлення на адресу дружини грубих та образливих слів.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що чоловік останнім часом створив нестерпні умови проживання у квартирі, щоб змусити її жити окремо. І до 06 липня 2021 року і цього дня викручені були горілки з плити, що не давало змогу приготувати їжу. До 06 липня 2021 року тиждень не працювала сантехніка у туалеті, неодноразово просила чоловіка полагодити все, щоб можна було користуватись унітазом, але він незважаючи на те, що самостійно міг полагодити, ігнорував ці звернення. Після того як потерпіла запросила сантехніка, який сказав, що на усунення несправності треба 5 хв. чоловік не допустив його до роботи. Також потерпіла вказала, що 06 липня 2021 ОСОБА_2 також на її адресу вживав нецензурну лайку, але точно не може пригадати, посилалась на те, що він постійно з нею розмовляє з використанням таких слів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру

Вина ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства у формі економічного насильства, що полягало у позбавленні ОСОБА_3 можливості користування зручностями у квартирі та як наслідок унеможливлювало готування їжі та користування сантехнікою, підтверджується крім його пояснень у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 682183 від 06.07.2021 (а.с.2), рапортом про прийняття через службу 102 повідомлення потерпілої (а.с.4), письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7).

При цьому ураховуючи те, що інших доказів вживання ОСОБА_2 нецензурної лайки, крім пояснень потерпілої, яка також у засіданні зазначала, що точне не може пригадати, суд вважає необхідним виключити цю обставину із пред`явленого обвинувачення, викладеного у протоколі. Крім того, слід зазначити, що саме по собі використання нецензурної лайки, яке не є приниженням честі і гідності, а є браком вихованості і низької культури спілкування не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинено діяння, особу правопорушника, який за вчинення домашнього насильства притягується вперше, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко