Справа № 559/368/21
Провадження № 3/559/241/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лук`янчук Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , працюючого МП «Візит», за ст.124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

встановив :

20.02.2021 о 04 год. 20 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 356 км. + 550 м. водій ОСОБА_1 керуючи т/з «DAF XF460 FAR» н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр «обгін», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортного засобу, допустив зіткнення із автомобілем, який стояв на зустрічній смузі руху «IVECO STRALIS» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «KOGEL SN24P» н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2 ) та по інерції, здійснив зіткнення із т/з, який рухався в попутному напрямку - «Renault Magnum» н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «Krone SDR27» н.з. НОМЕР_6 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1, 14.2в ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час складання протоколу роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.02.20221 близько 04 год. рухався із м.Київ в сторону м.Львів, до м.Рівне дорога була хороша. Коли заїхав в с.Зелений Гай, рухався із швидкість до 50 км/год., спускаючись із гори, перевірив стан дороги, пригальмувавши. Їдучи далі, попереду побачив вантажний автомобіль «Renault», який рухався зі швидкістю близько 20-30 км/год, тому, почав гальмувати, щоб уникнути з ним зіткнення, однак, у заявку із ти, що була ожеледиця, знизити швидкість не вдалося, автомобіль почало сунути, тому, уникаючи зіткнення, вирішив об`їхати його справа. Коли виїхав на смугу зустрічного руху, побачив автомобіль «IVECO», який там стояв, без увімкненої аварійної сигналізації та габаритів, який перед тим, занесло у відбійник та розвернуло на 180 градусів, щоб не було лобового зіткнення, вирішив проскочити між ним та автомобілем «Renault», однак, повністю уникнути зіткнення йому не вдалося, внаслідок чого, його автомобіль зіштовхнувся із вищевказаними автомобілями. Більший удар припав на автомобіль «IVECO». Вважає, що робив усі можливі дії задля уникнення ДТП, в тому числі і обгін автомобіля «Renault», а причиною ДТП була ожеледь.

В судовому засіданні захисник авдвотат ОСОБА_4 просила врахувати всі об`єктивні дані та провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 14.2в ПДР, Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2021 серії БД №200836(а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3-4), письмовими поясненнями (а.с.5,6,8), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200837(а.с.7), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини,о обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець