Справа № 316/1851/21
Провадження № 3/316/647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, особі у судовому засіданні роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2021 р. приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за допомогою мобільного телефонного зв`язку та через мережу Інтернет ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї. Дії кваліфіковано за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Про що 15.07.2021 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла адміністративна справа №316/1851/21 (провадження №3/316/647/21).

Крім того, 07.07.2021 р. приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за допомогою мобільного телефонного зв`язку та через смс повідомлення ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї. Дії кваліфіковано за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Про що 15.07.2021 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла адміністративна справа №316/1852/21 (провадження №3/316/648/21).

Крім того, 06.07.2021 р. приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за допомогою мобільного телефонного зв`язку та в мережі Інтернет ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї. Дії кваліфіковано за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Про що 15.07.2021 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла адміністративна справа №316/1853/21 (провадження №3/316/649/21).

Оскільки зазначені вище справи відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Енергодарським міським судом Запорізької області, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання у одне провадження зазначених справ: №316/1851/21 (провадження №3/316/647/21) за ч.1ст.173-2 КУпАП, №316/1852/21 (провадження №3/316/648/21) за ч.1ст.173-2 КУпАП та №316/1853/21 (провадження №3/316/649/21) за ч.1ст.173-2 КУпАП, під єдиним загальним унікальним номером судової справи 316/1851/21 (провадження №3/316/647/21).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що такі його дії зумовлені неправомірною поведінкою самої заявниці, а отже він так вчиняв їй у відповідь, свою вину в вчинені адміністративних правопорушень визнав частково.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: Протокола про адміністративні правопорушення; Рапорта працівників поліції; Протокола від ОСОБА_2 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; Письмі пояснення ОСОБА_2 ; Скріншоти з смс повідомлень та з мережі Інтернет; Дані носія інформації «Флеш-накопичувача картки», суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, диспозиція якої, у тому числі, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому, насильству» від 07.12.2017 р. №2229-VIII, із змінами, домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому, насильству» від 07.12.2017 р. №2229-VIII, із змінами, визначає психологічним насильством - форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у судовому засіданні, суд розцінює як його позицією захисту, при цьому, з пояснень останнього наданих у судовому засіданні вбачається фактично підтвердження обставин зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Підстав та обставин які виключають провадження у справіта адміністративну відповідальність визначені ст.ст. 17, 38, 247 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладенню адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях та його майновий стан, положення ст.ст.34, 35 КУпАП, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, та з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 340 гривень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить розмір у 454 гривні та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи: №316/1851/21 (провадження №3/316/647/21) за ч.1ст.173-2 КУпАП, №316/1852/21 (провадження №3/316/648/21) за ч.1ст.173-2 КУпАП та №316/1853/21 (провадження №3/316/649/21) за ч.1ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати у одне провадження під єдиним загальним унікальним номером судової справи 316/1851/21 (провадження №3/316/647/21).

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Штраф стягнути до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Енергодар/21081100, Код отримувача за , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0008477, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко