overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9212/21
Провадження № 3/369/5886/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

05 липня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись частиною першою статті 173-2, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 20 вересня 2021 року на 10 год. 10 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 10 год. 10 хв. 20 вересня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3318/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2021 року о 18:00 год перебуваючи в с. Підвиноградів по вул. Ардавецькій в приміщенні кафе ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 року серії ВАБ №435579, пояснення) суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати, як дрібне хуліганство.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 585/2120/21
Номер провадження 3/585/552/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ від 01.02.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2021 року о 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу грубою, нецензурною лайкою, внаслідок чого ним була завдана шкода психологічному здоров`ю дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що 24.07.2021 року він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку зі своєю дружиною. Додав, що сварку дружина провокує сама, а він не може стриматися.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609366 від 25.07.2021 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2021 року (а.с.3-4) та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотирі ) гривні 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 591/8298/20 Провадження № 3/591/95/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 20 грудня 2020 р. близько 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме в ході сварки погрожував фізичною розправою, здійснив кілька ударів, чим спричинив фізичний біль та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ВАБ №041658 від 20 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №041658 від 20 грудня 2020 року (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи у вчиненні насильства в сім`ї.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 20 грудня 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/686/5918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 14.07.2021 року: «21.06.2021 року близько 01 год 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись на міському пляжі по вул. Бандери, 8 м. Хмельницького, розпивала слабоалкогольний напій «EL» та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода) та була доставлена у Хмельницьку міську дитячу лікарню з алкогольним отруєнням, чим порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягається її матір ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП»

Справа призначалась до розгляду на 22 липня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Винна ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими зібраними матеріалами справи.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, що дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі та в зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушниці та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , учня КЗ «Маріупольська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №8», який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 24.06.2021 року о 23-48 годин, керував мопедом «Сузуки» державний номерний знак НОМЕР_2 через блокпост БП2С003, розташований біля будинку №1-а по вул.Соборній в с.Талаківка Кальміуського району м.Маріуполя, без посвідчення водія відповідної категорії.

Правопорушник надав до суду письмові пояснення, за якими провину визнав повністю та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №153028 від 25.06.2021 року, в якому містяться власноруч викладені письмові поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, за якими останній визнав факт керування мопедом без посвідчення водія.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчиненні адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремими громадянами на їх прохання.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, приходить до висновку про можливість застосування до особи захід впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 126 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження №: 3/752/7190/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Бащинський», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2021 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 10, керуючи автомобілем «Хонда», без реєстраційного номера, будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ на підставі постанови Голосіївського районного ВДВС м. Києва від 06.09.2021 року у зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194059 від 08.06.2021 року, копією постанови ВДВС.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді позбавлення права керування на мінімальний строк передбачений санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
№ 336/5920/21
н/п. 3/336/2420/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.07.2021 року надійшла справа № 336/5920/21 провадження № 3/336/2420/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.07.2020 року надійшла також справа: № 336/5921/21 провадження №3/336/2421/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/5920/21 провадження № 3/336/2420/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , № 336/5921/21 провадження №3/336/2421/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5920/21 провадження №3/336/2420/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої директором Народного дому с.Волсвин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушила порядок перебування дітей у закладі в якому проводиться діяльність у сфері розваг, оскільки 17.07.2021р. о 23.30год. та 22.50год. працівниками поліції у приміщенні Народного дому с. Волсвин виявлено шестеро неповнолітніх до 16 років, які перебували без супроводу батьків.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Вина її у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

Справа № 348/1370/21

Провадження № 3/348/721/21

27 липня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого раніше не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 27.07.2021 на 13.10 год. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.55 годину 03.08.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.