П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Грішина Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114581 від 03.12.2020 р., 03 грудня 2020 р. о 03 год. 21 хв. по вул. Л. Качинського, 1 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Fortuner» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Грішин Є.О. прохав суд закрити провадження в даній справі у зв"язку в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи було переглянуто відеозапис з бодікамери АМ-00151, долученого як доказ до матеріалів справи та на яких зафіксовано події, що відбувалися 03.12.2020 р. за участю ОСОБА_1 . Однак, на даному DVD-диски містяться лише відеофайли, на яких зафіксована процедура оформлення матеріалів відносно водія, в той же час відсутні відеофайли, на яких зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, а також на даному відео відсутні свідки, у присутності яких працівники поліції пропонують водієві пройти огляд на стан сп`яніння.

Крім цього, як вбачається з даного відеозапису, під час встановлення особи водія, останній не надав документи, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, посвідчення водія тощо). В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу водія встановлено за посвідченням водія НОМЕР_2 від 13.07.2013 р., однак дане посвідчення у нього не вилучалось, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі.

Також слід звернути увагу, що відповідно до рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Лісогурського Я., відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП, однак така постанова в матеріалах справи відсутня.

З метою з`ясування обставин справи в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання зазначені свідки не з`явилися. До того ж, у бланку письмових пояснень свідка ОСОБА_2 не вказано документ, на підставі якого було встановлено його особу, що ставить під сумнів наявність такого свідка.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 278 КУпАП суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка