Справа № 375/752/21
Провадження № 3/375/404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 4378619 від 22.06.2021)- справа № 375/752/21, провадження № 3/375/404/21;

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення ДПР18 № 437862 від 22.06.2021)- справа № 375/753/21, провадження № 3/375/405/21;

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 20.07.2021 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що близько 10 години 00 хвилин 10.06.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Пежо - 207 д.н.з. НОМЕР_2 керувала автоиобілем по вул. Садовій у смт Рокитне Київської області. Виконуючи маневр розвороту, не впевневшись в безпеці та неврахувавши габарити транспортного засобу допустила наїзд на автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_3 пошкодивши його.

Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Пунктом 10.6. Правил дорожнього руху, визначено, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні правил виконання розвороту, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.6. Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнає та пояснила, що виконуючи поворот неврахувала габарити машини та допустила зіткнення з автомобілем Форд. Після чого чекала власника машини та дізнавалась у сусідів хто є її власником. Через деякий час вона покинула місце зіткнення так як їй потрібно було по справам а власник або водій пошкодженого авто так і не з`явився. Через декілька днів побачила звістку про те ДТП і зателефонувала водію з пропозицією відшкодувати збитки в розумних розмірах однак згоди не дійли.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437861 від 22.06.2021;

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2021, в яких остання вказує на факт порушення правил виконання розвороту, що призвело до зіткнення її автомобіля з іншим;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.06.2021

копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437862 від 22.06.2021;

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2021 в яких свою визнає, пояснює що поїхала з місця ДТП так як немогла встановити власників сама.

Крім того, близько близько 10 години 00 хвилин 10.06.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Пежо - 207 д.н.з. НОМЕР_2 керувала автоиобілем по вул. Садовій у смт Рокитне Київської області. Виконуючи маневр розвороту, не впевневшись в безпеці та неврахувавши габарити транспортного засобу допустила наїзд на автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_3 .

У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допустивши зіткнення автомобілів, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна. Зазначеними діями, які проявились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди до якого остання була причетна, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, внаслідок чого, вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП визнала та пояснила, що виконуючи поворот неврахувала габарити машини та допустила зіткнення з автомобілем Форд. Після чого чекала власника машини та дізнавалась у сусідів хто є її власником. Через деякий час вона покинула місце зіткнення так як їй потрібно було по справам а власник або водій пошкодженого авто так і не з`явився. Через декілька днів побачила звістку про те ДТП і зателефонувала водію з пропозицією відшкодувати збитки в розумних розмірах однак згоди не дійли.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437862 від 22.06.2021;

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2021, в яких остання вказує на факт порушення правил виконання розвороту, що призвело до зіткнення її автомобіля з іншим;

копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.06.2021

копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437861 від 22.06.2021;

письмовими пояснення ОСОБА_1 від 20.07.2021 в яких свою визнає, пояснює що поїхала з місця ДТП так як немогла встановити власників сама.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття та готовність відкодувати збитки.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за статтями 122-4, 124 КУпАП, встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA0010001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 6800 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. І. Чорненька

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________