Справа № 750/657/21
Провадження № 3/750/449/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Тимошенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 січня 2021 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керуючого магазину «Фокстрот» в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1-в, порушив правила щодо карантину людей, а саме, проводив торгівельну діяльність певною групою товарів, не зазначеною в п.п. 4 п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та здійснив продаж флеш-драйв «Apace» без адресної доставки замовлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він, як керуючий магазином, забезпечив дотримання всіх санітарних норм. Товар, заборонений до продажу, був загороджений стрічками, громадяни до нього доступу не мали, магазин був відкритий лише для видачі Інтернет-замовлень. Зазначений у протоколі флеш-носій інформації продавець магазину ОСОБА_2 продав покупцеві, який попередньо здійснив Інтернет-замовлення на сайті магазину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

До протоколу в якості доказу додано відеозапис, перегляд якого в судовому засіданні не підтверджує викладених у протоколі обставин справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в магазині здійснювався лише продаж засобів зв`язку, що не заборонялося постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236, до решти товарів доступ покупців був заборонений. Однак вони могли їх придбати, попередньо зробивши замовлення на сайті магазину. 20 січня 2020 року покупець виявив бажання придбати флеш-носій і він йому повідомив, що придбати його можливо лише через оформлення Інтернет-замовлення, допоміг візуально вибрати товар та оформив заявку. Через короткий проміжок часу прийшло підтвердження Інтернет-замовлення і покупець отримав свій товар. Жодних порушень правил щодо карантину людей при цьому допущено не було.

Судом вживалися заходи до забезпечення явки до суду свідка ОСОБА_3 , що придбав флеш-накопичувач, з метою встановлення обставин його придбання, однак неявка вказаного свідка позбавляє суд можливості з`ясувати ці обставини у повній мірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім визначеної групи товарів, до яких відносяться і засоби зв`язку. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно до п. 3.3.1 п. 3.3 ст. 3 Статуту ТОВ «Сав-Дістрибьюшин» товариство здійснює, зокрема і оптову, роздрібну та комісійну торгівлю засобами зв`язку.

Доданий до матеріалів справи чек підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що вказаний у протоколі флеш-носія інформації був виданий покупцю через Інтернет-замовлення.

У зв`язку з наведеним та приймаючи до уваги, що винуватість особи має бути доведена беззаперечно, а докази мають бути належними, достатніми та допустимими, чого не містять матеріали справи, а також враховуючи, що торгівельна діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень постановою КМУ 09.12.2020 № 1236 була дозволена, а матеріалами справи не спростовуються доводи особи, що притягається до відповідальності, та свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, порушення правил щодо карантину людей, відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра