ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3382/21
Провадження № 3/210/1379/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАБ № 720789 від 05.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 720789 від 05.06.2021 року, 05.06.2021 року о 15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Гагаріна, будинок 11, без дозвільних документів торгував полуницею з бордюри загальною вагою 15 кг., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, був призначений на 24 червня 2021 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явився ОСОБА_1 .

Судом було відкладено розгляд справи на 02 липня 2021 року та направлено останньому судову повістку про виклик до суду за номером телефону вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 02 липня 2021 року застосовано привід до ОСОБА_1 , на 14 годину 55 хвилин 12 липня 2021 року, однак постанову суду не виконано, відомостей щодо причин не виконання суду не надано.

Судом було відкладено розгляд справи на 16 липня 2021 року та направлено останньому судову повістку про виклик до суду за адресою проживання вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються судом протягом у триденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст. 277,277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

У зв`язку із порушенням вимог ст. 268 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, п. 2 ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак