overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2021
Справа № 937/5535/21
Провадження № 3/937/1943/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

проживає: АДРЕСА_2 ,

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року о 10-50 годині гр. ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. П. Дорошенко біля б.1 знаходилася без документів, що засвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р. зі змінами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031333 від 02.06.2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що виявлені порушення не потягли за собою негативних наслідків, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 40-1, ст.44-3, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
21.07.2021 Справа № 756/7258/21
Справа пр. № 3-4144/21
ун. № 756/7258/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києв Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Болт. ЮА" ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 о 10 год 20 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 23, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, при цьому не впевнившись в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Ravon Gentra, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2021 року серії ААБ № 136905, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомо) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомо) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 185/4749/21
Провадження № 3/185/1513/21
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року інспектором ЮП ВП ГУНП в Дніпропетровській області Павлоградського РВП лейтенантом поліції Бірюковою Д.А. було складено адміністративний протокол Серії ВАБ 121010, у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 25 березня 2021 року.

Таким чином, на день розгляду справи 19 липня 2021 року минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже і строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 736/1075/21
Номер провадження 3/736/423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 липня 2021 року о 18-й год. 34 хв. в м. Корюківка по вул. Франка, керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383857, даними довідки.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 126 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, 36, 24-1, ч.2 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 369/8086/21
Провадження № 3/369/5302/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року близько 14 години 05 хвилин, по вул.Святошинська, 13 в м.Вишневе, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 станіалкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Drager» № 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №12 від 07.06.2021 року, результати огляду становлять 1,82% проміле.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9аПравил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення від07 червня 2021 року серія ААБ№ 234302, тестом №12 від 07.06.2021 року газоаналізатора «Drager» № 6820.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 727/4214/21
Провадження № 3/727/3118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААБ №112830 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.06.2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення з зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

12.07.2021 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 22.06.2021 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному об`ємі не виконані. Крім того,до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААБ №112830 від 05.05.2021 року в порушення вимог п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступу до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року №100, не прилучено безперервний відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції.

Також до матеріалів справи не прилучено відомості щодо відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом згідно вимог ст.266 КУпАП.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
справа № 197/638/21
провадження № 3/197/278/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2021 року близько 13:30 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем роботи своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дані обставини підтверджуються протоколом серії ВАБ №721037, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття та визнання вини ОСОБА_1 , обтяжуючу обставину у вигляді вчинення правопорушення у стані сп`яніння, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173-2 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 3/263/328/2021
П О С Т А Н О В А

19 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого двох малолітніх дітей, працюючого продавцем у магазині «Ельдорадо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 17:30 год. по вул. Шевченка, 237 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області керував автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВКК «Спецмаш» «МВ-28», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок чого порушені вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2021 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в Донецькій області.

11 травня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Донецькій області про надання додаткових вихідних даних.

17 червня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Донецькій області про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із ненаданням додаткових вихідних даних.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи та виконання вимог ст. 280 КУпАП, необхідно дійти висновку про витребування у ДП МВСУ «ДОНБАС-ІНФОРМ-РЕСУРСИ» відомостей про дорожні знаки, які встановлені на місці події поблизу будинку № 237 по вул. Шевченка у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, станом на 18 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ДП МВСУ «ДОНБАС-ІНФОРМ-РЕСУРСИ» відомості про дорожні знаки, які встановлені на місці події поблизу будинку № 237 по вул. Шевченка у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, станом на 18 грудня 2020 року.

Указану постанову виконати у строк до 06 серпня 2021 року.

На виконання постанови суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 373/1119/21
Номер провадження 3/373/467/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Клесів Сарнинського району Рівненської області, водія-сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби, всупереч вимогам статутних обов`язків, 19.04.2021 о 07:10 виконуючи обов`язки чатового на посту №2 внутрішньої варти ВЧ НОМЕР_1 , порушуючи вимоги ст.ст. 233, 235 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, а саме покинув межі ввіреного йому поста №2 та присів у межах поста №1, відволікся та почав розмовляти із солдатом ОСОБА_2 .
В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному.
Безпосередній командир ОСОБА_1 , який його супроводжував до суду, охарактеризував його добре, зазначив, що він не заслуговує на покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ч.3 ст.15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Зважаючи на визнання вини ОСОБА_1 ; надану його командиром позитивну характеристику; те, що вчинене ним правопорушення передбачене главою 13-Б КУпАП та його характер не відповідає тому ступеню тяжкості, що заслуговує на стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, а також, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, суд доходить висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно нього командиру ВЧ НОМЕР_1 для вирішення питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Згідно зі ст.ст. 15, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172?15 КУпАП закрити.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172?15 КУпАП направити командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк