Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1182/21
П О С Т А Н О В А

23.07.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої бухгалтером ТЗОВ «ГОЛЬДХОФЕР ЮКРЕЙН», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1959/22-01-07-03 від 05.07.2021 бухгалтеру ТЗОВ «ГОЛЬДХОФЕР ЮКРЕЙН», яке знаходиться за адресою: 31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м. Красилів, вул. Центральна, буд.16, ОСОБА_1 , ставиться у вину, що ТЗОВ «ГОЛЬДХОФЕР ЮКРЕЙН», в порушення пп. 44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, абз. б) п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за лютий 2021 року в сумі 101594 грн.; вимог пп. 44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, абз. в) п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.5 р.V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за лютий 2021 в сумі 109136 грн; вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду за лютий 2021 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідн п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП та Розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 2 липня 2016 року за № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Разом із тим, в протоколі №1959/22-01-07-03 про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 року немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання даного протоколу, та у графі «Відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису» відсутні будь- які записи.

Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №1959/22-01-07-03від 05.07.2021 року, встановлено, що він складений за відсутності ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять відомостей про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу №№1959/22-01-07-03 про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 року, а так само і належних доказів, що ОСОБА_1 викликалася у встановленому законом порядку для складання протоколу, а також надання пояснень або заперечень.

Так, лист № 7529/6/22-01-07-03-16 від 29.06.2021 про запрошення ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правовопорушення направлено за юридичною адресою підприємства, відносно якого була проведена перевірка, однак докази того, що ОСОБА_1 його отримала матеріали справи не містять, як і не містять відомостей, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТЗОВ «ГОЛЬДХОФЕР ЮКРЕЙН», та перебуває з ним у трудових відносинах.

Окрім того, долучені до матеріалів справи копії реєстрів рекомендованих листів, копія фіскального чеку від 12.05.2021 не містять відомостей, що саме даними поштовими відправленнями направлялось ОСОБА_1 запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені копії реєстрів рекомендованих листів (а.с.10,12) є неналежної якості, оскільки номера поштових відправлень у них не читаються.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, або їх копії до матеріалів справи не долучені.

Відповідно до пункту 86.3. статті 86 Податкового кодексу України, акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2. статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до ст. 86.7. Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 Податкового кодексу України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Зі змісту долученого до протоколу про адміністративне правопорушення Акту перевірки № 2388/22-01-07-03/43263041 від 11.05.2021 вбачається, що він не підписаний керівником ТЗОВ «ГОЛЬДХОФЕР ЮКРЕЙН», та головним бухгалтером ТЗОВ «ГОЛЬДХОФЕР ЮКРЕЙН», докази їх направлення та отримання підприємством, а також особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а так само і відмови від його підписання суду не надано. Зазначене унеможливлює суд перевірити, чи дотримані контролюючим органом вимоги зазначених вище норм законодавства, та чи розпочиналась процедура оскарження ТЗОВ «ГОЛЬДХОФЕР ЮКРЕЙН» податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи не вбачається, чи взагалі отримувала даний акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАп, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи на доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", якою визначено, що норми КпАП України не забороняють направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука,17, м. Хмельницький, 29000) для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк