Єдиний унікальний номер 242/3218/21
Номер провадження 23-з/804/27/21

Єдиний унікальний номер 242/3218/21
Номер провадження 23-з/804/27/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду
у складі: головуючого судді Преснякової А.А.
суддів Гришина Г.А., Сєдих А.В.,
за участю секретаря Полієвець Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання голови Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та
19.07.2021 року до апеляційного суду з Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з поданням про вирішення питання щодо підсудності.
У поданні зазначено, що 15.07.2021 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшли вищезазначені матеріали.
Відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2021 року до початку судового розгляду виявилося, що зазначена справа надійшла до суду з порушення правил територіальної підсудності.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не з`явились у судове засідання, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, але статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і дії принцип верховенства права, тому у даному випадку слід застосовувати за аналогією права положення ст. 34 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.
При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, також не вказала де саме скоєно адміністративне правопорушення.
Зазначені в поданні доводи, що справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не ґрунтуються на матеріалах справи.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.34 КПК України для задоволення подання голови Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо підсудності матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відмовити.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий: Преснякова А.А.
Судді: Гришин Г.А.
Сєди