Справа № /714/162/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , працює дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Герца» першої категорії (тип В), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2021 року, дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Герца» ОСОБА_1 , 04 березня 2021 року в період з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. згідно графіку роботи дільничних інспекторів був відсутнім у населеному пункті с. Лунка, де повинен був проводити роботу з місцевим населенням. Під час перевірки проведеної начальником відділу прикордонної служби Лоянічем О. спільно з офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки по Чернівецькому прикордонному загону капітаном Луцик Д., ОСОБА_1 був виявлений на околиці н.п. Герца на дорозі сполученням Герца-Маршинці, що на відстані приблизно 4000 м від визначеного місця несення служби, що фактично унеможливлює виконання ним службових обов`язків так як дана місцевість не входить до населеного пункту Лунка та з цього випливає, що останній службу не організовував, всупереч Розділу IV пунктів 5,7,10 Інструкції з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПСУ, оскільки робота з місцевим населенням, визначеного населеного пункту проводиться у самому населеному пункті, у передбачених для цього місцях зібрання місцевих жителів та постах збору інформації. Внаслідок таких дій, ОСОБА_1 порушив вимоги Положення про відділ прикордонної служби «Герца», а саме п. 2 XI. 3.2 Посадової інструкції ДІПС впс «Герца», статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; вимоги статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; вимоги п.п.5,7,8 розділу IV та п. 11 розділу VII Наказу МВС №396 від 15 травня 2018 року «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПСУ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, вчинене в умовах особливого періоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав і показав, що не порушував порядок несення служби оскільки знаходився в межах адміністративної території с.Лунка, просив закрити провадження щодо нього.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч. ч. 1, 2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 172-18 КпАП України настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_1 , останнім порушено графік роботи дільничних інспекторів щодо проведення роботу з місцевим населенням с. Лунка .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 характеризується порушенням правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення інших правил несення прикордонної служби, ніж передбачені ст. 172-18 КУпАП, тобто особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, його дії не відносяться до складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 відчутний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України , провадження у справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: