Номер провадження 3/229/1080/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Київа стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює логопедом, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року о 14 год 30 хв, у м. Київі по вул. Мазепи буд. 3, ОСОБА_1 керував авто БМВ з державним номерним знаком НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції скоїла зіткнення з авто KIA з державним номерним знаком НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена смс-повідомленням.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицыя ст. 124 КУпАП передбачаэ порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються наступними даними: протоколом ААБ № 219529 від 30.04. 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно п.13.1.ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушниці, враховуючи її майновий стан, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, на підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33, 124,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп, в дохід держави.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA0005001 отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО:899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача UA0005694 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар