overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1118/21
провадження № 3/598/573/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне дані адміністративні матеріали повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, а також не зазначено місце вчинення правопорушення та конкретні ознаки дрібного хуліганства.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в ВП №2 (м.Ланівці) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя А.І. Левків
Справа № 159/3784/21
Провадження № 3/159/2143/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якої ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого їй:

1)заборонено залишати будинок (квартиру) з 21.00 год. по 06.00 год. ранку наступного дня;

2)заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

3)зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ОВС 40 рази на місяць;

4)заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив;

ставиться у вину те, що вона 15 червня 2021 року о 02 год. 17 хв. була відсутня за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушила п. 1 умов вказаного адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, враховуючи обставини вчиненого, суспільна небезпека її дій є невисокою і шкода від цих дій є незначною. Тому, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 584/1053/20
Провадження № 3/584/1/21
ПОСТАНОВА

20.07.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, розгляд якої було відкладено на 11-00 год. 12.08.2021, у зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України Восмерик І.О. для роз`яснення наданого ним висновку.

В силу вимог ч. 2 ст. 273 КУпАП експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Зважаючи на те, що експерт ОСОБА_2 працює у м. Суми, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав експерта, передбачених ст. 273 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, забезпечивши участь у судовому засіданні експерта Сумського НДЕКЦ МВС України Восмерик І.О.

Керуючись статтями 273, 280 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

постановив:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на 11-00 год. 12.08.2021, провести в режимі відеоконференції за участю експерта Сумського НДЕКЦ МВС України Восмерик Ігоря Олександровича.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, надіславши йому копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №: 307/2281/21
Провадження № 3/307/1076/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , України, фізичної особи підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12 травня 2021 року, о 01 годині 11 хвилин, в м. Тячів, порушив ведення податкового обліку, а саме: подав податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, з порушенням встановлених строків (фактично подав 12 травня 2021 року о 01 год. 11 хв.), чим порушив п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що база податкової служби працює не коректно, у зв`язку чим не вдалося вчасно подати звіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №512 від 01 липня 2021 року та актом перевірки.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян - що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №512 від 01 липня 2021 року.

Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження №3/447/860/21
Справа №447/1496/21
П О С Т А Н О В А

21.07.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, непрацюючої, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-4 КУпАП,

встановив:

В період березня-квітня 2021 року неповнолітня ОСОБА_2 , 2009 року народження під час карантину та онлайн навчання із застосуванням засобів електронних комунікацій вчинила булінг, тобто дії психологічного насильства щодо неповнолітньої ОСОБА_3 внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

В судове засідання з`явилась мама Особи ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обіцяла провести виховну бесіду з дочкою.

Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті (булінг), вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 106656 від 12.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги визнання вини правопорушницею, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вбачаються підстави звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173-4, 283, 284 КУпАП, с у д д я,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Бачун О. І.
Справа № 359/5982/21
Провадження № 3/359/2803/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

24.06.2021 року о 13 год. 30 хв. по вул. Запорізька, 28 в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Iveco 59.12» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме ролетні ворота, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та ролетні ворота отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №144704 від 24.06.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями наданими при складанні протоколу, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Cуддя Святошинського райсуду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, ідентифікаційний код не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Яв вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 02.06.2021 року о 17 годині 38 хвилин, перебуваючи у магазині «Велмарт» по вул. Чорнобильська, 16/80, в м. Києві, таємно викрала товар, а саме: масло «Селянське», в кількості 1 шт. та сир плавлений «Дружба» на загальну суму 115 гривень 90 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 522834 від 02.06.2021р, заяву ОСОБА_3 , довідку про вартість викрденого товару, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, тобто скоєння дрібної крадіжки.

Приймаючи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе обмежитись, щодо ОСОБА_1 накладенням мінімального штрафу в межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51, 278 - 290 КупАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження № 3/127/5592/21
П О С Т А Н О В А
16.07.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
15.07.2021 року, повторно, до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 11.05.2021 року правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021 року, 25.06.2021 року матеріали даної справи направлялись на доопрацювання, зокрема, для забезпечення в судове засідання явки ОСОБА_1 . Однак, вимоги постанов суду не виконані, явка ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи відповідно до вимог законодавства протягом доби не забезпечена.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримати відмовився.

Відомостей про надіслання ОСОБА_1 другого примірника протоколу в матеріалах справи немає. Даний документ підшитий до матеріалів справи.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а повістка виклик до суду вручається за три доби.

До матеріалів справи не додано письмового доказу про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом 16.07.2021 року, його явка в судове засідання працівниками поліції забезпечена не була.

Усе вищевказане є суттєвими недоліками при оформленні та направленні справи на розгляд суду, унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу №127/13660/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Суддя:
Справа № 369/7068/21
Провадження № 3/369/4777/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 5Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021року близько 17 год. 30хв.в с. Петропавлівська Борщагівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Велика Кільцева, 4 Б, не дотримався лівого бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП невизнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року серії ААБ № 233790 , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка