Справа № 644/789/21
Провадження № 3/644/294/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2021 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2020 року о 01-15 год. у м. Харкові, вул. Плиткова, 2 керував автомобілем GeeLy, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД», водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 25.12.2020 року о 01-15 год. у м. Харкові, вул. Плиткова, 2 керував автомобілем GeeLy, державний номер НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова від 27.03.3019 року, ВП № 40893332, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що положення підпункту "а" п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ("Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України", "Пономарьов проти України").

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд провів розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 (ч. 2) КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.130,126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №130384 від 25.12.2020 року, ДПР18 № 130385 від 25.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, письмовими поясненнями свідків, рапортом від 25.12.2020 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП№ 40893332 від 27.03.2019 року, відеозаписом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень

передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУПАП та піддати адміністративному стягненню:

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами на строк 3 місяці,

-за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00

гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити

покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.