ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

11 березня 2021 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечуючи свою участь у розгляді справи, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що в ході розгляду справи суд першої інстанції не дослідив всі докази, які в ній містяться, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення була оголошена у його відсутності, а її копія отримана ним 01.03.2021 року після звернення до суду його захисника.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий у І інст. Байцар Л.В. ; Єдиний унікальний № 726/910/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/140/20; катег.: ст. 130 ч. 1 КУпАП

З матеріалів справи (а.с. № 25-31) видно, що ОСОБА_1 брав участь в розгляді справи 02 жовтня 2020 року, в цей же день подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, ці обставини в апеляційній скарзі не заперечує і рішення про накладання на нього адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП було ухвалена в цей же день 02.10.2020 року (а.с. №№ 29-30), що спростовує доводи заяви, що суд першої інстанції проголосив рішення в інший день, після чого він тільки через 120 днів звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Стаття 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення з часом отримання її копії, тому посилання на це в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови є необґрунтованими.

За таких обставин, підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на оскарження постанови, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану ОСОБА_1 , повернути йому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

11.03.2021 М.П. (підпис)