Справа № 138/2123/21
Провадження №:3/138/1032/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-По-дільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 15.02.2021 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП до 51 грн. штрафу, за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку та з`являтись на реєстрацію до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 4 рази на місяць.

Однак, 27.05.2021 о 22 год. 40 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім того, 28.05.2021 о 22 год. 20 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Також, 28.05.2021 адмінпіднаглядна ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Могилів-Подільського РВП ГУНП, чим порушила п.«в» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім того, 29.05.2021 о 23 год. 00 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Також, 30.05.2021 о 22 год. 40 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Також, 31.05.2021 о 22 год. 35 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім того, 01.06.2021 о 23 год. 00 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Також, 02.06.2021 о 22 год. 40 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім того, 03.06.2021 о 23 год. 15 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Також, 04.06.2021 адмінпіднаглядна ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Могилів-Подільського РВП ГУНП, чим порушила п. «в» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім того, 04.06.2021 о 22 год. 45 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Також, 05.06.2021 о 23 год. 20 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім того, 06.06.2021 о 22 год. 50 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Також, 07.06.2021 о 23 год. 15 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім того, 08.06.2021 о 23 год. 35 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області..

Також, 09.06.2021 о 22 год. 40 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім того, 10.06.2021 о 23 год. 25 хв. під час перевірки адмінпіднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила п. «а» ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вину у вчинених правопорушеннях визнає та щиро кається.

Крім того, вина останньої у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №722097, №722091, №722089, №722092, №722093, №722094, №722095, №722096, №722078, №722090, №722079, №722080, №447661, №447662, №722098, №722099, №722100 від 11.06.2021, рапортами працівників поліції про те, що при перевірці ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання та не з`являлася на реєстрацію, копією ухвали За-водського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.01.2021, довідкою про звільнення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні даних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 , яка є особою пенсійного віку, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, однак не в сфері адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її покарання є щире розкаяння винної і для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, ч.2 ст.36, 40-1, ст.187 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський