Справа №718/1471/21
Провадження №3/718/589/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Чернівецького районного управління поліції, відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 041987 від 07.06.2021 року, що 24.04.2021 року о 12 год. 55 хв. в с. Біла, по вул. Корсунська, 19 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Додж-Авангер», д. н. з. НОМЕР_2 , при виконанні повороту ліворуч, не переконався, що буде безпечно, не дав дорогу т/з, який рухався позаду, а саме автомобілю марки «Пежо-Експерт», д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з т/з. При ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень Таким чином, водій ОСОБА_1 1 порушив вимоги п. 10. 4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, - не визнав та пояснив, що 24.04.2021 року біля 13 години в напрямку м. Чернівці в сторону с. Біла Кіцманського району їхав зі своєю матір`ю на своєму автомобілі зі швидкістю приблизно 45 км/год. Перед поворотом ліворуч, враховуючи ширину дороги, відсутність дорожньої розмітки він зайняв крайнє ліве положення, за 100 метрів увімкнув покажчик повороту, переконався в безпечності маневру та почав здійснювати поворот ліворуч, тоді почув сильний удар у бокову частину свого автомобіля. Він загальмував, а інший автомобіль від удару злетів у кювет. ОСОБА_1 зупинився, водій іншого автомобіля вийшов з нього зі своїм пасажиром і видно було, що вони споживали їжу.

Адвокат Ясиновський Р.М. через канцелярію суду надіслав письмове пояснення у якому вказав, відсутність підстав для притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання вказала, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . Того дня, вона повертаюсь з роботи їхала зі своїм сином додому. Він включив поворот та повертаючи ліворуч, відчули сильний удар автомобіля. Все сталося дуже швидко. Коли вони вийшли зі свого автомобіля, побачили двох хлопців, які вийшли з автомобіля та щось їли.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на розгляд справи, як потерпілий на 09.07.2021 а 26.07.2021 року. Листи надсилались, на адресу, яку він особисто вказав у своїх письмових поясненнях. Однак, на адресу суду поверталися листи з відміткою «неправильно вказана адреса».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

До даного протоколу про адміністративне правопорушення, долучено зібрані матеріали під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000066 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема: рапорт працівника поліції від 24.04.2021 року (а.с.5), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 6-10); схема до протоколу огляду ДТП від 24.04.2021 року (а.с.12); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №79 та № 80 від 24.04.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а. с. 19-20), протокол допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно положень частин 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, а саме, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній його графі, що передбачає відомості про потерпілого у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди інформація відсутня.

В протоколі не зазначено і про заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, не встановлено її ступінь, незважаючи на те, що досудове розслідування за вказаним фактом проводилося за ч.1 ст. 286 КК України.

Що стосується наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , виходжу із наступного.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи по адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, в матеріалах адміністративного провадження відсутні докази причетності ОСОБА_1 до вчинення даного правопорушення, діяв в межах правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За даним фактом, постановою від 29.04.2021 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с.4).

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041987 від 07.06.2021 за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Мізюк В.М.