Провадження № 3/742/719/21
Єдиний унікальний № 742/2319/21
Постанова
15 липня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ч.3 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП
17 червня 2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Прилуки Дубовий Гай, керував автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «ALKOTEST DRAGER», чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України (дане порушення вчинено повторно протягом року), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, 17 червня 2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Прилуки Дубовий Гай, керував автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови ДВС № 59685554 від 21 лютого 2020 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
Також, 18 червня 2021 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Котляревського, б. 66, керував автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови ДВС № 59685554 від 21 лютого 2020 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
21 червня 2021 року 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Садова, б. 65 керував автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України (дане порушення вчинено повторно протягом року), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, 21 червня 2021 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Садова, б. 65 керував автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови ДВС № 59685554 від 21 лютого 2020 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 471848 від 17 червня 2021 року, серії ДПР 18 № 471849 від 17 червня 2021 року, серії ДПР 18 № 474802 від 18 червня 2021 року, серії ДПР 18 № 471669 від 22 червня 2021 року, серії ДПР 18 № 471828 від 22 червня 2021 року, постанову Прилуцького міськрайонного суду 09 березня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , диск з відеозаписом подій та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень за ч.2 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, з наступних підстав:
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також, іншими документами.
При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
У відповідності до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.п. «а» п.2.9. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно довідки САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 посвідчення водія, не отримував.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.126, КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що відносяться до адміністративних правопорушень в галузі шляхового господарства і зв`язку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст. ст. 36, ч.3 ст.126, ч.2 ст.130, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати провадження у справі № 3/742/719/21 (єдиний унікальний № 742/2319/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження у справі № 3/742/722/21 (єдиний унікальний № 742/2323/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження у справі № 3/742/725/21 (єдиний унікальний № 742/2328/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження у справі № 3/742/720/21 (єдиний унікальний № 742/2320/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження у справі № 3/742/727/21 (єдиний унікальний № 742/2331/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та присвоїти їм провадження № 3/742/719/21 (єдиний унікальний № 742/2319/21).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя М.О.Циганко