overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3560/21
провадження №3/619/1180/21
П О С Т А Н О В А
20 липня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карпінськ, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
23.06.2021 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання належно не виконав своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживав пиво по вул. Гончаренко в смт Вільшани Харківського (Дергачівського) району Харківської області.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. ч. 1 ст. 184КУпАП визнав, що підтверджується протоколом серії ВАБ №606545 від 06.07.2021 та поясненням правопорушника від 06.07.2021.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №591/2505/21
Провадження №3/592/1668/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8/16 від 29.03.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП за те, що він не сплачує аліменти встановлені виконавчим листом № 1805/8516/2012 на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що призвело до виникнення заборгованості з 07.09.2012 р. по 29.03.2021 р. у сумі 84478 грн. 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8/16 від 17.06.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 143/785/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши справу, що надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

16.07.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565622, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, то адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6710/20
Провадження № 3/676/53/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що будучи приватним підприємцем, 12 грудня 2020 року о 9 год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільський, в приміщенні магазину «Електро» по АДРЕСА_3 , здійснював діяльність суб`єкта господарювання, який обслуговує відвідувачів, в якому не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуальних засобів, чим порушив п.п.2,3 п.13 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року в редакції від 9 грудня 2020 року, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді протоколу в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши протокол, відеозапис, письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні в адміністративній справі докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Так, відповідно п. 3 п.13 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року в редакції від 9 грудня 2020 року вбачається, що на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Як вбачається з відеозапису, який долучений до матеріалів справи, урна в приміщенні магазину була, працівники були забезпечені масками, а за відвідувача, який був присутній в магазині без маски, ОСОБА_1 відповідальності за нього не несе.

В протоколі невірно зазначено посилання на Постанову КМУ, а саме: п. 13, в той час як описане правопорушення є п. 10 п.п.13 абз. 2,3, а п. 13 виключений на підставі Постанови КМУ № 110 від 11 листопада 2020 року.

З огляду на вищевикладене, аналіз доказів свідчить, що ОСОБА_1 правила щодо карантину людей не порушував, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 442/4667/21
Провадження №3/442/1833/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.06.2021 року о 00:05 год. в м.Дрогобичі по вул. Бориславській, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Escord», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №044581 від 16.06.2021 року, матеріалами відеозапису на СD диску, доданими до протоколу.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить на час розгляду справи 454,00 грн., та сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 457/844/21
провадження №3/457/432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 09.07.2021 року, близько 09.55 год., в м.Трускавці, на перехресті вулиць Стуса, Данилишиних, керуючи автомобілем Toyota Hilyx, д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, допустила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні ушкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324981 від 09.07.2021 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

29.06.2021 року о 15:05 год. в смт. Браїлів по вул. Грушевського водій транспортного засобу КІА К5, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем SKODA Superb, державний номерний знак НОМЕР_2 . По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №099305.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати виним ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №521/6795/21

Номер провадження 3/521/4741/21

28.05.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року о 13 годині 42 хвилин, а також 27.02.2021 року о 10 годині 48 хвилин по вул.Рекордна, 6А, ОСОБА_1 , здійснював реалізацію продуктів харчування (риби) з рук у невстановленому законом місці.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП №521/6789/21 (пров. №3/521/4740/21) та №521/6795/21 (пров.№3/521/4741/21) об`єднати у одне провадження під номером №521/6795/21 (пров.№3/521/4741/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 456/2873/21
Провадження № 3/456/1503/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.05.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Н.Стинава, Стрийського району, Львівської області, вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в його сторону нецензурними словами, чим своїми діями чинила на нього психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692194 від 27.05.2021, заявою ОСОБА_2 від 24.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2021 року, рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В.Масляника від 27.05.2021 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. Справа № 596/693/21

Провадження № 3/596/420/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 в присутності своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 060656 від 11.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.05.2021 року та ОСОБА_1 від 11.05.2021 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаялась у вчиненому та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 19 липня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна