Справа № 644/1970/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Транс Сервіс», що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 211146, 22 лютого 2021 року о 05-50 годині ОСОБА_1 , керуючи ТЗ РУТА17-СПВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Московському 295 в м. Харкові, здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом 261 Е (вул. 12 Квітня вул. Мохначанська) у кількості 26 осіб, що на 10 осіб перевищує кількість місць для сидіння, визначених свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, чим порушив п. 2 п.п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При судовому розгляді ОСОБА_1 зазначив, що не мав можливості виганяти пасажирів з транспортного засобу, оскільки вони йому погрожували, тому вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає.

Директор ПП «Транс-Сервіс» надав клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, просив звільнити ОСОБА_1 від покарання, оскільки накладення штрафу на останнього буде дуже суворим покаранням та непомірним тягарем для його родини.

Суд, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції станом на 22.02.2021 року забороняв здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

З відеозапису боді-камери вбачається, що в ТЗ РУТА17-СПВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , загальна кількість пасажирів перевищувала дозволену максимальну кількість місць для сидіння, що не оспорювалося водієм.

Відповідно до підпункту 4 пункту 148 розділу ІV «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспортну» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (в редакції постанови КМ від 26.09.2007 № 1184) водій автобусу має право не допускати до поїздки пасажира, якщо в салоні відсутні вільні місця.

Отже, в умовах епідемічної небезпеки на території м. Харкова, будучи суб`єктом відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, при заповнюваності автобусу пасажирами у кількості, яка перевищує кількості місць для сидіння, ОСОБА_1 мав право відмовити пасажирам у їх перевезенні.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 211146 від 22.02.2021 року; рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП Таран Р.О. від 22.02.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом боді-камери на DVD-R диску.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до характеристики водія автотранспортних засобів відділу пасажирських та вантажних перевезень, наданої ПП «Транс-Сервіс» ОСОБА_1 з 16.03.2018 року працює у ПП «ТранСервіс» на посаді водія.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його суспільної небезпеки, особи правопорушника, який працює та який фактично не надав суду пояснень про незалежність від його волі обставин, що призвели до вчинення правопорушення, беручи до уваги, що передача на поруки є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу є недоцільним.

При тому, суспільна небезпека діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відображена у санкції зазначеної норми, якою передбачене накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням суспільної небезпеки, правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не можна вважати малозначним.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов