Справа № 333/771/21
Пр. № 3/333/595/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043901 від 30.01.2021 року за ст. 124 КУпАП та серії ДПР 043673 від 30.01.2021 р. за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно зазначених протоколів, 30.01.2021 року о 17 год. 05 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі, по вул. Юності, біля буд. 59, на перехресті вулиць Дороніна та Юності, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ Lanos д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по ліво значній дорозі прямо та скоїла з ним зіткнення, після чого автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з НОМЕР_2 продовжив свій рух та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1. Внаслідок ДТП дані автомобілі та дорожній знак пошкоджені, спричинені матеріальні збитки. Згідно з даними протоколами про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 порушила п.16.13 ПДР України, за скоїла правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину не визнала у скоєнні вищезазначених правопорушень, пояснювала, що при керуванні транспортним засобом ВMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у вищевказаний час та місці вона дотримувалась всіх Правил дорожнього руху. Коло вона проїжджала по головній дорозі, неподалік військової частини НОМЕР_3 , вона включила покажчик про поворот на ліво та почала здійснювати цей поворот. Раптом автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з НОМЕР_2 вдарив її автомобіль. В неї склалося враження, що водій цього автомобіля навмисно збільшив швидкість та зіткнувся з її автомобілем. Водій ЗАЗ Lanos д.н.з НОМЕР_2 поводився не адекватно, хотів залишити місце події, почав їй погрожувати. Їй відомо, що відносно даного водія був складений протокол про адміністративне правопорушення, за керування в стані алкогольного сп`яніння.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на даних ними письмових поясненнях, в яких вважає, що водій ОСОБА_2 , повинна була надати йому дорогу, оскільки він рухався по головній дорозі, не заперечував, що на момент ДТП він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Суддя, враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка не визнала своєї вини у вчиненні вищезазначених правопорушень, іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду для встановлення всіх обставин по справі, з`ясування механізму ДТП, потрібні спеціальні знання, для чого необхідно проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?
- чи є в діяхОСОБА_1 з технічної точки зору порушення Правил дорожнього руху, в тому числіп. 16.13, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП;
- чи є в діях ОСОБА_3 з технічної точки зору порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП;
- виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є свідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про механізм зіткнення достовірними?
- ким з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?
- чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Встановити строк для проведення експертизи до 09.04.2021 року
Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №333/771/21 (Пр. № 3/333/595/21).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які містяться у схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, фотокартках з місця ДТП.
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Суддя: І.Й.Наумова