ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Справа №607/4302/21
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2021 року о 03 год. 00 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Сітроен Берлінго, номерний знак НОМЕР_1 вулицею О. Довженка, 7 у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcоtest 6820 № ARHJ-0295 (повірка дійсна до 23.10.21 р.), на табло якого висвітлився показник у 1,59‰ (проміле), у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення об 10 годині 23 березня 2021 року був повідомлений належним чином, про що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №112098 від 09 березня 2021 року та засвідчено його підписом. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За вказаних обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112098 від 09 березня 2021 року, згідно із яким ОСОБА_1 09 березня 2021 року о 03 год. 00 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Сітроен Берлінго, номерний знак НОМЕР_1 вулицею О. Довженка, 7 у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcоtest 6820 № ARHJ-0295 (повірка дійсна до 23.10.21 р.), на табло якого висвітлився показник у 1,59‰ (проміле), у присутності двох свідківв;

результатами продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotest 6810 ARHJ-0295 в 1,59‰, із засвідченим підписом ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Alkotest 6810 ARHJ-0295, із записом про те, що ОСОБА_1 згоден із результатом його огляду на стан сп`яніння у 1,59‰ (промілле), що засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/76968, з якого вбачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Alcоtest 6820 ARHJ-0295 чинна до 23 жовтня 2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 березня 2021 року про те, що 09.03. 2021 року його було запрошено бути свідком при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , 1969 р. н., який керував ТЗ Сітроен Берлінго НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка ходьба, тремтіння пальців рук, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер, повірка дійсна до 23. 10.2021 р., на табло якого висвітило результат 1,59‰. З результатом тесту водій згідний. На запитання чи бажає проїхати в медзаклад водій відмовився у присутності двох свідків;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 березня 2021 року, згідно із якими 09.03. 2021 року його було запрошено бути свідком при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , 1969 р. н., який керував ТЗ Сітроен Берлінго НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка ходьба, тремтіння пальців рук, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора драгер,повірка дійсна до 23. 10.2021 р., на табло якого висвітило результат 1,59‰. З результатом тесту водій згідний. На запитання чи бажає проїхати в медзаклад водій відмовився у присутності двох свідків;

даними рапорту поліцейського роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП М. Кропивницького від 09 березня 2021 року про те, що 09 березня 2021 року під час патрулювання в складі екіпажу разом із ОСОБА_4 ,за повідомленням на лінію 102, ними по вулиці Довженка,7 у м. Тернополі було зупинено транспортний засіб Сітроен Берлінго, номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки транспортного засобу було встановлено його водія ОСОБА_1 ,у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з , на що водій погодився. Після проходження огляду на екрані приладу висвітило результат у 1,59‰ (промілле). Водій із результатом був згоден. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

наданим відеозаписами із нагрудних камер поліцейських ВО-00093 на яких чітко зафіксовані усі наведені вище обставини (у тому числі - рух транспортного засобу, роз`яснення працівниками поліції ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення його передбачених законом процесуальних прав, наявність двох свідків при проходженні ним огляду на стан алкогольного сп`яніння; його згода із результатом огляду у 1,59‰ (промілле), та усі вищенаведені досліджені судом обставини .

Відповідно до вимог п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин .

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у судовому засіданні підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка