П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директор Закладу дошкільної освіти (ясла садок) № 4 худложньо-естетичного напрямку РМР,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2021 року в м. Рівне, директор Закладу дошкільної освіти (ясла садок) № 4 худложньо-естетичного напрямку РМР ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме, в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата ОСОБА_2 за жовтень 2020 року та листопада 2020 року виплачувалась один раз на місяць; в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», виплата заробітної плати за час щорічної відпустки ОСОБА_2 , яка відбула у щорічну оплачувану відпустку 23.02.2021, проведена 26.02.2021 згідно відомості розподілу виплат ЗДО № 4 від 26.02.2021 № НОМЕР_1 ; в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх належних коштів при звільненні ОСОБА_2 05.04.2021, проведена 09 квітня 2021 року. Тобто із запізненням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не визнала.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Кисельова М.І. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та просила його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 000164 було складено 31 травня 2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 мало місце в період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв