Справа №639/71/21
Провадження № 3/639/133/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Чугуїв, Харківська обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2020 року о 23-21 год. в м. Харків на вул. Горького, буд. 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 з д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» по вул. Шевченка, 26 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення, що 19.12.2020, коли до нього підійшли співробітники патрульної поліції, він знаходився у гаражі біля свого будинку, при цьому автомобіль не рухався, двигун автомобіля не був заведений. Наявні в матеріалах справи відеозаписи з нагрудних камер поліцейських не містять даних про факт зупинки транспортного засобу, а також його перебування за кермом цього автомобіля у стані алкогольного сп`яніння. Іншими матеріалами справи керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння також не підтверджено. За таких обставин, ОСОБА_1 зазначає про необхідність закриття провадження у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводить згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Вимогами пункту 12 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272953 від 19.12.2020;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.12.2020 відповідно до яких водій автомобіля ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.12.2020;

- відеозаписом з місця події від 19.12.2020, відповідно до якого співробітник патрульної поліції в присутності двох свідків, запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки у останнього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій автомобіля ОСОБА_1 відмовився пройти даний огляд.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 19.12.2020 о 23-21 год. він не керував транспортним засобом, а лише знаходився у гаражі біля свого будинку, спростовуються доданою начальником Департаменту патрульної поліції в Харківській області (листом від 17.02.2021 № 1618/41/14/01-2021) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 503757, відповідно до якої 19.12.2020 о 23-21 год в м. Харків на вул. Горького, буд. 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 з д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті не вказав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напряму та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 9.2б та 2.1а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також слід зазначити, що розгляд справи призначався на 20.01.2021, 02.20.2021, 10.02.2021, 10.03.2021 та 18.03.2021.

23.02.2021 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Рябченюк О. О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через її вимушену відсутність в України, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.03.2021 та 18.03.2021.

Однак 18.03.2021 ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки його захисник ще не повернулась в Україну.

Ураховуючи те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даним матеріалом про адміністративне правопорушення спливає 19.03.2021, таку його процесуальну поведінку суд розцінює як свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят) грн.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Мілов