Справа № 482/282/21
Номер провадження 3/482/251/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працевлаштованого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.02.2021 року о 21:07 год., в Миколаївській області, Новоодеського районі, село Себино на а/д Н-24 203 км. Миколаїв-Вознесенськ-Благовіщенське, діючи повторно, керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, підвищена жвавість, відмовився на пропозицію працівників поліції від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, достовірність якої він підтвердив своїм особистим підписом.

Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527520 від 19.02.2021 року, згідно з якими 19.02.2021 року о 21:07 год., в Миколаївській області, Новоодеського районі, село Себино на а/д Н-24 203 км. Миколаїв-Вознесенськ-Благовіщенське, діючи повторно, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, підвищена жвавість. Водію ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному заклад, на що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2021 року, відповідно до якого в результаті огляду проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тримтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, підвищена жвавість;

- даними письмових поясненнь свідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, згідно з якими свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі в їх присутності водієм ОСОБА_1 ;

- даними відеозаписів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527520 від 19.02.2021 року, з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, згідно з якими ОСОБА_1 був зупинений 19 лютого 2021 року в Миколаївській області, Новоодеського районі, село Себино працівниками патрульної поліції під час керування транспортним засобом ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час зупинки водій знаходився на водійському сидінні, на вимогу працівника патрульної поліції надати посвідчення водія, повідомив, що не має такого. У ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, у присутності двох свідків від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

- даними довідки Управління патрульної поліції у Миколаївській області, згідно з якою, з наявних облікових даних АІС МВС України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 від 07.09.2011 року;

- даними довідки Управління патрульної поліції у Миколаївській області, згідно з якою, з наявних облікових даних АІС МВС України транспортний засіб ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 , належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними довідки Управління патрульної поліції у Миколаївській області, згідно з якою, з наявних облікових даних АІС МВС України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2020 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 26.06.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. та позбавлено права керувавання транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідною частиною ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд на стан наркотичного спяніння проводиться виключно в медичному закладі.

Відповідно до п. 4.2 наказу МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП України, наявність свідків є обов`язковою.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За наявності відповідних кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ці положення нормативно-правових актів було дотримано.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам статті 256 КУпАП, та щодо місця та суті адміністративного правопорушення повністю узгоджуються з даними, які містяться у відеозапису здійсненому працівниками поліції та письмових доказів, доданих до протоколу.

Таким чином, наведені показання свідків узгоджуються з відеозаписом та свідчать про те, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, але в присутності двох свідків відмовився пройти огляд у медичному закладі, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно, чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України, його вина у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, відповідно, судом вважається доведеною.

Враховуючи особу винного, який протягом року повторно вчинив порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан особи, який не працює, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., на користь Держави на р/№ UA0014001, МФО 899998, , Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081301, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081301, (протокол ДПР18 № 527520 від 19.02.2021 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська