Справа № 170/376/21 Провадження № 3/170/283/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інженера лісового господарства 1 категорії ДП "Шацьке УДЛГ", одруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000288 від 24.05.2021 року, складений заступником начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно заповідного фонду, лісів та рослинного світу старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Степанюком В.В., в якому зазначено, що на момент планової перевірки з 11.05.2021 року по 24.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , будучи інженером лісового господарства 1 категорії ДП "Шацьке УДЛГ", відповідно до посадової інструкції, здійснюючи планування, розподіл і підготовку лісосічного фонду добування, з порушенням підготував та надав до Волинського управління лісового та мисливського господарства матеріали для видачі лісорубних квитків на проведення у 2020 році ДП "Шацьким УДЛГ" суцільних рубок головного користування на лісових ділянках площею понад 1 га (26 лісових ділянок) та у 2021 році (13 лісових ділянок), що призвело до видачі 19-ти лісорубних квитків у 2020 році та 9-ти лісорубних квитків у 2021 році, без оцінки впливу на довкілля. Відповідно господарська діяльність ДП "Шацьке УДЛГ" здійсювалась без документа дозвільного характеру-оцінки впливу на довкілля, одержання якого передбачене Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", чим порушив п. 21 ч. 2 ст. 3, п. 6 ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
До початку розгляду справи у суді від представника ОСОБА_2 - адвоката Кирилюк-Гуж Д.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки розрахункова лісосіка ДП "Шацьке УДЛГ" затверджена діючим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.01.2014 року № 28 строком на 2014-2022 роки. 18 грудня 2017 році введено в дію Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VIII, яким встановлено види діяльності у лісовій галузі, які підлягають оцінці впливу на довкілля, зокрема: усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону № 2059-VIII його дія не поширюється на суб`єктів господарювання, які затвердили розрахункові лісосіки до набрання чинності цим Законом.
Отже, приймати рішення про провадження планованої діяльності з врахуванням оцінки впливу на довкілля стало можливим лише після введення в дію Закону № 2059-VIII (з 18.12.2017 року).
Крім того відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки інженер лісового господарства 1-категорії ДП «Шацьке УДЛГ» ОСОБА_2 в розумінні Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не є його суб`єктом, а є лише найманим працівником суб`єкта господарювання, яким у цьому випадку виступає безпосередньо ДП «Шацьке УДЛГ», і від імені якого діє його виконавчий орган відповідно до статутних документів, а саме керівник.
Тому адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення адвоката Кирилюк-Гуж Д.С., дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Так, ОСОБА_2 , як інженеру лісового господарства 1 категорії ДП "Шацьке УДЛГ", ставиться у провину подання матеріалів для видачі лісорубних квитків без оцінки впливу на довкілля, що кваліфіковано як ведення господарської діяльності без документа дозвільного характеру - оцінки впливу на довкілля, одержання якого передбачене ЗУ Про оцінку впливу на довкілля», що є порушенням п. 21 ч. 2 ст. 3, ч. 4 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».
Оцінка впливу на довкілля (ОВД) - процедура, під час якої лісокористувач (лісгосп, нацпарк або будь-яка інша юридична особа/ФОП, яка має право власності/користування на ліс) зобов`язаний оцінити вплив майбутніх рубок на довкілля. У процесі процедури лісокористувач проводить дослідження впливу планованих рубок на ґрунти, водні ресурси, атмосферу, флору та фауну, клімат, добробут місцевих громад та інші аспекти довкілля. Результати такого дослідження є публічними, а будь-хто з громадян може надати власні коментарі чи зауваження до планованих рубок чи проведеної оцінки впливу. У результаті, Міністерство захисту довкілля аналізує проведену оцінку та усі отримані пропозиції громадськості. На основі цих документів Міндовкілля може дозволити, заборонити або обмежити плановані рубки. І така ОВД не є дозвільним документом на планову рубку у розумінні Лісового кодексу України.
Дозвільними документами для провадження господарської діяльності у сфері рубок головного користування є:
- рішення компетентного органу про провадження планованої діяльності - Розрахункова лісосіка, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства відповідно до вимог Лісового кодексу України;
- лісорубний квиток, що видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства, власниками лісів або постійними лісокористувачами відповідно до вимог Лісового кодексу України на підставі затвердженої розрахункової лісосіки.
Це слідує з частини 4 статті 43 Лісового кодексу України, згідно якої лісогосподарські підприємства здійснюють суцільні та поступові рубки головного користування на підставі затвердженої у встановленому порядку розрахункової лісосіки (рішення про провадження планованої діяльності) та ч. 2 ст. 69 Лісового кодексу України (спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування, що видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства).
Розрахункова лісосіка ДП "Шацьке УДЛГ" затверджена діючим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.01.2014 року № 28 строком на 2014-2022 роки. 18 грудня 2017 році введено в дію Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VIII, яким встановлено види діяльності у лісовій галузі, які підлягають оцінці впливу на довкілля, зокрема: усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону № 2059-VIII його дія не поширюється на суб`єктів господарювання, які затвердили розрахункові лісосіки до набрання чинності цим Законом. Це кореспондується також із ст.11 Закону № 2059-VIII, де визначено, що звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень (ч. І). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, приймаючи рішення про провадження планованої діяльності, зобов`язані врахувати висновок з оцінки впливу на довкілля. У рішенні про провадження планованої діяльності зазначається, що екологічні умови провадження планованої діяльності визначені у висновку з оцінки впливу на довкілля. За рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування рішення про провадження планованої діяльності може включати екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п 'ятій статті 9 цього Закону (ч. 2).
Отже, приймати рішення про провадження планованої діяльності з врахуванням оцінки впливу на довкілля стало можливим лише після введення в дію Закону № 2059-VIII (з 18.12.2017 року).
Таким чином, ДП «Шацьке УДЛГ» на момент звернення для видачі лісорубних квитків на проведення рубок головного користування не зобов`язане було проходити процедуру оцінки впливу на довкілля, оскільки його розрахункові лісосіки (рішення про провадження планованої діяльності) були затверджені до моменту введення в дію Закону № 2059-VIII. І лише починаючи з 18.12.2017 року лісокористувачі, в т.ч. державні лісогосподарські підприємства, зобов`язані проводити процедуру оцінки впливу на довкілля у відповідності до вимог чинного законодавства - до затвердження рішення про провадження планової діяльності на наступні 10 років (для новозапланованих лісосік).
Як слідує з п. 7.3. Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, що затверджені наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 року № 9, у рядку "На підставі" вказується підстава для заготівлі деревини під час проведення: рубок головного користування - дата і номер наказу Мінприроди про затвердження розрахункової лісосіки, матеріали лісовпорядкування:
- рубок і заходів формуванням та оздоровленням лісів - матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проведені власниками лісів і постійними лісокористувачами;
- інших заходів - матеріали лісовпорядкування таобстежень,які проведенівласниками лісів і постійними лісокористувачами, відповідні рішення про необхідність вирубування дерев і чагарників.
Таким чином, навіть у формі лісорубного квитка не передбачено графи для внесення такої правової підстави їх видачі, як відомостей щодо оцінки впливу на довкілля.
Проведення ОВД, як зазначалось вище, є обов`язковим лише для отримання рішення про проведення планової діяльності, якщо таке не видавалось раніше.
Отже, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП.
Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 2059-VIII, оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає, зокрема, підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, держава походження та зачеплена держава.
Таким чином, інженер лісового господарства 1-категорії ДП «Шацьке УДЛГ» ОСОБА_2 в розумінні закону «Про оцінку впливу на довкілля» не є його суб`єктом, а є лише найманим працівником суб`єкта господарювання, яким у цьому випадку виступає безпосередньо ДП «Шацьке УДЛГ», і від імені якого діє його виконавчий орган відповідно до статутних документів, а як слідує з ЄДР юридичних осіб таким органом є керівник, а ОСОБА_2 не наділений повноваженнями діяти від імені суб`єкта господарювання ДП «Шацьке УДЛГ» і подавати будь-які документи за своїм підписом до вищого органу управління, в тому числі матеріали для видачі лісорубних квитків, що стверджується також його посадовою інструкцією, і доказів протилежного матеріали справи не містять.
Отже, відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б "поза розумним сумнівом" доводили вину ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тому суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук