Справа № 158/1601/21
Провадження № 3/0158/452/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в.о. директора ПП «Садрест», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
14.06.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ВЛ 206/545 АВ-П-ПТ від 26.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 в період з 01.10.2019 по 20.02.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: 1) у ПП «Садрест» у 2019 році укладений колективний договір на 2019-2023 роки, який не зареєстрований в органах місцевого самоврядування, що є порушенням вимог ст. 15 КЗПП України; 2) наказом №1-П від 02.10.2019 з 02.10.2019 на посаду бармена прийнята ОСОБА_2 , повідомлення про прийняття на роботу якої подане до ДФС 02.10.2019 в 14 год. 09 хв., а наказом №11-п від 12.09.2018 з 13.09.2018 на посаду бармена прийнята ОСОБА_3 , повідомлення про прийняття на роботу якої подане до ДФС 13.09.2018 в 14 год. 20 хв., що є порушення вимог абз. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №413, яким передбачено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається до ДФС до початку роботи працівника.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП правопорушення скоєне ОСОБА_1 у 2018 - 2019 роках, однак справа надійшла до суду та передана в провадження судді 14.06.2021, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись статтями 38, 173, 247, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова