Справа №333/99/21
Провадження №3/333/357/21
ПОСТАНОВА

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює провідним інженером ДП «Запорізький ОАД», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Magentis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Шкільній, 25 у м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде небезпечним для інших учасників руху та не створить їм перешкод, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після цього, ОСОБА_1 , являючись учасником вказаної події, відразу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та пояснив, що 31.12.2020 року, приблизно о 09 год. 30 хв., керував автомобілем «KIA Magentis», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дворі по вул. Шкільній, 25 у м. Запоріжжі та здавав заднім ходом. Після того, як закінчив цей маневр, він вийшов з автомобіля, з метою перевірити, чи на місці його державний номерний знак, так як він декілька разів його втрачав. Подивившись, що державний знак на місці, він поїхав по своїх справах. Поряд з його автомобілем дійсно стояв припаркований транспортний засіб «Volkswagen Touran», але він не помітив жодних пошкоджень на останньому, тому поїхав по своїх справах. Коли його через три дня розшукали працівники поліції, останні зазначили, що він скоїв ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 31.12.2020 року, приблизно о 09 год. 40 хв., він з під`їзду вийшов до свого автомобіля «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі будинку №25 по вул. Шкільній у м. Запоріжжі. Коли підходив до свого транспортного засобу, його сусід з балкона повідомив, що декілька хвилин назад бачив як автомобіль «KIA» з номерним знаком НОМЕР_1 здавав заднім рухом у дворі будинку поблизу його автомобіля. Наближившись, він побачив, що на його автомобілі маються подряпини на правому крилі. Після цього, він викликав працівників поліції, які через три дня розшукали водія, який скоїв ДТП. На цей час він претензій до ОСОБА_1 , не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку судді, крім пояснень останнього та ОСОБА_2 підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №043799 та №043866 від 05.01.2021 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП;

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких в автомобілі «Volkswagen Touran», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені пошкодження на правій передній частині та фотознімками до вказаної схеми.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Порушень з боку патрульних поліцейських по оформленню адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, тому в його діях вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суддя вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КупАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод