Провадження № 3/127/8849/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017845 від 04.11.2020 року, водій ОСОБА_1 , 04.11.2020 року в м.Вінниця, вул. Д.Нечая, 54, о 12 год. 24 хв., керуючи автомобілем KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, в наслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_2 та по інерції руху транспортний засіб KIA SORENTO здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD ESCAPE д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з майновими збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3. «Г» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а його захисник адвокат Павленко І.С. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справам державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Вимогами ст. 273 КУпАП визначено, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Де, відносно елементів проїзної частини відбулось зіткнення автомобілів KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 та OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_2 , що приймали участь у ДТП 04.11.2020 року о 12 год. 24 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Д.Нечая з вул. Дубовецька?

- Як повинні були діяти учасники даної пригоди, згідно технічних вимог ПДР України?

- Чи мали учасники ДТП технічну можливість попередити дану дорожню пригоду?;

- Що, з технічної точки зору, стало причиною виникнення даної дорожньої пригоди?

Зобов`язати учасників ДТП, при необхідності, надати на вимогу експерта транспортні засоби, які приймали участь у ДТП 04.11.2020 року о 12 год. 24 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Д.Нечая з вул. Дубовецька.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/25372/20, в якій містяться вихідні дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: