печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2021 року cуддя Печерського районного суду суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.05.2021 о 16 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Михайла Бойчука, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, не впевнився в безпечності внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 Розділу І вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі- «Інструкція») схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками

Так, відповідно до положень п. 4 Розділу IX згаданої Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, крім іншого, такі об`єкти:

ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

Однак всупереч зазначеним вимоги, схема місця ДТП містить не всю необхідну інформації, яка б дозволила зробити висновки про фактичні обставини адміністративного правопорушення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та взагалі достовірності відображення фактичної обстановки на місці пригоди, яка була на час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Так, з схеми місця пригоди не можливо встановити транспортні засоби, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, схема не містить ширини тротуару та узбіччя, а також інформації щодо всієї наявності розмітки на ділянці дороги де відбулась дорожньо-транспортна пригода, зокрема інформації стосовно розмітки паркомісць. Тому є підстави стверджувати про невідповідність дійсності схеми місця ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, в той же час в Таблиці з інформацією про пошкодження автомобілів зазначено, що мають місце порушення п. 13.1. та п. 2.3.«б» Правил дорожнього руху. Також в протоколі вказано, що пригода мала місце 18.05.2021 о 16 год. 20 хв., в той час схема місця пригоди вказує на подію, що мала місце 18.05.2021 о 16 год. 35 хв. Окрім цього, згідно схеми місця ДТП місце дорожньо-транспортної пригоди зазначено електроопора № 12, в той час, як згідно протоколу зіткнення транспортних засобів відбулось біля електроопори № 14.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, направити до Управління патрульної поліції у м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька