Справа №731/56/21
Провадження №3/731/30/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не маючого статусу особи з інвалідністю, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою-технічною освітою, не маючого статусу учасника бойових дій,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2021 року, о 18 год. 50 хв., в с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, по вулиці Веселій, керуючи автомобілем марки DAF днз НОМЕР_2 , з напівпричепом М&G FSС 27S, днз НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Scania Р380, днз НОМЕР_4 , з напівпричепом Bodex KIS 33, днз НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346175/183 від 27 січня 2021 року (а.с. 3), рапортом працівників Єланецького відділення поліції (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5) та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 6), схемою місця ДТП (а.с. 7), фототаблицями місця ДТП (а.с. 8, 9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до протоколу не додано, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією статті, у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко