Справа № 658/4851/19
провадження № 3-в/658/17/21
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., під час розгляду подання заступника начальника Каховського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області Линник Олександри Віталіївни щодо вирішення питання про виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Каховського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області щодо вирішення питання про виконання постанови суду.

Клопотання мотивоване тим, що 14 лютого 2020 року до Каховського МРВ філії ДУ "Центр пробації" надійшла на виконання постанова Каховського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Під час перевірки за місцем реєстраційного обліку місця проживання правопорушника встановлено, що останній за місце обліку не проживає, що унеможливлює виконання постанови суду.

За вказаних обставин вважає за необхідне направити подання відносно ОСОБА_2 , для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адіміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 27 квітня 2020 року постановою суду вказане подання повернуто до Каховського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, для уточнення вимог. Вимоги вказаної постанови не виконано.

ОСОБА_1 на підставі постанови Каховського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року визнано винним у вчиненні адіміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Вказана постанова набрала законної сили та звернута до виконання.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами і підлягає зверненню до виконання з моменту її винесення згідно встановленого порядку виконання постанови, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно до ст. 304 КУпАП всі питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання виконання постанов суду про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Звертаючись з поданням, уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації не зазначив, яке саме питання він порушує в стадії виконання постанови та яким чином він просить суд його вирішити, що перешкоджає призначенню справи до розгляду, та надає суду підстави вважати його неналежно оформленим. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , повернути заявнику для уточнення вимог.

Повернення подання після усунення умов, що були підставою для його повернення, не позбавляє орган пробації з повторним зверненням до суду з аналогічним питанням.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Подання заступника начальника Каховського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області Линник Олександри Віталіївни щодо вирішення питання про виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , повернути для належного дооформлення органу, який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків